Skip to main content

Full text of "Fragmenta"

See other formats


Google 



This is a digital copy of a book that was prcscrvod for gcncrations on library shclvcs bcforc it was carcfully scanncd by Googlc as part of a projcct 

to make the world's books discoverablc onlinc. 

It has survived long enough for the copyright to cxpirc and thc book to cntcr thc public domain. A public domain book is one that was never subjcct 

to copyright or whose legal copyright term has expircd. Whcthcr a book is in thc public domain may vary country to country. Public domain books 

are our gateways to the past, representing a wealth of history, cultuie and knowledge that's often difficult to discovcr. 

Marks, notations and other maiginalia present in the original volume will appear in this flle - a reminder of this book's long journcy from thc 

publishcr to a library and fmally to you. 

Usage guidelines 

Googlc is proud to partncr with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to thc 
public and wc arc mcrcly thcir custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we liave taken stcps to 
prcvcnt abusc by commcrcial partics, including placing tcchnical rcstrictions on automatcd qucrying. 
Wc also ask that you: 

+ Make non-commercial use ofthefiles Wc dcsigncd Googlc Book Scarch for usc by individuals, and wc rcqucst that you usc thcsc filcs for 
personal, non-commercial purposes. 

+ Refrainfivm automated querying Do nol send aulomatcd qucrics of any sort to Googlc's systcm: If you arc conducting rcscarch on machinc 
translation, optical character recognition or other areas where access to a laigc amount of tcxt is hclpful, plcasc contact us. Wc cncouragc thc 
use of public domain materials for these purposes and may be able to help. 

+ Maintain attributionTht GoogXt "watermark" you see on each flle is essential for informingpcoplcabout this projcct andhclping thcm lind 
additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. 

+ Keep it legal Whatcvcr your usc, rcmember that you are lesponsible for ensuring that what you arc doing is lcgal. Do not assumc that just 
bccausc wc bclicvc a book is in thc public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other 
countrics. Whcthcr a book is still in copyright varies from country to country, and wc can'l offcr guidancc on whclhcr any speciflc usc of 
any speciflc book is allowed. Please do not assume that a book's appearancc in Googlc Book Scarch mcans it can bc uscd in any manncr 
anywhere in the world. Copyright infringement liabili^ can be quite seveie. 

About Google Book Search 

Googlc's mission is to organizc thc world's information and to makc it univcrsally acccssiblc and uscful. Googlc Book Scarch hclps rcadcrs 
discovcr thc world's books whilc hclping authors and publishcrs rcach ncw audicnccs. You can scarch through thc full icxi of ihis book on thc wcb 

at |http : //books . qooqle . com/| 




^O Uat/ 



C'^iiA^\t 




\ ' 



HBSIODI, EIMELI, CINAETHONIS, ASn 

ET 

CARMINIS NAUPACTII 

» 

FRAGMENTA 




t^v 



COLLBOIT, BMBIVDAVIT, DISP08U1T 

«IJIIi. HAHCKSCIISFFfili 

THURINGU8, 



» ' 



Praemiaae ntnt commeniatianei de g&ealogica 

Graecormm poe$i, de icAolai Hesiodia j de deper" 

ditii HeHodi reliquorumque poetarum 

genealogicorum carm^ihu* 



maBBBBBSsaBssasBBBBmBamBBBBBSsamam 



liIPSIAB 

SUMTIBUS FR. CHR. 6UIL. VOGBLIL 

- MDCCCXL. 



.1 



;.:■/. .H?/(H:r • i'> i •■■■ 



,t 9 > 






'V • 
I i « 



i d 






t V 



A.i 



^4 >• 






» 7 



■Vi ^"t S • • 






' . . ... • . 



r " 



> t 



.1 ij') ;»•♦ / . . M 



< ' » 



• •% 



^ ' jf.ofK/ 






VIRIS CLARISSIMIS 



FRIDERICO RITSCHELIO 

PHII*. DR. ART* LIB* MA6* LITT. ANTIQ. IN UNIV^ RHEN. 

' PROF« P. O. 



ET 



CAROLO SCHOENBORNIO 

JPHII.. DR. ART. tm. MAG. PROFESSORI ET RECTORI GYMNASII 

TRAT. AP. AEDEM ST. MAR. MAGD« 



QPTIME DE SE MERITIS 



HUNC LIBRUM PII GRATIQUE ANIMI DOCUMENTUM 



ESSE VOLUIT 



A U C TO R. 



• » - 






4^ l 






c ■ 



1 l 



' 1 • 1 . • I / j .* » •>'..'«'. 



• . ■/ 



» • 






* % ^ 



II 1 









. • < » « 



^ • « *»* 
'1 • « 






^ « r 1 



r.;^:i 






.0« 



> • ' ^ • »« 



-V^iO tVVV.\ iV.V .^V*;>OV^ 4Vt^v\ VA^* V0\VV*;^\VVV. «>.^\\ '\ *'^Vv\ 



svt 



\f 



i 



'.v..wau-vOvvv.Vo'iJ w^ >V». ./, .'a /-; (\; c^v..;^ 'Ji6\\'yyy\ 

dd pnwMUtidUitfthaBrMroaicsflMiotalddfft^ 
sani^ Itwa^udirindJiyuHqJudic^ 

r«t»^gtiAitnftiaypferaiimpahd»ttr;»/j WiqtxVgnm 

tmdmimAntfsiA^to^nfm ,ad.tflyili«llilM.Jtattr:; 
le^o9 ^pHUMrtiuiviMM- dMoen^tAun^l^ 
inhLlBfti^sic JSeqpBtaBb^\nt.hinw]Uk^ 
mggpi^ heffemmic^faaittw^ .quMHbjeiii«irirai)i)f4t^> 
iioaikatiBidpii«ni)i'>M<4iqimm>l<idiMif eHiefiM^ 
tUmi^Jied: b|»nigeio eimm^ci». olWllMbiqA: Nit^i 
v(bA^ff^;i hM : i^pi{iM(ainen> wisci^ienflM lixi^imPrv; 
TW^iiAinflUmBDta oiiim! BM\dMph49ilim' in(A!Q»*r 
doiiiairS^iadriBa JOirdtii;ik fnDIOGCCrS^ ^- 
IfdagBu; sliidMsi»: ;)iaML qpaestionenl : ;cefctamiiiifk 
caussa proposuerat: Qfkmn^i j^noife^y.pamis ak 
maifuitsmmrtBmq^mniVfSi dmd gmmnotji^udi ^trae' 
Mt fmmmtyiqlmnUm^umwn ad ffmmeriimripmm 



ducit et antesignn^y ad He9iddi nomen alte^ 
rum refertur: quoniam in itto magna conten^ 
ttone nec 'sine eucceseu ehAormtum e$ty nunc 
de altero ita quaeratUTy ut definita utriusque 
differentia singulorum tum poetarum tum car^^ 
minum in Hemodlorf^n^^tumero ^hahendqrum et 
recensio Jiatj ety acc^dente dd testiniqniorum 
auctoritatem coniecturae fHPobabilitate j adum- 
hratib et iudicatio. De ea re quae scripserani^ 
et^^Ordiiiis liottylfiifllmii^ kimi^^ 

nM itbptbbnt^^My^^amHiiKdn^ iit) 

inirtilei !l|is iitteM lUKo^'n'di|igentiuiiiiMxa^^ 
eolnnient8itidnMi(ifliba0'>itti*ItKeHr. edenu frfQiMA; 
aifte^nmxJilllftrif^aBfet, Qttofvrt)! qudi::iian]nBlMot 

plinila^'* ((id|i4HB«a: siAcide^dar; \mmt *) ' Pjraflteifaai 
aiiytfeilltiii'ic u i a a i i |in tati»tf^ioripitaflilrf^ ^iq^aei 
ei«kttt'^> 8tiiMfaeu0t HoiMiicaoi poeritf^d^^ 
rentia^j' de^^Hilliodif»(^eiMda origine^^t db')Hegioiii 
a^VMdi^ 4e^^ifked0aHia;^ ok>r«bauOpqribin' soiptai)! 
intiteo ' |>Ilfra ad^idi j nhlm da Bnwlo' feS^uiaqpws 
po^s ' genealogicli difi|>iitati6n^ iMt ikdgtamsM} 
Mim 'cdiocdoneihi^ ' • qpanv rt^ge;- niult^ gn^kafaii 

aiteeptamque finra "confidli) : ?r:'-:;u ; - •; f:.^.;f;n> 

'^' W^^(6po ^Bdmi!^ "cm^^ 
poiteiimtim 'HMMisibe vm#\varifliaei(imti; -qult^^ 



N 



* 
et. 







^O Uat/ 



v^^JviX^v 






£»M» inettfmidfiliinBjiPaffinibiAdHoctltoteiifrAw} 

<j|tiliMlMMttarfHttrfanijiri|(> PafliiliflJM— iwiyai»/ 
:vimii^wuammai¥ Jlidii%«o/liia[k»»i»#i«lBi^ 
ttit it orom i{;»iiiwiioHiiii<>iTre<jaiicMip«aai«^Ii.i<lfa 
Wifiisof cMdiaiB (tE]piriit«oIbM8e0, pim^ 
•m^Qii|Aai «idirtpiiigRuliiifcmiiwiafiwtowpawilib 
Schdlenuk, in lo. Gottl. SchBddeiaBiMl»<kr>rIkti 
q«imN^4 :(;;{4iSMtoi4on:«d.ifata6 ftMflfi Siipag. 

piuiimis in locis conspinaaesi lUtasieil^iibPlifeWW: 
iB ed. Lips. l«Se»«-8.l i^taiiiBiiodif ^oiide iieg^ 
gmMi»1i|«S',«i^t^;a^Qwu,SedcoiA. iil;ciiuft.J4ps. 

WeUauer,r<jfid«ibflB Sflutam tHp;tai^m«diti sua 
s^tiifiiiiiii jaWiiitfrcIi.^ ^ Al!iitukQ,odntiditii(:iSbtopluu 
Jfohle in ed. sua. lips. 1793. 8. .<:R^;IIii:Fol. 

,j-\ Qmdad q<idicUJQ;ca3ninelH^siQdM^ndi»lem 
attinet, admodum memorabilis est ei^a^umtPari- 
ano secundo *)HiiftiiAi4bii^ quaA^iiiiUJteitaAla est, 

• • • '< r *» F ^ " fc^ • 



.* 



JPKttffiwW' 31111 



.iieiiitQiMnnliitt«|H«%4ib4 idri!pti|aiui.f«ihMlnm- 
) gBiw»a:hwJiNfcf< w i pi«iiri«' attati;>|iiac>fa nttUo 

oodice Tejfeiiuntur./ Cf. .«dt.iClAQ^lM^tlAA* 

IwliUf «ocntM» ftoiacet Jif afil9(Aiidc mb. iTbirpi^M- 
600.-636<.'ClftSv: M9<><(VbidnaUea dtt.Qpettliliplil^- 
.tOiati^mvem^y i69»i3»Si<im%U ^ item imiiDfi 

^t ^QWMtii^ iidiiotatta.).!'«9?»iiC'iiB^ ut ^mat 
tlftrtinlwrtiB flelR. 9i<Miiect«ii«4)f70& 754. Z60^:2§il. 
,8$t.:^{l^ <»ai«i;Ckii90lipgB4diift|^<^ de.iR.^tl:f^ 
Jft^ 99A. JiabeRmiiktfriiirigQjMaiiiUitudiMt^i^ 
pla, ^«onmi numnnftiwitif :Biates.tet^ »» sj%%- 
ianfp. !^0#^i0Qirlin)9QHlraiSe iMlfawi^i^Ns illis 
'Ubm. wm vm: mit iduirfbii» a^ oibbneoitiiifMjto- 

.b|tO:qiti|i 4«inioiatRiti0 pltkiior etilinKiAiasuMiiQiiM^ 

« 

ai 0ini>tioM]n;<Pa;ittni;-Jibri;«^^ IwbitiMitt 

.pttvica^ MmtinuQMcoftec gmue»>digiii|;s^V qpuoiii 
giratiMnmfteliM iiiidtiitar.: ' ¥4 189;' S'^Sifi0i IRi?1k 

iJTog R. — 141. xiQowovQ P* 2. MQawdv. iBk* 4«' 
453. 'A/a P« 2. "P^ifi It — 801. dffafisifHtas P. 2. 
dnoiLUAQerai. R. — Ven^ 655 et 595 similituda 
maioris momenti est quam discrepantia. V. 265 
dubito 4e Ruhnkenianae notationis ueritat^^ nec 



\ ' 



I 



"pmiiM; ' ' Bifeiiqiiitt '^M»tf^amla«: '>«Kjiftiiipl«''(tt#. 

•tiataai- «uspieot-.^ '- Qtaed A '■ u«nim- «it/ iani'«bii 
-ifdiii«4um destderabSttins ii^i^BUtibrem Parisiiii 
iM]l^lilll«iiem , i^W magBa iHiif ap^ seripto- 
ii!i»iMidigbr«Mai dePArisiiii»)ifiiliecKi»«l(ilii:t-p«^ 
'Ktte^iam e^tiraaF0li<iebi^^4ttami ^iiiax' sitlhilil»- 
keiii' de P. 2 «iltmtitfmj mmk^ illtta HaetifMlb 
j^4 )220- Wiispeetttm; Nbn- bnim le^ «Id^ntttr ibi eti, 

r 

r<ii« <KM|te^ba^MSstM'iQ blbttoth^ 

S^mxm a Nkolsio Vallaii&i^-M;:^»! I4uti» &. 
JiMMiiMn M axii w nu » MCnptm y- qmm^ a4'* ^ i^M 

- ifmrtszelfiiiJB p; Si48; 'Not;'v itdsfM^ ^itt^Mitti iM^ 
4oifi Diii^rfii^Iiips^ 1825v abiitiiiltoe ino ^ tto^^ 






/../' " »''|f»'"* •••♦•«1 > » I > , ■• t > . J i' , ■ . t t' t M. 



' f « 






^'ii'':''e.'b s o n I ••iV. 



V. 5 TtQtnjmitt ^:: . 

- 6 ■7«w«V:)'P'i*^ 

- 9 m3XS '-vA' . 

- 18 'Hta t' '. V . 

- 18 et iAuniarto oHIns- 

- 24 )rp(ifm ■ 

- 26 yaari^, o&v 

- 38 icin A£Ud^. 

- 29 xAn ..;.■,;■ ;.■ ': 

- 31 J^^Jhu ' 

- 32,7TOxil?oii(t'— «o^*" 

- ^4'V&i(go* , " 

- 38 noioT' ioyra ■ 

- 46 JoTJ5^tf^^\., ',',' '; t,,i 

- 48 ItymArai jf' iptS^^^ 

- 4» xoftnt ^. ' 

- 57 d ^ 

- 59 i* ',': 

- 60 ^ 

- 64 Ti 

- 65 li 



67,)^^a6>tfff<u^^ 

^0,'««(1 '; 



- 74,rwrwi4rw.;w»^ei*fe 

- 79 ^« i.. 



- Sfiiifttittamu'. .\'i rrcr .. 

- 92 ay^o/iAwaiW?.' '.'"I ' 

- 93 0?«« M,; ■■,1 - 

- 94 ixy&^joiSidixfSiUv- 

- 97 5DiW*T»;i... 1.: i.';M ■ 

- 98 vtofitiSfC \'K\f '■'<■: ~ 

- 99 S^TOt -^.'ar«lif <'..': - 

- 111 JoT^^ey, ntlfiSai: - 

- 117rara— ('t!4i${at<Til2«) 

- 123 X«M*B>....;.^ ns; .- 

- 124 oSli^. '^j: - 

- ias-xmraoftdini m <^:'.: 

- 126 Yaov . 

- 127 ^t^oW>t^-^^xti]LAiTi} 

- 131 ■'^ii. VockfcVdmn n^. 
Xayof bit Bcrlfrtftni fnent, 
IfeAWAiiel upttietifab'^ 
— &V0V ■'" ,'■ ''■■- ■- 

■*■ 132 •^i^' Mtaittis 'Btto- 
ria lip ■ ■';.• ,■", ■ 

- 133 t/x» ■■■■'■■ .''■ 
,-135 ©/orW'''---' "•■■' 

'; ;v>.r,' r.v-' ■., . .,^-..'l ■-'; -. 

- 187<Jvxol^/4t;Tit/«tV^68 

- 139 *' om,n ■.1,.;. : ■.-.i-L - 

- 143 ^otnto^ 4^ 'iipiAtftis 
tUffia ' ■■.■■.v.«vv(,v iu-.': - 

- 148. 149 uinMMlot^ato- 

-^^■■.r^praH-^y -).<^ - 



I 



rvi 



neogonim. 



k' . ' 



t •! 






59 OTivax^o T. '363 avTcu 

61 nolrjaaad-ai - 265 Sav^ixc — SvyajQav 

64 aix€ ^Amc » 266 ^i' 

67 ^' ava nayrac VKe diog - 269 olxiljjai 

68 ^a()(r^va^ - 270 JSTj^Tctf — xaDuna^otfg 

69 a?V/* cw^<c - 271 ytvi^g 

70 Tovro vn» - 273x^oxD7C€A,p^.antealT^- 
73 y/jdiiM - £. •-.' -^pQfjid^^ '-- 

78 wavT^ • o *' ^x ioxo«o - 276 S&evd t' 

79 Jla^ev ^ 277 aV ** 
85 *EQQivvyg - 279 €}a(»ivorcr«r 
87 MeXtag xa%idv(Ut^ iig" - 281 ;5/^o^oT»;<.;y ' 
90 afinAttfog^npkvi^i - - 282 7rapii^}iyi7}^ • -' < 

92 Ca^i» .•):*> ' ' - - 283 yive&^ — MZMori' 

95 imi -v> m\V J.^ « - 284 ;f' w ^ : i ' " 

- 289 uQ* om. Mv' 

- 290 iiXmoiiiUH 
~ 291 ijftagi, ti^ 

- 293 ^Oq&qov «rte littera 
p. deiiid#/j4^^vpi:o,xi)^ . 

- 294^i^i^9;;F(itSi ./- 

- 301 — 305 hoc ordlne le- 
gnntnr: 303. 364. 305. 

301. 302 i":"^ * '-^ 
- 306 ivV^;\ *' v; 

- 301^ -^/feiOT^ T&oiiQv *' 
iMxumiOi vvfA^h ./ ' 

- 308 vnoxvaaaflMj ^ f^^P^ 
T€^^<]|j(»ovi» ' ', ' ' ' 

, , - ^^^•'Oo^ov '^V- ' ^ 

n.?!37,iptS^«ffa'.«5^cWC^. i ^li-Tfii/Ti/xbi^i^rtv ~ 

- 240 fi£yi}(>iTa \,; . xopTipeJv t« "^V^V /. ". 
-. 241 ax{}vk(a . ' ;^ : . » « - 317 i5j^^iTm*ft^i/l[^^ ' 

- 242 TeWfw^ii ; , .; - - ^20'^oiioixVivUf^ \ ' 
. 245 SmiQWTeeifj&aXi^^ • 322 KTricx^i J3 ^.^ ^ !; 

?^** a46*«W4y -innerio voraine - 324 4n/J nvidv6cCl ' ' " 

- 249 i*xTa/i7 • - - 326 ©/y/ - \ / \' 
;i»^» ;i? i&rri^avo^ *♦ ' - 327 ^O^&tf — JVyi€aroy « 

- 256 q)iXofJLHirig «^ /,»* - 32? 9* om. — Kwtfp^ 

im 259 9>ai7 T* Ijpav^Tifilci- -i» 330 ilKfatQaj^' - *''^^' 

- 260 iifidi ^iti favtmirj ' -* 331 ^^E/aaayro^ 



.99 xvnqvfldfimi^y^ 

- 200 q)iXofir]iia^ \ vr 

- 205 ^'«U^^csTa 

- 209. lEI^OME '^ 

V^'2l5*«X?iTdtJ-r ^'\ :i' - 

- 216 f/iXlovai - • - » - 
^ - 217 vfjXionoivag ' Ml - 

- 228 T€ primilm omi V ' - 

- 229 T€ qiBfatanam odl* - 

< c«Y , 230 < al^;f^aiv 

!5T..232.!6f/^^ 

,^.334.ajra(i, 

- 236 ^'TTia . ; 1-, -— 






A 



•> \ ♦ 



\ 



Tk^gonia. 



XVII 



V. 332 iSifiaffi v, 410 f^fya oin* 

- 336 »ax <P, — ioTtv - 411 vnoxvaaaiJLivri 

- 340 <Pdaiv re Piyoroy t« - 416 oti nov rig 
xal HxeXwiov aqy. - 417 JlpJwy . 

- 341 JV/oaov - 418 fanerai 
-, 343 ^Egfiov evQehfiv - 420 n&Qtan 

- 345 l^XJ^axov - 423 ov^^ ti /mjJv iC. 

- 348 naqa - 424 IXa/a 

- 350 Oiqavla - 425 l/aiv cS^ t6 ;ipii' an* 

- 351 'Po^/a T€ iraW.i(>prf^ Te - 429 naQaylverai 



\ - 
) - 



♦ 1 



- 357 ipmaaa 

- 358" pro TeAea^eo tc in 
textu sic: xai i/uepd-^» 
eaaa, sed margini iid^ 
scriptam : T^tnd ti ~ 

- 359 K^fiaifjt^ 

- ^61 tf^ a<pi<ay 

- 364 TQigxtXtat dal Tai^« ^ 

- 367 xavaxrjSbv 

- 369 iviaiuVv 

- 370 (H av ne^ivaietawiv 

- 372 'Ha5 ^" 

- 373 ^ovflTH^ 

- 374 vnodfjiTi^^aa 

- 375 T^cey «v- 

- 376 f<4^ay 

- 377 ^' om. " 

- 380 .^ftt &e(p^ 

- 388 *mw * 
^ 385' JB/^ • 

- 388 Ttaoa ' • ^ 

- ^91 ixaXtat 

- 393 tifi^v d-^ 1'^aarov 
•- 394 y€ om« 

- 398' aifv atplai nalStai ' 

- 399 SiS(dxev 

- 400 edi^xiv l 

- 402 avrtof ^ 

- 404 €?c ' ^* 

- 405 i^ ijn$tTa &tA ^&m-, 
Sri|i»«tia2ii yi^56J^ ' 
407 ijmov — ^&Aadf 

Mart^ohirffeUi eommenU 



- 431 i]V Si nor^ ig — ^w- 
^ Q^^aaoivto 

- 432 naQaylved-^ oTg xi d^ 
Xfjaiv 

-435 av — iv ay&vi a&kev" 
'(oaiv . . 

- 436 Torcrt — €vlv7j(tiv 

i 438 roxevai re • , 

- 439 tmjeaat — xe 9thi(n 

- 442 S* om. xvSqtiv {v ex- 
puiicttiiii est) 

- 447 xai ix. 
-451 noh^SiQxeov . 

- 453 "felri S'\ 

- 4S4 iavifiv^ /i^fiijrQav 

- 455 >aAy . . ' ^ 
f '458 7ieXefi0Br(^ 

- 466 ii%€i^'^ ' 

- 469 AiTayei;€ro tox. 

- 471 ^^T£i' ot (fqaaaaa9'o^ 

- 472 iQivvvg 

- 473 ayxvkSfifjng 

- 480 xQVfp&ft tf* erg^iiy Tpe- 

- 482 x()th//6 Ji 

- 484 nenyaxavfiiveo (seda 
pritis es;puncluin) 

-"485 tfntaQyavioedaa 

- 487 iyxdr^m 

- 490 Safjtaaag 



8 



- 493'0;SifoMro* T<>ld.($' Svaxrog 

- 494 iveatjiai 



* « 



/ 



XTHI 



Th0gmsi». 



f 



V. 495 SyxvXofifp^iis^ vl v» v. 

546 . - 

- 497 il^^fji7]0€v 

- 499 IlaQvr^aoQio 

- 500 ififxev - - 

- 501 Xpae — vno 

- 511 aflOLQTIjVOOV t' ' - 

- 512 aXcpiarijaiv - 

* 520 fiijTt^m 

- 522 iXaaag 

- 52a uTdQ - , - 

- 525 TjfiaQ VSh' 
1 530 "^HQaxXiog 

- 531 TonaQOid^ev ^ 

- 532 v^^e- 

- 537 Zf]vbg 

«541 eid^eTf^aoQ x^ziStixi - 
xaXvUfafievog iQyivTj dtf^cS. - 
-.547 |x* ^«. 

* 549 eXev onQTiQfiM u ' - 

- 554 a[A,q>\difmf yjoiAg,%e* 

TO d-VflCJ - VI 

'- 560 emXi^d^ 

- 563 fitkifiai ^' iL&ftt&toio 

- 565 l^rinuTTia^v.ivg^^i^g 

- 567 rfax«^*. . " ■ ' 

- 569 &g\'d^ av^Q^, c 

- 570 Tev^e^ , ;. - - 

* 571 avfinXff^i . - . - 

- 572 "xeXov 

- 575 xaxiax^ 

- 584 &avfm(fi» / - - 

- 586 ^crav 

- 589 Uov ,^ - - 
; - 593 '«XX' axoQiffTei 

*- 594 oTTora df^^veaai ^aj^ 

- 595 fioaxcoai — 'iwTjvOQag - 

- 597 i||Ua]rioiir. .. ', ; . - - 

- 600 cogavTiag — «««wti - ^ - 

- 601 '$t;y3jo()^g -J 

- 60i5 yfiQOKOfWi» ye fyotov - 
T inn . .. . - 



606 iiaxT^ifiv 

608 o^i^^vray 

60d ^TTcuctlyoc 

613 wc 

617 BQiaQuo S* -T' cid^ 

aoiTO d^vfiui 

627 Travra 

628 xelvoiatv 
632 01 ^«V £g^' 

636 avvexi^Q 
638 noX^oio 

640 T* om» 

641 M . 

642 c^g vixTOQ T tTt&Cf^ 
,0av%o 

6^^ ire om* 

650 ivatzlov 

652 i^jzo^ nt in projdiQo 

liersu ^ 

655 nKpavaxeoi 

658 o^^^cTi (^' imq>goaivriaiV 

659 VTTO :: 

660 ^Xv^o^ ,.. _ 
662 vf^c^v 

664 yaro' 27m}>^kw . — 

665 Jf XiXakTO l . 

666 7ra^o^«i>,— 'IV^fe^^ 
669 ovg xev ""E^^^vatpiv 



vno 



> r 



672 S' ex. 

673 fxileaok 
67,5t,aT$fidQitii ; ; 
677 /y/i?y 

682/;wf^(5i^ aineS^a t- Icdj)^ 
684 aXXryXour^i^ ( •., -. 

686 l^vQiaav • . «^ 

687 Jo;^€y. 

690 avvoxotdov : ,,: - 

691 AaTQuvij. neTi(i\^G. 
693 g>eifi0Hiog iofitiifayi^i 
695<&iS - .. .. 



. » 



\ 



VH^onia, 



ttx 



• » 



V. 696 d-iffifi iine ivTfiti 

- 69.T Siov 

- 702 avt<&g . 

- 703 yoQ xoi Um 

- 706 xovtTjv T lcf* 

- 709 oTofio^- 

- 711 aiX^Xomv 

- 713 riyHQav • 

- 721 — 725 iic 6iliibet: 
%i0(fnv S^av&nhyatrj^ ig 
TUQTaqov f]ip6tyta ^ Ififia 
y&Q wyita^ rt na\ fjji&Ta 
xH^Jti^ ^fi(ov ffiQovod-ev 
xmiwv Sex&TTji^ i^ yiffav 
0COITO laov i^ «vr* dTti 
ytUff^ ic T^tQraQov -'^fpS^ 
iVTa. ivvia y&Q oy^xrag 
Ti xal ^fimt( x^^^^^ 
^uKptmV' iz yaifjg idtiwv 
iixmitf ^' ig TUQTaQOV 



?xoiro 



- 12l% TQkfToi^dv xixviat 

- 728 mq>vxMi ^ d^aXar^ 

TTig ' ..;...'- 

- 732 dv^c ** ' J ~ 

* 733 ^nEpoixitmm In tnhr^ 
gine legitiu«:> Fp. nip/- 
xmai 

" 734 xfrtTO^ xal o Bgio^ 
Qfiog 

- 735 vaiovoi • * ' 

* 742 q)iQei nQod^vtlXa 

- 743 6i pro tb 

" 748 ^HfjiiQni afiwig iovaai 

- 754 fSr' Sv 

* 760 imiiQXH 

* 763 ^<rvx<ag avaoTQiqe^ 
Tai 

- 769 itnaoi 

- 772 aS^«^ 

- 774 abeftt ^ < 



« » t 



V. 775 ii om* 

- 777 yoo^i 

* 778 fiaxQfim 

- 781 ayyti/jy 

- 782 o()J7t#t< 

- 786 ^h/^TOtif ' 

- 791 eiXiyfi&^ot^ ' :: «' - 

- 792 /M^'i-i if^^^iii 

- 795"i*j}wtftJttoc^ ' ^ ' ' 

- 797 fiQ<Si^g,'&>AA fe xettat 
^ 79^''iAix»fiay ' 

- 799 TeXioarj 

- 800 ^' om. p«Liide;mA€- 
nmiQog ae&kp^ ] ^ ' 

- 804 ilQiag • 

- 805 OQxdV^- ^ /' f^' • - 
^i^ 806 rtirf^^.lfjjcr^. .' r l . . 

* 811 9fO|^ XeSi^ (yv^o^ 

- 812 iiVf^ii^O^ ' ^(^ 






d*j''' 



- 817 T oml 

- 820 1^'JbdirF ^'w\-^ P^-' - 

- 822 >^W^>^««)^6fl» »p65 
r*6t4^14 ,»t-\i;r ^'^-»' - 

- 826 XeXiXiLiST^y^^i ^- ■ - 

* 827 xacpa)»^^»' »i Cii; 

- 8dd 'S07 : ■ . '^'M tl:*' 

- 832 ao-;f£TO**^> : \ ^'- ' - 

- 835«tt^eo^^^'--' 

* 840 xovafifjaiv 

- 844 xaW/£v 

- 847 6t« ^«'f J X*«^* 

* 848 ^ve 

1 850 T(»/(ror€ tf' !r^/<Fi7ff ivi- 

QOiOi 

- 851 TiTfjveg d* vnoTaQTd- 
QOio xq6vov 

-856 enQie 

- 857 difiaatv — ifiaaa^ 

- 858 yvwd^eig 

- 862 avTfjiti 

- 863 evr^^Toio 
-* 865 xfjXeiia 

* 866 ^HfaiaroiO 






Tkeogflnid. 



> • ■ > « 



< < . 



868 ^lxpi 

870 ZecpvQovn' 

872 fiaiff . avQOi Immi^ 
ovat 

873 aV Si^ TQt 

875 aUiy ajyerr' ' » 

876 yiv€va£ 

877 cvvartfavxtQ 

878 a? ^' ai' xaw y. 
880 7UfinXri<m r 
884 «vpvow VXvfmoa^ 
Zijva 

88$ cS^ . 

887 ijd^i 

888 efliXU ; :, : « 

890 iyttrijd-eTa mi • 
892 Twg yit^ iipQoaatfi» 
— fiaaiXfiiSa i . ■ • . - 

897 imls* a^a^' 

898 IjfiaXXf . > . ; 1 

899 fVjfaT^-aw. 

1^03 ^w^ovtn nata -^Vi 7 
904 firiTilxa, ut joeoqper 
910 eljSef^i - v \ 
915 iqaaato^ 
917 atfoi^, nt V* ,926 
920 fiiyeraa ; - 

922 !^f«ls>- mxTCK o - 



925 &fffiata!M 

926 xeXaSol — mXtfiol 
930 ivoaiyoiov 

932 cpiXv; om. 
945 Ayiairiv 
954 avvaag 
957 T6 om* 
961 ytl Om« . 



> ». 



• V 



964 aXfs^vQol , * ; • 
968 a^avttTOic *- imeixta 
9jl2 ia&Xog 

973 xal ovx ec. . 

974 Tay irj afvuititt^dijxa 
1>75 X9^aiig 

978 €V0T€9). .0 

981 « £aUl«()^oi7 — xf&ti'' 

OtQV . 

982 Tifgifovla 
.983 /^oofy Sv/' ciWof oiv 
986 avtoQ ix£(paX» ^» 
089 (piXofifjS^g 
994 Aiijta(o tAiaaag 
1003 aX/oio \ . . . - 
1007 yeivvat^ ' 

1014 T«7;i^yov d' IVsxf 

1015 fivx&v ua^iBQiiiav 

1016 nraai — a^mXnToraiv 
1020 ^Torc^ . 



■^ 



\ »»< 



<,^ ^: 



N- \ .\, 




- 


• 


% 


*■• 


% 




• « 








•«^^fl 


■^M 








' 1» ->■« 








r * 


• 




' . • 




• 


B^ 


• • 




• > 




\ 


» 


. 


• 1 • 


1 \ • 


•^ 
^ \ 


- 


• 


* 


» 




» 








'. ^l^'. 


<. #« 


- 


V 


J( 






r 


. 




■ ' 


«•'/ _ /•\a: > 


9- • 






p 


% 




• '• • 

1 ■ 


^. 






.. ' -v 


4 -• 


— 



•. . . \ . • » < 



\ 



^ » «1 



''E^ya nal Hf4a^ai 



- 5 ^cux — ^£ra ii PQi&tvxa 

- 12 InaivloM 

* 19 et 20 librarii errore 
omissi inter scholia lesitn- 
tor integri. Yoci a;rcc- 

. lafAoy V post jU m. B. ad- 
ditum est. 

- 22 oQOf^fiivai 
' 23 T£ om« 

- 30 wgrj 

- 37 iSdaafHd^^s 

- 39 diKaoai 

- 40 oaoi a m. pr. oaoreaa 
m. 8. 

- 42 av&Qianoiaiv 

- 43 ^(^yacrcMO a m. pr. Iq^ 
y&aaaio e corr* 

- 48 ^iv a m. 8. H^anarriai 
a prina e corr. a/xt;Ao- 

- 50 av^£^ — ndi^ 

- 56 (jo/ T* avji^ 

- 59 tyikaoi 

- 63 :ra()^evixar^ 

- 65 x.^<^W^ 

- 66 u£Xe^a)va$ * 
*■ 68 EQfidfjv 

- 69 xgoviovi a m. pr. 
KQovlwvi a m« 8. 

- 71 ^KiXov 



▼• 80 xi^Qv^ 

- 81 navSuQav 

- 82 aXg)laTfjaiv a m. pr. 
aXgyrjaTfjaiv a tn. 8. 

- 89 ivofiaav 

- 91 T£ om: 

- 97 ifi€iV£ 

- 102 iy' ^^^^1/ a7d* inl 
'- 103 a m. 8. additus, 

- 105 oSri nov iarl 

- 111 a 8. m. additus. — 
ifx/SaaiktvB 

- 113 T£ om, 

- 120 £7r£/ xev rovjo — xa- 

- 139 xai a s. m, corr. Vi- 
detnr xev fuisse. 

- 143 ;(aXxeoy 

- 144 fiQtfjiov' spatio inter 
dfiaa priores lltteras relicto, 
quod litterae alicnidis de- 
letae speciem '^praebet. 

- 152 doiSao 

- 153 vdfvvfioi 

- 155 xdXvxfJtv ' 

- 164 TQolav 

- 165 Af^q)BxdXwlJtv 

- 166 oTTaoa^ 

- 171 T^lc TOi; eVoi;^ 

- 173 nQoa&ev 

- 179 yivofievoi 



V 



XXII 



*'Egya Koi ^HfiiffW. 



184 nlfiijjovrai i 

185 ovSi fiiv otye* ^ed 
iiierat ovra, quod corr* 
m. c 

186 anod-Q£nrf]Q$a 
197 Vtov 

199 avd^QOfnoiaiv 
201 Vpjyg, ut T* 210. 
204 ieimv 
208 x€ ^/Xa 
220 nohv rt xal 

222 i^eXaovat 

223 S/voiai 

228 Tio^' Id^vSUaiai 
231 ^/aiy 

238 i;7a9t^£r .. 

242 jlxTovai 

248 Xsvaovaiv pro q)Qd-. 

^ovtat 

250 fiv^ioi 

255 xvd(>^ 

259 fiaailr^^ 

260 noQaxXivoj^i , sed 
alternm a erasum est^ 
266 £7rJ J. 
268 &' iyii . 
276 in avTor^ 

278 7^/y£rai — i&ikei 

279 ^'^^(({({^(Ui^ 
281 «a(T^^ 

284 iQiia am.a. additnm. 

285 iaTiv 

2SQ oUpi pro A.£ii; 

289 Vx^^o* ' 
■ 290 dfj^neira 
• 291 a^roi — voriaei 
' 294 /u^^' atrrcD 

- 301 TwJfi 

- 302 h^iiriv 

> 305 xa/am.pr. xia m. 8« 

- 308 ii pro va^. <i£()yoy. 
"312 i^ ologtija9a' ro iQy, 
!- 317 hXfiovg sed a m. s. 



» / 



▼. 321 ytvcrai 
' 322 i!i om. 
•- 325 iQ^ei 

- 326 fialvti 

- 329 y^(»(»g 

- 330 veixeiei /aAcTiof^ 

- 331 Sij roi 

- 336 Sfi anovSfjai ^pieaai 
>- .342 iyj[WQiov 

- 350 xigScua 
— -349 xara^oro 

- 360 Tov^' e^Soig 

, - 362 ovSi et xaratetfi^ov 
>e corr* .- 

- 364 ixlv rt ncd^. 

-•367 fxiao^u Deinde ShXti 

. fl* m. pr» Seivfi a m, a» 
-- 368 S" om. 

- 370 S* aga ofio^ «patio 
interiecto. 

- 375 aw^oi pro eli] 

- 376 naliS^ ereQOV 

- 380 t^yov Si r^ ijij omis- 
8o xal 

- 383 ai S^ roi 

- 387 ayyea 

- 390 af^aa&ai 

- 392 a^€Tai — fieralh 

- 401 Iot' inia}v ' 

- 4oi aA^aioeTy 
401 ^naQai^ti^erai.BL m. pr-. 
naQaiieifirftai a m« 8. fii- 

409 ermaiOQybq 
X 410 Siroi^ corrt 

- 418 ^^05 

- 423. aq^vQav 

- 424 a^ii' 

- 425 imxafznvXc^ 

- 426 ^c . 

- 427 a^o{;y am. 8« auprascr* 

- 428 Sfxwog 
• 429 yofiqfOiai 



/^ 



^E^ya ml SfiiQau 



XJUII 



. V. 430 xar' ohov' 

- 431 ovra» 

- 432 /SaXloio 

- 434 TiQivov yvf}P . 

- 436 T^ 

- 438 J' 

- 442 ofUXfjxag, iit.445. 

- 444 duaaa&ai 

- 445 xiyvQoreQog e corr. 
l^aerat xovqotQoq>og^ 

- 448 XB om. 

- 454 dovQar^ 

- 455 tf^r ix«'' 

- 457 du vl m. pr. iri >a m. 8. 

- 460 uaQi 

- 466 oQTTfjxa 

- 467 tvtM^ ^ 

- 468 dfiwog — [xaxfkiv 

- 472 post 61 littera aliqua 
erasa est. 

- 474 fitoroio iQ€Vfiivov 

- 477 TQOTtfjg 

- 480 &7]Tjaovrai prius 17 e 
corr. 

- 482 9carad-v7]rotai ' 

- 485 Se pro tc 

- 487 onXiiv 

- 488 iaog)aQl^f} 

- 490 ytvofitvov 

- 491 d-wxov a m. 8. addi- 
tam. ^71* aA^i^ 

"• 492 i^Qyov 
* 493 laxavf] 

- 500 fiiaov 

' 501 ;ioi£r(r^€am.8. Fue- 
rat nouiad-ai, 

- 508 noXvfiorelQfi 

- 514 xalroi rfi' 
-518 kvroad-iv 

- 521 ivdo&ev, utv. 599. 
731. 

- 525 xac ^y ^^€(7i 

- 532 ovT* 



V. 537 neQtiaaad-oi — dr^^e- 
filwaiv 

- 539 7i^(}i;io< 

- 54 TTVXceo^ag 

- 541 onon 

- 542 y€r()« (id est y€i5pa) 

- 548 ano aUv dovrwv 

- 550 ufjaiv 

- 551 &Qfjxlov 

" 555 ^^aXanroraTO^ 

- 557 ^tt' dviQi di nUov ' 

- 558 efo/v 

- 560 avd^iq 

- 567 y^cay 

- 569 av 

- 572 xolrfjv ex corr. v Fue- 
rat xohov 

- 574 dyiiQttv 

- 575 o()^ot; 

- 582 xaftaroSeog 

- 588 /MtiCaT* 

- 592 axQiiog ^ 

- 594 J' om. riraQrov 

- 597 £iaA' 

- 600 ^^t' aoixov 

- 601 vno n* 

- 606 dvayjv^ai 

-' 608 QodoSdxrvXog e corr. 
Litterae «{'o omissae erant. 

- 612 Sioviaov 

- 614 «poT^Jot; , 

- 623 ndvroad^ev 

- 625 OTrXa y^ 

- 636 didwaiv 

- 641 a' iv 9. 

- 644 TQirpfjg 

- 645 fiovXfjtti Si x?^a t« 
'9)t;y£rv 

-656 Movaaig 
-658 nentiQfjfiOi 

- 665 £? ft^ Sfj 

- 670 rf' pto t' 

- 684 fiQOJotaiv 



\ 



mr 



^EQya mi Hfiigai. 



T. 669 xvfmi 

- 690 in^ oifial^av 

- 697 wg » ii&ea 

- ^98 valeof 
^ 699 fiaXu 

- 706 noif^anc 

- 707 €l di xev agxv 

- 709 rivtvad-ai — aid-ig 
" 713 fi^fj diy nt etiam in 

proximis semper scriptnm 



V. 



est. 



V • 



-734 amQ(idvHV 

- 735 xaTllQOOv 

- 75d laov 

- 762 (ffitil^ovai 



773 ij/tiiy -« ^a* 

779 oniQiiaxoQ &Ql^a(fd'ai 
784 xovQij Tt 

792 xotipj Wtc 

793 fj,iafj — dlimSag 
798 ayead-ai ig 

801 ^/t nifiTiitj — iQiWvag 
808 Je/Xca 

810 yap T* ^if^ (ffVTeveiv 
812 Tiat^cx d^ T£ taacrt 

814 diKvnoSuTai 

815 TiioXvxAi^rJa 

819 Yevofiivfjg' imSalUa i* 

820 i;M x^oviotg 



I n d e X 
caiiitimi et paragrraphorain. 



A» Commentatlones* 

a) Pwra prlor ir^neralls. 

Prooemium \ ..•'••" p. 3 — 5 

CApnt. 1« Pe BtnodicU potsis nat^ra • p. 6-^18 

$ 1. Pe niiiaerftp g^ere Hesiodio • • p. 6 — 9' 

§ 2« De 'inythologici et genepdogici generifli, * 

natnra .•.•..•,•• ^ ; • p. 9 

' $ 3. Pe genealogici.generi* origine • • • p. 16 > 

Cflpllt MK« D« Bchola 8W 8€tia Heaiodia p. 18-^45 
§ 1. De opinionit origine. 'Haioiuos X^^ 

^nQ ••.•.. p. 18 

§ 2. Opimonisargnnientabremtercompreliensap. 21 
§ 3. Fabalae de Hesiodi morte enaitantnr ; - 22 

- 28 

- 32 
* 33 

- 42 



§ 4« De Hesiodi sepnlcris • • , 

§ 5. Stesichonui Hesiodi fiiina 

S 6. Certamen Homeri et Hesiodi 

$ 7. Fabolosnm Hesiodi atemma 



XXVI IndeJP eapiiuM et pwragrapkorum. 

C/fl]llit m« De fahularum auctoriiate aUorum^ 

que ui argumeniorum • • • • • p. 45^-*- 70 

§ 1. Qaaeritnry quid mythicniii Hesiodi Atem- 

ms^ ad scholam Hesiodiam naleat • • p. 45 

§ 2* De comprobandi necessitate , quae fabn- 

lae de certamiue inest ••.•••- 47 

§ 3^ Reiicitur argnmentnm e Locrensinm 

fabnlis petitnm • , - 49 

§ 4» De Steaichqiriae poeaia cmn Hesiodia 

nexn •«•••• - 54 

§'S« De mnltitndine carminnm &eModiornai -* 59 

§ 6« De liodiema Opemm et Theogoniae con- 

ditione •••••••'••• ^- 64, 

§ 7» De rebna qnibnsdam as^iolae opinioni 

6bstantibu8 ' '• . . • • . • % • - 65 

§ 8. De personae Hesiodi^e Cde historica • -, 67 

C/ttpUt WW» Be poetis Hesiodiis • • • p. 70 — 84 

§ !• De carminnm iis adscriptorum dinersi- . 
* \ tate ••...•••..• p. 70 

§ 2« Farerga qnaedam •••••••. «^ 75 

§ 3.' D6 poetarnm :Hesiodiornm sine genea- 

* logicomm cnm cyclo coninnctione • • - 79 

' ^ A.' De eomm patriis et cum Hesiodo nexn - 80 

, . §fft^ rAuiStom indi<sinm de tphola HesiodiK ^ 83 

•'^^•.«•. «•• • ** ~ 









\ « 



ln4BW' eapiium et fma^uphorum^ xt^it 



• t • »j 



b) Pars posferloF mpemktMm» 

LiBER L De carmihibus Hesiodi deperditis 

singulatim dispiitatur. 

Prooemium^- Carminwn Hesiodiorum iniex p. 87 — 69 

* » 

A) De genealogici siue mythologici g^neris 

carminibus p. 90 — 172 

Cfipilt !• -I^e exirema Theogoniae parte 
eiusque cum Catalogo aut Eoeis coif* 
iunctione • • P* 90-^101 

§ 1« Virornm doctormn 8ent6ntiae • ; • p, 90 

§' 2. Extrema Theogoniae pars non pertlne- 

bat ad Catalogam aut Eoeaa • • • ^ - 9X > 

§ 3, De testimoniomm ni et anctoritate • - 92 

§ 4. De Gatalogi differentia •••;••- 96 

§ 5. De iQa parte qnid statnendnm sit^ ex- 

ponitur •••••••••••-98 

§ 6. De nltimia qnattnor Theogoniae nersi- 

bns •••.«•«.••••• p« 100 

Caput H» De Caialo^o et Eoeis \ p. 102 — 141 

§ 1. De Catalogi nominibna • • • « • p, 102 

§ 2. De Catalogi et Eoeamm differentia • - 106 

§ 3. Continnatio b • ; • - 108 

§ 4. De niromm doctomm sententiis « ; - 112 

§ 5. De nominia ^JETorai signifieata • • • - 116 

- § 6. De Catalogi argnmento • • • , • • - 119 

$ 7. De Eoeamiti argnmento •••••- 121 

$ 8. De argnmenlorom di£FerentiA diapntatio 

continuatur • • * ; * 123 



V 



- I 

xxvitt Index eapUiim ei puragraphofum. 

> $ 9. AntiqaiUtis de carminnm aactore iadi- 

/ ciam • .» «, « P* ^^0 

$10 et 11. De carminam aetate • r . - 135 

C7apilt«^ni* De Scuio Herculis . . p. 141 — 154 

§ 1« De Eoearum fragmento carmini prae- ' 

misso •••.•• p. 141 

§ 2« De reliqoa. parte - 143 

> $ 3k De carminis origine ...•••- 146 

» ' » • • • 

§ 4. De eias aactore et aetate • • ». • - 148 



\ 



,C/fipitt MW« De carminibus cvm Eaeis con- 

iunciis ...... . . .. .. • p, 154^ — 157 

§ !•. Krivxog yufiog •..♦•.•.." - 154 
. § 2^ ^Enid-akaf^itov ttg IJtiXiu Hdi Qi-piv . - 157 

Capui V. ~ Qriat(ag tlg "AiSov xardfiaaig. Al^^i" 

fiioi. KiQxcay/ . • , . . . p. ljS8 — 169 

§ 1. be Tbesei ad inferos desecnau . . p. 158 

^ 2. De^ Aegimii aactore - 16G 

§ 3^ De Cercope poeta \ . ^ . . . . - 163 

• 4.^' De Aegimii argamento . . ; . • - 166 

Capilt V^I* De carminibus mysiici ut ^ ' y 

uHetur argumenti • p. 169 — 172 

§ !• MsXafinodla ' • ^. p. 169 

§ 2. negl ^ldalvav /laxxvkoiv • *. . • • - 171 

B) De generis uere didactici carrainibus^ 

Ciapiill ITH* Dx earmimbus y quat uidentur 

.Operibus^sviiunota fuisse . . . p. 172 — 193 

§ i. *dQvid-o(4avrila. ^ESfiyfjang hVti^aaiv. 

{^En^\fiavfuia) -. p. 172 



i 

hdax capUum et. fataf^4»ph0Htm. ' 

$ 2« Xtl^wvog ^Ynodijxai. De caTminis no« 

,mme . # '• . .• • .. • '• . • • p. 175 
§ 3. De vnod^x&v argamento • . . ^ • • • - 17B 

§ 4. De carmuiis cum Operibus conion- 

• ction^ ....... • . •/ - 182 

' S 5. De carminis auctore et aetate • • • - 191 

• • • • 

Cftput inJDI* De astronomico carmine p. 194 — 196 

§ 1# De« caminis uomine ^t argnmento . • p. 194 
§ 2. De carminia aqtate ••.*•••.•- 195 

Epimetnini ad Lib. L . ^ 

De carminibun erjroj^e ad Hesiodom relatis p, 197 — 215 

» 

1. rijg niQiodoQ • i . *• '• . • ' •'* •" p. 197 

2. @€roi Xo/b< . : J :'•'.'. • • « ^ 199 

3. VYfivoi . . . • . \' . . • . . • - 199 

4. KeQttfiETc .....'....:;- 200 

5. (I>o<w^ix<i • • . • • • • • ; ,' - 201 

6. 'IliQl TaQixtov ' • •'• - 201 

7., De depetdito ali juo cahnine georgico . -> 202 

V » 

— K . , , ' ■ vi" " • . -» y 

^ - > . . . ' \ ' *. ,' r. i^ ■ 

I 

< 



Mmka eopt^mt ^t pmngrmphmmm. 
r : '<: LiBER II. De genealogicis poetis. 

'Clipui i« De Eumelo " . . • . . p. 216 — 245 

^^ ^ § ll De Eumeli nomine^ nita et a^tat^ . p* 216 

»,.K § 2. De carminibos Eumelo adacriptis;. «. ? 223 

I. KoQivd-iaxd • ^ ••.•••• "^ 223 

;-•- 'It; "EigwTtla' .' . '.'\\':*\/. .• . . - 235 

i^ * . I III. «Bov^^yAi : >.- V V- . . . •; ' . . »• - 23d 

'^hI - IV. 'Ziiiaf^a ftQogo&ioV' .* ." .•••".• t •- ^ 243 

V. Tixavofiaxfa ,..,., ^ ... - 244 

VI. .^fooTOi ........... 244 

Caput n» Be Cinaethone • . .,. d.. 245 t' 252 

§'l. De Ginaetlionis persona • .• » > ^ ^^^ 
; :§2: pe>arminibu.;Cinaethoui4c^^^^^^ ... 

I. reveaXoylai . . • . •. ..,..,•,. r. 248 
.^^ II. T^Afyoy/a (0«oyor/a) . n^ .,..'.. - 24» 

Jl»^'~ • • • • • • • • • ,- r 

IV. OlSinoSla • ^•,..\^' • . f • .• • ' . t ^^^ 

V. ny.id.g fitxQa - 251 

Capilt UI« De carmine Naupaciio p. 252—258 
§ i. De carminis auctore ...... p* 252 

§ 2. De carminis argnmento et nomine . ^255 

Caput IT. De Asio Samio . . . p. 239 — 261 

Caput V. De Cherna ..... p. 261—262 



iMfoflp e0pit»m a^ fnrKfspiAfm^ . PPm 



• »• 



B. IFrasmeiitii* 

Prooemium . . . • . 1 . * . . I>. 265—272 



♦' < 



1) KaxaXf^yag . . . •. . '. -. J p. 275 — 333 

ft) Dea«alk>ni« stirps. 'Helleii eiusque pro- 

genies (i — XXVH*) . . . . • . p. 275 

b) Inachi stirps. Fabnlae Thebanae (XXVIU 

— LUI) . . . • . . . . . • - 289 

c) Felasgi stirps .......••- 30i 

d) De Argonaatarnm expeditione (LIX — 
LXXVni) . •..••• • . . - 302 

e) Ulixis errores (LXXIX— LXXXVII) •; 308 

f) ResAchaicae (LXXXVIII— XCVII) - 310 

g) Messeniomm fabnlae (XCVIII — CIV) - 316 
h) Lacedaemoniox3»m JahBke (CIV — CXIV) - 318 
i) Atheniensiom fabolae (CXV-^CXXV) - 320 
k) De Hercule (CXXVI — CXXXII) . - 323 

• 1) Aliqnot narii generis fragmenta • . •' - 327 

2) HoXai (CXLI — CLXV) - 333 

3) Krivxog yaiio§ ( CLXVI — CLXIX ) . • - 346 

4) Alyliiioq ( CLXX — CLXXVIII ) ... - ^ 347 

5) HaxQOvofila (CLXXIX— CLXXXVI) . - 352 

6) Mtkaf^noSla ( CLXXXVII — CXC VI ) . - 359 

7) Fragmenta ad deperditnm aliqnod carmen 

georgicnm ininria rekta (CXCVII— CCV) - 365 

8) XilQwvog vno&r.xoi (CCVI— CCVIII) . ^ 470 

9) Fragmenta aliqnot gnomici argnmenti (CCIX 

— CCXIII) - 371 

10) FragmenU incertae sedii (CCXIV — 
CCLVI) - 372 



« 

\ 






l 



"ckxxti Indek ciapiium #l paragtaphwmm. 

11) Fragmenta falBa • 4 • p. 386 

a) Loci qaidam ad Opera aut nd Theogo- 

^ _ : niam pertinentes (CCLVII — CCLXI) - 386 

b) Loci . in quibus pro Hesiodo alicuins gram-v 
/ matici nomen restit^ddum est (CCLXII 

— CCLXVII). . .. • ,. . . . • -388 
c)^ Loci, nbi. ^jssaodus in aliorum poeta- 
\\i J^V^ pofisessibnes ,i|ivasit (CCLXVIII — 

. OCLXXIx!) \ ! . / . . . -390 

W FragmBnta poetamm- genealogicorum ... 395 

1) Eumeli .'.*.... . ... . - 397 

2) Cinaethonis . . . - 467 

3) C^rminif . I^aupactii . ^ • - 408 

4) Asii ............. 411 



^ 



/ 



' "^' " . -— MMMMMMi 



l «:. - 



l 









♦^«•w»'" » • • • • .^' 

• » .> ' ■» »■•» t" " ^- - » • 

<'ff. - . . ' • ^ . 

• s 

V.» i o . • ' * *■''*-'' ■- 

4*w»"* •'. . -'4i\\- 

- » • • ^ • » 



''dr. - . ',' jt — w i f 



^ ' » i» i.a<<J •- »• * * 

S ' . • , J . f . . . 

>• t . . -.if,', ; I •• i'- ' '" •• .... 

■• ' • » ' i " ■ • , 

» y . » • < ' . . < • . '■ 

.., kt- - . . . . - . . . » . * 

V 



■> 



' \ 



COMMENTATIONUM 



PARS PRI OR GE NER ALI8. 



MarekfehtjftUi oommeiif« 



i ' 



P r o o e in I u nl. 



v/mniiim artium primam Graect epicam poesin exco* 
laenmt, in qna iam antiqnissimis temporibns tanto cnm 
ttndio et snccessn elaboranemnt,, nt nonnsoinm incre- 
^ibili paene epicomm carminnm mnltitndine gauderent, 
led etiam hoc poesis genus ad id perfectionis fastiginm 
proneherent, qnod ne ill^ qnidem aetate, qna suihma 
reliqnamm artinm litterammque gloria florebant, iternm 
nmt asaecntL Qnare qnnm epicae artis antiquissimae 
accnrata periiestigatio etplena cognitio non modo utili- 
tatem hab^at magnam, sed etiam praeclara ingenii 
monamenta intnenti nolnptatem afferat tantam, -quantam 
ientire facilins 0st, quam uerbisjaequare, etiam neces- 
liteui nnictitqne, qni perfectam Graeci ingenii imaginem 
animo informare stu^et, ininngitnr haec stndia tractandi 
tneuitabilis, propterea qnod sola fere epica poesi omnes 
litterae Graecomm kntiquissimae continentlir neqne qnid- 
qaam praeter eani habemxus, Jqnod nobis uetusti.^simanr 
praestantissimi popnli cogitandi sentiendiqne rationem 
referat ostendatqne hnmanitatis conditionem cnm ani* 
momm cnltn. Hoc nberius persequi eo magis snpema* 
canenm nidetur, qno maiore diligentia etamore nostrt 
potissimnm aetate hominniii emditissimomm maximaque 
ingenii et acnminis gloria florentinm stndia ad harnm 
litteramm mtiones explorandas illustrandasque feruntnr. 
Quamobrem qnnm mea landatione litteris ipsis niliil 
aiTtni qneat emolnmenti, ad ipsam pdedn* epioam 



J 



4 De poeti. geneaiogica* 

• _ 

redeo considerandam; cniui^ reliquias si nel leniter-in- 
tuemfir et inter se comparamns , facile ad dnomm gene- 
rum distinctionem compelliuiur, quae ita omnino dinersa 
sunt, ut non nisi numeromm congruentta et orationis 
similitudine ad epici nominis communitat^m coniuncta 
esse uideantur. Accedit, quod haec genera, licetmulti 
haud dubie poetae fuerinl, ad duomm poHssimnm nomina 
auctomm referuntur, quomm gloria et claiqitas reliquo«- 
rum hukis generis poetarum noinina tanto uincit, qnanto 
solis splendor et lonae nitor minomin siderum luinina' 
superat. Homemm dico^et Hesiodum, quos quantift 
laudibus totiuA fere antiquitatis consentiens. existimatio 
eelebrauerit, sciunt uel raediocriter harum rerum periti. 
Sttd hi hon solum propterea sunt illustres^^ quod magnis 
et egregiis carmioibus aetatis suae quasi duces et huma- 
nitatis auctores extitemnt immortali gloria digni, sed 
etiam quod uniuersa poesis genera ita ducunt et reprae- 
sentant, ut etiam niulta carmina ab aliis poetis profecta 
ad eomm auctoritatem referri videamus; id quod ea 
potissimum de caussa factum esse facil^ perspicitur, 
quod haec opera, quae Homericam aut Hesiqdiam 
originem mentiebantur, ad genuinomm pOematum simili- 
tudinem adeo accedebant, ut idem ingenium eandemque 
artis . formam prae se ferrent» Hinc scholamm aiue 
sectarum orta opinione de Homericae artis imitatoribus 
et asseclis magno cum studio et contentione nec sine 
ttiagno litteramiii fru^tu nostra maxime aetate quaesitum 
e:st et iam eo fere redacti sumus • ut Homelricae scholae 
agnoscendae necessitatem uix efiug^ere posiie uideamur, 
((uanquam Nitzschianarum dpbitationum non immemores 
aliquid. ad plenam persuasionem desiderari sentimus. 
Ilesiodiae autem sectae siue familiae nomine quum hodie 
tantum non omnes utantur, res ipsa,, quam multipas- 
. sim.tetigere, maioxem ^tiam obsctiritatem et dissentiendi 
niateriam habet, qpam paullo copiosius pertractare tt 
totam^ opinionem ad id quod uerum uidetur jedigere 



De fotti gentithglca» 



i 



nunc eo mintts snpenulcattdtin mt inutile nideri potesf, 
qiio granioT est haec qaaestio et ad ueram .epica« poesis 
aestimationem desiderabilior. Ut autem nobis hoc munus 
suspiciendum arbitremnry. eo factiim est, qnod niros 
loctos Hesiodiae scfaolae uocabnlo abuti fere uidimus, 
Bee tamen qnemqnam ihuenimns, qui sectae Hesiodiae 
aiit notiohem-sLccnrate definiret aut argunienta probabi- 
Bter aestimaret. Cniils iudicii seuerltate si qhik offdn- 
latur^ enm rogatum uelim, nt ne quid me uellfe illorum 
uiromm , qn! ea de re scripsere , landibjtis amplissimls a 
letrahere existimet; sed hoc reputet, quam procliuis 
lit ^lemmqne hbmiimm animns ad rem aliquam , 'cuiusf 
neritatem pro e^tpTorata re babent, omni modo 'cdnfiW 
nrnndam, et qunm cnpidins qualiacnnque argttmenta arri- 
piant, quam saepe non cogitent, bonam caussam malis 
rationibns defensam deteriorem fieri saepennmero.' Sed 
qnid ego me excnsol Nam si nerius, qnam adhuc factum 
est, de hac te indicasse et argum^nta Jtectiuil ponderasse 
reper^o, facile quisqne, qui litferarum nfilitatis sfudio- 
lior est qnam suae Taudis, nehidra ihihi ultro cohcedet; 
sin minns, ne excnsatio quidem tneam de snmmis uiris 
acriter iudicandi temeritatem ^inuere et meritam repre- 
hensionem anertere poterit. Uemm hbc "Iic6at profiteri^ 
me plns semel Kanc de schoIaHesiodia quaestionem 
animo pertractasse et omnia momentd accurate itemm 
itemmqne ponderasse ac sententiam ^aepius mutasse, 
ita nt qnae nnne proferam medium quodammodo teneant 
inter dnas co^ntrarias opinioneii. ' Sed nt quaestio illa . 
recte inBtitnatur nene certo quodam careat fimdaniento, 
b^eniter de Hesiodiae poesis natura et ingenio dicen- 
irm uidetur ,' ita nt eius ab Homerico genere diSerentia 
iefiaiatar. 



.6 De fHi gme0tQgi00^ 

De MHiutriQ gekere Betiodie. 

Heiiodiae poesia.quae «it natimiy copioia ecatioiiie 
f eneqiii eo miniia necessariiim uidehir, qno piaedarier 
eet ea de re Ulricii post Schlegeliiun) qni pximna 
Hesiodii generis ab Hommco differentiam aente per* 
•pexit et probabiliter notiknit, dispntatio et quo eertiaa 
iam inter omnes de ea re constat. Sed fareni expoei- 
tione Hesiodiae artis naturam adnmhrare non iimtile 
putOy propierea nt habeamns accnratam notionem, qnam 
Hesiodii generis uocabnlo, quo in seqnenti di&putatioM 
utendum erity ttibuamus. Ac primum quidem aigu- 
mento et consilio Hesibdia poesia ab Homerica diffect. 
Non enim illud egit HesioduSy ut aetatem praeteritam 
ma^ppis rebus gestis . oraatam et praeclarii uirtutibut 
florentem describeret diversasque eius rationes ac uanba 
studia exponeret; sed potius ex eo^ qno ipse. uixil, 
tempore carminum argumenta ita petiit<, ut aut expU» 
eare stndereb, quomodo sni temporis conditiones ex 
praeteritarum aetatam rationibus esseni exortae, eaat 
praeceptis et adhortationibus^ praesentiiim homuiiim 
uitam ab antiqvi felicitate magis magiaque disoedentem 
adiuuare et ad metiorem statum prouehere conaretnv. 

, Omniflo autem dno sunt Heiiiodiae poesis gmera, quae 
reliquiis eonsideratjis focile distingui possnnt; qnibns 
quidem hoc eommune est, quo4 ^dactica ratione (st 
ita loqui licet ) , quam fdiique sequuntnr , abl Homeiieo 
genere discrepant; Quanquam enim cum quisque peeta 
epicus tum etiam Homems res quasdam narrans eos, 

* qui audiunt ueljegunt, docet quae gesta sint, tamen 
haee non docendi studio dieuntnr; sed qnia omniiio 
Hihil narrari poteet) quin audientee simul aliqnid dia- 



> '■ 



Oe fen .geMeml0f4em. t 

itttt Lenge alite rei «e habet in JV#iiodi&i eMMililhiui, 
fmie illttd ^loceiidi eonniliam adeo (lae se fafimt, nt 
m <pae «UTantur iioii ip«arvm eanMa, itt afud iioiiie-^ 
mni» aai fo&ia ad anditofea «e1 leefnrea docen^i eaai 
aMeiMifaw* Qnod meliiia atqne darini apporebtt, ei 
diaeBsa illa genera Ilesiodiao artU, qnae «ig«ifteatii, 
leparatim eoMideianerimns, qnomm nanmy ia quo 
Baximo iUnd docendi stadinm eomparetp jneie didacti* 
•Mi, altmtmi mythologicnm diceTe licet Prini ad 
ufme qnotiffianae conditionem niuendiqne rationem emen« 
Jandam per&iet Snpeiest ex hoc gene^e memoribile 
canaen, opera et dieg inscriptum, qno non modo 
nkae miaap^ifinneii et adhodBtimwi de instifia eei^ndai 
le wMSm fagMida^ de aauoeanm Ime^atlone ot 4t 
aaiaeraa itaonim omendatioiie ooatinontur, «ed cttiam 
pmiMimtiiiiimm eo fia do agro oolendo» de «nimaUhiia^ 
Jsmaiiifig aJendiSf do il^^ulia Imfceaday do nanigatioao 
^ db aidemm ohaemtetiane et fiuistoimm sid 
,^ megiatia dianmi «lectiime eomprehendilnr* Ad 
^ifcaa )dia mmtm ^airmiaa miMM dapeEdiia fninoa-* 
Im yeftiimimo^ Venasimo aatam ihoe 'pooais (eniis 
ai Hstaaii.amrtea aeCBDdj Itoe eaavimo 'doompeato aat| 
faod, ftama ^de ffobqioio». «amnianm mnetoao «am 
iatsi aiaimm aaagno osaet ddiitalBO ot coateonersiay^amoii 
'Bigia iml 'JS{(EMSpa0 nemo naqnam fiaaiodo ahindiea^it. 
Hnpe inaiita imn aaatitiiit anolar eortpminia fleaiodi et 
Hflmerif vbod.Beaiodnm if o .»iAJUo7oiii & TcSe Ulw 
mn/iiiittir jiioinmln tOp. ,t. 383 oqq. IBtfidim^ 'ArXuyit^atv 
kmuUjkf$mm» «• t. JLsreoitanlens fastt p. a«S sq. 'Goetd. 
Hm grertiDaA ^mdfio^ ^okb^ ifaam gmasmticas in 
0dL SiV^ 74.. XBn ^^^^ mmfmnm^ 9*1^, ^Aonfo 8i 
^ifmutf lioihaimt .nwtssime : ir mXXoEQ wm ifi^vo xai 
mnv ^|ewdflito(^ ii%.^(id(iiaei( o .j^ie^imf^f ^ do qnanata- 
ttam» tmn mtto dudieanit Goettliiwma p. XXL iSi 
iphv yaniitiam Hemodiaa jpoeaia fiars. in ea. q^iam 
mfm ajgniiaaaimna matena «easatary eam mm. tlnm ad 



oblectmdes audieufiiim animos ^ ^um ad • nHlitahia» 
hontmum .et nitae' bene institoeadae medsrandaefae, 
rationem excnltam eme patet et exercitafeam.' Simal 
etiam koc iotelligitDr, poetam noB^ttt Horaeomiy.gld* 
riae nobiliom principnmqiie^.Iaiidi opemn dedkuev ■ad 
magis -cimiim inferiomm rationibos et nsui eonsidaisse; 
el si Horatiannm illad • 

Et prodesse uolimt et delectare poet^e 

ad Homericae etHesiodiae poesis natm^ dcfscribendam 
licet adhibere j in Bomerum imprimis illud ^dcleGtfarCj»^'' 
in Hesiodum „ prodesse " cadit. 



t / 



Qttodsi igitoc para Hesiodionmi dumtama radia 
qiuaedam et obscura philoe^hiae ad mmm partimmtia 
principia cpntinere usdetur) altea prima* philoai^hiM 
physicae seu natoralis elementa et liatmiiHiartii piBBbm^ 
dici haud immerito poterit. Ctaanqaam enfai pfafloaa4 
phicnm aliquod Hesiodi SYslenm eic. eistf «iaHiiiidbmi 
craere uelle, ujbI potius interfveteido iis •btraden^ 
ineptissimum indicoy tamenphiliasopliiaa aoerimhu» J^i' 
hoc genere describeMh» profteiaa non.-omtsiii, qimd 
studium quoddam in eo conspimium ast •cmisiNH' fferuaa 
exploraiidi et significandi ab Homeri poematir alienii«> 
simuii. Homems eaim nairat quaia awiiuit dwaimi 
beioumquiB faeinon piwdara, niftnl tonmiU, uiide'^^ 
sint dei aut iMoes *4«ti» . Contca 'Hesiodi», ihiimi' 
poes& altera pars y quani mTlfaologiciin ' nominaateaik^ 
tota ad deos et beroes pertioet, eos^-ita^eanit'^ ut-MSi 
res gestas expbsituniaiesse, sed MiginibuB MpUcaodla 
operam dare uideatiir.* In Thjec^nia enim *hoc potis* 
simum consilium uidetar secutus esse » . ut eXplmmrH:^ 
quomodo- ea rerum diiniioram eoaditio, 'qaae 'ilio tem^ 
poretesse credebatur^ iiicta ^mty sia04it-doemt,'qaa 
ratione luppiter reUqulque dei, qui a G&rtMfbiaeoIdbaii» 
tnr,^ snperatis natorao priAcipiia et uivibii»> siimnMm 
ribi knparium eomv«nuMent» Totam autem fiibnlaiiuft 



le originilras deoituii copiam ant caminibus ant'popiiIarl 
fariia iniditain acceperat, ne^ne qnieqnam grauins mutar€ 
debdhat, ne c^raiini 'fidem et «nctaritate» detrahei^ti 
Besiedi antem «st singulanim'fabniarnni iconiitoctioet 
fao-eas copnlanitcoiifliHnm et ordo. 

Qnodsi etiam in hoc cavmine qvemi m«i?iime coii-^ 
^citar docevdi stadinm atqne oonsilivm , dft totins 
gsncSis. Hesiodei differentia ab Honterieo dnbkaiti neiqftatC^ 
eains argnmetttnn» etiam ex tmctatione materiae pM 
potttst gxanissimnmtf ^ fie 'qna re melina dici pot^it, ii 
•nektt injAologpci -gHieris 'ambttnm> enimns persecnti.^ 

De mythologiti ei^genealogici generis natura. 

. Sayemst eaim -rti^rtiieloglci generis altera ]^ars, de 
fHitttinxiiiMr iioe libidlo exponere constitnimns. Cnitttf 
pattis ea anlio.icaqnoifalThcH^nia disordpantia est, nt 
Tiic^linoa ad^dfeovtfantiiriginespertineat, akerins antem 
gcaccls. 'pMmaAa' in. hcrnnin - ortn nerstiiftor, ^iAie bre« 
mtettB igratia' gcncalogioomm nomine comprebendenius; 
Bae pcttilraisso >c«> Ifeftiodiis caiminibns Catalc^gum et 
Kocas.'toai « ^MgcMitis apparet, tnrn* ' appdltftidn« 
iffmihif yimimltifiay > qoa. Proelus ' «t ¥9letza utunMr 
doocmiBr ; * quae appellaitio illustrafur ^ MaxiiWi T^i 
n«bis- Dics. 'XXXiS,' 4. wtt^iniQ 6 ^HrftoSog 7cu(»?c ^tf^ 
tih ^Qehnnf, a^o^-^woeti^ uQX^fi^vogy y.aTuXfY€i^d yfyfj, 
iemg4li' ^g l^v. Ad idem poesis genu^ eiliomm quoqnc 
pcctanun qnomndaiafl^ barmiiia referendlai es^e, maximl» 
Ginltethonis et Asii oumCarcini NanpactiiH', 
e sda-Pansainiae mensoria-nispicari Uceret, liisi frag- 
nwntimm 'rationc' bornm cnm He^ioMis genealog^ 
«Uittvicv compcobaratitr. Pansanias enlm omnia il!4 
poemata nnb testititonio oomprcibendit IV, 2, i, ubi 
« fant n c gcp c al ogl|Be mctcritatem in fis inuentnrum S6 
dinitt >»^tto|^i7i^ xAg ve ^HotoQ. xaliovfifvag xat 






10 



JDe j»«eM gt mmhg i mm . 



f« ^ rci JVwitttKria, ftpjc ''* mvtoS^ inomu Kmiim 
mBH^Aciot iy%¥%ttXQYfitfmv* Hvie memoriae non iim* 
|iai!Us oHt «kera 11, 3» 9, «bi Navpttctieraai msiitioiie 
lacta I|a0c addmiter.i £iiW^«v ii i ^amJeyirw^ 
( j^^maJLoT^^e ^ii^ ydi olro^ »K€tfi)r x. «i A«, vbi mI ai 
pi^aecedeittem Nanfaetionim comnienierafionem «|Mtat. 
8eqmtiur deiii4e Eamelt mentie^ ciiiue CeiriadiiBCa «i 
i4em fcfnvif rrfand et yosie et debere efaaias ex tatiaa 
fpiieris iiatoa et iadole, ^ias (adnadMsationem statim 
fttbikiemiis , appurebit* ^ Etiam ApoUodoiiM III, 8, S^ ^ 
Emaeli , He^odi et Asii memoriam .ceaamiait'» Addiame 
X3iersiae Orchomenii carmen, de quo qnnm nilul fere 
oonstet, tamen duo uersus:, quos Pausanias IX, 39, 9 
semauit, aperte genealo^iarum forniam referaiit. Homm 
otnnium naturam iam paullo explicatius deseribemus. 

In bae e^tyoi&tione itemm k dnonim geaaram. epi* 
foram djUerimioe, quod Jopra aigniilbaiiiataay fnifisia** 
cendum est £a quimi non aohiift '(mdoiiis isrma et 
aiimeronim^i^re, sed etialn qn o d aa mfcoda amiemae ^ 
Csbalari bistoria petitee aimilitadiad oeiitiaereatar, taama 
fBt ooasilio «t artis rtotioae adeo inter ae ^eraa «taflit^ 
ftf: ia epica Qraeeorgm poeiii etpleraoda eaa distJngafljf 
ajwiutile tantam esae, sed nefiisflmiiirti aideatar. fiai 
fuoniam Modii generis eam partem, qaacmminii aeve 
fii4ai?tica (udati ''^^, Xc/^eiro^ «m^^aai , et aimilia) 
i^tinentur, tHinc excludimas , nninersa ffla distinclioaa 
IIoBAeri^i et Hesio^U |;efteris «ti mNi licet, aed afa 
disceraeiidi^ x^o nd mytimlogicae poesis fonaas dipiia'' 
Ifsiendas erit adbibeiida. Disasrimaa enim maaaiw » de 
lis canainibus^ qi4bus poetae posft Homerum et fl«Bio«> 
dnia aiiientes «aiumiim 42raeoanaa gaatiam bisfleeiaia 
ngrtbicam i^ persequehaflitnr , sit ffaMitis a daabas iHi* 
jpoetis tnm eloentiefiia oo|fiis imn maieriaa trimtaadae 
lennia contenti intislque £aes ab ' tUis de atiiylna se 
aontinetttes aiBqae «mm ]NMis genem inafliairm 
mrtem ad alfeias ped^etioaifl -faattgfaaii proaaheren^ 



dicMdft forouini a«t ^awnerorain i^tiQMi|i imimitarMl 
aat «eolerml^ l}ii4e factmi asty ut eomm poemstt 
niilto miaw , ^oam iyricomm caismiu aeqimliifii,. poysu» 
lariaiii aat aaimoa afficerent aat «tudia OTOfaitedlii 
Ne<pie emaia^ pDt|»t dabitati». .fi4a...plttrjtfni illonu^ 
poelasom ab epi^ arte> eaiiistnpmifiij^ foasi et lego«| 
deteat Homenui» ipng P » ' M ft agi i^^ t . 4fgfii wiiyiPtiy Sed^ 
at ima m^anio nqn secto epicf e poeaia post Hotnenim 
Heiiodiim^ie cooditii^ nna iudicationja. cov^ehanditiu^ 
Seimna anim per Asiae eolonias. et iasidas per aiffffuff^ 
mecala -cpicnm gennf ita 'floniisse, nt caKmna compo» 
Bcrentnr «d Homerioam artem inagiSrOtHnnsne accedentii^ 
h ImnBn nnmero ea maxime yoninias, ^q^nae ia^cxclnni 
•ont noepl^y quonim. nirtutem eam potissi^nmluiMf 
«cediinw» i^ qaam<fictio^es qnasdam^narrarent^, eanupi 
pailea c^rtt. coi^uutii pjtficid^O oontinereatnr* JSis earmlv 
aH>as »4 Bbmeri imi^alioiiei^ jcompositis uX^ajffozifi^ 
M^Awv (Hes. Thee«. 100) et ^sOviag" hfi^^W 
hfii^Am^p n9ii%oifvpm . { H« ^Hymn» in ApolU 190^ sq^) Qt 

£laSfv mrmn. in. $<iL XJLXI, 1«, cS. Hjrouw XXSJS. 
tt) ite^oeJWbrabaiitaM^. iM^.rei^ «b ^eroibos geatae ^ 
«dami^es mag^o «pimo .et p^i^ter tokHratae unstis 
landibn» toHerentnr; 

Ab horam carminnm genere diuersum «iltenim era^ 
qnod totnm fere in deorum, beroufn, urbium originibns 
eapoiimdi^ -nersabatur et, mnjto mfigiii. q^iam iUud a 
dHpoaeadi 4irte et «cita nnina actionis descripti^e «b- 
iiorreasy ad aniiatinm remm perpetiutatem aiae intfrnp 
qnodam •ordine et necessitaite perseq^eatium ^naliii^ 
diaem ita^ accedebat» nt poetamm ^onsilium ^m^gia ^ 
eoUigendas tradendas^ue £eibnla& spectasse,^ quam ia 
foetioae facnltatis exercitatione ex animi quodam im* 
petn profBeta poaihkm foisse tiid^Aur» Non ^itur nnam 
atiquam rem gestam homm carminum auctores ita cele- 
Wriwat^ nt simiJ momm et ingenit rikm qui 



ti ' Af p^eH genjN^ogica, 

Imagitiem claram 'Mhiberent; aed qtmm dtrersissimat 
fitbulas infemo' nexa carentes tmo carmine complecte- 
reutmr, ilhid bnnrikio non cohseqnelmntur , qnod noca* 
ImlCK non satis Latino Wionis nnrtatem dicimtn, qnae. 
est princeps nniuscnitosqne carminis faus atqne nirtns. 
lam nero 'qimiil-^iHas fabnlAs maxim^ ad heronm et 
gentium ab iis 'deiitialttmm origin^ pertintdsse nerisi- 
mile sit, non immerito' haec cannina genealogica dicere 
nid^lifknr.v Qno nomine non ita ntimnr, quasi res gestas 
mnnino exclusas ^fnisse arbitremur; potiifS quo quisque 
nlkbgis 'facifltate poetica et elegantiae sensu instruetoa 
idnit, eo plura de heroum factis et fatis.nidetur addi- 
ffisse.'. Nam si quts nihil praeter genealogias dixisset^ 
{^^ndum erat, ne totmn carmen nimia ieiunum et, 
tehue euaderet , et quod Menander rhetoi^ (T. EX. 
p^. 149. ) de hymnis dixit: &^ Jltnt mavkoi vpivw tvj^tif 
9twr'9 h ^ t3 yivtaXfy/tntit fi6voit fpt^tdi\ id etiam iti 
ea'carmina, de qiubns nunc disputamtis, cadere uidetur. 
Multo &utem. luculentins est Diomedis (p. 480. Pntsch.) 
tfestimonium de Catalogo HesiodSo i ExegeHei vel etM^ 
taHui iptciei 'Munt iree^ AngeHiee^ HMeriee et J9#^ 
daicafiee; 'Angeliic^ eii^ qna ienieniiae deitr^nti^. 
^ Hiitoricej qua nartaiii^nei ei g&nealy^ 
giae comppnuniury ut ai Beeiodi rvvaat^S^ 
aatciXoYog ■). 

Qndd nutent d'e filbnlanim his carminlbns tractata- 

• • • 

Tum diuer^^itate et 'multitndine dixi-, hoc ita aocfpi 
ntfim j ut illi poetae maxime popularium suvvrum faniam 
secuti esse existimentur. Cniua rei aliquot uestigia 
^persunt* Sic Cinaethonis genealogiae magnam partem 



I- 



a) Cf. Gaisf. Heph. p. 395 , unde diaeo Cvod. MedioL prseber« 
9go^ovia\ quae si aera est «eriptnra, apparet, qnid de cius studio 
iudicaadum sit, qui omnes narrationes nuper e Theogonia eiieere 
'et •traiea ad feBealdgiaraai tenuithtem ledi^re eoaatus ect. 



* 

\ 



Dt p60$i gtnetdogkm- 



n 



1 

«Uleotiur iu .Lafledaemoiiianim UhxiiB uemataa eflSjD; 
Chersiae Qrcbomeiui quod uniuii aupereAt fragmeatom 
ad Boeotorum &bulas pertinet; Aaii amplam rerma 
Samiamm memoriam Pauaiiniae testimoiiio traditamhabe» 
miis; Hesiodi Eoeae copiosissimAe in Boeotomin fabnlia 
eicpoaendia erant; Nanpaetia etiam rempNaupacticanim 
enarrationem contiQuijwe, fortasse e nomine carminii| e 
NavnaxTiu tnfi in %a NatmafncttTia mutato, colligi potestl. 
Eumeli autein KoQivd-uuca ipsa insciiptione argomenti 
rationem significatam habent Atque e Pausaniae testU 
iaoniis intelligimus , poetam iabularem Corinthiorum 
histoiiam ita persecutum esse, ut non unam aliquam rem 
praeclaram toto^poemate copiose ornaret aut illustraret, 
sed uniuarsam gentis historiam antiquissimam compre* 
henderet. Huc referri potest taroQixof Ttottjr^e nomen^ 
qao aliquoties audit Eumelus. Qnod ita iiiterpretamur, 
ii.t eius carmen ab arte uere epica aliennm fuisse 
existimemus et ad historiarum rationem' composit^nu 
QuQrum generum discrimen ex hac parte non u^i 
admnbraiiit Menander p. 157: T^ §ih ya^ noitfrfj il^ft^m 
xa2 ittQog n anoXa/36m xai xaxaxoopiijaawi rjj iroci^rixg 
Tta^acfxivfj Tunavod-ai^ b ii avyygafivg nujgaaiTai ijta 
xm ik^kiv^ 



Si igitor eannina illa genealogic^i ea uirtute care* . ^ 
hant, quae in unius actiOnis apta de^criptione et copiosa 
iUostratione cernitur et ad epicam laudem maxime re* 
quiritur, fiEicile intelligitur, qui fiBtctum sit, ut plerumque , 
illonun- nomina noi^ ab argumento deriuarentnr, aut 
obliuione prorsus deierentur. Sic Cinaethonis , > Asii, 
Chersiae genealogiae quam inseriptionem halmerint, 
nescimus , quum plerumque sie citentur : ^Aoiog uel 
Kivald:wif Iv %oig tntatv inoifioiv» Naupactia uero a 
patria nomen habebant, Eoeae ia formula qtadam, 
qva ab una ad alteram genealogiam transitns. fiebat 
Corinthiaoa tantum Eumeli obstare uidentori sed .eui 



14 . J^ p9tii gtim Mgi tm. 

huie mtiHiU trilmaiHu», iofim, qutun de Btuiielo dto» 
putabttur, dteetur. Al^ arguiMtitD auteiii ing^ptlottet 
'propterea iion pot^rant repeti^ qftiod in tanta inateriaa 
copla et diuersttate mdla prae eeteris pars ita emineba^ 
ut meiito ad canmnfii appellationem posset adhibwL 
Itaqtte illa poemata simpliciter ISn; uidentur dicta faisaey 
cui uocabulo mA auctoris aut patriae nomen addebatur, 
Vldentur etiam phires genealogiae antiquo tempore ex* 
titisse, quomm auctores aut omnino ignorabantur auit 
ihtbii ceirte essent. Hoc colHgo e Pausaniae uerbis . I, 
41, 5: oaxiQ ii fyivioXipjaMj dijXov wg ninXktjV roTc Jieytt- 
fwaip avvotitr cv^^ior. 

% 

8ed ut in toto hoe poesis genere adumbrando #t 
indicando pergamus , praeter diuersamm fisbulamm 
«opiam irine ordinis necessitate deinceps positamm hot 
obsemasse nobis uidemur^ poetas illos ea qnao trade* 
rent ita enfirrasse^ ut antiquam popularium famam sei^ 

Xent nfeque poetico aliquo consllio ducti fabulas in 
rninibus faoiendls immutiirent. Cur enim hoc faee- 
renty qumn poeticuiii aliquera finem non haberentt 
Sane si mores et ingenia herou|n describere, sipulcraa 
ornatasque antiquae uitae imagines exhibere uoluissent^ 
credi quidem posset et ualde esset uerisimile , eos fabu- 
las ita iimertisse et adoraasse, ut cum consilio quod 
sequerentur congraerent et eoikcinerent. Quum uero 
ftpn una aliqua re ad poeticam tractationem apta ita 
uterentur, nt ad eam iltustrandam et ampllficandam 
reliquaram fabulamra eopiam adhiberent, sed quma 
slng^s fabulis parem digidtatis locura assignarent» 
oinnino, non intelligitnr, qna ratione ducti praet«r ne* 
eessitatem in fabulls tradendis populomni memoriam 
antiquamque fiimam reliquerint. Immo ex eo'ipso, 
fuod onmes alienius^ gentes fabulas eomplectebantur^ 
eolligl u^detnr possoy eos p»^terea maxime iUas eaxw 
imnibtts mandasse , iiao fiieiliM aatiqnao meBioriae inte^ 



|iilaa MNiMnHUretiur ^). Qiiod «i Mt pmeeipiituii illdniak 
poetamm in eaniiaibiis eoiilpaMft£» ciHMlliiim» iii ho« 
ppetii geMre Homericam materiam e fabiilari hiatoriii 
petilam eam Heaiodio dpcendi itadio conioiiclam habe* 
fflva; ,et aliqna certe ratione geaealogieam gemu a4 
poeaia didacticam referriB licet,. cuiua auctor Hesiodiie 
Intar. /Ne^ne esrabimiis magnoperey ai ab hpe carmi* 
avm genjBre kyognifbovam opteim^ et stadia profecta 
•v^dimoa.' 

^ Si reete de iHoram earminom natnra et aite diaj^nr 
traanui, dnbitari aon posae aidetur, qoin magia ad 
lcfentiom atiidiar faam ad andientinm «expectationenli 
aecommodata laeiiat; aeqne featia diebna ad aoiemnia 
liiapaoderam eertawina adhibita foiiiBO credibile eat ^). 
Petiaa ai qois ea cahaian ad talem nanm ceanertere 
sdebat, iis ita osas aidetmr, ut aliqnam eor«ia partl» 
eahoa depromeret' eamqae vei alieains, gesitee deaeriptioaa 
eopioaiore eoatiaaaxet et amplificaret; caius rei exempla* 
8ea(^ JZercafo et (kffeU NupiiM esso possnat» Nam 
per se tmniitaS' iUa et exiiitas geaealogioram andj^eii» 
tiam aeqae studia eaLoitare aeqiie aaiiaos retinere pote^ 
fsot; et m expetebaatar , Jmic noa uohiptBlis et obleeta«> 



%) Hmm «ero eiagmUfiiii geatiina de ttse eodcoiqtte teroe 
e melieB ee mepe MSBopepo ieler ee ibereperoadt qaeBwteodvai 
le Aeeeolspb .^od MeseeBioit Ttoealee et Eptdowioe diBOfm 
MiU feieeo lestBtor FeSMoiBe U» S9, eeeldit, ot elimi heee 
/itrmiAB de Bsa eedemqoe &biiU BBlde ieter eo dissisBtireDt ; qood 
tUemaoit Peosaoies Vllf, S3, 5» gm oerieUtibas elicmioe Mnlao 
«xposifie» BBiotqne eoetoro CineethoBO eiteto sio pergits io« pAf 
14' Vk^vmp lofot #««tfo^ol vd «lloee «al Ovf ^JnMor« isi eolp 



e) HitseddBe de ea ve probeUlilir eis ^^ ^ Hist Hoou 1. 
!• 97: ^Sed qBBis de rbepiodie .oawiBe perBa tesleri possiSMie, 
lewis iUnd gOBoelogieQai saltem oirenlis prinatts et domesticis masiSt 
fua Indie eolemnlbns ettriboimns et breniorom illis omnino pBbUei 
^BQtti froclam obtlsiese ei^itrenniry qaippe qaem atlieiy qoi te 
ipitli «Mie o Bi Sj mf w i iai ^ Mlo aMBleitei.«< 



10 



D^ /mui geMmtngiM. 



^aoil cwJM^$ Md prppler fabularttm MgakiMcn ant 

^Uqiiaia iitilltatointii^teii fiuase . crdUbik eat 

' • . . t • • • 

De genedhgid generis origine. 

' . » • •* • • 

. Plam de;^nealogU!i genem natara, qnod cuaniM 
jMi laude carebat, qnae Gyaeoo nocabnlo nitStiAq. ceM& 
netiir , snspicari et dlsputare neqne facile uidetnr neqn» 
^tile, ^quia nee integr« ofera anjpeESnnt, nee.uetenan 
scriptornm . aactoritate uti licet, sed comectnrae tanbni 
ope, a cuins illecebris et Cedlacija oaueve prudMilrat 
die^et hominem» per totam hanc qoaesiioMm duciflMiS. 
Hlud vero a nobis exigi l qiiam niaxiaie uidetur, «t 
^ iUiua genoris origine et eansiia qaid nobi» uideatur 
exponamus. Atque si uniuersum eins ambitum, quan-> 
.tum quidem e uestigiorum tenuitalie et exignitate' reli^ 
.(fa^nm :d6 eo iudicare possumusf 'una cogitatione oiam» 
ple^timur., iUud maxime obBera^tione.^d^aum. uideri 
4ehet». quod omnes poetae gen^alegici praetcr Asinm 
ad • fpsam Graeciam pcvtinent nfiqae qnisquam in- iii 
reg^onibua floruit^ ubi post Honumun epka poesia. 
maxime colebatur , in^Asiae urbibus et insiAis.. Plenqua 
pniqi Dores aut ^AeoIenses eraint, lonum ueso 'gens 
antiquiore ^quidem tempore (nam As^uia aiutifi recentem 
axistimainas) neminem genealogum tnUt. Hae una 
obsematioiie etiam caussae geneologici generia apetiuii-- 
tur; in quibus expIorand}s niaxime ad Doricae et 
lonicae ' gentis ingenia diuersa erit respicienduin. De 
q^oi;um. differeptia quam iam ab alUs ante. ine itait 
dictum sit, ut in ea breuitate, qua haec dispatatio.aB| 
coercenda, nihil possbn snpra, hec tantum* monwisse 
siifficiat, Doricae ^entis 'indolem' in unhiersum ab eiP 
epicae poesis arte abhorruisse, 'quam in' HomerL cary 
minibus- adniiraiaur.. .Attamen etiem in.Celpponneso» 
Boeotiar et reliquis ^taeoiaa; ciuitatihiiM^ toata fab n towa » 



Dt p^tii geneuhgiea. ^j 

fopia ferel^tiir, quae poetanihi shidia posaet in «e^ 
conaerttte. ffinc fiMtnm ^nt^ ut non omtiis epica poesis 
in ipsa Giaeiria ioteriret» Sed quoiiiinas Ifomerlca argn- 
menta t^ctarentnr, obstabat totius iiitae immutata con- 
ditio. Quum enim post Ileraclidamm cum Doribus 
conianftorum reditum Acbae<»*iUa prineipes et patrimo^ 
nio priuati et imperio pulsi essent, heroicae aetafls, 
qsafai maxime flotuerant, laudatio neque dominis nonis 
gnita neque ad populomm animos capiendos tenendosque 
apta esae poterat, quum ncutris eae res, in quibus 
gerendia ilvlias egissent partes , gloriae aut uoluptati 
cMeat. Poitlmi quuin regibus exactl» in plerisque ciui- 
fatiims ad «ptfmates et opibus et auctoritate florentes 
sttmntfiim tmperiuns trartsiisset, fabularum autera ad 
heroum e diis originem pertinentium diuulgaretur magna 
copla, faaef g^nealogicae fabulae tum principibus tum 
popnlis aceeptae grataeque fuere; principibus, quia iis* 
aactoritatem suam firmari generisque splendorem augeri 
nidebaiit; jKipulis quia plurirai heroes diuino sanguine 
ortl uAiuMaarum gentium auctores. et conditores fere- 
bantnr» Aocedebat Dpricae gentis studium quoddam 
&eenai maxime ad gentium urbiumque origines perti- 
neas, quod Hippias Platonicus de suae aetatis Lace- 
dacmoniis^ testafar. Hipp. mai^ p. 285. d. mQ\ rdiy 

^oada^m, m ri &^xaSk^ ixth^aav cd noXa^ xal avl^ 
X^fitfjv naafjc rJji. (ip;|naioAoy/«^ fjSiara axgoOvTat' <Sfr* 
Pyrr)y« dt\ aitoig Ijvaykaafiai lxfiifta9^ijx^,^t « xa) fnf^^ 
h^xlvat navxa r^ roiavva. Hoc studium etiam ad «1«. 
quioia tenapora pertiouisse ddmodum probabile ^tr 

De imiiiersae poesis Hedodiae origine atque caussis 
boc loco noa disputabo, tum' quia Ulricius iam eam 
prouinclam optime adminisfrauit, tum quod uniuersim 
genus hoc libro complecti non propoaitam mihi est. 
Qnare iamdiihil impedi^ quomiDus ad eam rmii timnsgre^ 
diamur, cuins gratia haec hreuis oxpositio est praemissa. 

Mart^Mehefelii eommemf. 2 



V 



iU 



D^ichola HeMiadia.. 



Caput II# 



lla 



ia»< 



De opinioni^ origine. 

r 

De schola siue secta Hesiodia quae uulgo feitar 
opinio, eius neque uim et notioneui explicatam satis 
aQCurate neque rationes et argamenta-oiixnia a quoquam 
una disputatione comprehensa habemus, qfuM^qjuam multi. 
passim de singulis eius argumentis uerba fecere* Quar« 
non inutile uidebitur eius sententiae et ratioii^ breuiter 
complecti et originem simul aperire, quo fiE^;to &cilius 
de eius probabilitate iudicari poterit* 

Atque apud antiquos quidem scriptores neque tfesti* 
monium inuenitur uUum, e quo sectarum patroni certum 
petere argumentum possint, neque ex abscnrioribns qui- 
bnsdam uestigiis colligere licet iam ueteres Heaiodiae 
«cholae concepisse cogitationem. Tantum autem abest, 
ut illi ad huius rei testificationem adhiberi queant, ut 
ne nomen quidem habeant, quo epicae schalae expri- 
matur notio *)• Quare quoniam in ueterum acriptis nihil 



a) Neqae t&ato^cion Xafatn^^a, ^ean vetertrs ^ammatiei ift 
nonnallis Homeri nersibps .noUaemat , ad soholam Hesioditm p«r- 
tinet , sed ad ' ea carmina , qaae ipsias Hesiodi esse esistimaaeiviit. 
Itaqae non probanda est GoettUngii p. XX sq. dabitatio de Wolfii 
(Ppol. p. CCLVHI) coniectura, qai Zenodotum et Aristarchnm 
Tlieogomam ~pro genaino Hesiodi carmioe habaisse e Schol, Ven* 
ad II; XVIII, 39 (o rwv Nr^QstBoAf xoQ^k nQori&hijrai «al itaQa 
ZfjvodoTijf (ue 'Hoio^siov .^«tnf ;{;<e^aNn^(>a ) recte eonelnderat. Sed 
GoettUn^as haic rei noa maltom tribaere se dicit propter sehol. 
Ambr. Od. XV, 74 : iv 7toU.oie ovh itpiQ^o , tiai ianv 'HatoBai^o^ 
rfjs (pQdasojg %aQaYxriQ, „Nec tamen^ ait, hic aersas le^tar ia 
carminibas Hesiodiis, qaibds nanc nos atimar,'.ita at !ffa«0^c<off. 
laQavstriQ de^iHnnibas eias poematis inteUigendas esse aideatar , quA^ 
sc^olae Hesio^iae adscribantor, ' etiam de Eoeis.^' Seid aersns saspeetl 



De ichola Henodia. Id 

inest, qtio illins opinionis origo possit explicari, progre- 

diendnm est iilter\Tis et uideiidum, quo tandem tempore 

Hesiodiae sectae.pfima cogitatio mota sit et quae fnerit 

eius rei caussa. Et mirum profecto esset, si talis opi- 

nio, destituta omni historiae fundamento et e diuer- 

sanun rerum curiosa perscrutatione et subtili ' compara- 

tione eruenda, iam iis temporibus extitisset, quibus 

ingeniosisidma illa et litteris saepe utilissima coniiciendi 

et uel leuissima uestigia aut luculenter iliustrandi aut 

sabtiliter componendi ars et facultas, qua nostra aetas 

et gaudet et floret, minus excuUa erat et usiiata. Neque 

innentus est ante Wolfium, qui hanc de scholis epicorum 

cogitationem animo siio informaret et uerbis pronuntiaret. 

Wolfius uero qu\im de historia Homeri quaereret, pro» 

pterea maxime quod in Iliade et Odyssea complurium 

cannihum complexionem agnoscere sibi uidebatur, Ho- 

meri nomen in sectae significationem diluendum esse 

statoit» .Qxiae ppinio quum etiam e fama^ de HdK^eri 

patriae uarietate et e carminum ei adscriptorm copia 

et e testimoniis quibusdam de Qomeri discipulis aliquid 

probabilitatis accipere uideretur, tanta cum approbatione 

doctissimorphi hominum excepta est, ut nemo de Home-r 

ricae poests natura recte iudicare censeretnr, nisi poetae 

nomen pro artia uocabulo'acciperet. Itaque factum est, 

nt molti illam Hententiam de Homerica schola uario modo 

exocnarent et de sectae sedibus rationibusque curiose 

qaaeirerent. 

Neque in Homero constitit illud studium ; Hesiodi 
qnoque nominie genus aliquod poesis a seota quadam 



ix^ l^twcv vijt^eovra ^Mipt t&l^ovztt 8a nifmsw) %aQaiivcrl(f malto 
Buias in {penealosiCQm cannen cadit, quam in {poomicum sine didacti- 
eom genas, cnius exempla in Operibus permulta iAneaiuntur; cf. 
maxime 327—380. 705 sqq. Neqne, quod Goettlingius eredere ni< 
detiir, ad IStsUSeiov xaqainijqa notandum opus est, at nersas aliqnis 
integer in Hesiodio carmine iegatnr; neqne id signlficare nolnisse 
scholiastam ^ ex aerbis injs tp^damc apparot. 

2 • 



/ 



\ 



20 De ichola Heiiodia. 

poetarum excBltum signlficari sibi perstiadebaiit; itant, 
qnod in HQmero pro certo posse et explorato haberi 
Qideretor) per analogiam qnandam ad Ascraenm poetiim 
translatom esse snspicio snbnaseatur. £t mihi qnidem 
penraasnm est, nisi' Homerus tam facilem se illonun 
conatui praebuisset, uix quenquam deHesiodi persona 
dubitatamm aut in sectae ab eo eonditae suspicionem 
incisurum fuisse* Qunm nero omnis de Homerica schola 
dubitatio sublata uideretur, facile talis societatis t;ogi- 
tatio etiam ad eum poetam applicabatur, qui quum epici 
genieris cognatione cum Homero coniunctus, tum aetate 
et gloria ei proximus esset» Etenim tialde procliuia 
sunt honiinum ingenia ad similitudines in historia in- 
uestigandas, magnamque commendationem habere et pro- 
babilitatem ea solent, quae analogiae ratione explicari 
posse uideantur» Ita faqtum est, ut omnes fere poetae 
epiid antiquioris temporis alteri harum scholanim ad- 
scriAberentur neque epicae poesis historia recte tractari 
tdderetur, nisi, scholanmi notione adhibita, duabus par- 
tibus tum poetarum tum carminum comprehenderetur 
multitudo. / 

Quae si fuit istius opihionis origo, de neritate eius, 
de qua nunc non iudico, ualde suspiciosos esse nos 
oportet. Nam multa, quae primo obtntu ttalde proba-* 
babiliter dicta uidentur et raagnam habent ueritatis 
speciem, tamen ab ipsa ueritate tantum absnnt, qmt» 
tum saepe alicuius rei natura a specie eius diflfertf* et 
magna cautione opus est, ne analogiae fallaciis decepti 
in grauissimos inducamur errores» De qua NifaEachius 
(Melet. de Hist. Hom. U, 2, p. 12) pmdentissime sic 
monuit: „Yerum antequam rationis communia normam 
similibus applices, utrum uere* similia fuerint an sua 
quadam proprietate discrepuerint, accurate Tiidendum. 
Parura considerate rhapsodiae nsus ad omnia epicomm 
carminum genera opinione translatus est; incant^us 
etiam didascalia tragicorum eommunicata cum epieia et 



De ickola BeHodia. 21 

lyiicis poetia eorwnqve lequeitribns, et, quum melico- 
nmi sectas et discipUnam quandam foisse aat testatum 
habeamuft' aut magna rit probabilitas, similis disciplinae 
opinionem ad epicos qnoque et rhapsodos uiri docti 
raale propaganenmt. Quodsi analogiae usum saepe ge^ 
nenim proprietas reprobat, etiam'singuIorum similitudo 
Don raro iallit, qnod quae.initio diuersitas fiiit, postea 
oblitterata est et, quae adsciticia est, matiua uidetur 
species»^^ 

- Opinionii argumenta Breuiter comprenta. 

Patefocta opinionis origine rationes eius 'et argu*- 
menta brcmiter eomplectemur. Nam grauissima uiris 
doetis ininrta fieret, si sola illa similitudine ductos eos 
diceremus. Sed plures inueniuntur rationes, quibus sen- 
tentia illa firmari posse uideatnr. Primumenim ma^nam 
uim habet duorum geAerum epicorum tum forma (sic 
eoim cnm Cicerone Or. XI, 36 Graecum uocabuluni 
;ra^axTi7^ interpretamur) ^i^ersorvim tum tedihut dis- ^ 
tiactorum ebseruatio: in quibus generibus duo poetae, 
HomeruB et Hesiodus, ita eminent, ut eoi>im inuentores 
et ^nasi magistri esse' uideantur. Accedebat autem ad 
geaerum diuersitatem, quod didacticum genus, quo ge* 
neabgieuia quoque contineri diximns, in ipsa Graecia 
florebat, Homerica autem ars per Asiae urbes et insu- 
las maiume excolebatur. Deinde ex eo, quod permulta 
camina Hesiodo adscripta sunt, quae neque unius ho» 
ittinis neque unius aetatis esse possunt, recte colligi 
posse uidebatur scholam poetarum fuisse., qui Hesiodi 
uestigia premerent eique ita se emanciparent, ut non 
Bolum carmina imitarentur, sed etiam sua ipsorum opera 
ad illum tranaferrent. Sed probabilius etiam illa poe- 
matom multitudo ita explicari uidebatur, ut Hesiodi 
aoinen a personae significatione ad artis aut sectae 
aotionem conuerteretur, praeseitim quum aliqua certe 






1 



, ^ 



22 J)e ichola Uetiodia. 

originatio^ nomims didai:ticum poesift genasi declarare 
uideretur. Praeterea autem carmina He&iodi, q^e 8u* 
persunt, continuam alicuius scholae opeiam experta 
esae credebantur. Haec argumenta per se satis grauia 
lirmabantur fabulis quibnsdam, quae, quum de Hesiodo 
ipso accipi non possent, ad fdmiliam aliquam poetarum 
relatae sunt. Sunt autem eae fabulae narii generis, par- 
tim ad poetae genus, partim ad mortem et sepukra, 
partim ad certamen cum Ijomero institutum pertinentes. 
Quibus quoniam a uiris doctissimis magna probandi uis 
et fides tributa est, mihi uero ne leuissimum qui^em 
argumentum inesse uidetur, hunc pl^cet disputandi or- 
dinem facere, ut primum de falsis aut improbabilibus 
argumentis disseratur, deinde his expugnatia grauiora 
exarainentur et omnls opinio ad id quod uerum oidetor 
redigatur. 

8 3. 

Enarraniur fdbulae de Hesiodi morie. 

Antequam autem illarum fabulamm auctoritatem 
et fidem ponderemus, ipsarum enarratio quam accura- 
tissima uidetur praemittenda. Ac primum quidem eas 
tractare placet, quae ad Hesiodi mortem et sepulcra 
spectant, ita quidem, ut testes ipsos loquentes induca- 
rous. Proclus Fhog ^Ha* p* 7 Gaisf. ed. Ox., quem 
. excripsit Tzetza p. 16. (p^ XLIII. Goettl.): Tik^vra Si 
^Haiodog Iv ^oxqISi roiOVTOTQonwg, Mna rrjv riitfjVj r^v 
avrbv vivixtixivai (pdaiv inl rfi xfXfwff u^fiifidafiovtogf ^i 
jJtXtpovg inoQtv&tj, xal idi&rj avTw ovxoal o^x^Jjojwoc* 

^OXfiiog olrog avrjQ, 8ff iftbv dofiov afitpinoXevu p 
^HaioSog, Movajjat mtfiivog a&avurtiai* 
Tov d' ijroi *) xUog faraij oaov t* imxlSvarai *Hug. 
*^4Xka ^iog nttpiXa^^o Nff^fiov xaXXifiov akaog. ' 
Kh&i di roi ^) d-avaroio riXog ninQWfiivov iarlv, 

ft) Volgo Tov 3f} ro&, qood correxi. 

h) Ks7^$ Si To*. ,,Emenda«it HeiBsw ex fiertaiDinc. MS^. 



U^ iciola Sesiodia. ta 

ii TifV iy JlkXa^Mr^o^ Nffi(av qmyijv iv Ohofj aray^ 
Aon^lSoS .v^o- i^fiqiiqiiLKOVQ xai ravVKVogog .Tc?y 0t}yt(og 
nt^(6o^ uvat^Hnai . xoi, ^nzezai dgTtjv d-aXaooav, ifg.fpO^fl-* 
Qttgv^v^ui^q^tiy iiuiviov Kjfifihtiv^ ۤ fjg iytrvr^^Ti Sii^i- 
XOQp^' Ixa^^rio. JM ^ Olvit^ Jihg N^Atiov Uqov. T!iliza di ' 
T^/f^ ^igav vno, delg^ivcov tiqo^ tov aipaX^v i'irix9^fj to 
o^fta ft^TOJ^v jioxgiSog xal Erfioiagj xal t&a%fjUv ayvov 
ji^^Qol iv Nifjiia T^g Oivotjg, Ot di qoveig tovt^ov vrihg 
i^i^avTig InuQoivzo fpvytXv^ x^ifjtmi ii iuq}9aQiiadv.,^0Q'' 
X^iivwi *di vaiiQOff xaTu XQV^i*^^ ivey^covng tjx ^Huioiov 
ooia d-wiTOVOiv iv fiiarj Tjj ayoQ^ xal iniyQaxlMv, %aSi * 

^AoxQri fiiv natQig noXvX^iog, &X%& d-avovtog 

*Oatia hXfji^inn(av yij Mivvwv xatixn 
^Hoioiov, rov nXeTarov iv . avd^Qionoig xXiog iartv ^- 

*A99qc^v xQtvofxlvoiv iv paa&vbtg ao^iijg, ^) / 

^EniyQOktpt 8i xal TliviaQog^ * 

XaiQt ilg riPfjaag xal il^ xa(fov avTiffoX^^qag, 
*Haloi\ avO^Qcinoig ^iiiQov f/wv aofpitjg. 

Auctor Certaminis p. 250 (Goetd.). .ab initio eadem 
&Ee tradit; aed postea eius narratio copioaior .fit et 
testivm auctoiitate grauior: ^unQifijjjg i^ (xvt^ . nXaiovog 
yivofiiivfig iv 9o7g Olvwoiv, vnov(r^aavTBg ot viavtdxoi t^v 
iiik(fffiv odirSv ptoixivtiv Tov^HaioioVj anoxxtivavthg dg to 
lUTi^ tijgEvfioiag xal Tijg uioxQiiog niXayog xaT^novT^ 
(fav. Tov ii vixQOV TQtTaiov nQog t^ y^v vno iiX^iviav- 



et Tzelzis edd. Trine. Bas. ndi yaQ tot." UAISF. „Vat. «al yaQ 
TO».. Scr. nal yitQ hui ^,*' GOiETTh. ^ 

e) Hoc epigrainma Paasasias IX, 38, 4« ^Sert et dfi^ 9. Gb^r- 
siae esse dicit. Extat etiam in AnthoL Pal. VII, 54, nbi Mnasal- 
cae triboitar. Goettlingias aersaom ordinem e cod. Va^ ita inuer- 
tit:a.4. 1. 2. 

n* 2.] Y^ Mwvmv, Sic Paas. et Anthol. y^ Jlfirtf^c* Tzeti . et 
Pml. ytf Mivv6is Gertam. p. 251. Goettl. 

n. 3.] Tov nlstQTov iv *EXkait nvioe oQsiTat, Uertit Jacobsias^ 
'in Leben aad Ransi der Alten I, p. ia4. 



M ^ De icAohi Hetiedia* 

wp^CWJir-^A^roc, lopr^C T«»'Off I/xioqIw natQ avroT; nXfOffQ 
l4^i(ILdvti(xg , nuvxig in\ tov aiyiakoi^ ffgafi^ * xoi r& tfo^ 
Yyo^ioavjfg, itttVvo iiiv niwd-r^aavtig t&aipav, ioiff 9i 90* 
PiiQ- avi^^TOVP^ Ot di (pofi^&iyteg ZT^r twr .noXnmfopy^, 
xuraanaaavtig aXtivuxoy (ntd(pog i>iin'kt9a(xy ttg jSi^tffv* 
o9g xatit filaov tdv nXovv o Ztvg xtgavydaag xattnortti^ 
aty, wg (priaiv lAXxt&a(Aag ^) iv NfovaU(f. 'Egmoa^vijg Jfi 
(f^atv iv *EvfiniS(o *) Ktifitviiv xa\ Ze4vtt(p0v voic rttvixth^ 
^o; inl^ rfi ngoitgTjfrkvrf ahia iiv%X9-6y$ag tHpaytwy&ffVat 
^Hffiotg l^iviotg . ind EvQvxXlovg rov >fA.&vtH0g^ v^v ptivu^t 
na^^ivov, r^v adiktpf^v %(ov nQ0UQriftiV(av, - ^ttA Tf}y -yfiH 
gav iavtfjv u^aQiilatiin * tpd^uQr^vai di ini riyoc ^(voas^ aw^o^ 
3ov Tot; ^HatodoVp ^r^ficjiovg Qvofiu\ ov xa} aiit^ uvat" 
Qid-fjvai vno tmv aitQv (pnatv. 

^YatiQov 6i 'OQz^fiivtot xtX. piutsirGbu» CQnufa» Sept. 
Sap, c. 19. MeXtjaiov y(JiQ t ci(: iotxtv y^ AviQug , (i 'iivia-g 
ixotvdvit ^Haiodog xa\ dtaittjg iv uioxQoig, tij rov ^ivov 
t^vyatQ\ xQV(pa^ avyyevofiivov xa\ (poiQa&ivtog j inoipiav 
ia/tv' c&c yvovg un uQXflg xa\' avPinixQvipag tb idix^fia, 
fi^iwvig &v aiuog,. oQyf^gii ^cuQtS «a\ diafi(^ff ntQtniawP 
ddixoig* jinixtitvau 'yuQ' uvtiv ol r^y natUaiit^Q iiihfpoi 
^iQl to jioxQtxiv X^lfiitom iviiQiiaaatig , xai ftest aitaS^ 
tvv. MxoXov^oK, ^ TQfiiikog ^v^ ovofia^ Tw H aofpii^ 
iigt^ d^aaaa» uia^iytoiv to ft^v rov TjpwAo» ilg rinf 
^tpvov mr«^if i^c» <piQOfuvov ima^Stti niQtxXiasm jfa^ 
oAitr ^fuxQiu inJQi tijv &44Xudaav avixai^ ' xak fi^i ^^ 
TQ(iiiXog ri /oi^iac xaXiitat* TOt; ii ^Hatoiov tiv vixQOM 
iv^^vg &nb ^ijg imoj^obfiovaa^ iiX(piv(av ayiX:fi TiQog ro ^iVay 
ixofttfy xat t^v MoXvxQiavk ^Etvyxavi ii uioxQofg if %&¥ 
^Pttav 9 ^u&iat&aa -^vata miX navrffVQig, ^v ayovati^ iti 



<f) €iillimachi Bomen^ snlrstitiieiifcm osee GeettHiigios raspiefttvF. 

e) iv *AviQan69(f Baraesias et Beraliardy Eratoath. p. 24t* > 

I) „Assentior Reisfcio eorrigenlt 7) viSv 'Puiwvi aaernv td 

'Fiua.** Wyttenb. jiQiaiveiatv «crifceiMiam pnUt GoettHiif^sa Praef* 

p. IX. propter Certnmlnia uerba: i^Qx^f tivot iyx^Qi^^ ^^ 

fivToU o»(ftij6 *Jl^taivtia9* 



fSw ni^tffav&c negl t&y T<{;Koy Ixitiw- &f 6i Sfp&ti nQOQ* 
fiffifiipoif ro owfAay d-avjz&aartigf mg %?x6C). inl %ij;w imf[w 
maii^afior' xol YPU^oamg Iht nqoOffotov riXQhv inaiaa 
Seitiga rov ^'^itv riv fpivov InotoSvto &t& r^v iS^av 
tov ^HoioSov. Xai rovTo fiiv raxjiwg inQoS^av * avToig rt 
jitQ xaKnovrtoav tfirtag xa2 r^v olidav xatioxatpav. 

MagBft nel in iis testimoniis, qnae modo attnli, fa- 
biilae aaiietas centitnr. Primmn de hospitis Locrensit 
noimiie, cinns fi|lae stnprnm Hesiodus attuHsse crede- 
batnr, magnopere ambigitnr. Phegens (Otjyivg) appella- 
tur apnd Prochim M Tzetzam, qnibnn Goettlingins e 
codd. Yat. et Tanr. Ovyiwg reddidit. i^) Cod. Neapol. 
Btiolm^. Lil. Gyraldns habet „Physlgens<^; ^) ^Phy* 
sens^f probat Wdckems (in Jahnii Annah Phil. 1829. 
t. VHL^ 2, p. f41), ' secntns emendationem ms. in cod. 
Palat. apod Nenmannnm Aristot. PoUt. fr. pag. 144. 
Gninior discrepaatia est, qnod Eratosthenes in Cert. 
et Plntaichns de animal. sollert. pag. 969. E. et 
Pansanias IX, 31, 5 Ganyctorem dionnt 

Percnssomm nomina non minns dnbia snnt. Anti- 
phns et Climenns ') nocantnr ab Eratosthene^ Pansania 
K, 31, 5 et Snida n. ^HoioSog^^ contra Ganyctor et 
AmphiplianeB a CertamiAis- anctore p. 250, 17, a 
Proclo et Tasetza. Qni igitnr Ganyctorem patrem dicnnt 
pnellae, fratres Antipbnm et CHmenum perhibent; qni 
Ph^enm (Phygenm) patrem, iratres Ganyctorem et 
Amphipfaanem. Puella nitiicta dicitur Kxti^Uvti (Ktit" 



g) la Certamine p. 251, 17. 4^yi(tit intacttuo reliqait. 

I) Welckems p. 141. et Goettliiigiiia p. XLII. LiUnm e I^Ia- 
turebo babere dieiint ^atyiwt^ qvod vnde leiaBt ignoro enm Her^ 
maaM Op. Vl, 1, p. 151. Nam apad Gyraldam est Pbyaigevs 
(p. XVI. ed. Loesn.)y neqne Piatarehns boe oomen habet. 

i) Clymenvm e»99 restitaendvm censet Welckervs, qnuAUf^i^d^ 
nyt M JTmvitnm^ {m retwvKrm^ <b /Vyvrvirraf^) easdem baberent 
eeatrarias satioaea, qvaa CtyaMaas (Orel iamea) et Antipbva. Noa 
prebat Herm. p. 191. 



26 



De^ $chotu Heiiodimh 



lAkvti Txxmy) a Proclp et Tzetza. . A wd, Proclnm Wytn 
ten^bachius ad Pii:rt* ^p^VL. Sept. Sap, f • 162 e Scholr. 
eiu^d^ Proc^^ad Qp. 268. JS^it;^/?/^, .eiQteyqdauit, quod 
^aisfprdus reoepit et .Weickenis .prpb^uit>). Certe aut 
hoc. ueruia est aut . KTifiivTj , ut cpirexit Kuhnius ad 
Paus. IX, 31, 5. Cf. Goettling. Vx^et p* Yffl. Not. *% 
Hermann, Op. VI, 1. p. 152. Etian^ de amici Hesiodi 
nomine .diuersa est narratio. .Demodes dicitur ab Era- 
toathene in Cert. p* 251,, 6, Troilu^ Mji|esius, a Plur, 
tarcho Conu. Sept. Sap. 1. L , < ' 

Alias fabulae discrepantias nojoi. ad ;aomina, sed ad 
ipsani rem pertinentes, habent. Plutarchu^ et Pollux, 
qui interfectores a cane Hesiodi delectos esse narraut« 
Plutarchuis de animal. sollert. c. 13. p. 969. E^ Tavra 
di xul zhv ^Hatodov kvva tqv apq)ov SQupm TJyovtfi^ TOt;^ 
ravvxroQqg liaXiy^avra tov Ndvnaxrioii naXiaQ^vq^ iSy, o 
^JSaioSog anid^avtv, Quibus c. 36. p* 984» D. haec op-. 
ponuntur; ^HaioSov Si xara xaiQov avjo^ fjfiagji ^piXi, 
avifivfiaag, — azuQ 6v riXog 7xeo fivd-oiVm — ^ESn Si zdv^ 
uvva ahijaafiivov fiij naQaXiniTv Tovg SeXifTvag' zvq)X6v 
ydg Tjv rd nrivvjia tov xvvog^ vXaxTOvvTog xal fiiTa :fiorg 
inifptQOfiivov ror^ q^ovivaiv, [ei f^rj tov vexQJov 2 niQl ro 
Nifieiov &akuaarj SiaqteQOfjLevov, aQdf4evb$ SeXq)iveg , eteQoi 
nuQ hiQwv exSeyjofievoi nQO&ificDgy elg to "^Ptov ix&ivTeg 
eSei'^av eafpayfiivov. PoIIux Y, 42. 01 Si ^HoioSov {xvvejg^ 
naQUfielvavTeg avrio avaiQiO-evTi ^ xaTr^Xeyiav vXcqfij Tovg^ 
<fovevaaifTag. Etiam de culpa Hesiodi diuersa erat opiaio. 
Pausanias IX, 31, 5. ^Evavria Si xal ig tov ^Haiodov Tfjv 
T^XevTTiv ioTiv elQf]f4iva* "(ht fiiv yuQ ol naiSeg tov Ja- 
vvxTOQog KTlfievog xa\ Z4vTi(pog ecpvyov ig MoXvxQia^ ix 
NavnuKTOV Stu tov ^HaioSov tov qovovj aal avTod^t uaer* 
fiiqoaatv ig IloauSuiva ^) iyivero rjj JHoXvxQia (codd* 



k) Kkvfiiv^ apud letas Hemeri mi|ter dicebatar. Paas.X, 24, 3. 
. 1) Haee in Neptanum. daifisHt ia eo posita uidetor » qaod He- 
^odi corpus in mare proieoerant. Cf. Welcker. p. . 140. 



MOAYKTUi. cotr. Pors6n,) cjf/iW r, Hxij^ jdJe fiiv 
xai 01 ndvng xaia r^iiu il^^xaoiv. Ti^v di udtX(pr^v twv 
navioxwv ol fiiv aXkov tov (paciv aiaxvruvrog ^HaioSov 
Xafi^ ovx aXfi^i^ T^y tcv udixfifumg ii^aii!^ oi Si ixti" 
vov ytviad^ai %o Xyj[ov. Pansaiiiae igitnir non innohieniiit 
uariae de morte Hesiodi Aarrationes. Xam cuius me«> 
minit dijM^repantis famae, ea non ad totam fabulam, 
sed tantum ad poetae culpam pertiuet. . Neque x^\!^ in^ 
tellexit Wyttenbachius ad Conu. Sept. Sap. L I. Paur 
saniae uerba, si dicit j^uariaA apud ueteres fuisse opir 
uiones de bac re prodit etiam Pausanias.*^ Suidae testi«> 
monio cnmen et ab Heaiodo et a puellae^ fratribus 
aa«:tiitiir : ^ExtXtitrfit di im^ivtad^ug nap* lAvrlifr^ ku^ 
Kufjiivip, 01 yvanrco^ Sq^amg avoiQHv (fO^oqia adtXqyt^g 
iavTWj aviiXov xbv^Haioiott axovm. Proclus et Certa* 
minis auctor rem in^ incerto nelinqtannt; Plutarcbus 
Hesiodum innocentem perhibet. Antiquior fama uidetur 
ea fuisscj qua poeta criminis accusabator; a quo poste«> 
riorum temporum studia eum liberabant. 

De interfectorum sorte triplex potissimiun fereba- 
tar nairatio. Eratostnenes dicebat eos in\ %ij nQouQij^ 
fiivrj aivia ^) aveXd-ovtag a<payiaad^^vai ^tafxoig ^ivioig ino 
EvQvxXiovg %ov fiavTta^.^ Alcidama^ U.arrabat eos, qnum 
in Cretam aufugere uellent, louis.^fulmine 'ictos in mari 
interiisse; quod etiamProcli uerbis yufxwvi ii diiq>d'&- 
Qtjaav significari uidetur. Plutarchus a Locrensibus ui- 
uos in mare deiectos dicit eorumque domum ' dirutam. 
Naupacti Hesiodum interfectum dici aPIutarcho de anim. 
sollert. p. 969. E. narrat Welckerus p. 141 , sed ibi 
de loco caedis nlhil reperitur^ sed Ganyctor , tantum 
Xaupactius dicitur. 



m). Propterea x^eduAse oidenlttr dioiy ^uia tempestate ab «lUeriure 
fQga prohibebaulur. 



28 s D€ Mchola HsHodiu. 

De Betiodi tepulerit.. 

Etiam de iis rebuSy qnae post Heaiodi mortem 
eaenenmt, et de poetae sepnleris uaria tradmitiir. Plu* 
larehus Conu. Sept. Sap* L 1. sic pergit : *Exaqyri di 
*fIaio3eg ngbg t^ Nifieifa* roy ii vd^ov ol noXXol tw 
^m ovx iaaaiv, «XV iaiox^x^VTttai ^jovf^tpos in *Oqxp^ 
pievlwf wg (paaty fiovXofUvtov uarit XQ^h^'^ ivtXiad-ai r& 
tti^pava xai ^&tpai na^ a&rotg. Aliam famam secntiis 
nidetur Paiasanias IX, 38,. 3. Ta<foi di Mmfov tc xol 
^HaioSov (sc. naqbL ^OgxQf^^ioig iiai). xaraii^aa^^ai i( 
q>aait ovrm rov ^Haioiov r& iara. Noaov xaraXaftfiavownig 
Xoifiwiovg xal uvd-fdnavg xal rA fioaxfifiaraf &noar4XXovai 
^iWQOvg naQa riv ^siv. Tovrotg ii moxQlvaad-at Xiyovai 
rtjv Ilv&iay, ^Hatoiov Ta iara Ix r^^ Navncaniag iya^ 
yovatv Ig riiv ^OQyOf^fyioLV , aXXo ii ilval aq>taiv oviiv , 
utfAu* roii *ii imQia^at iivnQaf onov rtjg Navnaxriag 
avra l^ivQTiaavat , xa\ avd-tg r^v Hv&iav ilmiv, tug firjvi^ 
aot xoQ(irfj'' a(fiatv * ovrto rotg d^eonQonotg inofiuatv'ig r^v 
yfjv nirQav n ov no^to Tfg oiov xal r^ 0Qvt9a int rfj 
nirQct q>aalv ofjpd^fjvat * xal tov 'Hatoiov [n] ri itna ivQov ^ 
Iv /riQafiw rtig nirQag, Kai iXc/cfa in\ r^ fiv^futr^ int^ 
yiyQonrat ' *) ^axQtj fiiv naxQ\g xri. Idem brenins Pro- ^ 
dus (riv.^Ha.) et Certamiaia anctor narrant; apnd 
qaos Orchomenii ossa* Hesiodi e Nemeo sacro Jonis, 
^nod Oeneone erat, in suam urbem transtulissif dicun* 
tur. Ad sepulcrum Nemeaeum pertinet etiam Alcaei 
Messemi Epigramma in AnthoL Pal. VII, 55. 

^oxQiiogAv vifiit axiiQio vixw ^Hat6ioio 
Nvfiqfcu xQijvtdiiov Xovaav ino aq)iriQ(OVj 



a) Codd. ineyiyQanro. 'SneyiyQmnai seripsi e Siebelifii eeo« 
ieetara, GoettUngio probata. Nam ipie Faasanias iascriptioneiii iUam 
'Orehomenio aepiiler6 inaonlptan legerat* GoeitUa^aa v§ ^ostTSatpSov 
deleri ilibet. , , 



/ . 



' De ielMa He$$o4ia. 30 

Kal Tutfov vtptoaarzo* yttXaxri di notfiipeg alyS» 

''E^^ptr^ iiayd-^ fiil^ufi$voi fitktxr 
' Toifiv fiif xai y^^ animuv iwia Movawp 

*0 nficfivg xad^ofSp ywadfuvoQ ji$fiASw. 

Ascra translata esse ossa ^rclTomeimm Plutarchus ^ih 
Commentariis ad Hes. Open et D.) et Aristoteles ui- 
dentur tradidisse, qni etiam aliam transportandi caussam 
prodideruntf Proclus ad Opera 631 de Ascra: Hoixtjjor 
di avro o IlkovTaQ/og Igtoqh xal Torc ilvw^ Gtamicnp 
iX6vT€ov Toig ohovvTag, *0(>;jfo^£wW ^Si rovg awS-ivrag 
Si^afiivwv* od^ev xal tov d-eov ^Ogxof^^^^ioig nQogTu^at tu 
^HaioSov Xtlxpava XafiiTv xai d-uxpai naQ avToTg^ wg xa2 
AQiaTOTiXfjg (ftjal, yQ&qxav ttjv *OQ/ofiivloiv noXmtav. . 

Tria ij^tur Hesiodi sepulcra fama antiqua fereban- 
tur, unura idque ut uidetur antiquissimum Ascrae, 
alterum apud Locros in agrO Naupactio, tertium, quod 
recentissimum habebator, Orchomeni. Quodre diligentar 
considerata contra Welckerum dico, qui p. 139 quattuor 
fuisse statuit. ^) Quae res quanquam parui momenti est^ 
tamen tribus de caussis meam sententiam paullo expli* 
catiui^ confinhabo, primum quod accuratisi^e has fa- 
bolas ad schblam Hesiodiam relatas tractare constitui- 
mus , deinde quod contra uirum in his rebus uersatissi- 
mum pugnandum est argumentis, denique quod error 
ueteris alicuius scriptoris est aperiendus. 

Non dubitandum uidetur, quin a Plutarcho, Proclo 
et Certaminis auctore idem sepulcrum sit significa- 
tum. Plutarchus dicit: irag^fj uQog tw Nefiei^, Proclua 
xal i&aif/av avTov uioxQol iv Nefiia Ttig Olv6rjg, Cert* 
T6nog ovTog inaXiTTo /itog Nefieiov Uqov. Neque diuer<^ 
sum esse sepulcrum a Pausanii^ memoratum ab eo, cuius 
Plutarchus meminit, ex eadem de Orchomeniis naira* 
tione intelli]{itur. Errat autem Welckerus p. 139 neque 



b) ,,l>ie beideD andern in StHdten der Lokrer beweisen, dasi 
diete lich Hesiodiscbe Poesie zneif^ueten/' ^ 



30 



lie ichola Hetioiia. 



satis intellexisse uidctur Pansaniae uerba^ si ex eo, 
quod percussores Naupaeto Molycriam confugisse dicun- 
tur, Hesiodum Naupacti interfectuin et fiepultum,, in- 
deque eius ossa Orchomenum translata esse concludit. 
Pausaiuas enim non ^de ipsa urbe, sed de* agro Nau- 
pactio loquituf : Ig Ttjg Navnaxriag — ig ttju *OQXpi,it- 
vlav , oTiQV rtjg Navnaxrtag, Interfectus autem ferebatur 
Hesiodus in agro Locrorum Ozoiarum, qui Cirrhaei maris 
oras accolebant* Ilorum i^-bs erat Naupactus {IloXetg 
3^ taxov^A(xqnaaav tb xui Navnaxrov, Strabo. IX. p, 426), 
a ([ua prope aberat Oenoe, louis Nemei templum, ubi 
Procius et Certaminis auctor pbetam occisum esse tra- 
dunt. Quod sacrum npn prpcul erat ab Oeneone urbe. 
Thucydides III, 95. 96. wQfiato di {JtjfAoa&ivTjg) fi OU 
V/ecuvog r^ff uioxQldog^ ot di 'O^Xatovrot uioxgoi -r — . 

- u^iXiauftevog di rio arQaxM tv rov ^tbg rov Nif^eiov rto 
Uqco^ iv (jf ^'Haiodog o not^^rf^g Xfyerat vno rwv ravrji 
unod^avttVj ^^Qrjad^iv avrm iv Nifila rovro^ na&eiv. £ad'em 
iirbs a Certaminis auctore Olvwvig uocatur p. 250, 1. 19. 
jJiarQt/Sijg d* avrm nXiiovog ytvof^ivfjg iv rotg OlvwatVj ubi 
cum Goettlingio Olviuhtv scribere dubito an sit scripto* 
rem non librarios corrigere. x 

Huc u^que omnia plana suht et perspicua ; sed 
iam eo magna nobis difficultas obiicitur, quod Cer- 
taminis auctor dicit in mare Locrideip et Euboeam 
interiluens Hesiodi corpus proiectum esse : anoxriivavrtg 
itg rq fiera^ii rijg Eifioiag xat rr^g uioxQiiog niXayog xa- 
renovriaav, Proclus Fivog ^Hatodov 1. L nQog Toy atyta^ 
Aov i^fjxd^^ ^) ro awfia ftera^ AioxQlSog xa\ Eifioiag* 
Quid sibi uult Euboea? Num Opuntii aut Epicnemidii 
Locri etiam Naupactiam, etiam Oeaeonem et Nemei 

^ louis templum habebant? J\n delphines mortem poetae 
toti Graeciae nuntiaturi cum eius corpore Peloponnesum 



c) 'ESv^iz^fj recte corrigit Wyttenbachius. Gertnmen: rov 
vtx^oi — vTtd Siktpivoiv TCQQitviX^^iyrog, 



l^ fchola Hettodta. 34 

« 

circnmnatabantf Illad non nernm, hoc ineptum est. - 
Welekerns, cetemm in hac re acctiratns, hanc difficiil- 
tatem non nidetnr aenrittie ; certe nifail luonet Qnae 
quomodo remonenda esse cnm cogitaifm, inspexi Wyt- 
tenbacbii in Plutarcbiun commentarios, in quibus p. 980 
EvnaUag pro Evfiotag propositum esse uidi. Quae con* 
iectura nuUo modo admitti potest. Eupaliam dicit uici*- 
sam Nanpacto, sine dubio eam urbem intelligens, quam 
Thucydides III, 102 EvnaUov uocat lam quum Evnor 
Ua ipsiu^s Locridis. urbs fuerit, aliquis mihi ostendat 
'mare (lera^i) zijg uioxQidog yat Evnakiag et maximus mihi f 
erit Apollo. Qupm6do autem est illa difficultas tollen- 
da? Hoc non difficile uidetor, siquidem ineptum Cer- 
taminis auctorem et Proclum^ erroris arguere licet. 
Hesiodus apud Lpcros interfectus dicebatur. Quanquam 
autem addita louis Nemei mentione dubium esse non 
poterat, quin OzoI»e Locri significarentur^ tamen semi- 
doctus quidam granunaticus, siue is Certamiiiis scriptor, 
tiue alius ante eum fnit, ad Opuntios transtulit, quod 
Ozolamm erat, et, ut rem accuratius describeret, maris 
Locridi et £uboeae interiectae significationem adiecit, 
quimi antiqua fama maris nomen non traderetur. £st 
quidem sane mira aut igjnorantia aut inconsiderantia,'. 
quain bono homini tribuimus; sed qui Graecos gtam- 
maticulos tractauerit, is facile similium exemplorum ^ 
recordabitur neque improbabilem nostram coniecturam 
iudicabit. ^ . * 

Tria igitur sepulcra Hesiodi antiqua memoria per- 
bibebantur. Sed duo tantum cognita faabuisse uidetur ^) 



d) Sed etiam reiiqul scriptoreji dao tantnm Hesiodi sepulcra 
«gnoscaot; Platarchas, faasaaias, Proclas et €ertam. Naapactiura 
«t Orchomeoium; Aristoteles apud Procl. Op. 631 Ascraeum et 
Orchomenium. Quod 9! reputasset Welckerus paf^. 140. ima , non 
dixisset prorsua diuersa'^ fabulae oestigia in illo epigrammate ap- 
parere. 



32 



p9 seh0la HeHpdfM.. 



\ / 



auctor epijj^minniis^ ^uo^ rroclaii et Saidas xu ^HanU 
dtwv Y^iO"^ Pindaro tribuimt: . ^ 

, ^Haioi*j oy&fffiTtiHg fihgov ^xmv ^iphi^. 

Protierb. Vat.' IV,' 3. ^HaioSnov yfiQaq. ^giaTorATj^ Ip 
*Oi)/ofAt:vUa¥ noXneia i)g riTutpd-ai fpjal rbv *Haiodov xal 
imygaiifiaro^ rovdi rv/jTv ya^Q^ *^^« Qttod epigramnia 
Boeckhins ExpL Pind. p^ 554 , quanquam non intelligit, 
Gur a Pindaro scribi non potuerit, tamen in tam leui 
auctoritate non audett Pindaro' cnm fiducia adscribere. 
Neque Welckerus p. 140. certiora profert, qul Pytha- 
gorici quid inesse putat. 

StesichoHit, Heiiodi JtUitt. 

lam uero ai illae de Hesiodi morta iiBibuIae apud^ 
Lo^enies ortae «unt, ^cile intelligitor, qnomodo fact^m 
«it, ut Stesichonts Himerensis, lyricns poetn ctarissimua, 
filius Hesiodi dicioQetar. Qnae &bula Aristotelis ancto- 
rttate confirmatar. Proclus Fdvog ^Ha. p* 7. (Gaisf.), 
^AQiarortikfi^ y&g o ^iXiao(pog, fiaXXov ii ojfioi o rorc 
HinXovg awrul^ag, iv rfj ^OQXOfnviorv noXrnia SnjaixBQov 
XHV ftiXoTiOiov ilvai 4f'fiai tiov ^Haiiiov iu rijg KrfjfUnig 
{KkvfUvfjg Wytt. Gaisf. Welck.) uirrtf ytwtj^ivra rf,g 
*Aftiftfpdvovg »ai FavvicroQoi iiiXipij^f &vyarQoq ii 0ffylo>g» 
^O ii SrrjaixoQog ovrog avyxQOvog fjv Hv&o^oQa r^ tpiXm^ 
a'f(pfa xai r^ IdntQayavrivw OaXuQtii. Suidas: SrijaixoQog 
EiffOQfiov fj Eitprj fiov, titg ii aXXoiy EvxXiiiov ^ '^Yirovg fj 
^Haioiov. Proclus ad Op. 26S: ^TqjIov ii, on vlog^Haioiov 
Mvaaiag iari. OtXox^Qog ii SrrjaixoQov tprjat riv ano JQtr- 
fiivf]g, aXXot ii t^QXtinrj. Tzetza ad u. 269: Stffiiioiaat^ 
rig naTg ^Hatoiov. HaTia ol ftiv Mvaaia^ ol ii jiQXiirtfiv^ 
iiiQOi ii SvfjaixoQov rbv fiiXt^iov i^iiil^avro, Haec non 
recte intellexit Robinson. de uit. Hes. p. XXCL.' ed. 
Loesn., si de Ctemena (Clymeha) dicit: „ex^qua filium 



De tchola Heiiodta. 33 

« 

gennit Mnaseam, uel, nt dicit Philochortis, Stesichoroiii, 
uel, nt alii, Archiepem/* Mnaseas enim' et Archiepei 
nnnquam Hesiodi e Clymena filii dicti snnt,' 'sed nnni 
Stesichoms. nionim origo ex. alio fonte derinanda est. 
Archiepis enim nomen ab iis fictnm nidetnr, qni Hesio* 
dum Homero antiqniorem existknantes anctorem epicae 
poesis significare nellent; Mnaseas antem ad memotiam 
remm traditamm pertiaet 

De certamine Homeri et Hesiodt. 

Ab his fabnlis, qnae qnin a Locris profectae sint 
jiemo dnbitabit, ad ali^ transimus enarrandas, qnamm 
celeberrima est ea, qnae ad certamen Homeri Hesiodi* 
qne pertinet. Quod num nere ab his poetis institutum 
sit quaerere^ in hodierna harum litteramm conditicNie 
uereor ne ineptum uideatur. ") Quare nobis ad alias rei 
erit animus aduertendus. 

lam antiquis temporibus certamina mnsica instituta 
esae constjat. Thucyd. IQ, 104. Svi ii Koi fiovaix^s ayt^ 
Jjp xai aymiovfiivoi i^oh(av iv jf^gi^ av iijXoi, & iatMp 
i* tov avTOv nfootfttov. toy y&f ^riXiaxiv x^9^^ "^^ 
Ywaix&v vf4,v^aag iuXivTa rov inqivov ig riii ra ?ni] xrX. 
SchoL Pind* II, 1 et Eustath. ad U. 6, 14 Hesiodo hoi 
uersus tribuunt : ' 

*Ey jJrjXtf roTt nQ&rov iyia xoi ^OfiriQog uoiiol 
MlXnofjitv iv yfagoTg vfivotg Qayjavng aoiitjv 
0oTfiov lAnoXXiova XQ^aaoQOV, ov rixi uifjrw. 

AA CTpmm et Aphrodisia pertinent oersus inHom* hymn. 
in Ven, YI, 19. 



a) Proclas p. XLII. Goettt. de ianiore (tnodam Homero eogitaty 
^ocirai Hesiodas eertaaerit. Cf. Tzetza p. 15. Oaisr. et ad Op. 658«^ 
Rotoson.p. XXXV §q^. 
Marwkickefeiii fommciif* ^ 



1« Jh 9phta H^iioJ^ 

\ 

4lfitaiP r^Si (fifiiaS^aip iftilv i* tvTww uotifi^. 
Coof. Welcker. de Gycl. ,ep. p« 303. 

SiiiiUe eeftamea Chalcide &ctam essa ia Heiiedii 
.Qperiboi^ (651'— €i62) ti»ditiur, ex quo Qe/dpdii* ftupeijor 
dif^sit. Homeri uerp nomen nondmi^ eret additamt 
%ii|d4 teiite, Proclo. ad u^ 655 ab alii» ei^ iptrHfym pro 

9fi¥if vix^aavra q>(fuv tfflnoi* wjmvtat 

seribentibiiB : 

^v&a fii fffifit 
vfiwf viKTioavT* iv XaXxiii d-tiov ^OfiriQQv. 

De qua notatione Procli Goettlingins ad u. 657 recte mihi 
nidetnr iudicare: ,,Ita enim, inqnit, si scripsemnt, ri* 
dicttle est dictum Hvd^a (xi (p^fti Iv XaXxfit , nam tv&a est 
ivXaXxiii: deinde male dicitnr h^S-a fii^fii vixrlaavta pro 
tv&a fii ffifii vixijaai : denique perinepte additur rin^ fiip 

(sc« rQinoia)» Quare errauisse Proculum patet ^» 

Dicendum enim erat addere quosdam post u. 697 alterum 
uersum vfjivtf viAraavr* iv XaXxiii ditov^fitiQov ^ repetitia 
pev epanaphoram vfiv<p vixtjaaivra. -^ «^ Nisi in ianiiAo 
habuit eum uersum Proclus, quem inscripsilse tripodl 
Hesiodum ficit auctor CertaminiH Hesiodi et Hom^ri: 

*Haloios Moiaaig ^EXtxofviat rovi^ avidtiuiv 
^YfAVff vix^aag Iv XaXxiit d-iiov ^OfiriQoy.^* 

Ex illis autera Opemm uersibus tota illa de certamine 
fabula profecta est ; de qua posterioris aetati^ graimyia- 
ticus peculiarem libellum conscripsit, quem etiamnum 
possidemus; cuius argumentum nOn est quod enarremus. 
liesiodus denique Homero superato tripodeni aocepit^ 
cui uersuB a Goettlingio citatos inscripsisse^dicitor.^)- 
Is etiam Pausaniae tempore in Helicone ostentaba» 
tor habebaturque antiquissimus. IX » 31 ^ 3. *£v ii r^ 



h) SxU&t U m«rs«s «tUua U Aathot. Fek VII, 13.. 



^4 iatn dme ^j^^becitiaiiM si^ |(ti^giP4a% P^imilli 
^ 1lQ«9ore Homm^ iHWen fal^iari a4iefifaiii| va^ile^^ 
deindfe^ cm aetati libdluA iUf|>, l^fdfit ^HmMm ^< ^C^ 
fM)^^ sil ^ii^ilMndniiV De altem &Aite «UindiceipK notfif fiv 
Nm» p^ Hadriani demuiii fomiMtra &€|Liw «tfiiK^ Vi^vm 
en- 00 efiparet, ^uod huins ivifiBireitoffis iii ip«o iip^iBle 
mentier U p« 242, la. Goetdt "'Chm^ H aa^x^o^^Trl i^PV 

liagiw. Uiki uisw e^ i^ Phitorphe Conu, Septr ^p* 

pi jQximfliifaTei 0O4i7?fl4( ot^il^y^ ^n^^j ^^-^ljV^i^pti&v^Q 
noii$vtxoCf xal n^X^ nQi^yftma nf$g$na;^(ivi^£Q4^tvai^ fit 

UQiifik &«' T^ iff&fiO^^ ^. T^ AJI^a Tftiy: tt^niir^^i^if 'Q^ 

W[oi)a& jtcoi tWcTr* &itVi» T& fi^* ifhavto nd(Qt9tt^ 
Jlf^T* fiorrBi fte%ifnia&ip* — 

jika Itw ajfjigi Jtig vififitf ua^ax^noiig Sanroi 
* ji^^eTO' avwTQlifmatv. ImtfOftivoi mQl vhofg» 

Ka\ dta rovTO Xlytxat fiaXtaxa d-avfiaad^iig xov tQ/noSof 
^VXiTy* &ifi edidit Wyttenbachiusi ^ui. in adnotatioilif 
t^tica ad tu L heec ppsuit: ^iParie di^sentiunt libn.'^ 



^M^tf »«• 



c) ytQovffatlofUP Ald. Blis. Steph. VQovfiukXofuw A. Vea. Toflt. 
9ff6§ak9 fihf B. Harl. 1. Pro ««« ^0* 4so Hsrl. Mf ^«««p 



9« 



Ih telMa Hetiedta. 



t 

liegendum pnto npoSfiaX* ^^fj^g, ff^ai AiaxnQ^ ^) Uer- 
ffus est Leschia poetae, de Certamine Homeri et He- 
Uddi/' De hoe Lescke in commentariis ad h. 1. sic 
dicit: ,,Leschem fuisse Ql. circiter XXX. testis est 
Eusebius Chron. Hesiodi -quidem ^equalis esse non p»- 
tuit, minus etiam Homeri ; nec in Amphidamantis 'fonere 
esse potuit, ut ips^ proposuerit certaiaitibus poetis^ qfoae* 
stiones, quo tendit scriptnra Harleianorum Ubrorum iS^ 
ipmi jiiaxtiQ* At de Homeii et Hesiodi certamine scri* 
bere potuit, quiBuiiquBm de bac scriptione alibi nulla 
mentio exstat.'^ Aliter statuit Goettlingius p. XI, *qui 
dicit uideri Leschem quendam auctorem fuisse Certami-» 
nis etiamnum superstilis, non confondendum cum'anti* 
quiore Pyrrhaeo. Ab his dissentit Welckems de Cycl» 
ep. p. 269 sq., qui apud Plutarchum iwX nQovfiaki, dSc 
^aan; ,/tiaxfiC iegenduni proponit, ita ut Lesches, poela 
ille cyclicus, certamini interfuerit et Hesiodum inter* 
rbgauerit Et hoc per se non improbabile est, n re* 
putamns uanis modis illam de certamine fabulam ftiisse 
enairatam. Diuersam enim fiiisse famam, quam Plutw* 
chus est secutus, ab ea, quam Certaminis auctor 
iradit, facile cuique apparebit, qui utrumque scriptorem 
inter* se comparauerit. Nam primum diuersas uictoria» 
Hesiodiae caussas tradunt; etPlutarchus quidem Hesio-» 
dum dicit propterea palmam accepisse, quod scite ad 
aliquam quaestionem respondisset, id quod negat Cet* 
taminis aiictor (p. 244), ' qui p. 249 hanc uictoriae 
tanssam significat: *0 ii fiaatXivg %h¥^HaioioT lanfpA- 
vwiv iintbv iixatov ilvai thv inl yiw(fyiay xal ilg^vfiP 
ngoxaXovfj,tvov vixav^ ov tdv noXifiovc xai oq^ayag iul^iovTa. 
Alia discrepantia in eo cernitur, quod apud Plutarcbum 
Hesiodus respondendi partes agit, in Cert. Homerus ab 
Hesiodo interrogatnr p. 244. 'O ii ^Haioiof, &x^iad'€ic 



d) Lenis^ftiii htii« nratalidiiem dieit fr. Jaeobsiiis «pad Geelt- 
lisf. prtef. ad Hes. p. XI. 



* ^ 



De tchola ttenodw. Z7 

Inl rjj *Ofi^fOv iififUQfyt inl Ti}y r&r AniQotv &iff*fja€K 
inifWTfiatv xai qf^ai rovgdi %ovg ar/xiovg' 

Mova*p ayi pioi ta t* i6rfa, %& t* ^aaofiira nqi t* iivta' 
Tdiy, iiiv f$fiiiv atiit^ av i* iiXXfi^ ftvilaat aoiifj^. 

'O ii "OfifjQogf fiovXifiivog &xoXovd'0>g ti anoqov kvaai^ 
^jjaiv • 

Oidinor* &fiq>i /tibg rvfifiif icavaxi^noieg 7nnoi 
ZdQfjiara avvrqlxjjovaiv iqifyvreg niQl vlxfjg. 

Deni.que ne in uersibua qnidem, quibus qnaestio conti- 
netur, consentiuiit Hinc apparet Plutarcliuin nulio 
modo ad Certamen, quod nunc habenras, respexisse, et 
Goeltlingium non satis prudenter iudicasse. Neque uerior ' 
est Wyttenbachii sententia, qui Homeri nomen e Cer- 
tamine Plutarcho obtrudere coha!tus est, quum omnia 
sint diuersissima. lam quid de Welckeri coniectura 
iudicemus? Alios quidem poetas praeter Homerum et i 
Hesiodum certamini interfoisse secundum Plutarchi nar- 
rationem, e uerbii^ r&v rort aog>wv ot iontifidnaroi noifj- 
Tol aw^kd-ov CQlIigitur* lam quum iudices (non unus 
Panides, ut in Certamine et apud ProcL p. XLI. Goettl. 
scrip.tnm est) propter utriusque poetae praeclaram artem 
atqne gloriam celeberrimam dubii haererent, utrum 
uictorem pronuntiarent, ad quaestiones et responsiones 
certamen fleuenit, et unus eorum, qui aderant, (Lesches) 
quaestiopem proposuit, ad quam Hesiodus tam scite . 
respondit, ut tripode digni^ iudicaretur. Probabilis 
igitur uideri possit haec ratio. Nam quod monuit Wyt- 
tenbachius Leschem non , fuisse Hesiodi aut Homeri 
aequalem, id nulliuis est momenti, quum in talibus fa- 
bulis fingendis temporis rationes saepe neglectas esse 
eonstet. Exemplum habet Clem. Alex. Strom. 1 , 21. 
p. 144. Nal fiT^v nal TiQnaviQov &QX(£iC,ovai t»vc^. '£X* 
Xavixog yovv rovrov taroQit xara Miiav yiyovlvai^ Oaviag 
ii nQo TiQn&viQOV ri&iig uiiaxtpf tov uiiafiiOVf l^QXiXi- 
Xov vtdtifov q>iQH tov TiQnaviQov] iitjfitXX^S-cu ii rhv ' 



t 



t^ 



38 JD» iehola He^ioJ^ 

JiiaXtiv tAtfxflvtp xal vmxfjxlvai. Atctinus anteiii tevte 
Eusebio floniit circii Olympiadttm imtium, Lesches OL 
XX^* Sed tamen, nt ad rem redeam, neacio . an WeL 
ckeri comecturae praeferenda sit Hermanni senteittia, 
gui Plutarcham sic emendandum censet: hgdnovTiK nQog 
TOiuviag iganfjaitg xal Xlaxag *) (siue iQcai^^aeig avroa/c* 
ilag) , xal TtgovfiaXiv o fiiv, cig q>aai, (Opusc. YI, L^p. 145). 
Nam cur Lesches Hesiodum inferrogauerit, non satia 
iiitelligitur. Multo aptius erat ab Homero interrogari 
Hesiodum. Sed quicquid de loco comiptissimo «tatnui^ 
hbc nullo modo probari potest, quod Croettltngius sibi 
persuasit de auctoris nomine e PhitntcM uerbis elicien*- 
do. Quae opinio eo magis reiiciettda est, qtiod opnscii*- 
Inm illud Plutarcheo librilo recentiiwi uidetur. AKa est 
Holstenii de certaminis auctore seht^ntia (apud Heere*-* 
nium in BibL uett. litt. et artt. ' fasc. VL Ined. p. 7.}, 
qui illud opus Phlegoiitis esse Bus|^icatar, ,,uel sane 
auctoris parum inferioris.^^ 

Quod autem Wyttehbachius b^inatur (in ^ua opi^ 
Hione etiam Robinson. p. XXXV est), poetam cjclicnm 
de illo cert^mine scribete potuisse, id prorsus ert in* 
credibile; Nam primum, quod ipse ct>ncedit, nulla ex- 
tisit t^lis scriptionis apud antiquos memoria; deinde ab 
epici poetae persbna tale togumentiim est alienisiKimum; 
denique incei^tissimum «st, num iam Leschae aetate iibt 
jfabtila de Hbmeto tum Htftsiodo certante extiterit. 
Quae i^tio, quum kd ekm quaestionem pettineat, quam 
supta hos tractaturos polliciti sumtU, ad hanc lam ac- 
ced6re n6S cpnsentaneuih est. 

Proficiscendum est ab illis Operum uersibus, qui- 
\)W ^oeta H^ Cfaalcide uicissb tripodemque accepisat 
teltAtur. $6d lii uenftis hon magnam fidem habent et 
a iiiris doctis «|mrii iU^ttatnt.. Cf. iht^rprett. ad L L 



^) Similiter CUatoo. F»tt. H«ll. I. p. liil, feot. n^t-fia/.ov fkiif 



Af iekola Htiiodia. fff 

Neqtie tteteribiut graiiiniatfcis genttitii iiMebantbcr, nl»hiti' 
Plnt&rclio, ctiias indicitim PrDclns ad n. 648 seraamt. 
OT rAP imiiOTE mn P EnEILdQIH] ravTa nivTu 
nifti Tfjg XaXxidog, Tov l^fifiSaflavrtii, xa2 rov &&Xov, ical 
TOv tQtnoioq iftfitfiX^ad-ai qyrjaiv o TlXovTagxoc oidiv 

tXOimi x^V^ov. ndvra oiv Tavra XijQwdrj Xiytj^v 

hitvog an ovTd/v a^x^rai raiv iig rov miQhv rov n7.ov 
cvvtiivovtiov , ^jijfjiata mvrtjxovra'^^ Xfywv. Pltttairchut 
igitur u. 650 — 662 (Goettl.) pro sptiriis habebat, non 
at GoeiClingius censet, ti. 646-^662. Qtil qnae addit 
prDbari nequeunt: y^Sed qtmm n. 646 — 653 ita proritts 
„inepti esse uideantnr, necesse est, ut etiam hos pro 
„spuriia habuerint antiquL*^ Si enim Procli lemihati 
aliquid tribuendum est, cuius fides sine aliqua ratione 
sollicitaTi non debet, Plutarchus eos uersus Hesiodo 
abiudicatiit, quorum |»rimus est: ov yag ntinori vt^ 
y* InlnXtav ivqia n&vrov. Nullam autem perspicio neces* 
sitatem, cur uersus 646—649 in suspicibnis societatem 
adducamns. Qui mihi tam hecessarii uidentur, ut si 
libessent iJiquid desiderttera. Poteiit enim etiam ex 
orationifi forma argumentum nostrae sententiae peti. 
Quum enim u. 663 sine ulla coniunctione additus sit, 
in genuina carminis forma res ita nidetur institntn 
Msse, iit poeta aliquid dictumm se professus esset, 
quod uerbis ^HfAara nm^^xovra tctX. incipit. Puto igitor 
hnnc antiqui carminis tenorem fuisse: 

Evr* av In* if^no^hjv TQiy/ijg aalfiipQova dvfiov, ^ 
BovXcoi ii XQ^^ ^^ nQoqwyHV xal anQnia Xtfjiov^ 
JiC^o) itj Toi fiirQa noXvq^Xolafioio &aXaaafig, 
OSre Ti vavTiTJijg aeaofifiivog ot^r^ n vfiwv. ^) 
^(iara mvrfyiovra furu r^OTiag ^Xioio xrX. 

8i'de tiersikfns' eiectti CfsMdingiiiB dirit PlMfeaMiae 'fea^ 



f) tl. 649. ttititttr etiam tll^matttts Ales. (Strom. 1. p. 1)^1. 
S|Q»0 Bsctorilatd. 



4» De sckolm Ueiiodia/ 

luasiun f^se, illos uersus oon esAe He«iodi, ego Aon 
magis, quam Hermannus L L p» 246, intelligo, quomodo 
id ex eius uerbis (IX, 31, i) supra aUatis pateat Sed 
Plutarchus etiara alio loco (illa enim ex eius com» 
mentariis in Hes. Opera sumpta sunt) istam de Homeri 
et Hesiodi certamine fabulam damnat. Symposiac. V, 2. 
^Evlotg jih ovv inido^og ijfitjv ?(o7i,a naQa^^rfiHV nQuyfAaTO^ 
%iiQ OloXvxov Tot; QetTaXov Tag>ag xal Tag lAfKpidaftavTog 
vov XaXxidacjg, iv alg ^OfA.7jQ0v xal ^Halodov loTOQOvaiv ineci 
iiaywvlaaad-ai. KaTafiaXwv di Tavra T(p dtaTt&QvXXijcd-ai 
nuvTa vnb Tutv yQafifiaTixcjv xtX. Siniile est Procli gram» 
matici iudicium Chrestomath, (p. I. ed. Bekker.) a&UiOt 
ii ol t6 aiviyfia nXaaavTig tovto' 
^ ^Halodog Movaatg 'EXixcovlat Toyd* avi&ijxev 

'Yfivtp vixr^aag iv XaXxldii d^tTov ''OfiTjQOV» 
aXXu yuQ inXavijd-tjaa^v ix twv ^Haiodeiwv ^f^iQ&v' tTiQov 
yuQ Ti OTjfiaii^ii, Similiter iudicat Fiv. ^Ha. p. XLL 
(Goettl.) aXXu Tatfra fjiiv iiai XfiQtjfiaTa tiav viWTiQiov xal 
nXtt<mg TtSiv nQog aXXtiXovg iQWTfifiaTOiV xai twv i^ 'OfitiQov 
nagix/SijSXiiftivarv inwv xa\ vn* ixilvov 6ij&iv Qtid^ivTm. 

Se4 ut illos uersus qui in Operibus . de Hesiodi. 
certamine Chalcide instituto leguntur, satis . antiquoa 
ess^, concedamus, ut eos auetere aliquo poeta iam ante 
Pii;i|t;rati^arum aetatem additos esse largiamur, quan- 
quamrne.Iioc quidem certis argumentis comptobari po- 
terit, nihil tamen de Homero certante iis continetur. 
Etiamsi igitur iam Leschae aetate fabula iila Hesiodio 
carmini intrusa sit, nullo tamen modo credi -potest, illo 
tempore ctiam Homerum in certamen inductum fuisse. 
Homeri nomen primum legitur apud Plutarchimi, neque 
ullus antiquior scriptor eum cum Hesiodo certasse dicit, 
ne Pausanias quidem IX, 31, -3. Sed quid Plutarchus ipse 
d« iUa' re iudicasset, supra diximus; qui quum ne eos 
quidem uersus, in quibus nulla Homeri mentio fit^ pro- 
baret, multo etiam minus ei fabulae formae, quae Ho- 
meri nomine ornata erat, fidem poterat habere. 



D# ickola Beiiodia. 41* 

RetiqiiA de certamine Homeri Uesiodiqiie teatlmonia 
ex eodem fonte, quo Certaminis anctor usus est, aut- 
ex hoc ipqo deriuata uidentur. Dio Chrysostomus Or. IL 
(Vol. L p. 76. Reisk.) Tavra iiiv ^'Ofifi^og noi&v ^rraro 
vni ^Ha$6iov , o OiXmnof %intv * ^ ovx axijxoag to htl^ ^ 
fQOfifia rb iv ^EXixSvi rh inl %ov XQinoiog * ^Haloiog Moi^ 
amg xrX. — Kal fiaXa Stxattog, ilmv o *AXl^av3(iiog ^ ^r-m, 
Toro. oi yaQ iv fiaatUvaiv fjYwW^eTO, aXk^ iv ymoyoTg xal 
IStdroiQy fAoXkov di iv avd^QfanoiQ qnkt^dovoig xai fAaXaxoiig. 
Themist. Orat XXX. p. 348. C. D. (Hard.) ikX ii ijiti 
xol Tffiag axoXovd-ovvrag imiei^ai iia nXiiiywv, wg oQa 
ov ftaTijv ^Haioiog aoifog ivofiia&fi , aXX* ilg TbaovTov ii^ 
xUlag iiii Toig iig yaoqyiav Xoyovg nQoijXS-iv, &aTi xqX 
^OfifiQff niQi aoiflag xal fiovaixijg iv TatfoiXg jifiipiiafiavTog 
ilg. aycHva' iXd^wv nuQu Toly xQiTwv Toy aTiffavov xa\ vtxtfv 
ljt€iy. o fjiiv yag noXe/^ovg xal fiaxag xoX avvaamafidv TOiv 
AlavTOiv (cf. Cert. p. 249. Goettl. ProcL p. XLL) xal 
aXXa TOiavra nQogjjiiv, 6 ii yijg n vfivtjaiv ifya xal tjfii^ 
Qug, iv alg to iQya fitXTtw yiviTai* xai iia TavTU naai 
ToT; xQnalg xQaT^. Lucian. Y . H. U, 22. Tom. IV. p. 282. 
noniTwv ii Tfj fiiv aXfid-iif naifa noXv ixQaTH ''OfAtjQog, 
ivbaiai ii ifiwg^Hatoiog. Philostratos Heroic. p. 194* ed. 
Boiss» oi ii i^^xovra xoi ixuTov Iri^ fiit& tijv TQotan 
[inl g] "OfifjQoif Ti q)aai xal ^Hatoiov* oti itj aaoi afiq^w 
iv XaXxiii, tbv fjiiv ta Infj Ta niQl toTv AiavTOiv xa\ wg 
oi qaXayyig ainoTg uQaQvTai Ti xa\ xaQTiQoi ^aav, tov ii 
%a nQog tbv adiXifbv Tdv IltQatjVj iv olg avTOv iQyo^v Ti 
ixtXiviv anTia&ai xa\ yiWQyta nQogxiTa&tu , wg fi^ iiotTO 
hiQwv, fii^ii navt^. Libanius ApoL Socr. UI. p. 22. 
ed. jReiske. '^ytavtaaTo noTi ^OfJtfiQff ^Haioiog * xa< Tovfe 
ainbg ^Haioiog iv intyQofAfAaTi , itidaxn, (ftXoTtfiovfAivog 
xoi Xiywv vivtxfjxivat» Eustathius ad II. p. 4. il ii xa2 
flQiOiv ^OfifjQog ^Hatoitf xal ^tt^^j;. 



g) Quid inl' flibi aeiit , non iutelligo ; sine dubio eiicieiidiiiB Of t. 
Ftrtasse originein e praegresso trrj traxit. 



4i JMr tirAdiSi flrmWte. 

^lfitt Igitiir fabula nit tam teeentiii ni«iiioiiae, falli 
ijfiiletar Uhit&u^, qui p. 196 sq. eam iam illo teihpor^ 
natalii M»fe susipicatur, quum in Graecia Hei&todium 
poens ffinxm H6feret, et prima rhapsodorum Hbmerico- 
rum notiiia esset ailata. Hoc qtiidem eoncedi potest, 
quod dieit mirum uideri, quod Hesiodus Hdm^o Stipe* 
rior iudicatus essc^, quumillis tetuporibus, quibus'Graeci 
oimiitim att&niti et iitt^ruin latide ^Sbrerent) ttemo poe- 
tttmm Homero atiteponer^tur. ^ae tempora Aristotelia 
ii»tate t^rmintttititt. Sed non uideo tsjtionem, cut fiibtila 
ifia a grsaunmatico qu6dam utriusque g^^s diSMTtimen 
sentiente ficta et druulgata esse non potuerit. Et pto- 
Iseto^ minmi foret, si posteriora tempora de po^etis tte- 
tUMtlssimis et darissimis t«rle ee^men non essent '^om- 
JMHta. Qttod atttem fiesrodo palma est data, id qilum 
ex aliis fortasse caussis tleriuari possit, tum ptoptifitea 
maiLiiiie factum uidetor,^ qtiod iti carminibus Suis poeta 
ipse uietorial^ alicuius isuae meniidnem fecisse cri^^a- 
tor. Qttum igitur constaret, Hesiodum uicisse, ne Ho* 
Biero quidfeiti afficto ab ea ' fama recedere uofebM: -fii* 
bidae tfudtor. Omnino igitnt atttiquam eius origiileiln 
iio^ agliosco, nisi grauioribtis argumentis, ^^uum qtiae 
inHcius pitotilHt^ m^ndacii tietttStits demctnittata erit. 

i ?• 

Superest uitum fabularttm ^nus , item aA scbdSam 
Hesiodiam probandani adhibitum, myiMcum poetae ^em^ 
ma^ Hesiodi enim stirps ihde a temotissimts temporibw 
irep'etebatur, eiusque generis origo ad ipsum Apollinem 
referebatur. Cuius rei testes t>rdine proferam. Scriptor 
Cettaminis p. 242. (Goettl.) jinoXXatvog q>aai xal Qe c fa iyc 
t^ JlowSwog yvtiad-ai lAhw^ Ahov di Jtii^w, ILiQOv 
ii Moi Nvfiftii Mi&rnif^ 0h»yf9Vf Oliffov di xoi JC?)?- 



\ 

I 



Be $dMa ainioditu 



M 



himig 'Ojpfeoii, -OiffpiiaQ di "Oari^v» "") ^90 iiU^ioj^i^ 
voS ii fS^kwfifaapf.f tov di Evftjfiap , %ov di ^Eanif^iiff^, 
t9V ii MA&vtMWy tovrov ii ^^Vov ^.IdnMMXov^ *dkm 
H nal nvHififiitjg r^c i^f^oA^etfre< ^yyatphg ^H^ioimv -^ 
iU^fiv^ m^oov H Maiova, Ma^vOiC Si ^vyaxi^bg £t^ 
M^i&^idogBBrn») xal Mihjftog tov tcot^uov ^0/<iyipaii^^ Jhro% 
elas nc^i 'Oft^fiov in Bibl. Viet. Litt et Artt. fiisc. 1% 
foed. p^ 8. (of*. Gaiaford. od. Hephaest.) ^EkkavsMfg ii 
xui ^mfMaa%tig.mll'0f^Kvifjg ^lg *0^qf4a ji yivog jtof^ 
fWHUv avTdv. Maiova ya^ g>aai Toy ^O^^ot; na^iga xui 
dfkfv %y "^Hoioiov .yeviadttt l^TulXtiogt tov MiXtinmov^ 
T#S ^EniffaSibaig, tov XoftfJifiov, to^ 0AoT€^i0g, ^t^ 
^WfJitnlimy too JEMtUovg , Tot; J^qlmvog^ tov \>^im^ 
PavUo aliter Pintarehtts Yit Hom. (T. XIV. p. 4r& 
Ibtt. T. V. p, tess: Wytt.) "^fog (p^ fi68. Man.) 
fi^ »vr 6 JKiYiaroff vlr owtdi^qum t^ Jin9^afOju/fi^,\ie!lM^ 
X»Qi^9 Jl^fMov <iiv%iv f^fniQOv) Anoiomvvvai »ci(pc^ivoc# 
4)4y0lv oTc Uff^lt^C ^) «ot Ma/ft»' «di jrr*( ai^hfiAf.Kv^ 
ffaToi Td 7^ff. <Sy Jfbg fiiv iid XQi» fiettfx^a^ dg 
jiexf^iv Udififiv tTfg Bomtiag, xeaeit f^fmg t^ Ihnafii^i^ 
hfiwfiaw "^Haioiov. lo qoibiM uerba &¥ JH^ et qoM 
«eqiraBlnr nonad E^omla peHinere xecle dbBoinMiiift 
GoetdiagiaB Sxaef. p* VI, ojnis Froe|i tc^tiaioiiio iai 
Op. 633» kAiywai tov Tror^pa ^H&toiov fUvfjfta oirt» im- 
v^ioxag ffoUo^ iitf;^x4oi> iio kuL nig>evyB x^v natqiiek 
^jEtpoQog ii qtfjai rovtov iig ^AaxQtiv iX&itvy ov it* ifijtiii^ 
fiuv^ &lXa q>iv0v ifi^vkiov ifiyaaAfiBvov* Dias Hfesiodi 
ipater a pluribiiB dicitiir, mater Pycimede. Suid^ u. *lf«fo*- 
dog* Kvfiaiogf viog ii xofna&fig mo tov mr^c -^^ 
xal fiijtQog Hvxififiifjg iv ^oxqji ttjg Boitatiag* yivH^o^ 
ytVtm ii itvai xov Ji^ %ov *Jlfifiikti&v Oinekkiiog^ duD 



t) Welckcr «lc Cyel. ep«, ^ p. 147 — 1^ ^e )A» ffeuekltisdM 
atfalatf Vr^vs repoeettdim «eiisety t^pvff-Mflptentttr SAmesfu. 

h) Lef^tnr UreSiJ^f. G«rtattea l^eUcuol. j<f:»iJlAr7( 
•. lOfuj^Qt • Charaee. '^««U/i Proelus. 



N. 



*4 ' Ih $chola Bei^oda. 

MS& Par. ttt ProcL mgl ^Ofi.)^ .roB MAaviiffOv*. ufg ayc-^ 
^tdifjp ilyai ^Hcioiav zov ^OfifjQov^ iidTiQou ii ano vm 
^TXaafWog KaxaUyia&ai. ^) Proclns P/roc ""Ifo. init. 'Hiiio^ 
iog aiv rtp ad*Xq>^ ni^aji natg iyiyovH /iiov xtd- Jlvxi" 
fi^ifjg, Kvf^almv Idio^klwv, xrX. Pycimede igitur ab aliit 
Ascraea abv aliis Ciunaea perhibebatur; de cuins origine 
Goettlingins p. YI sic dicit:^,,Pyciniedam aliiis addi- 
disse nidetur ex ingenio, ut matrem Heaiodo daret, ex 
caius memoria oraen caperetur pro uirtotibus hominis/f 
Dius autem, qui etiam in Certam. p. 247: '^IIaio6\ , 
htyovi Jlov xth et a^Tzetza ad Op. 631 Hesiodi pater 
dicitnr) e falsa Op. 299 interpretatioiie^originemtraxit* 
Legitur ibi ^EQy&ljkVf niQOtjf 8iov yivog^ quod sie inter'> 
pretatus.est Tzetza^-Yci^d/toi;, Iq iiyi^ig ylvog^ Motfcho» 
pulus autem hoc modo explicuit : Jtov yiyog^ jov IliQcrjv 
XiyH', fj iiiri natiig /flov rtvhg ^mv; ^ itin iig S-iaug 
iviqi^Qov r^v yiviaiv ilg y&Q ^OQtpia xai KalkiOTniv to 
fivog avi^av. (Cf. Robins. p. XXIX. Goettling. p. YL 
et 1&9. Lobeck. Aglaoph. p. 326). Huius genealogiM 
auctor affertur Hellanicus a Proclo ad Op. 631. '£lAo- 
nxoi: ii OoQWviii ani *OQipia>g (ftjalv ihm roy ^Haloiav. 
Etiam Musaei filium nonhullos Hesiodum dixisse intel* 
iigitnr ex Harpocratione u. MovaoS^og* Jlvatag nQog r^v 
Hiltiti^fiov yfa^iljVf il yvffliog* «ol ijto naiiag avr^ 
uxoXov9-ovg ihoi, &v ovr og rhv piiv MovaaSov ^xaUl^, roo 
ii^Haloiov* 

GeDealogiarum illannin origo iis temporibus uidetur 
adscribenda esse, quibus prima arfcis historicae apud 
Graecos initia nascebantur et rectissime Lobeckius p. 



1 

c) Hanc Atlantis memoriam illastrarc licet Lobeckii uerbia 
Ae^laoph. p. 322: ,,5ignificari uidetur (sc. Aethusae nomine apud 
8aidam e Charace) Alcyonae Atlautidis filia Eieutheris ex Apolline 
mater Apollod. III, .10, 1. Suidas et Eud. p. 312. 'Oqtfivt vlog 
OlayQOv nitl Kf/Xkiomjs Tti/nTttos ^v atio ^^rlavToe nara V^Xxvot^y. 
Laaearis Prolegg» Orpb. in Mam. Tavr. p. 91. o OiayQOf itiimti>9 
^v ino *Utlavti>^** 



• 
320 sic mdieat: „Ialii nero longiua oratioQieiii noa de* 
siderat, qiiamobrem totam hanc genealogiam eonfictani 
putemns ab hktoridji. Qnomodo, qui philoflophiain in« 
chowint, nimia ^adam ingenii fiducia a rebns maxi« 
inis difficiHimisque anspicati sunt, deorum natnras^ ma* 
gnitudinem huius uniuersi.sidmimque substantiam scm- 
tantes, ita historiae uix nidis egressae quasi tirocinium 
fuit, generis humani primordia tradere et urbiula ori» 
gines et gentium conditores, non ad liistoriae fidem, 
cnius nec copia erat ista aetate nec desiderium^ sed ad 
po^arenl oblectationem/' A logographis igitur (mta 
Pherecydem et Hellanicum supra habuimus auctores) 
illa stemmata conficta sunt^ ita ut quum Qrphei et aIio« 
rmn, qni antiquiBsimi uates habebantur, memoria Qr« 
phicorum et Pythagoreorum opera resuscitata esse^ 
Homems autem et Hesiodus multo postillos nixisa^ 
crederentnr, temporis spatia utrisque interieeta fongn 
poetaram scdrie explerentnr, qnomm nomina a canendi 
bedtate ct vkM» deriuata esse apparet De singn&i 
ttomiiiibns optime dixk Lobieckius p. 324 sqq. eorum- 
que et metioriam perseeuttts est et nim iUnstranit CL 
Weleker. de CycL L 1» 



Capu* III* 

Be faliulariiiii auctorltate aliorumqiie 

iftl arsumentorttiii» 

f 1. 

9,Wi€rit«rj quid mythicum Hetiodi iitmma ud icholmm 



uaieai. 

Pbstqimm superioribus paragraphis fabularm He* 
riodi memoriam^ qua scfaolae alicnins Hesiodia^ nestifin 



\ 



4» Br fcAiiAi BM^Mk 

contiMvi p^tent tiirl doott^ qimin «i^ciiratlMinid piiKs^tti 
ilttiiiimtUB,' Mqulliir nt qilaerator<, qvnm eimipiiibanfi 
idm babeant fabuloBae fflae narratioMulae». QnuHam 
autam ife.nim et fidem tribntrit Goetdingiag,^ ex en 
nteUigi > patett , quod A& aoliola Henrodia. tanqnam d« 
n eefta et^ exploreta lo^tur (p« XI sq.}, nee tamen 
•Ua pfaeter illag febntas aTgnmenta attulit. Etiam Ufad*- 
chts iift utitur tanquam testunoniis bistoricta p. 325. 

Originem seetae Hesiodiae sibi^ tiiai sunt illo stem» 
inata indieatam diBprehendtoe; de qua re Goettlii^na 
p« IX et X sit) seribit: „Hediodus eist prineeps Bcfaoia# 

Tbraoum eit Pieria. ' Quam scbolam si paxipter 

Heslodi patriam praefers cum Thiersi^io boeoticam di^ 
eere, me nen habes aduersarium, modoi ne arctiorilmi 
fiMH» par est fttiibus circumsorftaa oatie. • Nam Imi^ 
nntiqabor Hesiodo haec aecta est, ut ex eiu« genealagia 
mydiica licet concluderoi^^ ' Idem oertis minhneqne> am^ 
btgni» uerbiS' pronuntiautt' UMcias pi 3i2a;i d30i* €|Qtr8| 
iHb: alemmatis' signSflcari^ di«ft^) (Hesieiitoe ptesil/ origii^ 
nMn^^lt «anti^uiiteitta' aliopifan^u» liatum* afte ^voiBoiam 
eftse,- mnrum sane est,- quod etiani; HhHneti' stiitMi a< 
iisdem auctoribus et proauis derinatur. Pifum' igftt|b'H6^ 
meri quoque epos ad illorum carmina se applicauitf 
Num hic quoque ad >acerdotaIis illius artis natnram 
imitandam se composuit? Itaque si Heaiodiam sectam 
ab Homerica diuersam fuisse. statuunt, ad Hesiodiae 
origines et auctores- j^inciiieiiqne inneniendos illis ge* 
9eal.Q^s uti nuljo modo debebant ; qnibns, illud j^tiny 
effici possit, n% ah {lomeiro. el^ H^siodo aut idem aut 
simile artis genus excultum et tractatum esse uideatur. 
Quare aut non iitendum eiat eo argumento aut Hesio- 
^^ Hpn^i^ricaeqtiQ ^cbolae ^t poesi^ dlSerentia ^te^ 
tuenda nulla. Nam utrii^s^ne poeta^ propiiiquitate my- 
tbica grauius momentum continetur, quam eo^ quod 
uteaqne ab»<Orpbeo disrinateii; quod bane' anMnadfiertit 



"\ 



aaviLor yclf undxwof Jif, yim n^fkO^KWf^ o^Vr ^ no/ijai^ 
iUaziim ovfim^ , £t. ^A. ottuuao* fitUbw. faboUi, wciUi^ 

riti^tiii. et fid^ epiw:edere. yotfuit,, ciij, l4Qheckii (Aglsu^ph» 
p^ 3^ ^^ in^icumt, pirob^tiu:, «^od ^ eri w amnm: e«t4 
Qmure mii^ndiis, ,ne dicam. ob nMauuii. d^uUtatem ff^ 
niter repfebeadiNidii9. eat Ul^iciii«, ^uod. npn im)]]^ 
ebeal^ qiiin i|oiiii|i« iiiti^ He«iodaOrpbeoig]i|ii.JMM;ei;pQ«jitila 
ad eoa jeferat, ^gax ante. Uesiodimi didaDtionin .ppe^is 
gemui iM^cueDnt. * Qnod pi»fecta. non, «etiii pmdenter 
•st iodicatnm.. Nam Hai^inonide».) Pbi)oterpei|^ Euyhei» 
nnMi 9. (Cbwri^l^yniia») Epiphxades ipaia nonumbofk anam 
origiiieii^ prodwt; atque ne boc. qnidem. iiA piiebfui 
potesty c^ndi artem et poeaia qnoddam ffiWh eb Ox- 
pheo ii«|^^ ad Hesiodmn. continna poetamm seiM yrop 
ypgat^. eMe* £t qnidt omninp. de QrpVci^^ ppm ^(da 
Qrpb^.ia, attici^ aetatis iWioc «on loqiior) Qognjjtum^ha!* 
hemiifit N^' h()^,q]4^;,q^artum: e«t^ Qrphenm, ^fmUm 
iwif ^- ^ «enni^,..ggp,.u«l|;. Utriciiis,^. et cer*w. aljqmam 
(DeMf^,^ni^m.ejX|;(4f||afff^ IS^qva. iJ^ud Vba^o; COiwH^ 
ff»t^. primo» .gfimMpgm i«iuii»t(irea, iui|i|ri. eifi^^ere 
«fliiiWc^A ut p^mopfie) lUee coQ^ct^ p^ paetvi, habie- 
DNitiiiif) «d4 S^Mpdvm %x.^mmmi ^^ ivgrtbicia iUif 
hniwiwftT^fi. Vi pioemn e^effcuisMi ciwidebaiitvr» geuealo^ 
g^ imm, cfmvwf^ i^bant 4d VWPI ^im, effibiea^» 
4^;aUwot( npfiiuuk iqt^rpoueuda emmt». 4nae»< quum ii 
W' i»i g^pea]log|%e jl^f(i;mii4«: posili enmt poetica lamle 



fteim^n^. it9i iSpgi oBo^be^. ut aMv^ «wd «4 pMsin 

pe c&mprohmM m€C€§iUmim^ yw^^JMutke^ Jt$ e tvtmmiM 

ine&i* 

tt»e aflpimeiBte i^iMlo uideudem eet» mim gnmaoA 

efc finainBi naiia a 0gr|anu|A flAmgn SnmMikemn iialii 



4S De gehoia Heriodiai 



y 



posilt Et Mine qnidem , si UlriciuB p. 196 (cf. p. 323.) 
-aetateiii et originem fabnlae recte desoripsisset, negari 
nallo' modo posset magnttm ea comprobandi momentom 
^contineri. Sed qiium nobis de ea re aliter indicandnm 
fiierit, facere ndn possumns, qnin etiam fanlc fabnlae in 
hac re anctoritatem et fidem abrogemns et ad eini 
originem explicandam nimia cnpiditate scholae Hei^o- 
diae cogitati^onem arreptam esse dicamtis, Goetdingii 
antem indicio , quod in Praef. ad Hes. p. X et XI 
posnit, nehemeiitrssime repngnemns. * Dicit enim certa» 
men illnd non tam ineptnm nideri, si ab Hesiodo qno- 
'dam et Homero aliqno, i. e. a poetis Hesiodiae et Ho-> 
mer^cae scholae, institntnm esse cogitaremns; Hesiodiam 
antem Scholam Chalcide magis fiomisse maioremqne 
liabnisse gratiam, qnam Homericam* Uidentur antem 
tiiri docti ita ratiocinati esse: ^Fuemnt scholae inter %k 
certantes; hinc certamen illnd inter principes poetas 
^bnfictnm est; iaiH extat talis certaifiinis narratio; ex 
liacigitnr dnas scholas extitisseapparet/^ Cninsf con^ 
t;lndendi rationis nitinm non est qnod notem. Atqne A 
^ talibns iiBibellis, qnibns dno ant pkires poetae inter si^ 
certasse dicuntnr, de eomm seholis coniectnram capere 
licet, qnid iis certaminibns fi&ciemns, qnae ad anliqttiora 
etiam tempora refemntnr? Sic in Peliaelndis fnnebri» 
bns Olymput tibiis, Orpfaens cithara, Linns cantn, Eii* 
molpns ad tibias Oiympi noce nicisse narrantnr. (Hfg; 
Ibb. CCLXXH; Snid. n. nv9ioylK. Plntarch. Sympos. 
^, 2* Sibynam nicisse dicit et hanc fabnlam eodem 
loco habet, qno certamen Hesiodinm, cf. Lobeck^ Agl* 
p. 328). Similiter in Pythio qnodam certamine Am« 
phion, Piems, Anthes, Philanunon, Thamyris, Pheming 
^t Oempdocns ad canendi artem et £acnltatem proban* 
dam congressi esse tradnntnr a Plntarcho de Mns. c. HL 
Nnm igitnr e talibns fabnlis, qnalinm plnra exempla 
eongesaitLobeclrins 1. 1«, seqnitur scholam fnisse Olym» 
piam a«t Lineam Mit 'Sibyllinam ftut Phiiammoneniemt 



De sckdla He$iodiiu 40 

Niiiii Phemiiim et Depilodoeimi idietti selidlae addielos 
fdisse e^nsebuims? (Qitanqiiala Welckems Ae CycL p, 
295. a tali opinione noii abherret.) Prbfecto tali ratione 
Qihil est quin ef&ci et deraonstrari qaeat. Attamen m 
certamien Hesiodi et Hdmeri confictnm esse* omnea coii-- 
cedont, ad Sdbolas antem eonuii tt^fenint, nnlla caussa 
tst, cur non etiam iilis narratiuiiealis, quibns Ojcpbeus 
elalii inter se certasse dicantnr, eodem modo aliqnid 
fidei et anctoritatis comparari possit. 

Heiicitur argumeutum e Locremium fuluiii peiitum^ 

Sed t^tium sn^etest fabnlamm genns, qaod snpm 
ad Locrensium gentem retiilimtis. De quo genere - sie 
stataunt luii docti) tit e mirifica morte poetae e<!'ho-i 
norifica ili lueo Nenieo septdtlira condudant Hesiodumi 
a Boeotis et Loerensibus pro her&e habitum cukumqne 
^6. Exortiauit hoe argumentMi maxime Welckerus 'ia 
Jahttu Ann» PbiL 1829. IX, i. p. 197^142, eui assea- 
tiiillttir Goettlingius p. IX» et Ukiciitis pi $24 sq. Ad<* 
dnntque . ^tiatn ^rouerbium illud' eum Pindari -epijpram* 
tnate. In hoc argiimtato examinando nott ita licet dis* 
pHtare, ut, qtlod eertamiiii feciMiw, £abulatfuiii ori^nem 
temporibiis posteridribus adscribamus et antiqua popuiari 
fama Hiti negemus, tribuamtisque putido grammatieorum 
stadio liistoriam antiqnomm poetarum exornandi. Quod 
qaominus facinmus, impedit Thucydidis memoria, im- 
pedit Philoehori et Aristotelis de Stesichoro narratio, 
in^edit Eratosthenis auctoritas. Qti^i^Us igitur ea £una 
satis antiqtta fuerit, tftmen non eam habet uim, ut de 
ppetanuA H^iodlomm secta apud Loci^enses ftorente c6- 
gitare nos cogat. Hod quidem Welckero ' p. 138 sq*^ 
concedi potest, in iis ciuitatibus, quae Hesiodi ossa apud 
fie sepulta fingebant, Hesiodiumpoesis genus populi- stu* 
diis acceptum gratumque fuisse. Quanquam praeter Or*- 

MarduthejfeUi eommatit .4 



^diMMao» €t NtapMtfos 4i.4HdIa cllifAte ii: fiMotniii «i« 
detur. 8®4 q!«modo ea m ps^fkurt poM«i^ ^ratiam iUa» 
faadMnqiiie giofeela loiae a aectae alieoiiMi 8tis4a(^ qoh- 
AomiiaAdiHgera aie pasae &teor« Potiiia^aedem mkJMp^ 
kjfwCMBtaa oe^^ndi neiitiendique fatiotte pofiitae^ quaa 
HMani genva .jfmb»iaitmih' etmm gratiaia apvd populatea 
imie' g^oi q>mpilfami debebant ^ut fi^temA iftajtem^ 
l^ue: id ittis naimtipaibiifl .efficitur, «o«tetat^ quaa^» 
dam poetarum exstltidti^ Heeiodiam ajrtem ita eic^<« 
centiam) ut Ascraeum poetam principem et auctorem 
agnoscerent. Nam unde £Mdmiis illea, qui Hesiodi car- 
mina magno stuilio et approbatione excipiebant^ iisque 
aut priuatum aut publicum usum concedebant, poetica 
fiupBe ^raeditoft facaitateiipsosquecarmUiibaft pangendis 
III riiiiliem artwi refeDeatibua operam de4i«le} £t qua4 
Hehiedluai BoeoUs et lioisteattbiis jierMm; fiusse dieant» 
id quididm ^i» Boeetis: fBdaum eiit* Nam neque eiua 
geiitia;4a eailabulae (emlnitaff, neque Pausaaiaa, cem« 
pluxiihas B^jbotieoram loda de He&iado i^dJi,.tale 
qaid prbdit^ qnaaqaam . talium renim exploxator cwrio* 
efakimaa eit et ailetor aecuratissimiia. Itaqae Boeoti 
Paaeatiae tempore po^^ memoriam noa a«m beroai 
l^flria aideiltuir cortiayig|i«Mv Sed ut de Loefenaibaa 
hw coneedam (quanqaam les non caret dubitatione gm^ 
idainma), non aideo, qaomodo ex ha^ re eoiligi^debeat^ 
Hasiadiae scbolae paiteai i^d Xocieneea aedem ba« 
Imtgliie. Cui optnioai magQopere obstat re« qaaedami 
db Ulrieio p^ 431 et Wdcfc^o p^ 139. ad saa» MAf»^ 
tiaa comprobalioaeia aihibita« Dieo fnij Numtdnttu, qaaa 
Hadodiea sobolae »d|0cribttiit, Sed qaaaqiiaitt Ibaiodi 
akeiiKioria NaapiMfioisam fii^idie ferebataTt 4anieNi qaaai 
eiiu eafBitais aMtmr iiifmitu» babevetnr, aliitue ^arciao 
Mupattie^ alii NeopitolanM»^ alii Milesio caidam tribue^ 
tea^ (aide iafra aostmm de Naapaetili commeiitatioaem)^ 
HeiiodRua dixit auci«rem; quod iioe dabio £^1^ 

qapedam poefaram Hegiodioiam seete 



fnifltet* Atq;m .)iNBiiiiiM fflUift mKgme^x ms aagiHiptr*. 
m iDfiiqgittr, qpioil Jiibil 4e eattaiiiiibiia Heslodiis jVatr* 
iiacti zak «pui I^^enMi Sletiiti luditiur f qMiwtt ia^ 
Vptamm pl^oa est . J^staria Hoftl^ri)* Nom Mn ia<v«oi^ 
ne ;gM3 Ib haj^ te^ akiitMw Hieio Aymi leeo E^i^. 84« 
T. IV. .p« 25& Ad.paetas a^iiio Homorniiiv 0«- 
8iodiim»&imonidemy^8te4ioiie.ornm, qnigrttn- 
dea Hatn Gygnenm n^ftoio qnidot «olitd d«l« 
^4Ji«i niH^lna ator^re. cecinernnt. 

Atlae A 4mrx^ fabulae ita explkaatdiie smil^y ntad 
hial^rteiim «H^dd factui reierantnr, tUoniiii qiioqne 
ttjthorwn origo onteadi poterit .aOn wsmnp^a aficnn» 
scliiAoe eogilatii^e« Ab.aH^ anlem paj^ non tiiteUigo 
qikomodo iHa iiaiviM&o . qnae oit do poeltae moTte> ot se* 
fdbnoi M 4e «octa j^ifai intettgifor, ineem alifnafli 
aedlpii^ iSed noA ifta de (Uhilae ofigpne indieamnsi 
Heeio4ia;stirpfi CamMa asse tmdetMar^ Cmnam «iftl«m 
^Mi§na ex ftacte a Locrensibna conditain ct biMtataHl 
fimBse n Ffariooaidis oognomine n «lonte LoarwHi Itei^sio 
(Steph. Byz*' ^giamt^* %^i vnif^ BeQfMomAmp uiot^mip.) 
dciHato «pparet JMm XJQll» p« M2. ^UA ri# ^l» 

Sfoc imrificitm ifolvw Xf^^^ ' Sm^op ^ ttafiJmuug mbkk 

Spe«0i S^ p» ^21« ^pMi 9pdc & foif <9pfir/otf tov vmif thSt 
fli«(^mA«Sr ^ox^mv «^dtrc o(y<9^imtc im<^ iuS^ ^ 
star ajffoy Sx«p yivr ^ Kvfiii imit -r* *^ — iMhftracr 41 
im/tf0if n^ Kvfujv wi wowq mt^rfmfOfgiHivc ^^fcSimoc ImMo 
d pSi W » m ^ «00 ^i Tov ^ONffxev. <^ot?c w^ U Kvfk^p 0ftk 
mokMa mAoimv^ ipmlwQ ii xtU t^r ^ i a piww; H^odod 
Viti Bom. o» 38. .fMs« «M ^coyfar WmbMtar <CXX.S 
suano poHt TroiaMm exj^editionem) sSMkr Strnptr «iiiM» 
£t;f<i7 ^ Atokiomg xal^QtxwTig xakiOfjiini i^xiad^ti. Horod» 
Mns. I, 149. Alii Si '^ioUie^ (sc. mokUs ^)* Eififi^^ 
0oimmh umkto^ivfij xfh Tzotza schoL nd He& Op. 633* 

4* 



52 iir $ei0iu 

Milif^v •— xi^vvvv 0ftHwriSa *) xmXavfiivfiVM Eustatihiiui 
ad II.. B. p* 357, 37. B* xoi xvwaaKmfafyi k yHayQ&tpog 
(Sti;abo) xh ovto» zwh ifnoUifpdiv Xiynay xal ot« nohg 17 
Jfiifai iiufaviljg note, ^Hoioiov natfigy ^g ot noXZzat inl 
fjua^la ixwfiipSovpTo xai ou 0Qixmig 17 xotatTti ix%^^ 
^jioQiaaa. Ab honim scnptoram auctoiitate recedit Ste- 
phani Byzantii tu KvfUfi dispntatip, qui Camam, He*- 
siodi patriam, ab ea, qnae Phriconis dicebatnr, distin- 
gmt: Kvfifif no^g AloUdog n^b xijg uiiafioVf ani Kvfitig 
jifi0^ovo.g. ixaXiijo Si Idfiat^oviov. %o idyixov Kvfiatog. 
ivx€vd-ev riv ^EipoQog laroQixdg xal ^Haioiog KvfiaXot* 
VoTi di xal hiQa 0QixwvTrig Xeyofiivti. o&tri ii xai ff 
jiiapog oxdnTnat dg &vaia^aiav* iort ii xai hiQa ^ha^ 
liag. TUvTfig ri idvtxhv Kvfitig. TiTa^Tti trig ^HXiiag xxX. 
Himi aubnascitur suspicio , Hesiodi fiAmiliam uere ad 
. Loorensium gentem pertinuisse, quae, quum postea ad 
Boeotos eius nonunisf gloria translata esset, iure eum 
tanquam suum ciuem repetere poterat* Itaque ne apud 
solos Ascraeos tanti nominis documenta exstarent, apud 
se mortoum illum esse atque seputtum finxc^nt. Sed 
Ascraei quoqne sepulturae Hesiodiae honorem sibi uin- 
dicasse uidentur. Certe Orchomenii propterea quod re- 
liquias Ascraeorum, e Thespiensiiim caede efaipsonim, 
in suam- urbem Tecepissent, etiam Hesiodi ossa ad se 
txansferre ab ApoIIine iussi sunt. Ita factum est, ut hi 
^uoquB Hesiodi sepulcrum ostentarent. Duplex tfutem 
&bula de Orchomeniis Hesiodi ossa ad se transportan- 
tibus discernenda est. Anttquiot ea uidetur fuisse quam 
Aristoteles iv Tjj ^OQXPfitviwv noXtrsia apud Prod. ad 
'Op« 631« tradiderat. Huic enim plus auctoritatis tri- 
buendam esse, ueL ex eo apparet, quod quae Aristoteles 
tradiderat, ad faistoriae fidem erant narrata. Caussa 
uero-, cur Orch<teenii Ascraei poetae ossa in suam 



a) lu Codd. et Edd. Bas. et Trinc, -- tpQimkida Heinsins, 
nt iB Vitt Hqid. 



• l 



De $eko1a He$iodia. 53 ' 

vrbem apportasse ilieerentnr, non In schola qnadam 
'Hesibdia Orcfaomeni itorente quaerenda est; scid qunm 
illi Ascrfteos recepissent, etiam clarissimi illorom cinis 
reliqnias ab iis reqnisitas esse consentanenm est; qnare 
aliqnid ex iHins gloria ad ipsorum cinitatem redunda- \ 
tumni tiideretnr. Hlud autem non assentior Goettlingio, 
quod Hesiodi ossa proprie ad Orchomenum, Boeotiae 
caput, pertinuisse dicit p. YII. r 

Aanc quam modo exposui antiquiorem fuisse fabu- 
lam uideri supra significaui» Quae erat abiicienda aut 
immntanda Locrensibus, quum Hesiodum in sua terra 
mortnum sepultnmque finxissent Hinc exorta illa fa- 
bula, cuius testes supra Pausaniam et Plutarchum ad- 
duxi. Nam hoc in his rebus obsemasse liceat. unam 
fabulam saepius alius caussam fiiisse, ita ut si pritnae 
narrationis origo sit patefacta, non magnopere de ea- 
mm fabularum caussis laborandum uideatur, quae ex 
illa natae sunt. Hoc ut ad nostram quaestionem refe- 
ram , apmumus caussam cur LocrenseS omnino Hesio- , 
dum apud se uersatum aliquando mortuumque dixissent; 
quae caussa in gentili Hesiodiae familiae cnm Locren* 
sibus nexu posita uidebatnr» Orchomenii autem ossa 
Hesiodi (ab Ascraeis accepta) habebant. Hae res ut 
coniungerentur opus erat aliqim &bula, qua poetae re- 
liquiae e Locride Orchomenum translata dieerentnr» ' 
Sed quum etiam Locrenses Hesiodi sepulcrum ostenta* 
rent, neque Orchomeniis illam gloriam concederent^ duo 
sepnlcra ferebantur. Hac re iam uti possumus ad aliam 
ran explicandam, quam Goettlingius p. YIL fabulis ^ 
'„non tam de Hesiodo, quam de eius familia et schola, 
cnins ille fait princeps, intelligendis^^ adnumerauit; pro- 
uerbium dico de Hesiodia senectute et Epigramma Pin- 
daro adscriptnm, quod supra $ 4. fin. posni. Ubi quae 
iierba attuli.e Prou. Vat. FV, 3, ea ipsum fabulae fon- 
tem aperire uidentnc, si qnidem uocabulnm xou „et sic^^ \ 

nel ,jet propterea^' inlerpretvi licet Pronerbinm igitnr 



« 

4 

w ttj^gnamaBte ortnm e«t» eptgrmiiiia a iuftki^ qmt 
lerebatur, B^vitam, 9i qMm expIieiiQdaiD ali^pu» He«> 
i&edttmbtti mmisse et Ua morton» mae fimut, «t ittr 
ieUigeretor^ qnomedo ib ntiroqve Mpnloro poetne omm 
esse posseiit. Getenutt koc videtttr praeterea nMnendmtt 
esse, Aristolelem ^mm Hesiodvm bift sepultum dioecet 
aoii de Loerenst et Qrchomenio, aed de Ascnref^ et 
Orehonienio sepnlcro eogitasse^ id qnod e Pro^. aekol«. 
«d Op» 431 r eolL e. Provu Yat* IV» Xr appttvt*» mbi 
idem seciptnm ,,de Oichomentonwi repwbliea*^ «itate^» 

Explicaimas igilBr ist^s fobeUa» nllii poMia lav 
tkme babita neqne adscita acholim eplnione» eaa^M 
pariter' tHriii potnisse credinms, etiamai Hosiodua, Mm 
PMta» sod alia faania re duros fiiiss«t. 



De Ste»ieheriae poem ewm Heeiedia nexu» 

Coninncta cnm IHis narratioaibns est mytfiiea H^ 
tiodi et Stestchori consanguinitas ^ cniim testea snpNi 
c» n. § 5» Aristotelem et PfaiIoch<»iun habiiimvs* Hoc* 
argamentvm primns snbornanerat Kleinias de Stesieh. 
fr. p» 12 sqq. y qni e Stesichoriae poesis cnm Hesiodia 
cognatione qnadam fiarbulae originem derinat. Arg^en-^ 
tatnr^ antem boc fere modo» Licipit a f&bnla iUa d« 
Orpfaei capite cirm lyra in mare deiecto et nel nndia 
nel delphino Leabnm delato» lam qnnm Heiuednra e 
Lesdbionim gente ortnin esse Tzetza tradat (ad Op. 63^. 
Proleg. p. 12. Gaisf.)^ Hellanicns ueio enm ex Qrpheo 
originem dnxisse dixerit, hihc concIadit> Hesiodum in 
Graeciam propagasse didactica sna poeai neteres illos 
Orphicos hymnos* Deinde commemorat mythicam He« 
siodi apnd Locrenses mortem^ cni genti Stesichomm 
p. 9. adnnmeranerat ; et p. 13* sic pergit: »,nt enim 
,,conceda8 modq indidBtam Locrenseiii Sfesichori ori-^ 
„ glnem, probaMHf ef item suspiceris cognatione illa in-* 



^diear^ ttmiJatmn. wie Hesiodi mu^ Hdi^dfomiar ^pos 
^per gMlileiii Locmuaiim nexvm ad nostram pMtwi^ 
^qmppe qvi — lyiietft peelae mm ae^ine feie qaeai 
,,epici& hmH adxmhemimsk. Selehant «tiqiie Bingvla 
,,poeseos geaeara oeetia gentioni fiaibiia includi et ea- 
^nmdem aolmmodo cammigratiiMteg leq^: Stesi^lmw 
,,ttc AjMiraemn q^qae podtam apprime imitatua eat et 
,rfeciitea qavM in &biilanim deleota tum ia aiogidis 
),midtis rebiia mythologieis* — ^ ~ Potnrat — «t pnie* 
^cipuw eiiis iasitator iiitsr ItaKeos Aeoleaaes et claris* 
^fiimiia ImiafiL regiOiHa poetay aeqais^mo iare illo titido 
^camitlari* Qoa^ quum tantam mti speciem psae. ae 
),feraitt, noft est quod oeniiciamus reuera e Glysaene 
,,Hesiodimi, sed prorsus ignotnm a^quem, Stesicbamm 
,,kabiiisse fiiiiim.^^ Hoc quid^ quod postseip.o leco 
posoit, recte dietum est et ipsis Proeli et Tzetzae uesfcis 
qm Stesi^onim thr fuk^iip et tov fitle;rotor nomiiiBnt^ 
comprobari poterat» Sed .in superioiibos plurima nmi 
probabiliter disputata ssnt» Nam quod ad Orpbicoiti 
ssngninem attinet, de illa re supia satis diximu& Esrai 
deinde ^od Hesiodum Lesbiacae fere originis fiiisae 
arbitratnr, deceptus Tzetzae nerbis p* 12: tuntfxwt ii 
(Heaiodi parentes) ir rfj JSv^g. avrti ^ Kiftn »<^I Ti^r 
Mnvki^y^y (rectius MvjiX^viiy scrlbitur) iojh. xal^w 
ii yvv 0^xmig. ^ ii ijiQu Kv^ti, o^ty \y Atil»^ sal 
il 2£fivXXa j^g ^ljaUug, Urbem Aeolidem in Asiae ora 
Led^ oppoaita sitam a Tzelza significari fiHdle ii^Ui* 
gitnr eo, qood eam 0^mlia appeUari diDit gramma» 
ticus^ Deinde ad Op. 633» indicanit qmmiodo ncp* iUiH» 
Jvktjy^ uerba intdUigi neilet: «I ii jOolUig noXtig srffil 
MnvX^f^v d^y xai cd v^ooi ifuMtfg^ Uode i^paret au^ 
MijvXrjy^p^ non ita intel%endnm essey «t Cuma in ipsa 
Lesbe sita existimetar (quomodo enim ai awp} MiMvh^ 
niv i^tfsi iBiipna insula iaeere possunt? an Dodecapelis 
Aeolica e LesbiaciB urbibus eonstabat?), sed ita ut as»> 
ciaise. tantnm Botio teneatnr. Wdckenm p. 137 anAe 



8i De tcMa H«H9dia. 

uerba «Stq ^ ^^M^ aliquot nocabiila mfAiame soi^ea-' 
tiui esty in qnibus Lesbiacae. Cumae mentio facta esset. 
Quam si quis probaueiit coniectiiram, Tzetzam Stephani 
/ locnm supra allatnm respexisse stBtuat oporlet. 

.Quae si uera a, nobis dicta sunt, prier Kleinianae 
argumentationis pars subruta est Alterius autem partis 
ad Stesichoriae gentis cum Hesiodia coniunctionem per-;' 
tinentis fundamentnm nemo pbterit firmum iudicare, qui 
cogitauerit Stesichorum auctoribus nunquam Hesiodi 
imitatorem dici, sed potius eum Homero eiusque arte 
coniungi. Cuius rei testimonia haec sunt: Longinus de 
sublim. XIII, 3. Movog ^Hf^iSojog ^OfirjQixiitaxog iyhewo» 
Srr^alxoQog S^ lii nQoxkQOv. Dio Chrys. Orat. p« 569» D. 
(MorelL). Tov%6 yt anavjig qfaaiv ot "EXXijvbc, 
Svf^aixoQov ^^fiiJQov ^fjXmT^v yiviad-at .«tfi afii^ ^e^- 
xivai xava r^v nolrjaiv, Synesius Insomn. p. 158. ed« 
Paris. ^QaniQ "Ofi^Qog xal SjfialxoQog ro ^iv ^Qmxhv ^tf- 
. iiov iia fag noi^atig' ovtwv iniicvSiaTiQOv inoifjaav» An« 
thoL Palat. IX, '184* — ^OfiijQixdv og t* ano fivfia tanaaag 
olxiloig, STijalxoQ\ iv xafiaTOig. Et Epigramma Antipatri 
ibid. Vn. 75. 

SraaixoQOv, ^anXrjd^eg afitTQrJTOv OTOf^a Movaagf 

'ExTiQiaiv KaT&vag did-aXoev Sumdov , 
Ov j, xara JIv&aySQOv g)vaixAv if&Tiv ^ a nQlv 'Of^rjQov 

Vvxa ivl aTiQvoig StvT6QOV (pxiaaTO, 

JS^x. his testimoniis apparet, si cognationis fingendae 
caussa in artjs similitudine posita fizisset, Stesicborum 
potius Homerun(i patrem quam Hesiodum accepturum 
fuisse., Habent autem illa testimonia eo maiorem uim, 
quod praeter Stesichorum nullius lyrici poesislam prope 
ad Homeri artem accessisse dicitur; et tamen putant 
ppetain Homero simillimum {''OfifiQixiiaTaTOV f^^OfitiQov ^tj^ 
XiOTrjv^ ut ab omnibus Graecis dicebatur), bk quem Ho- 
meri anima rediisse credebatur, Hesiodiam poesin secu- 
tum esse. Quae autem Hestodiae imitationis a Stesichoro 



D0 $eMa Be$i9dia. Sr 

iogtitiilne emapla affert Ulriciiui p. 488, #a promis 
aikil probant, n<m maiom nuMnmli in hac re fatiiray 
etiamsi et mimero plora et graoiora dignitate easei^ 
Qnid enim eo ef&citiur, qaod Stesicboms ctUn Hesiodo 
^Bieig. forma nsus erat (cf. fr. Hes. CXXXVI), qnod 
ut^ne eandem Arabi genealogiam habuerat (fr. Hes. 
XXIX)? Aut quam uim habere potest Hesiodi mentio 
in Stesichorio carmine facta (Arg. Hes» Scut.)? £t si 
Himerensis poeta multas fabnlas tractabat iam ab Ascraeo 
expositas, - etiam ^lXiav m^aiSa et Noatovg et ^OgiarHa» 
scripsit, quae fabulae Homerioo generi-magis propriae 
erant (Kleine p, 75 sq. 81 sq. 83.)« In Cycno autem 
fabulam Hesiodiam relinquebat (Mueller Dor. IL p1 480.)* 
Omnino autem de hac Stesichoriae artis cum Hesiodia 
eognatione eiusque argnmentis recte iudicauit Welckerus 
p.'147, centra quem Ulrichis p. 489. N. 222* parum fe« 
liciter disputasse mihi uidetnr. Praet^ ea autem ne suf- 
ficere qoidem , uidetur artis similitudo aut imitatio ad 
illam rem expUcandam. 

Sed & Welckerus ipse p« 138* fieibuiae caussam non 
in artis similitudine , sed in extemis quibusdam ratio- 
nibns qiiaerendam existimat, quas quidem Hesiodia apud 
Locrrases schola contioeri dicit, hoc quid sibi ueUt 
non satis perspicio. *) Nam si talis schola unquam 
apud illam gentem exstitisset, Stesichomsqiie ei se ad- 
dixisset, id aUter fieri non poterat, nisi iihitandis eius 
sectae operibus, quae tamen ipsius Hesiodi ingenium 
referre consentaneum erat. Itaque ipsius Welckeri sen* 
tentia eodem fere rediret, quo Uhlcii; Praeterea uero 
epicae ajtis per Italicas Locrensium colonias florenfis 
nulla prorsus ad nostram aetatem semata est memoria. 



a) Dicit sic: Demnach seheint vielmehr in aassers 
VerhliUnlssen der Grnnd zn liesen, dass er des He- 
siodos Sohn heisst: nnd diese bestehen grade in der 
Lokrisch-Hesiodisehen Sehnle, deren Dasein etc* 



Qnafv i^e potfus flfitts fabulie ^t^ «iJbtte^M^ 
^loanda eme^ ut ad mmem ilhtm^^^o davia peaiia 
«laTi patres tri6tii saldkiaBt^ reapi«ijRtttr. lan fvBa» «e^ 
labarrlaittti Loerensioni paeia» S^aaichora» esaet,^) lie^ 
aiodiES iMitem oam eadem gente eoniitiictna habeiisehtf^ 
91e iiero epiea argtxiiieiita !;¥{«!& fitfmi& towlaref^ JiEeit» 
fieri poterat, «t Locrenses elerimmoa peela% qiioa aiiea 
essedicebant) genealogico nexu eoiiiiin|^eiit* Ikde ex- 
fHcadoni iMm obsitat Ulricii (L p. 49§* N* SflL %t tL 
f. 400^* N. 74) ebsematio ^e panm eins ftonBe aittelo* 
litote, qua Ste^heras Locrensis poeta dieebatttTr Nam 
ttoti malte mfidcMr est eiaa fabtilae ffactciritaft, f«a Ste* 
fiiehoras Hesiodi fflius ferebatnr. Et ut falsa Aterit 
LcK^renfiium sententia^ Stesidkemm sutim cittrai dloeii» 
tittmy hoe ipsum^ quod Locrensea lyrieum ad «ttaw 
gentem pertinuisse contendebant, suflficiebalr ad> eina 
stirpetoi cum Hesiodia eoniiecteiidam. Omniiu^ auteni 
nolim talibua faVellis tantum auctoritatistribuatnr, ut 
ad res graaissimas adhibeantur eefnprobandas «t teeti«* 
mcmia bistoriea* Nam quid aliia eiuedem fere generia 
narfatiombiis faeiei»BBy quae prebabilem explicaliotteiii 
e rerttm et historiae ««dtate patitam bob adtaittiiDt^ 
sed uariis pesterierum temp^mmi studBis aunt adseri* 
bendae. Sie, ut hee exmplo utar, Homems et Heilioidvia 
ipsi cognatieiiis uineulo coniiiii^ntitr , quum eorum ar» 
filerit di^ersissima. Tarpandnim autem alii Homeri aBi 
Hfesiodi progeniei adttaBserabant (Sttid. tt» Ti^a/^9f9^)^ 



StephaBttS Byz. «» MocttivQii Ste^ch^oni]» dtcit Mavav^wov yittes 
(KleiM p. a. not. miei Ih f. 400: iMt. 74. Wolekcr p. ]SS sf.^ 
HuBc y qiiem Welckeras errMri» ftrf^t dicentem Mdtav^off valts ^i^ 
%£l£ae y ^0M(^v xTlQfta , ego emeDdaBdQiB p^lia» ceasii^nm , ita ut 
twdiag ppoi ^Mikiat aenbaitsr» Qnftm eraeadatian»m nei» nioleBtaiB 
iudicabit, ^i pro&imMw. iuiicera> la JT litteram «xire reputaMril. 
SimiliterapadSuidftm, t.'j(^iy^» Oi^«li«« ilmoi4 ia JSmdUs eos»- 
ruptam' «st» 



fnem nemo eiuki Bofaola Ile«io4ta oonhuigtre idltf^ 
faanqaan aft AMmei Mtfem eit velatiis; Obstabat entia 
Homeras |rater-4b aliis parhibttiia^ idem bI StefiiolieM 
a^disset, at etkiiii ab HoaieTO dteriiiaretar ffieri autoia 
iioc potuiBso in tanta atriviaqw «imilitiidiii^ faie negetl), 
nema nnqiiam 4e Himeveati p^eta cam eoliola Herioiia 
coiihingeBdo midetur cogit«tai«s faise»» * 

Antefaam hnnc de fabalis locom reiinfaam^, nMK 
ttendnm est de re qaadam ad idem genus ]^ertineiite* et 
n Goettlingie p^ XIV. bis iierbis ad eehcllae compvobai^ 
tionem adhibita: y^^ie qooA Pansanlas (X, 7> 3) de ife^ 
aiodo tradidit : A/fema Si Htd ^Hahdw imitXaeSij^o» ##0 
ityiffrhfnn^ (ro9 JiXftxoB), Src el se#5fi^«r ^jk#8 rg 
^ji SiSiimyftipWj de scfaola prisconim rilapsodortim^ qiio-> 
nm iHo ]^bce^s fait, si intelHgatar, aeritatl saiae est 
conjsentanettitK^ Uemn qaomimts broe argamento^ eogi 
nos pattonar, piicfhnhet com nostra de Hesiodieram ear«* 
miimm recitatione Igaoratio^ tam qtiod Paasaaiao nanm*- 
Ho iion antiqmi fama niti, sed e qaopemdam Tfaeogeniao 
nersoiim (30 sq») intMrpietatione originem aidetar daJdsHeu 
Ita nt iadicemmi j addacimns aitero Paosaaidae loeo IX^ 
SM^: uid^itmi ii xmk ^HaMeg xi&Agm» hti t%tg fi^mmip tx^ 
edd/r Tl i^MiTom^Shiii^ fif^fta* i9jXm fif <^ xiA l| 
mitih TfSfr http Sti Inl ^ct/M^ iufnfg ^i» — 

X)e wmttHuJline carminupi Hesiodionm. 

Haee d^ tma mrgmiientonim pairlo dloenda aido*> 
bmitar; q^e at paollo copiosioa exponeremttSy ifMtam 
est propter eoram, contra ^^00» dispataaimas^ noaiiaa 
ckffissima et grikaissiinam in hls rebns aoctoritatem ; a 
^ibiia res est summis ingeniis exqnSmtaqae' doctriM 
administrata. Et sane foidem non negandam twty ita 
ab iia ista ar^amenta eiLomata esse, at primwn eoram 
dii^utatSoites l^^S' ai^ retkieaS"assensioiie9»« ^Sod ao- 



60 ' «Dt ickola He$Mku , 

enrfttiiis vHMrenti obflcumni esse non potenit, istk fn* 
bnUs eum quem noliint nmini conoedi non debere. Qnm 
nubi nidentnr nnbem pro lunone amplexi et nmbram 
non corpns aectati eMe; quanqnam acumen quoddam' 
prodit et ingenioai hominis est tales fobulaB per se 
leueB et inutilea ad tantae rei demonstrationem cogere* 

lam u^ro quoniam in iis fabulis nihil inuenimna 
quod ad sectam aliqi^am Hesiodifon iure possemus re- 
ferre, quaerat idiquis> 'totane iam caussa poetanim 
Hesiodiorum perdita estl -Miiiime uero* Prolata enim 
alia sunt argnmenta et grauiora quidem; quorum maxi* 
laam uind illud habet, quoid e multitudine canniaum 
Hesiodo adscriptorum ducitor. £a enim quum neque 
unius hominis esse neque uni aetati adscribi queant^ 
acholae Cuiusdam poetarum suspidonem mouero pos-' 
jmnt, qui ab BesiodQ homen habentes eum ita seque* 
rentor, ut non modo ad eius imitatio)riem se compone- 
rent, uerum etiam prae illius gloria in tenebras rece- 
derent suaque opera ad eum transferrent. De huiua 
rationi» momento ut recte iudicetnr, magna cautio est 
adbib^nday ne nimio dubitandi contraque dicendi studio 
abiipi^nos patiamur et in contrarios iis errores incida- 
mus» quos impugnare studuimus, Possit enim aliquis 
sic disputare, ut de diuersa iUorum carminum cosndi- 
tione moneat atque, quum de plerisque antiquomm 
scriptorum auctoritate et testlmoniis uti tfon liceat, ple<* 
raque recenti aetate Hesiodi nomini subiecta esse co- 
netur demonstrare. Cui argumentationi eo maio^ postit 
parori probnbilitas, quo facilius causeas quasdam ex- 
cogitare licet, quibus factum sit, ut progressu tempoiis 
.inaior atque maior operum multitudo repeteretor. Atque 
ego ipse aliquando in ea sententia eram ; sed fua^stioae 
accnratius instituta hoc mihi uideor intelleiusse) ple* 
rosqne antiquionun scriptorum de carminum.Hesiodiorum 
auctoritate omnino non dubitasse. £t si reputamuSy 
quam pauca omnino ante Pausaiiiae aut Athenaei ae^j* 



De iekola Be$itidla. M 

fen d^ phirinwi earmiiiibiis Heiiiodiia testimoiiia inne- 
niantar, etiam illtid nnllins momenti esse potest, food 
mnlta poemata recentium demnm seriptorum attctor^t» 
Hesiodo tribimntar. Sed de mnltis etiam tota antiquitas 
ante Alexandrinos et ipsi AJexandrini in Hesiodo auctore 
uidentnr cottsensisse. Atque de Operibus quidem, 
quae omnes ad Hesiodi nomen retulerunt, et de Theo-* 
gonia, de cuius auctore praeter Pausaniam nemo dubi- 
tauit, non est quod plura dieam* Eadem quae Theo« 
goniae est Eoearum conditio, ab uno Pansania He« 
siodo abiuAcatarum ; Catalogus pariter ut Opera 
consentiente uniuersae antiquitatis memorin Hesiodium 
earmen habetur. (De Catalogo et Eoeis testimonia ue* 
terom scrtptomm huc pertinentia in altera harum com-> 
mentationum parte collegi.) XitQwvog vno&^xmg et 
Scutum Herculis Hesiodia carmina esse ex anti- 
quiorihus unus negauit Aristophanes Byzantius; ex re- 
centioribuS de Scuto multi dubitauerunt. M e I a m p o d i a 
^rabonis, Atiienaei et Clementis (nam minus clii^os 
'auctores praetereo) testimoniis ad Hesiodum refertor^ 
contra quorum auctoritatem Teetzae ratio, qui carmei^ 
sine Hesiodi nomine citauit, nihil ualet. Astronomiam, 
quam Athenaeus Hesiodo abhidieat, reliqui omnes qui 
eius mentionem fa^iunt (Plinius, Plutarchus, schoL ad 
Arat., Tzetza) Ascraeo tribuuni. Aegimii auctorem 
plerique ittcertum habuisse uidentur. De reliquis car* 
mlnibus, quorum memma singulis fere k>cis exstat, 
wSka in hoc genere ^efiniri potest. 

Quae quum ita sint persuasum fere mihi est plu- 
tima carminum Hesiodiomm tam antiqua memoria pro 
Hesiodiis halMta fuisse (aliquot etiam recentioris aetatis 
Iraudibus poetae^ clarissirao supponta esse quis negetl 
u^ut *Emx^Suov dg fiojQaxovj carmen de salsamentia).' 

Hinc focile ad illius argumenti uim agnoscendiim 
addue^emur , nisi obstarent quaedakn dubitationes eius 
mraientam admodum imminuentes. 



► ^VBft ^^^^^ •^^•^^^^P^P ■^A^P^^PVr VPVl^^ 



- » tl 



iH^lteni lum et ^aiiitqLtem kabeti qii^iftaiii mdetiKr kfht 
l^r^. jVaqi wmi «iitiiii^U^iMt.teiftpeij^.^iile Alexanr 
44110« eins^ critiqae a^rtp&i t^ Ubrorw/aacstdres iado^ 
gp^H^, aeqae d^sideiiani «afiet . «ili^m A€!^ {htultaf: 
aut.fDpia, pro])fi$iiaiini ftutem Alexaadriai hia qaaestio- 
taShv». nM multum Of erae daseipty faciUime fieri paterat^ 
ut libronuii falsi auetores et fing<n:entar et nulgareiitar» 
A^qtAoci enimMtdite tamiiM iwo aiMtonipi aomiuibua 
iBMribejb^atiit ae%ue poetae sai potissimatt nomiBis gUi« 
i^am iii <»rRiiii&buA focieaclifi spefetabant, aeqfiie fr^qoeim 
ft nulgiBurift seri|ktionis asw erati qaftwde fcausfiia 
mmstoiram pei»ona«.) pmeseiHm «ii«»cU cjart^iuii, ma§is 
Wi^sque oblite«c)e]b^^ ita at eanim HHtnK^rm denAquii 
fi^orsus absciiraur^tar* Deinde uero quiua littmratae aeta-r 
& dooti bomiaefl de awtorvm pcrsonis qimertreut^ 
fiayetum est» ut nobiU ciudam poetae^ alicuius geimr«i 
^qtari, eiasdem generis opera adscrifiermit» uaxiis daeti 
|iifltip|i1biia saepe admodam mSris^ ipM proibandi /fenfs^ 
BiftifH criticis noaduni mdis egpreasae ia&atiam maMr 
les^ipyQ^e^ Poteeit «tiuim alta eoalmiiaBi» cmiasa coptM^i, 
l^broruiii' eollecjteribad trjibueiida* Nam m ^^lmra diuer* 
sonim auctoTum^ «ed eiasdem gemris, opmi Ano uolierr 
mtne eraiprehendebiilituri qua ratioa^ Tbeogwiae C^ 
tak^as et Eoeae aut.Qpratt lalia didActici goderis eiMf» 
«lu^ uidecitiur mibim^ tmmi^ IMIe pqitefat' aqfadeile^ 
«Ht- aiit iem a ^iim» eolletstora ne(§^oiitia q^ind^ui» 
auctorum iiingularuin paftium aomina oon sati^ aidcMito 
^oHsigimieriMiiry ^lot «odieibivs laceratis j^lura ottminm 
ift uaius fommm eealeseereait, id quod ia aoaiiiiiiif 
Aesohyli- Iihri« factiim uidemim, abi AgfftitieliiMlM in^ 
seriptio .i^&qne ad Gerephorortim fiiMsl constMBmatur. . Pirae^ 
^^jsrea IjQByude ninaaUa carmina ^ UesiodMs. trans£^cii 
fotsiAse qui^ nogetf Quum eni^ tatiqiiui tmnporibus 
4iificilo essft tnles jfmmdea d»t««;mre ueroi»fiie «aeti^iM 
ex^uirere^ neque omuiio Antii|luteA tfttta m9g/M§(m 



Ilir «pMli AMfdjlA 



f> 



ciawretf ncm mimm eoiqiiiiii i^debitvry si nonnulU iui« 
operibns ali^pam aoctori^tem ita jpfuiiaire Btuckbant, nt 
ea a claro aliquo auctore fingerent profecta esge aut 
jiQl . ji0tQ«tie iimditar^ 



.:> 



Deiade idtera duUtafio mamfiijalt Senti condilMMr 
^[«•4 cawen qMnw e dpiabna imstifcM idiuersis ita. mtthk 
^mb^ mtf vt injrtium JSioearum fcagantentim emtiiieatf;^ 
delade iw«nitio . fnsgsmiB intar Herenkim «t C jmnnaii 
cowarfiligae cnmt '^ciilsi^dbQtcriii^tionn ne^pnlury hone > eatea 
ri^em |ii«tem nlwuft nnotDris esn. aljqne ptioiMi ia iei' 
^nnies fefe «cmalRt* Sed Hesi^db neinen ntniqne iertJi 
Ptttanft Igillir msA do^ dinersas paites ab Jfesia dia a 
sdmlae |»oetis pfoftwlte ettm. lam nem «alde miMM 
e«ty ^piod posteriariA..j|rartis andnr omnino mn Hai^ioa 
imni «ed Holtieinimregi; imiialiuu Hattc nm Um aaUiqid 
saHMniit giralnmaitici,,neliiia Ariatnpbanes fijieaiidtis iil 
Ai«nm. &enti p« 91« OcMtl. Ctv igitur^ ilki eamiilnbr 
pam aM Il e a w cro . tribnitar^ ita nt da sehola ifemeirimi 
CQiitatitfl Atfod si daan dinersae aefadlae «fant| piae>« 
m6at intnr se o^i^ai^Sy ^pKimada alleritts po«tae -allii^ 
liaa faiactpma; imilnti potarasit] ^od si feoanml^' 
faetnodo aididaa nodwh eaaalaDa fnaat difficila aat mt 



Terfiasa denifae adda ddUtalianem, qnaa qanaii 
taam lanis uideri poliaat, aon taasen «st piorsns negii^ 
gaada* JNam si HeaifMiia sdiola maaLiaae par BoeotiaMI 
fiorebi^ exspectari potest eius memoriam apud Boeoloa 
po&saiaaum aematam et carmiim eius seclae pvo ,He* 
siodiis habita esse. Sed ipsi Boeoli ptaeter Opmm 
Hesiedom qnicquam caraainam eomposnisse aegabant 
HMte Fauaania K, 31, 4. Quod iudicium l^nfiqua &ma 
nifi «idetar; qua si etiam secta Hesiodia ferebatur, ttn 
at Hesiodi nomen pro achola poneretar, omniao illad 
iiidicinm da .carmiaibns existere aon poterat. * 



M 



B» Hktk M0H9iim 



Dtf Optrum et Tieogohtae doniitioHi. 

Qanm igitiir argamentiim illnd e «^iniiiaiim Heri0«' 
diomm miiltitadine dactom. ita sit ambigunm, nt ia 
utEuaqae partem . dis^utliri qaeat^ kaec iam missam 
fiiciamaa et ad aliod transeamua examiAandam, qiK>4 
Fr. Thierschias * ) e saperstitom carmimim- eondili«iN| 
deriaaoit, in qoibas diaersoriim f oetaram dioersis aela- 
HkuA aiaefntiam. {cagmenta imienire sibt uisas est» CoaEtm 
quam rationem primum hoc moneo, artem critiicufi 'in 
Efesiodi caminibus nondum eo prouectam esse, ut tati» 
Bobis de eoram origine genuiniBique foma iudieare Ii«, 
ceat, neque eas partes satis exploratas esse quae. poe« 
matom nexum iiideantur interrumpere. Deinde uero 
etiamsi apparuerit, hodiernam carminum formam a na» 
titta integritate esse alienissimam, tamen iure quaecitiir) 
abnom Theogonia et Op.eribus diuersbrum carmi- 
g^um farrago Qontineri^ an, quae apta sententitunm con* 
ueoi^ntia careant aut xepagnantia!qaadam notabilia sint 
atqoe male in unias .corpms oomplexionem coeant^ 
posteriore aetate uariis modis addita et mterpolatii esM 
aadeantor. Demque etiamu. illod, .quod prioi>e lo«# 
posui, demonstratum erit, id quod uix poterit fteri, 
tamen ne sic quidem omnem de schola aliqua dubita- 
iionem remotam esse concedimus, qi^ippe qi»m nescia- 
Vljas qua necessitudine illi poetae^ qiiordm fragmmta 
in illis carmiaibuA habeantur, ooniuaoti fberint eta-^fao 



a) Gomfaieut. Aead. Mon. 1813. p. 21. Anch dieser Apsweg 
wird VDS rerschlogsea , wenn wir ansern Blick aur das Inaere der 
Hesiodischen Gedichie wenden nnd in ihnea nicht die vollstiiBdifea 
Werke einee Mann6&, eondern Bruchstiicke verschiedener Sanger ans 
verscbiedeiien Zeitaltern erkennen, nicht nnbedeutende Reste ehemalg 
8ehr 'mannlchfalti^er und reichhaltiger Werke der epischen Poesiey 
wenn sieh s6 die Aussicht iiber Hesiodas hinaus eroffnet nnd die 
Triunitter einLer fsitsen epi«chen Sohnle ia BoeoHeD vor ans liegen* 



D^ 9chola Heiiodia. 65 

eoUe^tio ait iiuititatB« Sia nero hoc maiorem hal>et 
aeriaimilitadanem, ui^iis posteriomm tempomm addita^' 
mentiB et matatietiibiu pristiiiam eanninimi formam in^ 
qnanatam esge^ maiore etiam iure^de scholae alicuiiis 
opera^ in iis conspiciia dubitare licet. Qui enim tefitari 
possnmas onines illas accesfsiones sectae* qiiasdam stadio 
continuo factas esse, eosqne qoi aut Ipngiores partes 
aut paucos tantum singfalosue uersus adderent, sodali-^ 
tatis cuiusdam uinculo fnisse comprehensos? Potius, 
ot ait Nitzachius' Melet. L p. 125, interpolandi illam 
operam /uerisimile est neque perpetnam fuisse neqne 
omnino crebram, sed ab unb aIterou,e rhtipsodo mdmis"» 
sam et ita propagatam, ut alia exemplacanninum loco» 
iaaertos repeterent, alia minus. , 

De rebui quilmdam tcholae opinioni olitantihui. 

^ Qnodsi nec hoc argumento quicquam effiei intelli-* 
gitor, ab altera parte aliquot rationes inueniuntnr, quae 
scholae opinioni uidentur repugnare. NuUum enim apud 
ahtiquos scriptores testimonium extat, quo illa opinio 
nunc uulgatissima nitatur. Homeridarum quidem nomen 
habemus, quo secta Homericum poesis genua colens et 
traetans significari uideatur: Hesiodidas uero quis*un* 
quam audiuit? At obiecerit quispiam extare simiUa 
testimonia, uelut SchoL Hom. II. XVIII, 38. o! nifA 
^Hfflodov irrev&ip nXavfj&ii^tg NtjQiopg apfyfa^lntf dvyatifu 
xai &jktv* Sextus £mp« adu. Math« p. 341. h&€¥ J9W» 
yarj^C duUyxoiy rois m^l ^Qjuijpoi^ ar«2 ^HaloioTk Aiiatoh 
de CoeL III, 1. jiih&fa fiiv ol ne(fV*HaMov (sc. oidip 
ayiwfiftiv q^amv). Metaph^ 11, e. 4» (p* lOOO^ Bekk.) ol 
fiiv ovv tuqI ^HoloSov xal navrtg Zaoi &i6Xoyot. Quibus 
locis ne quis in posterum ita abutatut, ut scholae He- 
siodlae indicium iis contineri dicat, omnino nullum ex 
iis argumeiitum recte peti posse moneo , . qaum ol mffl 

JktarekuiheffeUi eommenU •* . 



) 



f4 : tU ieMm Heti^dim. 

twu loeatio. pcmteiiori» wtalia. ustt in e«h jugvifteatio- 
BftiB abierit, v^ omiiino a simplici noqaiiie non. differret 
(quae sigmfieatio apud scholiastam. Homeri et Sextnm 
Empiricum obtind: * ) ) 9 Axistoteliis autem locia ii . de- 
n^nentur, qui Hesioduni in rebus.' mythologicis expo* 
nendis secuti sunt* 

Praeterea autem si talis sectae siue, ut Goett* 
lingius p. YI ait, ffiuniliae coniuncta opera extitissety 
camina Hesiodia suie dubio aliam foranam accepissent, 
atque nunc ostendunt. £x qua si conieqturam de eorum 
origine capere licet, hominis alicuius conatnm nouum^ 
quoddam poesis genus condendi' multo magis mohstrant^ 
quaiii artis diu et a magna poetar^m eundem ^nem 
sequentium societate excultae perfectionem. Si autem 
commune aliquod studium atque consilium magnam poe- 
tarum multitudinem ad societatem qiiandam 'coniunxis- 
set , quae inde ab antiquissimis temporibus florens et 
per plur^s aetates nouis aucta sociis semper ita se 
propagaE^y ui posterius quodque genus a superiore ia- . 
stitiieretar^ et artis piaecepta carmtnuifique componen- 
4ommTleges aociperet,^ ad altius praesta»tiae et per- 
lectienia iftstighim huius schol^ae ars et facultas co&iunctia 
^urium studiis esset prouecta' neque imperfectam illam 
ergnmentorum tractationem inueniremus, propter quam 
eomphirium poetarum reliquias in unum corpus conso- 
eialaa esse^ existunau^runt. 

Sed . accedit ctiam alia cogitalio , quae a sohola 
Hesiodia nos reuoGaxe uidetun Si enim, quod omnes 
Boac, concedunl^ Hesio^Ua poesis maxime ad sacerdot^ 
et lemm sacrarum ministf os pertinebat^ uate» il]i pottus 



m^m 



9) Cf. Lehn.^ui Zumnerii^^ni Diurii* Ai#q. Xx^X^ 1835. p. 443. -^ 
Apii4 Sextnm nihil praeter Homeri et Hesio^i Bomiaa yisnifieafi ap- 
fsrat «x L. 1. p. 57, nbi eandem rem sie refert: "O/iij^oi ^i mal 
^aMct^ lutr^ r6v Kolotpu»vtO¥ Xtvoipixpij tut ftltiata iip^iYS«%w 



De ichola Hesiodta, 



cr 



in templdriun liiHbris delituisscf, quam pnblico ttOdetatiK 
nincnlo mdentiir copulati ftiisse. Sic enira explicatidum 
est, quod eorum personae obscurftate quadam premutitui 
omniitmque praeter Hestodtmi nomina igndrantur. 

De per^onae Hesiodiae fide hisiorica. 

£x his rebus breniter disputatis si istam de' secta 
nliqua poetarum Hesiodum principem agn6Scentium 
eiusque' attenfi imitantium opinionem neque testlihonii» 
firmari neque dubitandi rationibitfs carere apparet, multo 
eHafm iilirtus eorum senteiitia probabilis uidetUr,' qul 
Ilesiodt gloria ex societate poetarum eum eponymum 
ferentium deHuata npn contenti, ipsius p^ersonam nobis 
eripere et in totius aetatis notionem diffhhdere eiusque 
nbmett ad artis significationeiti detorquere conantur; 
quemadmodum Goi^ttlingius Pfa^fHt. p. XI! ex Hei^odei 
noifkittis originatione dubitationem de eiils personk mouit* 
Sic enim dicit: ,,fateor tamen me plus semel de Hesiodi 
„ persona dubitasse, quum ipsa originatio nominis poetae 
„ didacticmfi poesios genus aperte dedare^ ; deriuandtis 
„jest enim ^HbMo^ ab ^/ni' et bSSgf ut quasi rff^ficav 
jjodov nirtutis et scientiae i. e. parens pbiiosopiiiae 
,,e8se uideatur';' nam ^Halodog est effictum ad ^alogiaui 
,,uocis TiQtl/lvoog simiiium." (Cf. Welckenad Schwenckii 
librum^ qui inscribitur „ Etymolog. Mytbolog. Andeut.** 
p. 334. Leutsch de Theb. cycl. p. 18. N. 61). Sed si 
fe}^ quid Hesi^Mi nomine significare uoluiss^iirf: ueteres, 
tion satSs aj^to usi essent uocabulo. Desideratur enink 
verbi rjyktad-ai notio quae uerbo Tj^^i inesse nou uidetur. 
Neqiie prorsns simile est exemplum rc^^t^/t^oo^. Nam t/()7rf i> 
vSo^ graclcedicitur; sed dubito an ntmquam Uvai hdov 
dicfaim sit, neque uideo quam ndtionem habere possit. 
(Cf. Nitzsch. Melet. H, 2. p. 7). . 

S«d' sunt' ettam aliae rationes, quibus aJdmoneamur, 



\ 



M 



De $ch9la Ueiiodia» 



ne Heiiodi nomen ab hominis notione patiamur ad artis 
genus tranaferri. Primnm c^im Hesiodus ipse de s^ 
testimonia reliquit (Theog. 22 — 24. Op. 35 sq. 270 h^f\. 
633 — 40), quae ita cbmparata sunt, ut poetae personam 
quasi intueri uideamur. Deinde in Hesiodi multo minus 
quam in Homeri histoi^ia mythici inest. Fabulae ad eum ' 
pertinentes admodum exiguae sunt et quarum origo fa-^ > 
cile possit et non habita poesis ratione aut assumpta 
SGhplae notione explicari. Nulla de eids patria antiquae 
famae uarietas (uam quod ab aliis Ascraeus, ab allis 
Cumaeus dicitur, id potius>,ex interpretatione uersuum 
quorundam Operum, quam ex antiquae memoriae dis* 
erepantia originem uidetur duxisse) , nulla ciuitatum de 
«arminum ei adscriptortCm origine controuersia et con- 
tentio,, nulla de eius itineribus memoria, quibus poesis 
migrationes uideri ppssint signincari, nihil omnino ea- . 
rum fabularum, quibus Homeri historia et exprnata est 
et implicata^ ita ut multo facilius sit Hesiodiae qt^am 
Homericae sectae cogitatioDem refellere. Quoflsi Hesiodi 
persona hi^toricam quandam fidem testatamque memo-* 
riam ha^iet, non sine aUqua temeritate ab iis agi jntel- 
ligitur, qui. poetae nomine, ne ^pto quidem ad eam' 
rem, poesis geniis significari uolunt; sed.etiam iniuria 
est hpminem aptimum ex bumano^ genere expulsum 
artium ordini inserere. Sed ut nonien cdncedamua 
Setum esse ad didacticae artis sigoificatioinem^ tamen 
ex ea re non sequitur etiam eius perspna ; s^ctae ali^ 
cuius consociationem designariv Qnae societas eo minua 
uidetur statui posse, quod eius opera.non solum non 
simplex, sed ne congrua quidem cum nomine fuit. Si 
enim Hesiodus ^ytfidv bdovf esset, ea sectajintra poesia / 
uere didacticae fines se continere debebat; neque in* 
telligeretur, quomodo tot diuetsi generis carmina eidem' 
soholae adsbribi potuissent,. quorum maxiraa pars ab ea 
didacticae poesis forma, quae nomine indicata ad uir- 
tutem et sapientiam uitaeque et morum emendationem 



• De Mekolu Benodin. 69 

specta^ mimiii qnantiunabhorret, Itaqne ne etyniologta 
qnidem firmmn aigamentum praebet; omninoqne ueren- 
dom est, ne etjmologiamm lnsns, in qno mnlti nnnc 
itndiosissime elaborant et acuminis landem qnaemnt, 
litteris perqiciosior sit qnam ntilior. 

Qna occasione data utar ad alias Ilqsiodii nominis 
etjmologias afferendas, qnae qiiam ineptae sint facile 
intelligitur, qnanquam ueteres grammatici eanut sunt 
auctores. Praemittam Lil. Gyraidi conatuin (p. XIV. 
ap. L«oesn. ed. Hes.): „Hesiodi igitur nomen a caste 
et pudice loquendo dednctum oidetar naQu xo taiv n^iaJ'*- 
Putat igitnr ^Hoiodog esse pro ^Haifpdog. Ueterum autem 
uariae erant rationes. Audi Etymolog. M. p. 43^^, 20. 
^HaioSogj opofia xvQiowy o x^r $t2aiaw «) oior noQivof^eroQ* 
^Eqya yag ^tu ^Hfte^ag ty^aif/s nQog rt^ %ov filov iQyaafav 
xa} vofio&iaiay , ij 8r< oaiatg ifiadiae' awixvyi j-n^ joXg 
Moraoig xal or/ |5c Safiv^ig Stttd&fj (cf. D. II, 595). 
o9^v xa) noitjTTjg apiavog. nagot rov r^ato fiilXoyja xal to 
o86g. Tcr yag nagA fiiXXovra (f. fiiXXovrag) awnd^ifitva 
TfinH ri w flg T, fivraof Mvt^ai&eogj aTtjaof JhfiaixoQog^ 
oSro^c V^^ ^Haiod6g. Similia, sed breuiora ethinc emen- 
danda habet Et. Gud. p. 249, 49, unde dubito an pro 
ori oaiwg ifiASiae rescribendum sit in E. M. -oTi alaiwg: 
ifiadiae* £ simili fonte hausit grammaticus in Bachmanni 
Anecd.^ 6r. II. p. 445, 21. ^Haioiog' Aialav odiv nogtvo- 
fitvog. Prorsus diuersam rationem iniit grammations in 
Crameri Anced. 6r. IV. p. 273, 19 in epimerismis ex; 
Herodiano, ut uidetnr Cramero, depromptarum. ^Haiodog 
yivtrai ix rov [tjcri^] TjOig ^ iiip(ioaivrj nal rov ttfita ro 
yivwaxw. yiverai tjaietdog, xal infioX^ rovi xat rgoTinj totf 
£ eig ''tffnodog (sic). 'Correxi locunr, ita ut fjatg eiice- 
rera et post ytviiaxw punctuin poHerem. Similiter Pro- 
elus ad Op. u. 1. p. 22w Gaisf. ^HaioSog] Ix rot; r^atg 



1 
a) Ad TQoTiT//^ rov at ei^ 97 uidetur pertiuere Aeolismus , queid 

nottt in uoee 'Iloio^os Etvm. Gud. 



* '( 



70 , De poeiiM He$i^lii$. 

"^ iy^fioXfl Tov i xai iQdnfi tov i.ilg o. 



Capnt IT« 

. i -1. 

De carminum iie adicriplorum iiuertitate. 

Ab hac digressioae ad ipisam renl redeamus* Nam 
utauia superest reiicieaduio, quod cum scjiolae Heslodia* 
rationibus est coniunctissimum* , Nonn^li enivi uiri 
docti, non contenti scholae ac priMipis notione, etiaia 
asseclas et socios exquirere studuei^nt. Ueram ea rejp 
uereor ne facilius etiam redargui possit, qiiium iUad 
Hesiodios poetas inu^stigandi studium e falsa profectum 
opinione omai fundamento iustaque ratione caruerit*. 
Sed tanien quom et scholam.et magtatrum inueni^^ 
sibi uiderentur, discipuloram etiam aomina erant ia-«> 
ue^jtig^nda. . At9u? circa Homeri earmina talis siue 
sectatp^rum siue aemulor^un societas uersata esse,. ueque 
mei^coia . eorum obsourata uidebatur. Creophylum Sa« 
ipium, Stasinum Cyprium, Arctinuih Milesium, Leschemi 
Le^biumi Agiam Troezeoium, Euganoimoaem Cyreoaeiiia 
HomiBricae ^Bcholae a^dictps foisse auctorisque ratioacmi.^ 
temiisse' existimabant.. Itaque ipsa partium aequabil^taJi 
et symmetria quaedam fl^gitare ^uidebatur, ut etiafu 
Hesiodo talis sectatorum* sodalitas circumdaretur,, ae 
magister auUos haberet discipulos. lam u(dro quuui 
auctores eorum carminum,. quae a Theogouiae et Ope^^ 
rum poeta facta non esse apparebat, tanta obscuritate 
premerentur, ut ne unius quid^ra nomen testatum ha- 
heretur (nam Cercopem quidam Homerioiun poetani esse. 



» 



» 



1>« p^tiw Be^miiiif* 



H 



aiUtrabanttir : cf« Wmllner/4d cycL p. 50« Welcker. de 
cycl. ^..266 sq.), priiicipia quaedam rationesqiie sibi 
fii^ebant, qoaa ia cdnstitneBdia Hesioitiae sectae sociia 
seqaerentar; qnanun altera ex artis genere, altera ex 
poetanua patriis pet^batnr. Cnin eniMi scbola Hontmca 
Asiae oras iiuid^qae occupasset, Hesiodia ipsins Grae- 
dae fiiiibns circiiinscribenda erat. Hae rationes in' qnoa 
.eaderent, -itmehti isnnt Eum^os Corinthins, Cinaetbo 
Lacedaemponius, Chersias On^bomenins, Carcinos Nan- 
pactins sen qatsqnis Nanpactiortim auctor fnerit, et 
Asiua Samins. (Cf. Leutschiits de Theb. cycl. p.l^ 
N. 61). Qui poetae uereor ne inuiti in scholae socte* 
tatem coeant, mortuique detrectentxonimnnidnem, quani 
ne nim quidem inierant. Quare uideBdum est, num eos 
e%. bia aincuiis Itberare possisiins; in ^qua quaestione 
fauagiamnr talem s^ctam uere extitisse. Qaaeritnr igitnv 
qno inre ittos ad eam pertinuisse .statuant. Atque ego 
qnidem btas tatimes snfficere nego. Nam ex .artis 
siimlitadine axgame/ntam propterea non licet petere', 
qnod non ex sola princtpis alici^us imitatione et aemu- 
iatione posteriora- opera antiqvioribns slmilia proficii^ei 
solent4 sed^etiam ex iisdem niaettdi cc^andique .ra«' 
tionib^ per plures aetates effioacilms illa similitado 
potest explicari. Deinde, id qnod graajssimam dubita-* 
tionemL babet, illorum poetaruiii memotia ita oomparata 
est, nt ex illocam carutinibu» ne anam quidem illaiii 
in<loleiii referat, quam Goettlingius ^esiodi vDoriunie 
significari exiatuaat (at ad nitae inatitutidnem et iiir<* 
fntis praecepta ^iqiectet). 

Contra eomplnra iis poemata adscribuntur, qoaa 
ad HooiierioBe potius scholae, si ulla fuit^ ration^ ni^ 
deBtnr accessisse. 

Quod mt. appareat iam breuiter illoram poetarum 
memoriam it^ perseqnemur, nt de genealogiis nihil di-^ 
catnr. In Eameli nomea praeter Corinthiaca aliquot 
catmiaa snnt coUata' ab Hesiodiae.artis {brm«9 quateiii 



» 



72 l)e poeiiM Hesiodiif. . 

rapra detscrip&imus, aliena, Titan(^niaohia,Nosti,Etiropia; 
porro Bngonia, de qua nihil constat; etiam lyricis ad^ 
aumeraiidus est propter nafia ngogoStov^ qaod Messenio» 
mm gratia composuisse dicitur. Pans« lY, 4, 1 ; 33, 2# 
Ginaetho iteni cfMnplurinm epopoeimun anctor fereba-* 
tur^ Oedipodiae, Heracleae, Iliadis pMruae et Telegoniae* 
Asius etiam elegiacum genus coluit, ut ex Athenaeo lil, 
p* 125 colligitur; de epicis poenuitis nihii scitnr, 'mai 
quod firagmentum ap. Athen* XII. p* 525. £; non e ge« 
nealogico genere fuisseprobabile.est*. De Chersia parum 
constat. De hoc igitur et Asio non est quod piura di- 
camus; sed de Eumelo el; Cinaethone iam paullo aecu*- 
ratius exponenjdum uidetur» 

Eumelo uidenras talia carmina adscribi^ .qnae ab 
aliis scriptoribus ad cjclum et ad Homericos qui di-* 
cuntur poetas referuntur* , Titanomacbiae anctor dicitur 
a scholiasta Apollon* Rh. I, 1165^ qui quum ad I, 554 
e CUgantomachia sine poetae nomineottataaliqnid.de 
Chirone afferat. quod propter testimonium' Clementis 
Alex. Strom. L p* 360. Pott. (i^« Weichert. de ApoU« 
Rh; p. 199)«' ad Titanomachiam prob^biliter referunt, 
altero loco de auetmre uidetur dubitaass. Cuius dnbita- 
tionis ration^m coghoscimus ex Athen» YII. p. 277. D« 
olSa oti o .xiiv Tna/¥OfJtax{otv noitiaag , ut^ EvfiTjXog eaTi^ 
KoQivd^tog, 'tj l/iQXTivogf fi' oang di^noTi x^h^^ oyo^itt-« 
^fiivog, iv divriQio o-vTcog ilQtixiv» (SeqHuntvr duo uer** 
sns.) Cf . L p. S3. ' ubi item Eumeli et Arctini menioria 
Goniuncta est. Weichert. p. 197. CI«Bens Alexandrinus 
1. L simplicater Toy Tnavoftaxiuv YQdipavTa eitat. Do 
Enropiae anctbre, quae a scholiasta II. Z, 131 et ab 
Euselt^io Eumeli esse dicitur, dubitationem extitiaie 
cognoscimus ex Pausania {IX, 5, 4, o Ta inrj Ttk ig Ev^ 
fdmiv noifjaag) et Clemente Alex. (Strom. I9 p. 349. o 
r^v EvQionlav notTjaag), quanqnam alius poetae nqmen 
ad nostram notitiam non perueait. . De NosKtis haec tra*» 
diditschoL Pind. OI. XIU, 31. to€toi^ iti riv EHfiok^ 



De poetig HeMiQdiS$. 73 



ffoy Sira fKoQlvS-tw xpA yfuifHirta voazoi^ t&v flJb^i 
abi Eameli nomen samma cam probabilitftte restitaen^ 
dom esse plores oiderant (cf. Boecldi. praef. ad ichoK 
Pind. p. XX. Weiehert. p. 200. Weleker. de cycL p. 274^ 
Herm. de Mos. floa. Epich. et £iim. Opasc. 11. p. 2W). 
A Paosania aero (I, 2, 1) , Proclo et Clemente (VI, % 
14. p. 264 Sylb.) Nosti Agiae (Aogiae, Hagiae, Hegiae) 
Troezenio adscribantui^, a Soida Homero, ab Eoatathio 
ad Od. p. 1796, 52 Colophonio ,caidam; pleram^ne 
antem cumea sipe auctore citatur. ApoIIod. II, 1, 4« 
Athen. YII. p. 281. B. Argam. ad Enrip. Med. I. p. 344;. 
Matth. Sehol. ad Aristoph. Eqa. 1318. et ad Od. IV^ 12. 
Paas. X, 28, 7; 29, 6; 30; 5. Cf. Wekker. p. 273—277^ 
Maelldr. de cyd. p. 126—132^ Wu^Uner. p. 94. 

Transimos ad Cina^tluMiem, Oedipodiae aactdre^ 
secnndam mamor 'fiorgianam (Heeren. in Bibl. Vett. 
Idtt. et Artt. fasc. IV. p* 59). ' Sed non c«iA r est hoe 
carmen eios posessio; nam a Paasania IX, 5, 11 sie 
affertar : 6 t& tnti noiijaag^ a OiSenoita ovofm^avaiPm 
Schol. ad Ear. Phoen. 1760 oi v^ OUinoilaf yQ^9^^C^ 
Telegoniam, qaae Easebio aui;tore Cinaethonis dicitw, 
alii Eogammoni Cyrenaico adserips<emnt, interqoos est 
Proclas. De Heraclea (SchoU ^d Apoll. Bh. I, 1357)^ 
si aera est Welckeri sospicio, Oeohaliae Halosin 
idem carmejd fnisse, cam Ilc^mero et Creophylo . certat« 
Cf. Waellner. p. 53. Welckei:. p. 233. 248* Uias paraa 
ei ab Hellanico (grammatico), ndiudicabatur (Scfaol. Eoi^. 
Troad. 822); sed plores ho<5 carmiin sibi aindicant^ 
Lesehes (Mitylenaeas apad Proi^met Paasaniam, Pyr^ 
rhaens in. Tabnla Iliaoa) , Homeras ipse (Ps.Herod.yi6. 
Hom. c. l^ et Saidas) , Diodorus Erythraeos et Thestor- 
rides Phocaeensis (SchoL Yat. Eio;. Tjiroad. 1. 1.). Etiam 
Creophylas additngr,^ qusuiqaam dubia Welokeri p. 22B 
coniectura.' Alii, ut Aristoteles Poeti.vC« 22^ Pausanias 
01) 26, 7, Sch<a. ad Aristoph. Eqip^ 1053, . Clem. AI«XM^ 



\ 
\ 



74 D# poeUg Hesi^dUi. ^ 

MBm>I. p..3gl. Pett, tciiotoris B<»raBn noii 
C£ WueUner. p. 88, M«eUer. p. 10^. 

Htoc, quae fareuiter expOBviy si mia, oegitatioM 
iQonipveiieiidini« e^ yeli^ua epicorani«eanmiiimi exetnplai 
quae adj^em nogtram non pertinentia praeterraisi, awu- 
^mus, panca .tantnm poem^ta epica inueniemns, quo«^ 
(nna iluctores tam cdNi fuerint, i^t non etiam alii cnidam 
adaciiberentur. Atqile muilo -otiam lathis eam rem olim 
fatoifise multasque eiusmodi notifias temporum iniqai*'' 
ISiteinoliis ei^eptpa eisfie, facile eat ad eredendum. Ntai 
4uam manca ^it ntque tenuis nostrfi de antiqua poesi 
firaecoram epioa eoghitio, quippe quae" magnam palBtem 
gfKtanmaticorum scholiastarumque fortuitia mentioBibus 
nitatur, nemo barum litterarum peritus'«ignorat. Praeter 
411os Athenaeus et Pausahias grauiss(imi auvtores sunt. 
Al.quot optimoi^mn grammaticorum commoniarii ad lit- 
tefiarum historiam pertimnlm interiervnt! Qimifvam 
agituir 'nostra illius rei -cognoscenlae conditic^ est ini- 
x^^aisi^im^, hoc tamensuspicatfi' lic^, uariorum auctorum 
JinKin eiusdenvque poematis numerum ionge maiorem 
AiUse ^ ^afm nuilc sctmus. Qmae res quum satis mka 
3it, admoneri uidemnr) uicaussas exquiranms, qidibus 
fEtctnm sit, 'ut d^ ringulorum carminum auctoritms tanta 
^xisteret rduhitatio et controuersia* Atque si acourate 
fthtiqmitatis ' memoriam perlustramus , hoc facile intelli* 
gimnis, auctorum controuersiam maxime urbiam 'gen- 
Aiomque aemulatione nitk Etenim quum carmen aHquod 
Jnudem esset eonsecutum, ueri «uctoris memoria t>h* 
scunita, plmres gentes et ciuitafes ad se eius oiiginegi 
4rans£eiTe studebant. I^c Cypria uidemus a t)oricae 
et lonicae gentis urbibus, quae faerunt Cypri, uiodi^ 
-eari, quarum dtera Stasinum, altera H^eskram aucto* 
mm ferebat. Cf. pfaeter Welckerum Ahiwilaium in 
labnit Annal. Phil. et Paed. 1890. XIII, 2. p. 107 sq. 
MuTB exempla eius rcA affbrre meum nunc non «ah 
-ftBtamQS -igitur, «i, phnrea uniua eiusdem^o poemaiiB 



• 



/ 



2># paeii$ flefiWtiiy 



7i 



«actores dtmitar, e^m diuersitatem npn ex gramiii^Ut 
eorum conieoturis, seA .ex nrbium gentiunpiqne stuflij;! 
ae contentiottibus profectam esse* Nam hoc quidem i^oi 
liidetnr accidisse, .ut.plures^ eiusd^m ge^tis aut ^rbis 
ciues nnitts carminis poc^tae dicerentur; sed eademurbs 
plura saepe carinina sibi uindicabat. Sic MUesii pr^Qte? 
ea poemata, quae Arctini sine controuersia habenti^r» 
et Titanomachiam sibi arrogauerunt et Naupactiorpm 
originem ad se transtulerunt et Aegimium suum dixe« 
Tunt^(Atlien. VII. p. 277. D. Paus. X^ 38, 11. Athen* 
XI I 503 }• Hoc etiam a LacpdaemQi^iis< et Corinthiis 
fiictjEim putamusi apud quos quum Cinaetbo et £umel]uu» 
i^aximam epicam laudem essent eonsecuti, his potii|si*t 
vuun ca^ina, quihvs ita utebant^r^ .^t uejr^ .^uctoris 
fide^ioria esset oblitterata, adscrips^ruat. It^que ai Ci- 
ncjreth^o Iliadis pcun^^iey Telegoiupi^ et Oedipodiae .auctor 
dicebfijtur, hane faiQiajnl^acedaejilpoxoruiii ambitiQile i^ti 
existimamuB^; Eumelum uero a.CprifithUs TitanomaQbiaief 
qfvm M[ilesii suo^Arctino tribuebant, Nostorum et £\i«v 
ropiae poetam arl^itramur ^ictum esse; ita ut ^6n wrmq 
ait alios eorum sententiae repugnasse et, Pausaniajy^ 
oainiahaec poenvata Eumelo abiudicasse (lY, 4, 1). 



' Parerga qmaedpm* 

Quae f^i uere disputata sunt, habemus quod admo? 
nltioi^es q\i^^dam subiungamus, Primum enim hac ob« 
'feiW/^tione eprum s.uspicio confirmatur, qui scholiis Pin- ^ 
diaricis Eiunjeli npm^n pro Eumolpo reponeodiim puta^ 
^erunt; iieque quicquam ual^re Ulricii (I, p.407« cf. 422f ' 
N« 171) et Muelleri (de cyclo p. 127* N. 52) dubitatipnes 
intelligimus* Ci^n Ulricio antem de ignoto quodam 
Enmolpo Npstoruin auctore cogits^i uetat totius not^ 
tionis ratio; na^rn quum, Pindajm (p,oifinthuni propt^ 
poesis stu^iuin lai)4asset, scboUi^ta nobilis|iimi^u f^Hf 



76 ' De podii ttetiodiif. 

* / 

1 tirbla poetam nominare debebat. Deinde admohemnr , ne 
apnd Hieronymum (Eus. Chron. 01« V. Cinaethon, 
Lacedaemonius poeta,i qui Telegoniam scri- 
pgit/ agnoscebatur) aliud carmen substituendum 
putemus. De qua re uarias uirorum doctorum opiniones 
infra exposui. Porro cauendum est, ne hanc Telegoniam, 
quae Cinaethoni tribuitur , a cyclica diuer^am arbitre- 
mur, in qua opinione Wuellnerus p. 96 «sse uidetur, 
neque dubitare debebat C. G. Muellerus p. 136. Neque 
eorum sententiam probabilem esse duc^o, qui, quae 
Cinaethoni tribuitur Telegonia, eam postea ab Eugam* 
mone retractatam esse opinantur et sic illius discre^ 
pantiae originem .explici^isse sibi uidentur. 

Eadem quae de Telegonia dixi in Uiadem^paruam 
cadunt; quam si qujs (ut Leutschius 1. 1., qni etiank 
in carminis nomine eirat) Cinaethoni falso adscribi sim- 
pliciter contendit, omiltno quaestionis uim et natii^am 
perspexisse aut sensisse non uidetur. Etenim hoc agi- 

' tnr, ut conimunem carmlnum epicorum conditionem ^ 
consideremus et singularum gentium illa sibi uindioan- 
tium iura examinemus. Atque si propterea, quod plures 
Bcriptores aliquod carmen certo ciiidam poetae adscri'^ 
bant, hunc pro uero auctore habemus, uidendum est, 
ne hoc nimis studiose faciamus; neque reliqui poetae, 
de eiu^dem carminis possessione certantes, tam simpli- 
citer sunt reiiciendi. Difficillimum quidem est in ea 
quff laboramus testimoniorum inopia et tenultate uemni 
auctorem inuestigare; sed hoc tamen tenere debemus, 
ignorationem potius profitendam, quam has quaestiones 
tam leuiter instituendas esse, ut si cui poetae a tribus 

' nel quattuor seriptoribus , aliis autem ab uno tantum 
alteroue carmen quoddam tribuitur, illi potius princi- 
patum concedendum esse 6pinemur. Nam etiamsi dici^ 
hius , Cinaethoni a Lacedaemoniis , Leschae a Lesbiir, 
Thestoridae a Phocaeensibus Oiadem paruam, aut Eu- 
inelo^ a Corinthiis, Agiae a Troezeniis, Colo^honio a 



De poeiii He$iodiii: 



7T 



suis eiuibus Nostos esse datos, hoc maxinie quaeritar, 
quae^gens potiori iure usa fuerit; quod tam simplicifer 
diiudicari nequit. Demonstrabo hoc alio exemplo. Quum 
onines fcre recentiores Cinaethoni Iliadem paruam et 
Telegoniam abiudicarent, nemo ei Oe^ipodiam eripere 
conatus est. Cur? quia casu accidit, ut praeter hufte 
nulli certo poetae hoc carmen tribuatur, sed taVitum o 
noitjoag et ol yQdcpovjeg laudentur, , lam uero ii uehe* 
menter errare mihi ^identur, qui antiquis etlam tem-* 
poribus Cinaethonem in hac re sine aemulo fuisse sihi 
persuadeant. £t profecto non maiore iure huius car- 
miniSy. quam illorum auctor exhibetur. Quod ut faeilius 
intelligatur, pauca de formulis illis citandi (o noti^aag, 
y^y/uc, ol avyyqaxjjavxtg, ci nonjral et sim.) monebo. 

Has locutiones nonnulli ita interpr^tantur, quasi 
illi) qui'iis usi sunt, ncfminem auctorem afferri signifi* 
caueriut. Plurali autem designari quidam existimant, 
aut complurium poetarum coniuncta opera unumxarmen 
fachuu esse aut plures in eadem re elaborasse* Sie 
Wuellner. p. 94 plura poemata epica Noiitorum nomine' 
insignita extitisse putat. Cf. Welcker. p* 276 sq. Qua- 
rum opinipm^. nulla est ab omni parte uera, sed 
illud potius intelligimus, scriptores, quum illa citandi 
iatione uterentur, significare uoluisse plures* eiusdem 
camiinis afferri auctores eosque pari probabilitate. lani 
^quum neminem pro certo ppnere possent, controuersiam 
uero farraitatis caussa explicare nollent, scripserunt illud 
o notf^aa^ aut simile quid. Accuratiores autem scriptores 
illa quidem formula utebantur, sed bi^euiter etiam'signi- 
ficabant, quomodo intelligi eam. uellent. Uera nos de 
hac re monuisse cohcedet qui cum simplicibus illis 
testimoniis talia testimonia comparauerit, qualia haee 
snnt: Athen. YU, 277« D. 6 rfjv Ttravofiaxiav notilj&agf 
iiV* Svf^r^Xog iattv 5 Kogtv&togj ij jiQncTtvog^ ^ oatig Srjnori 
Xo^Qi^ ovoiialfl^evog, YIII , 344. B. u ra KvnQia ^not^aag 
hiijj itri Kvngtog rlg iartv ^ SraoTvog, fj oartg iipim 



'« I 



78 



4 

tlte poetii Beiiodnt. 






X^ftt ^ivofzalSfimi (cf. XV, 682. E.).* XI. p. 503. D 
xtfil i rov AiylfjLiov ii non^aaq^ i^d&^ *Hal6i6g kmv 17 
Kfyxtjtl/ MiX^aiog. Schol. Vat. Etir. Ttbad. 822. rtp Tj)y 
fiixg&v ^lXtdia mnoirjitou, ov ol fXiv @tarogliTjv Oaixala 
ffaatv y 01 ii Ktval&cova rov uiaxedaif^ovioVj wg ^EfkXdvixog^ 
^ ol ii /ti6i(OQov ^Egv&QaTov. ' , 

Similis erat in Chirone Comoedia contronersia. 
Athen. VHL p. 364. A. vno tov tov Xilgcova mnoirjx^tog, 
iVre 0£QtkgatfjC iartv, eYte Nix6f4axog 6 gv&fiixbg tj oatig 
ifinoti. Cf. IX, 368. ft.; 388.' F.; XIV, 653, nM hahea 
hretiiorem citandi rationem. ' 

Si igitor 6 noifiaag dicitur, non incertns qnidam 
poeta, ut iiulgp loquutitur, lairdatur, sed inter plures 
certos controuersiaih esse indicatur. Itaque Oedipodiam 
quoque olim aliis praeter Cinaethonem adscript^m fuisse 
credimus , ' quam famae discrepanfiam quum dirimere 
HoHent Pausanias et scholiasita Euripideus, posuerunt 
flh 9 notfiaag et ol y^aq^ovteg, non , quo nullum aiiqto- 
fetfi ferri aut plures in eo carmine componendo elabo- 
rasse significarent, sed ut plures poetas nominari de- 
clararent '). Qul igitur Oedipodiam maiore cum iure 
ad Cinaethonem referri existimant, pariter errare ,ui- 
dentur, atque ii, qui Europiam extstiment Eumelo rine 
nlla duhitatione attribui posse. 



a) Da praesenti yg^H^avret hmi iiiit esl tottettarm WiMllMfi 
f. $8, yg^foprts scrikendwn es^e^ ita at sit aoristi 2. fonuu M^ 
liescio an ita sit explicandum : ii, ^oa scripsisfte nuiic fervniur; 
quam sententiam non satif accurate per praesens nerbi scribeudl 
expresserunt. Quanquam obstant talia '^^iajorfXiiS , yQtitpojp Ti^v 
'O^X^fisvlmv noXirttav. — Unum uid^etur addendum esse. Non nun- 
fiaia Mne eoaeedinus ei, qui 6 Ttotf^eac et siiailia sepilebaV, aiil* 
Iw.eerti poetae nonen cognitam fuisse. Hoc cadere uidetvr ia 
Panaaaiam, Boeas semper ita citanti: ^ not^oatf 6 awd-^ls, vs^ 
mj Xiyet, a ovofAdiovotv ^olas et pim. -^ Nam illius camuBis 
nemo praeter Hesiodum , cui a Pausauia siue suam siue grauiniatici 
aticuiud Sententiam secuto abiudicabatur, antiqua memoria ferebatur 
awetOf. 



De illmrim ^eiarmw^ cHm egtkn etm^HciiaHe. 

Sed de \m rebns qHasi ^i^ nofi^tp sati» dispiilAtum 
esto. laiii exponendmm est, quid: utUitaitis e superier^ 
dis{N^tione ad< eam quam nunc agimtts quaestioB«B|i 
redandet» Uidimns Eumelo et Cinaetboni talia Garmina 
adsenhi, quae ex Hontarica scliola defiuari solent^ Ti- 
tano|M.rJ>iam, Nostos, Hiadem pamam, Telegoftiam« 
Quare . nihil. caussae erit, eur Europiam. et, Oedipodiam 
in cydo' fuisse negemus, qnaaquam. Wcdckerus, qui p« 37 
Oedipo^am concedit, Europiam excjudit p* 40^ Muel- 
lems uero Oedipodiam prorsus neglexit Neque Wel« 
ckero repugnabinms acriter,- qui p. 233, 248 Heracleam 
Cinaethofiis et carmen de OeeBalia capta^ quod Homerp 
et GreofJiylo tribuitnr, non diuersa fuisse suspicatus est; 
f nae> coniectura eo probabilior est quod Creophyli poema 
a Pausania IV, 2j 2 Heradea dicitur. Welcker. p. 232^ 
lam «ero si Cinaethoni et Eumelo carminfly.quaecyclica 
Aiisse constat, ^adscribebantar, cyclus u«ro^ i|t existimant 
(cerle totus Welckeri liber hanc sententiam persequitur; 
cf. etiam Wuellner. p. 38)', ex Homericorum poetarum 
operibiis composit^s erat, non uideo ^omodo Lacedae* 
nonins et Corinthixis poeta Hesiodiaa sectae adnumerari 
possiat. At dicat sdiquis, falso his illa carmiaa tribui^ 
Cmeedimvs; sed qunm id iam ab ipsoram cinitatibus 
ai^qua tempore fectam esse intellexerimus,. ab ipsa 
antiq^tate nullum scholamm discrimen agnosci apparet* 
Si quis autem illud scfaolafum institutum tenere uult| 
mdlo modo unum eundemque poetam utrique sectae 
simul adscribere debebit; qua re ipsa sectarum .notio 
tdlltmr ; neque intelligitar ^ quid sibi omnino -udit sdio* 
luum cogita(i») nisi altesa ah altera certts quibusdam 
finibua separata erat et uiraqne certos poetaa suos ha^ 
bebat. 



v^ 



90 De poettg UeHodiii^ 

• 4. 

ue eoTum pairiif et cum Hesiodo nexu^ . ^ 

8i igitur eam rationem, quae ex arlis similitfidititt 
ducitur, nifail ualere ad sectarum opinionem €onfirman<* 
dam reote disputauimus , iam de altera ad poetarum 
patridm pertinente quaerendum est, qua item nihil et&^ 
eitur« Nam, id quod ^cautos nos reddere debet, pamm. 
adhuc de Hesiodiae poesis per Graecikm propagatione 
^OAstat, nequ^ quisquam eam rem pertractare xogitauit. 
Sied est ea quaestio proptor testimoniorum inopiam dif- 
ficiUima, in quia tnagnopere cauendum est, ne fabnlis 
quibusdam par fides atque certissimis testimoniis ha-i^ 
beatur, id quod in illud ex sepulcris argumentum cadit. 
Quare ftntequam huic rationi aliquid tribuamus, quae- 
situm esse oportet, primum, quo tempore Hesiodiae 
poesis notitia ad quamque Graeciae ciuitatem peruenerit^ 
deinde utrum in siagulis urbibus publicum in festis 
diebus certaminibusque solemnibus usum habuerit, an 
intra priuatam uitae instituendae utilitatem constiterit. 
Qua^ quaestiones n^si absolutae erunt, non poterit ex 
poetarum patriis coniectura de ^orum cum,H^siodo con* 
iunctione fieri. Uerum quum. illae res incertae aint^ 
tamen ea, quae scimus, ab ista nos reuocant opinione. 
Hesipdiam poesin Boeoticam uulgo ita dicunt, ut sectam 
^am inaxime In Boeotia fioruisse existiment» Sed minim 
quod praeter Hesiodum et ignobilem Chersiam neminem 
houimns Boeotum, qui Hesiodiae sectae socius uideri' 
queat; nam de poematumHesiodiorum, patriis 'non itn 
constat, ut pleraque sine dubitatiooe possimus referre 
ad Boeotiam» Addunt Euboeam et Phocidem, quanquam 
de Hesiodiae poesls in his terris usu et flote nihil tra« 
ditum est praeter fabulosum certamen Chalcidense. l3o« 
lunt etiam Locrensium genti Hesiodiomm canninum 
tum notitiam tum imitationem adscribere, primum propter 
carmina Naupactia ad fioearum, ut opinantur similitu* 



P0 . poeiii Beriodiii. 81 

jdiBcm exiureflsa (.qiiMiqiiaBi ^itmm opnB aiitiimutf fberit^ 
nfeaditur), defaide propter Locrensiam de Hesiodi morte 
fabulas. His regionibns aliqna certe cnm probabilitate 
Hesiodia poesis tribni posait; sed qnomodo Corinthnm, 
qaomodo Laced^emenem addere liceat, nonvintelligo, 
gonm nnlla illafnm de Hesiodo fabnlamnif ad has terras 
pertiiieat. . Atfae si propter dinersam de Homeri patria 
fiuaam • nariaqne . eios per Asiae oras et insnlas itinera 
in iijs sedibns , nbi ant natns ferebatnF aut commoratns 
esse^ HMicsticam. sectam non sine aliqna ratione sta- 
tttimt, Hesiodus neqne a Lacedaemoniis neqne a Corin-» 
thiia.pro cine babitas est, neqne illas regiones adiisse 
ant carmen ibi fecisse traditnr. .Amns antem Samins 
eo minns. in hanc societatem adduci debebat, quod 
Samii pbtius Homericae poesi operam dedisse crednntnr. 
Welcker» p« .222 .sq# Nos qnidem minime inegamns in 
eadem urbe aiit regione pllira poesis genera florere 
potttisse; sed hoc .tantum agimus, ut ex patria poeta« 
mm argumeatutt peti non posse demonstremus« 

* * 4 

No^ inagis ant cognationis uincnlo aiit hospitalitatLi 
necessitudine autmagistri nomine Ascraens cum quoquam 
eerum, qui Hesiodii diciintar, antiqua fama coniunctus 
est. Si igitur uiri doctiex eo^ quod Arctintis Homeri^ 
discipulus fnisse (Welcken p« 211), Creophylus enm 
hospitio excepisse uel adeo instituisse. (p. 222 sq.)) 
Stasin«MS eius filiam.uxorem duxisse et Cypria carmina 
ab eo accepisse (^. 301.) dicuntur, et qnae sunt aliae 
einsmodi fabulae,. iure de schola i^qua Homerica 
Goaiecturam facere sibi uidebantur, ii qui Hesiodiam 
defendent, nihil simile poterunt afferre* Neque nllum 
eannen extat, de quo cum Hesiodo quisquam illorum 
poetarum certet; atjque hi ipsi ita suam possessionem 
tene&t^ ut Hesiodufi^ ne unum quidem. carmen iis ad«< 
scriptorum art(^afe sibi possit. Hoe autem eo magis 
mirum est) quod quum de Naupactiorttm auctore con« 

Marelucheffelii commenU 6 



8i l>e fiBeHs 

trmienia eMelt nemo teiMA id canw QMioiQi^ 
^piftn^iian tkoM poetae menioria Naupaeiiomm &1>«lia 
fiBrebator. Piaeterea eo, ^uo^l etiam Milesiorum eiaUaa 
baios peemaiis origiiiem uifidiGabat, illwl efficitnr, 
diaemt po«iis ^genem aoa eertia aedibus rircomioripllm 
et sepaiBta fiitmea Nam etiamsi eeacedimua, Cbaronefli, 
quam sequitnr Panwmiaa X^ 36,'t't, veiQte indieawPi 
tmnen. Miiesii tale earlnen snm dmere ndli potofanf^ 
niai etiam in ea vegiobe simiMa poenlata facia essent* 
Sad ntcmiqne hoc se habet^ Milesiemiii anctoritate ualda 
eorum opinio labefisctatur, fui Naupactta Hesiodiaa 
schohw carmen fuisse opioantiir , qmim 110« perspiciatiir) 
qaomodo Milesii Hesiodiam poesiA, si eedibns eiat ab 
Homerioa semncta^ sibi adstwibere potnerint. - 



Ex alteia autem parte mnlta poemata, quae Home^ 
ricae schola^ adseribuntur, ad eas reg^ones referantnr, 
in "qnibas Hesiodia poedis (i. e. didkcticum et geneato- 
gicum genns) flornisse oreditnr. Nam sl Welckems 
p. 41 dicit, cjclicorum, L e« Homericorum, poetarum 
nenuaem pvaetnr Agiam et Hegesinmn , Atthidis ancto* 
rem^ ntderi ad ipaam firaedam) iure mferendnm essey 
pr&nnm ilhid^ mimiiinr, qnod ab Agia Nostos et ab 
Arotino TUanomacbiHm potlns quam ab Enmelo com* 
Ipostta pntst; deinde quod Cinaethonem j cui nonimUa 
cyclica poenmta n qnibnsdam tribnebantnr ex Lacedne* 
mmio Chium feeit neqae dinersniiLa Cynaetho rimpsodo 
habet; qnae opinio ^fuam imprdbiabilis sit, nixeSlfqnod 
dioam. PraateKea antem de ThebaiAs, Epigonbmmy 
Alcmanonidis, MinTadUs., Europiae, Danaidis patriis 
vdiilme ita coastat, ut non liceat snspieari, nonnnlla 
koram poeautnm tn Boeotia smt aliis Hesiodiae sectan 
sedibns eomposita eme. Uemm ea ves qnum I^QPgioreni 
reqnirat dispntatieiiem, quam hoe loeo institai^ potest, 
hoc moanisse anffidnty poetarum patriis in hao re noa 
magnnm tRbni pome eomprobandi m^mehtuin. 



:i 'j '•!} 



"' '. [Auict^rii^de. Mic&olSi' l^^sUiUd ikSleium^' 
Ib rt pf 11 1 . mmmi^ ^^m»; ^^iSA «hHb^ iw^gnMm^ dfe 

fmac, «t 'W^gdhi .^«gimiMp r ^fnrinnry "r rt i t t ii n n ifci 
nii», ik aiiMl ■wminfi ateite^^ rfirtrtt, ■t^ bMutar 
^kHitav qiii* — Hferiqgi ^^ atot i ^ ^ a /rtByMBtt auU ni^UH, 
•<(f qwi iiifam iifcBBli «finioMHi ittiMV*..p«tMM. ^SkAola^ 
tMHe» ««n Miiiaiiifl,' Hfirirn|itniii il iliini|nil«iMi tifgli 
talimwttgt «Mttttati» ciu«iJgii.fifiq coadijpiMMMu -llaaMi 
jfto<itMnpi d «in /JMcati }C— t ntluilMi noiaJMM «oningMMty 
fiiMtMi^Mi sefariaBiiiiMUo' maio. «||iwliiwniBi » Upnife iM^a 
«tiliUr ibMis p^vtiodyhta v^et* MgBMJiaiiiii 'dMiftpriaateiti. 
^Miiiioio «MlcaMl^itae «baabiilMn aafcorint aMtelligl, 
aaaia eMaatv ^- '^^ ii<iMatnr> > xpeiMfimia MpikMlt. 
itftfae ifBi> JieMikidflam «chdlam . liafiBMdore «aaiaBt ^ iia 
«mIm Mflntiia iA a^andiua (cnt^.: Mt MfiMakali MatfaMia 
iBt^^nliflflfiiur. >P)flniai flililMm .«# aia imiaiifair ^ati^ Mt 
Hirttiodiam^ffeaiM^ faaftctamjeMadMraoMi iilM TknicMm 
faawe aitis.^, qaoA laeiMicM iiet^ in. ililaai|iiiiia(ii f ^ 
mpH , Hfiiiinnifl i|fc CitiiaaiMiiii^ Iiimm aa gfMtepaiHlr, at 
post Trotaim terapora nova increnuMite .«Bfiantem jdom^ 
tinua poetanun «erie nsqne ad ea tempora, ^aibua 
Hesiodas et artis formam eitcoluit et generls anctori- 
tatem firmauit, pTopagatam osse existiment, a quo 
nouus poetamm ordo deinceps ita originem' deciuaaeriti 
ut artis legibus et praeceptis per plures aetates traditis 
ilium et principem agnoscerent et inter se <ioniuncti 
eandem poesis formam tenerent assiduoque' stndio per 
uarias Graeciae regiones diuttlgarent. Talem opinionem 
ne^mns aeram esse; certe nalla argumentomm neces- 
sitate ad eam amplectendam cogimur. Nam quod ad 
antiquiorem iaetatem et ad illam Hesiodiae poesis cum 
Orphica coniunctionem attinet, de ea in tanta rei ob-^ 
fleuritate praestat nihil dicere, qnam temere hariolarL 

6 • 



84 



jP« |>Mf£t Mtt40Mt. 



\t 



PoftterioribiiB aatem temponbiui «oeietatki alicaiiis poe- 
tamm imo ^omine comjprehensorum et idem consilium 
leqnentiimi nullum prorsns uestigium extat. Imitatos 
esse multoa postea eam peesis fonalun, quae a claro 
aliquo poeta non dioci inuenta, sed exeoUa et ad aitia 
p^ectionem proueeta populi studia ten^bat et publico 
fauore fruebatnr, et rationi consentatieam est et e 
reli^tdarum comparatione coliigitor, Concedimus etiam 
poetae gloriam aliomm studia excitasse ad idem con- 
sequendum; coDcedhnus Hesiodi m^oriam eomm opwa 
et auctam esse et propagatam; sed societatem fiiisse 
non conciedimus* Maxime autem contra eos pugnamns, 
qui Hesiodiae sectae nestigia in Locrensium, Corin* 
thionim, Lacedaemoniorum poesi epica ^^pi^abendere sibi 
uisi snnt, in qua nec imitationis Hesiodiae certa docu- 
menta comparent nec poetsurum cimi Hesiodi nomine 
uUa coniunctio tradita est* Quare ita tantnm scholae 
siue sectae Hesiodiae nomen tenere licebit, ut ad gene- 
rum discrimina notanda adhibeatnr, de quibus quid 
sentiremus supra dictum e^t. Atque hanc putamus illii^ 
opinionis laudem esse, quod ea lactnmjest, utepicomm 
genemm differMitiae et darius perspicerentur et expo- 
perentur accuratius. 



• t 



' \ 



COMMIENTATIONUIMI 



PARS POSTERIOR SPECIALIS. 



\ X 



/ ' 



^ / 



L i B B R I. 

Be canwfaiibm Hesicdi dep^itMis 
8l«S«l«ttBi disp«tlitar. 

Prooeminin. 

Carminnm He$iodiornm index. 

Nuinenim caminniii Hesiodo adacriptomm Bignifieanlt 
Procliis ad Hes. p, 7. Gaisf. ed. Oxon., quem ex- 
Bcripsit Tzetza p. 16: Swe/^ifftno iio toiovrog^Hitodog 
pifilovg ixxeJdiKa, ^'Ofiiipog 8i o mXatig ty *)• Sed nomina 
omnium sedecim carmjniira nerao iietermn exUibiiit, et 
Proclns qnidera praeter ^ffa nai *H(ji(qag qaattaor tan- 
tum affert: Utaniia, Geoyorktr, ^H^myortar, rwatxGw 
KaiXoyov. Pariter imperfectns est apud Saidam Hesio- 
diomm carminum index : Jlotfjfiata ii axnov xwra ' 
Bwfovla, ^Egya kuI ^Hfii^i, *Aanig, reraix&r xarakoYog 
iv fiifiUotg i, ^Emxfjdtiog itg fiuTQaxov rtra i^arov aitov, 
lUQi ^JioUw iaxivXm, xoi akXa nolXa. Sed longe grauiiis 
est Pansaniae testimoniom' IX, 31, 4 et 5 : Botonwr ii 
fM nifl Toy ^Ektxwra ohovmg TiaQnXtiftirji ii^ Xfyovatr^ 
ig aXko *Haioiog not^aat oviiy ^ t& ^'Egya * xai toitter 
ii To ig riig Moiaag &<patgovat npooifitor, a^xh^ ^^ 
not^iwg ihtu ri ig riig ^Bgtiag Xifovrig^ xai fiot ftoXvfiior 
Udxrvaar, ir&a ^ n^y^j , ri noXXd vno rov X^^^ XiXv-^ 
Haafiiror* iyytyfanrtu ii ot^T^ ra^^a* iort ii xal Ir/jpa 
UiXfOQiafiirfi rijg nQOtl^ag^ &g noXvr rtra in&r o ^Haioiog 
oQi^or noi^oitir * ig yvraXxag n Aiofnra xcd tig fnyaXag 



s) HomoriMnni eormiiMai soiiiM s Proelo sigiiificotorafli 
legmtnr io Tzetza voroibiis «pad FabrieiiuB B. C. I, p. 375 H. 
•f. Wolckor. do eycl. p. 4l2. N» «22. 



I 

88 Carminum Henodtorum index» 

hiovo^a^ovaty *Holas\ xal Qedyovlav n xai cc ^ov fAavnv 
MiXdfinoSa xal wg Qi]aevg dg tov aitj^ bfioS . HeiQl&fa 
xarafiaif]' napalvBalg re {nagaiviaug re Pors.) Xiigtovoc 
inl iidaaxaXia 6-^ %fi L^/iXX^a)^ xaX oaa inl tgyoig rc xal 
rifjiiQaig. oi Si avtol Xiyovatv xal wg (lavxixfiv 'HaioSog 
diSax9-iiij nagSt *AxaQvav(av xal Haxiv enrj fiavTixa, oniaa 
T£ imXel^afzed-a xal rjfJiiTg xal i^/^wc inl xiQaaiv. Prae- 
terea etiam alia carmina, a Proclo, Suida et Patusania 
praetermissa, Hesiodo tribunntur, ueluti Alyifxiog (Steph. 
Byz. 'a.l4fiavTig)j ^Aargbvofiia siue aarQixfj fiifiXog (Athen. 
SchoL Arat., Tzetza, Plut. , Plinius), K^vxog yafiog 
(SchoL Apoll. Rhod., Athen.), ^Emd-aXafjiiov ilgHtiXia 
xal Qitiv (Tzetza), carmen bucolicum (Fulgent.). 

Hftec omnia si numeramus, multitudo nominum a 
Proclo positum numerum ita excedit, ut differentiae. 
caussae facile possint e^cogitari. Aut enim nonnulla 
illorum carminum partes tantum aliorum erant, aut 
Proclus unum alterumueHesiodo abiudicabat, aut omnino 
COgnitum non habebat. Sed haec quum de singulis car- 
niinibus incerta siat, Prooli index nuUo modo restitui 
potest« Neque uidetur Proclus oiiinia illfi cs^rmina. ante 
oc^Iqs halxuisse, sed numerum illum ex antiquioris gram- 

' maUci libro deriuasse, forjte ex Callimachi opere , quod 
TUva% TcDy iv naaji naiStl^ diaXafftparfOfv xal wv awi- 
ygatpav inscribebatnr. 

Ceterum in carminibus Hesiodo adscriptis fficile 

. duo genera distingui possunt, quae in Pausaniiie testif- 
monio significata uidentur, ita ut alterum a uerbis 
nagaiviaiig %i incipiat. Horum generum alterum argn- 
inenti iiere didactici, alterum iiiythologici est; ^ecun- 
dum quam partitionem iam Hesiodiorum carmiaum 
indicem exhibebo. 

A. Mythologicum genus. 

TT V- /1 f CHofooyovia. ^Homxft yiviaXoyta. 

|I. AMxaXoyog . > \_/ ' % 'v \ 

jn. ^mm\^&Ji ^<'*"»'^ ^r^ x«T«Xoyof.). 



CarmiiiUM Hesiodiorum inde^. W 

IV, *Aaitic ^HQpatUovg \ Haec fortasse 

y,. Sfivxog ytifiog > ad Eoeaa pto- 

YL *Em^aXaiiiov ilg IlfjUa xal &hit) tinebant. 
YIL Qriaioi^iU^Atdovxaxafiaqtg. (Incerta est insori* 

ptLonis forma). 
ynL AlyliAiog. / 

IX. MeXafinoSia, . 

X. IliQl ^lialwv JaxvvXtav. 

' B/ Didacticuni genus: 

XI. ^Egya xal ^Hf^iQai \ 

Xn. ^Ogyid-ofiavjela 1 ^ 7 ^Egya ^£- 

Xm. 'El^fjy^.aeig inl HQaoiv f ^"^ f««^'««> ^Xa ? 

XrV. Xtlgtovog vnod^ijxai * J 

XV. *£mxrjSeiog etg paxQaxov. 

XVT. lAoTQovofila. 
Habes sedecim carmina, a Proclo fortasse significata. 
Dnbinm est, quot carmina genealogica nnmerauerit 
Proclus , aut Is quem secutus est. Singidos libros nume- 
ratos esse, ita ut Catalogus quinque, Aegimius minimum 
duo, Melampodia tres aut plures numeros expleret, credi 
uix potest. Nam si eodem modo in Homericis carminibns 
numerandis egissent^ Dias et Odyssea duodequinquaginta 
fit/SXta effecissent; et tamen tredecim tanbimmodoHomero 
tribuuntnr. Eoeias autem Proclus praetermittit, et genea- 
logicis carminibus ^HQWoyovlav et' KaxAXoyov nomina attri* 
bnit. Sed suni; efiam aliae dnbitationes, quibus admo- 
neamur, he indicem Proclium a nobis restitutum credamus. 
Hoe uero maiore cum fiducia pronuntiari potest, aliquot 
aliomm nominum, quae praeter illa in carminum Heno- 
diorum indicibus poni solent, nuUam habendam esse 
rationem, ueluti rijg mQiodoVy d-iim Xoymv ^ KtQafjttmj 
0oivixtxihf, ifivwVf quae aut corruptis aut male intellectis 
testimoniis nituntnr. 

De omnibus his carminibns et inscriptionibns iam 
pauUo accuratius commentabimur. 



> / 



f 

96 ^ Db extrema parte Tke6g9^me. 



/ 



A. 'De gtfituiagict mne mytk^hgM gemrtB 

« carminibus. 

Capnt !• 

Cotiiloso aut Koels •ouliinctioAe* 

§ 1. 

UiroruM doeiorum $enteniiue. 

Theogomani ipsam a nostm dispiitatioiiibu quan- 
qnani fteclusimusy tameh ide extrenia eiiu parte, qmi 
vbAb a tienni MS.hereum aliquot origines e dearum visfh- 
nimqiie mortaliiim eoagressa prognatolmm expomiiitiac^ 
aoearate didendnm eat, propterea qnod ea pars omnibsa 
fnre iiiris doetis , qui de hac re scripsenmt, non ad 
Theogoiualm ipsam pertinerei sed dioersa genealogico* 
mln eanaimim fragmenta ^t nisa comprehendere» Quare 
^iperao pretiam erit biiins iudioii argumenta aeoiiratiiui 
oonsiderare» atque quam nim habeant et mementum 
4ixpend«re. Quod aatequam fieri possit, singulonim 
4>pimones |^£erendae sunt» £t Wolfios quid^n ad 
-Theog. ▼• 987. p. 140 seatentiam suami e qua pluiiim 
jiiuie pendent) his ueifhis sigiiificaiiit: ,, hanc extremam 
yartem earminis eonflatam puto ex aliis poetae carmi* 
Oibus, nomiBatim ex UIo catalogo^ recisis fortaase 
•multU quae uberius ibi tractata erant.^* Heynius apnd 
Wolfium p. 15S haee scripsit: ,y A ▼• 963 noui car«> 
iuais initium fieri putandun est* Sequebatdr nuiie 
^Qiooyoyta , quae complectebatur primum natoa^ ex liesk- 
huJly qtiae cmn mcMrtaUbus eongressae erant usqne ad 
uersum 1019; tum progimtoa e midieribus mortalibus, 
quae eun^ diis erant eoi^gressae. Haec altera pars 



JKi ejeirema pmH^ TAemami^ 91 

iflterHl^ atai yaM «iiv «tpevMl^ Cljpta» IIejtciaift»«f 
Wolfimm et Heftumm pEoba»! ThieridliiHB de Hes. p« M 
Nof. Creioi«r«i fipp. edl Hmt» pc 223. HemanMii ep» 
ad CvMK/ de Mydi^ UmsL p. 123». L^etoihim io Ephett. 
liittp Hal. f Ml. N* IM. p. ^* L^ammi ad & Ub^ 
p. if af. llbieiiis Ifirt. ep. poea. Cbr. p. 362 Mq^ £ft 
Oreaseraa Quiclem atfae Veaniia £plsl4 Myfh. I^ p. fioa» 
Antiijiab. I p. 2W etiaH de Eoeis cogitBiilL AbhevoBt 
oaiaiaai' anlteatia discedit Maelxdli diflfvlatte (De 
eaiendot. Tfaeog. Hes. p. 603 sq,)^ eioM haec fei» 
eoMma est. Tfia fmsae prael» Theogenialii slatiiit 
Hesiodi o geoealegifio feaere easHiiiie; muHii de deaiiaBaK 
et airmmi aiettaliam amoiibus, alteram de midierlm 
mevtaHam «am diiB eoagrceaai ah hia diaeisnsi jaime 
Eoeaa ael Cetalogam ; dao piiani cannBna etiam Bceeoi* 
goaiiam diei, in eoKfoae canuamn Heeiodionim poat 
Theogoaiam posita et in ^nihasiain librii vna iMem, 
pttoiie inolgaita faissew 8ed poslBii omaem catmiaie 
imUliim detaBpatom esse, et ame sdsui ea» taihea 
deeram o anmlaliiwm Ismiaia proles celehrata iaiaMl^ 
iatolism, aad etiB« peoxiBsam pariem gmailar matt-» 
iBtmn esae. 

E^rtfM Tk^f^eni^e par$ ntm peritnuii ad Cafalepfm 

uut JEoea»M ^ 

ttibeB gmniiesinlNBi niilBvam doetofam scatentbie 
fpmntB potui fide eKpoBitaey qailma nostfam sadic«tioM» 
nem snbiiciemiis. Ac primiim quidem Wolfins eo nide» 
tar errare, qnod e KojaXiyev yvraix&r fingmentia 
extremam The<lg6titke partem )bmiBtitre atbitratnr. Hoe 
ealm cavnmil femi«ttvttm iHnBtrimn receaumm, Beqne 
aevo dearnmy coatiBaBBse^ et inBCiiplio ostendit «t 
fragaienta eenfiiaienty im qidbaa neamua qeidem iirae»' 
nlm, fttO deaefldrnimtsaBsoveBitplrogeaiieecdichrenlBV* 
Mem ea#l in Eoeas, de qaflms ao mimm eegltBVl 



9S D€ exirema furie Tkeog-oniue. . 

debebat, quod ei caniiiiiii sol^nnis eral: iraasitas fdr- 
^ miila fj (^fjf cniiis in hac ThQogoniae parte nullum 
omnino aestigium saperest. tJide Mueteellium p. 903; 
8ed omnino concedi nequit, ex aUomm carminiim frag* 
mentis Theogoniae exitunir comjposititm esse. Difficfle 
est enim ad intelligendum , a quo, qua de caussa^ et 
. quomodo illa conglutinatio facta sit. Nam duo tantum 
modi cogitari possunt, quibus hoc acciderit, quomm 
alter in casu positus , alter ex bominia alicuius' dpfara 
ac studio repetendus uidetur. lam ut primum de easu 
dicam, in codice illo cui Theogoniam debemus, hmc 
i^Iiqua Hesiodi genealogica carmina adnexa fuisse ali* 
quis credat; quo libro in fine mutilato reliquisque 
partibus deperditis eueneiity ut nonnuUi uersus diaersia 
antiqi^ libri locis extantes retinerentiir et postea nesttio 
a quo ofdlecta in oidinem redigerentor. At piofeetQ 
credibile non est, casum ita lusisse, ut non solum 
omnes versus integri superessent, sed etiani singulae 
genealogiae nihil damni acciperent, neque quidquamad 
sententiamm integritatem aut plenam uerborum stractu- 
ram desideraretnr. At dicat aliquis extremam Theogo^ 
niae partem ex aliorum scriptorum testimoniis ton- 
gestam et cum ipso carmine ita coniunctam esse, . ut 
onius carminis species efficeretur. At mirum esset, in 
aliorum scriptomm libris omnes hos uersus citatos fnisse, 
quorum nunc uix unus et alter reperitor. Atque illud 
dubitationem aliquam mouet, quod non reliqua qaoque 
fragmenta eadem ratione coUecta habemus. 

§ 3. 

De teetimoniprum ui et tmcioriiaie. 

8ed extant^ inquiiuit, ueterom scriptomm testi-^ 
monia, quibus efficitur iUos uersus olim non in Theo* 
genia , sed . in aliis carminilms . lectos fuisse. Quae 
sunt ista testimonia? Audiamus tesiies et- examinemas. 
Wolfius ad u. 987 nescire se ait» an suspicio ew^ 



cofifiiHielQT . P&nutoiiiiae loeo' I, 3, '!'$<'' — Wicl ipi^ovam 

i^o^^o^g a^Modijvai xai oinatia fepiod^ai Onki^ovta* 
uiAi^}i^a inoliim tovvaov» ravxa aXXoi t£ xoi ^JModo^ 
^i^niv iv iTUOi toVg ig t&g ywaTxag, Haec ueirbanftdi 
T&Bog. ii»985'Sqq« sp^ctare cnm Wolfio exlstiitiatterant 
Beynins ad ApoUod. Tom* 11. p. 324 ( ed. 11 ). MtietseU 
lias p. M7, Ulriciiliis p. 368 et ex m coniectimnn eepe«» 
nuxt,! „qaes'hodie ia.Theogonialegitniis de Phaethbnte 
aersti^, a Pansania fn dinerso eiiisdem |il>etae camine 
foissib repertos. ^^ Sed si PauBaniae 4estimoni!i.m cidn 
Hestodi Uersibos comparamits, primum Phaethontis ma- 
trem in Theogimia *Hw, apnd Pausamam ^Bfui^av dici 
uidemus; deinde Cephalo pnloritndJmis laudem tribnit 
PansaniaS) qna» apnd Hesiodiim potins ad Phaetfaontem 
perttnet; tum in Theogoniae uersilms Uenus, apud 
Pausaniam mater ipsa Phaethontem templi eustodem 
eoBStituit, nisi apud hufic Cepfaalus sacerdos fit, id 
quod mihi quidem- uerisimilius uideturA Wolfii autem 
coniectura, ov xal rf liif^oihij ifiiopca inbifjoi tov vaov 
scribepdum esse, quam emendatrohem iam Staueren. 
Misc. Obs. UoL X, 2* p..363 proposuerat, non maibrem 
plrobabilitatem habet , quam Heyiiii stApicio , xa\ tfiXana 
— vaov uerba ab interpolatorey cui Hesiodi carmen in 
airimo haesmt, addita esse existimantis. Accedit quarta 
differenti^ in eo pbsita, quod Hesiodus Phaethontem 
raptum esse narratV Pausanias Cephalnm« Denique illud 
non negligendum est, ^uod carmen de deamm et uifo- 
rum amoribus non apte poterat uerbis inni tA ig th^ 
Ywdixag signfficaii. ^uae quum ita sint, Muetzellii de 
hoc ioco disputationem minus pr6bo, quam Goetditigii 
sententiam^ quii Pausaniae testimcmium ad Catalogum 
iMlieilim tefelrt» AA id MaetsEellius ait probari non 
IHisse; in illo enim carmine Phai^thotttem Clymenes et 
Solia fiUum fiiiase;: In qua sententiai diiplex uidetm: 
«rrbf esse. FrimiNa enim Hesiodus Phaethoiitmt Mn, 



I 



N 






.Hpiee Ki reet^ dififiiitetftniiBl;,'. e Faniniuae vmhU 
a^lglMeiitum pef» >iiiBo p^rto potteat. Sed LehwMiniiM 
p» 12» WoUii eQmeQiimr»0A ait merailmft fiubuBdam a f.<awri 
1^4^' eQa«ieniatiMi iituisume eimfiitatiiK. latiaoa et Cba»f 
Mf.ftnp^Uari^olk 4«a' «4Mm^ jcii}' ii^fa^m aafir o^fAfMii 

larn si, bM uerfn^ lanamiiiiaaaji Lydi«ae nerba eoM&f 
4l«:amaA, ^intc^aia in Catelo^ :de Latino fabnbM 
eitpQMtua £«ju(ge iatettie^ua* Iii iih eaiia ealnniiie 
Latiini^ et .^b-aeons lejais et Paiad^raa fiiii pedubeliaav' 
tor ; at Tkeog^ a» ji01t sq. I^iM «st Ulixia e Girea 
filiiUh 7a«^ igMt afoeat at iUad tealHaoniM«i Wojfii 
«atpiieiweia confijniiet, «t coatra earn pugaet qnam 
mail^iiaet $ed faam nexfaa 'itf^Ycor tjii jd^t^^v (tWMi 
Si^homiM aoB vecta ita pmuit» lit lieiuuMetri fineia 
{^iaat) ja L/do eCateilogie eitaii iiideaptar^ Jitteala» 
i» :ao9tra earaiilua ffartii extent, hpc argiimeiito IfttHr 
IMilaiiti wM vitkdwcj tJt a Ljsdo ea ia Catalogo iaaenl9 
Ibiise ^^oaiq^TObarefc. ^naxe aimiraliits de iUo teatiaiQm^ 
^l^eaeildiiia aidetnn. A» iitaliai diligeater CKiaaideiiwyi 
^ad. peiaiiieuiiat eat^ iatcr neHba ^/iy^oir 'fi^i ^nkur^p 
0t tfcM <^ Additi «aBDt Verens nuBaat aat OfiatioAwa;' aut 
aentantiae aiiiauliiia' iBtatesae (ef# .Sludler, K^tvm^ I» 
9. iSB ) 9 ita iii: ediKtm laeiniit conflatm OMie ai^par 
teat liagiaeBtaBi* FaacSesea ^ium Lgfdas nww Ittaf 
fEopterea affiBrat^ vA> Latiaani et Gmetnm fs»t9i^ foi«i# 
Mmpaahet; Imc antem iis tHHiiafta !eAciatar<t . Mm 



dU^itaUt tenttKMmiiim nmnciuiiL miitihtfnmM ^iceve, 
^piHl ^ooimio enmidaBdiifli «it, %iia«ri poti^st. Atgia^ 
Greiuerus ^denr ep« «d Hem. p* 322 rem ia iacerto 
ladimimtf dmhitami hd L^ydi testimoaiom ad TIieogcH 
Qiem sjj^ctets Gioettl|iig^iifl autem ad Th. u» 101S p. 86 
aie. «orrigeBdiim ceaset: w&p aiek^w, cS^ (ftjaiv^Haioio^* 
Fifm^ip t* ijdi, uimilvow (quam ei»ei>datioiiem etiam 
TkeegDuae msmi adhibeiidam exUtimat). His in 
nuuigine.adieciABi efise: h Kax^l&y^i^' Kdv^fi i^ h KtXm^ 
faae ueriba pest iu t^Klum teeepta ineptam oecupauerint 
tocunu Sed quomjUiu» Lydi temppre m Heaiodi codi*. 
e3>us» rgautop %^ icriptum fnisse pntemus , prohibet schol^ 
ad Apolloa. Rhod. IQ, 200 (cf. Eustatb. ad 04* p. 1796J, 
ueqiie idpnea emendatioiiiA caussa adest, quum alia eaquei 
probabiliore ratione dificultas remounri posse uideator* 
IMbdto enim uerisiittiliu» est Lydum sie seripsisse: &g 
ftltnv ^Haioi^ iv KmTokiyoig \ K9v(^9j — fnwxAw*i^% V'^'^ 
fans aliquis, qui. diuersam fabulam in Theogoiw narrari 
memineraty ia wnfgimi>;adscripsit ^jiyfiQv 4^^ uiaxtvov, ^ 
quae uerba post in oonteictum admisf^ testimonii inte- 
grilatem eornqptm.nt. Ct Herm« Opufie* Yly t, p*. 193« 
Lydu^ autem. trtbus illis' Catalogi uersibus quartum ad- 
didisse nidetur., quo Latihi mentio &0bat* Num naro 
ille recte a Muetzellio sit sic restitutus: 

fjiiX^iTa* Iv ifiloTijTi %ixi rQoXxov fi*v€x^f^V^$ 
ayQiOV, rjdi ^axtvov afivfiova re xQaviQOV rc, 

ualde incertum est, neque ego cr^diderim propterea, , 
quod Catalogi auctoremy quum diuersam de Latino 
fabnlam narraret, non credibile est uersu Theogoniae 
ita usurum fuisse^ ut uocabuli ZyQiov longe alia esset 
ratio. (Uide adn. ad fr. V). 

Postquqsa «tiam Lydi testimoiiium aduorsariis. ^x*- 
toEsimus, unas suparest SemU iocss «d^ Viig; Aen« XII9 
144: >,Ut etiam in septimadisimas, Latinns s^oiiodlui^ 
U^siodnm uk^Mmianod^ tJIy^ et.Ciimsis filius.6dt»^' 



/ 

I 



96 



Dt -ttBtrema patt(t Tk«0gmiitit» 



CNii ibkdtiuii trifiiiei^e uidetnr L#tttselm$ E^htiia^ fihS» 
1; l;'p, 221« Sed.qutim ptaeter ScutiHii fiercolis nulliiitt 
sit' carmen , quod SemiaHO tiocabulo 'j4aniiof$ota signi-* 
ficatum esse possit, ab kotc' autem?! CJlixeae fetnafaiO 
memoriam alienain esse appareat^ «tmSIa est dujbitatfo^ 
quin nomen illud oorruptumsit, cuiniS cdrmptelae caus* 
sam MuetKellius p« 508 probabiliter ostendit. Quare 
Leutschius L 1. et Creuzerus frustra cMtra Clerieiim 
£ad Theog., u; 1011] disputare censendi sunt. Biur* 
iUannus „in (9co/oW»^^"edidit.i Sed^Seruiaaio testimoiii^ 
aliqua fides eo possit.accedere, quod Felicianus ratiqai 
cOmmentatoris ad Aristot. Eth. Nic III. p. 43 uerba iv 
Tc^g fiiyaXoug Iv olg (fr. CLI) sic reddldftt „Quod ner* 
'biim apud Hesiodum quoque in tiac signtficatione usfnr- 
patur cum in Sbuti fabrica Alcmenam ■ «tc. ^' In qua 
interpretatione iudicanda nM' consentioiieum Gaisfordo, 
qui.in suo codiee Felicianum diuersam 'scriiptaram hiue- 
i^tsse existimat ad fr. 43. Potius eandem cofrup|elam 
a:b' ee^ repertam fuisse credoy cuius cum emendationem 
circumspiceret, meminerat Aspidis Hesiodiae, in quo 
eaNuiite Herculis laudes celebrantur^ Itaque etiam illnd 
ffagifttotum ad idem poema pertinuisse statuebat. U# 
Goettl; ad fi:. 96/ 

§• 4. 

' De Cat^logi diffef^eniia. 

Haec fere SD.nt testimonia, quibus uiri docti ad 
illam opinionem comprobandam usi sunt. . Quae^ si rectd 
tractauimus, tantum abest, ut iis efficiatur, quod efficere 
uoltierunt uiri docti, ut comprobent in catalogis diuersas 
fabulas fuisse enarratas et illud carmen diuersum ab 
hac Theogoniae parte fuisi^e. Ideni efficitur lasonis 
fiEibuIa, quae in Catalogis aliter, atque in his Theo- 
goniae uersibus ('m2 «q«) exposita er^t* Cf. Sr. XXH 
— XXIV; < EtiiKni AchUIis genealqgia in caia,Iogis copio^- 
«iUi enarraibatttr (cf; frr ILXXiXXiy^qqi), fpmm Theog. 



JH esirema parU Ti^ogmtne. ^ 

< . . • 

0. 1006 sq« fieri iiideiiiiis. Ad iUad carmen spectare 
nidentiir Gellii tterba Hly 11: ^^Aeeine in primo didai^ 
celieen leuibut admodum argumentis utiiur, per guae 
Mendit Heiiodum naiu priorem: quod Homerut (in^ 
guHJ fuum in principio earminii Achillem esse filium 
Pelei dieeret , qui$ e$eet Peleue non addidiij quam 
rem^procul dubio (inquit) diwi$$et^ ni$i ab Be$iodo 
iam dicium uidereiur.^^ Quod testimoniiim ad Theo- 
goniae uersus referre non debebat Muetzellins p. 507, 
in qnibns non magis qoaln in Iliadis nersu primo ^ Peleu9 
quis esset, dictum est 

ttaque quum maximam fere fabularum partem, 
quae l^iieog. 969— 1018 continentur, in Catalogis aliter 
expositam esse manifestum paene sit, nemcr iam de 
Wol£i coniectura tuenda cogitabit. Quare non miror 
Muetzellium , quanquam non omnibus momentis accnrate 
perpenais, eam repudidsse, qui quae ipse disputauit, 
quum ne uno quidem argumento aut testimonio ^ionfir- 
ntauerit, ita dicta sunt, ut assensionem aut .persuasio- 
Hem in legentium animis efficiant nullam et in sola 
ppinione posita esse uideantur/ tJid^tur autem uir 
doctus propterea quoque extremam partem a carmine 
aUudicasse, quod nullum horum uersuum ab antiquo 
scriptore a^ l*heogoniam referri existimaret, quae ratio 
etiam Soetbeerium moutt, ut Tbeoffoniam uersu ^62 
clauderet ^Sed scholiasta Apollon. Rnod, lU, 1100 iucu"* 
leutissimo testimonio u. 1011 — 1013 eTli^ogonia laudat: 
HaloSog ii qfrjaiv iv jjj Qioyovl^ xt^v KlQxtiv xov.Hklov 
9vyaTiQa ilvai iv rotgSa roTg Intaiv Klgxfj S* *HMov 
^VYoxfiQ KtX. Accedit Piridari Scholiasta ad Pyth. IV, 
18: hitl Mol ^Haloiog iv Qtoyovi^ ad^wagov Mr^i$w» q>iia$f 
quae non ad u« 960, ubi nftll de Medeae immortali- 
tate dicitur, ut Boeckhio, ad L I, etMuetzellio p. 502 
uisum est, sed ad u. 992 sqq. pertinent, ubi Medea in 
eamm numero ponitur, quae 

Mar^iAefftUi wmmenU 7 



\ I 



.^ 



Sed his testimoniis aluteretur, si quis hos uersus ab 
ipso Theogohiae poeta additos esse iis efficere uellet^ 
Nam quanquam Klausenius (Mus. Rhen. III, 3. p. 448) 
eos cum carminis eonsilio apte^coniunctos esse e jprooe- 
mio ostendere studuit, tsimen propter ipsius prooemii 
dubiam conditionem eius disputatio pluribus partibus 
aitificiosior quam uerior nullam persuadendi necessita- 
tem habet; Concedi quidem potest non abhorrere hanc 
Theogoniae partem ab ipsius carminis consilio et posse 
ab ipso Theogoniae auctore additam esse, sed neces- . 
saria ratione cum Theogonia coniunctam esse uix effici 
poterih Qua de re quomodo perpeiisis omnibus rationi- 
bus atque moniientis statuamus, breuiter iam deincepa 
exponemus. 

§ 8. 
De Ula parte qnid statuendum sit^ exponiiur^ 

Superiore disputatione, hoc effecisse nobi^ uidemur, 
ut eorum opiniones, qui e diu^rsis Hesiodi carminibus 
eictremos Theogoniae uersus conflatos esse arbitrantur, 
nullo pacto probabiles esse ap|>areat. ]C qua re sequiWir 
neque de Catalogi^ neque de Eoearum fragmentis huc 
eomportatis^cogitari posse. Muetzellii uerq seiitentiam 
quamuis Hcite excogitatam nullo argumento firmari uidi- 
mus. Repugnat autem ei , qi^od u. 963 sqq. nuUam 
continent noui carminis incipientis significationem. Quis 
enim poematis-alicuius initium ab his uersibus faciat? 

* YfA^g (jiiv vvv XalqtT^ ^OXvfima i(iiitit,T^ *XflVTig»> 

A.b akeia autem parte tran^itus, qui hoc et proximis 
fit uecsibus ita comparatus est, ut non uideatur unius 
camiiiiiB eiusque talis, quod in deorum originibus ex- 
plioandis mrsetur , partes coniungere. Nam illud /aij^crc 
. indicio uidetur esse , ipsius Theogoniae argumentum i^m 



Ih ta^ivma parh Theogoniae. 90 

relinqm. Qutee ita existinio , lianc nlti^am earminls 
partem a posteriore qnodam -poeta Tlleogoniae addi^tam 
«Bse^ 'qnum etiam eomm, qti^ deomm deammue et 
iMjpiinnm mortalinm congressn nati easent, mentionem 
«d Theogoniae integritatem h^cesiiariam dnceret ^oste- 
rioris c»i;e aetatis indicinm contineri nidetiiT Latihi 
Memoria TyrrhenomVn regin. Nostra coniectuite si pro* 
babiUs est, fortasse teneri possnnt n. 979 — 983, qnos 
inde a Clerico pmnes pro spuriis habuerant, quippe 
ntrtos e u. 287 sqq. Nam quae praeter aperfam imita'-^ 
tionem prolata sunt argumenita ad eomm fidem Iab6>- 
factandam, ea mi: uidentur sufficere. Wolfins qtUdem 
Graece dici posse iv ^iloti^YA lAffoilTijc aegftiBt adnoB> 
tatione a GeettiiDgio repeCita, ita* nt hic nideatnr 
consentire^ Ad quod aifuinentnm lieftttandnm 8nffif»at< 
a4monuisse de Eoeamn fragmento in ecfaol» Pind» IV, 
35 (b. CXLY [53 Goetd.] u. 3). Goettlingius autm 
ffoSSa fi^xm HdQuatdp imu¥ttt¥ ineptnm esae dixit^ 
qnnm Gerjroneiui non minus fnisset dens quam Typhoena» 
Sed hoic fortasse defendi poteril;, si lieuiiBeriains ae« 
cnndum H^sioduia n* 276 sq. Gerjronei patrem^ Chry» 
sBorem, e Mednsa, mortali feminay imcreatnBi fuisiei 
Geryonenm uero iptum' etiata n. 289 ab Hercnle inter>* 
fectnm perhiberi. jB^ercSr nero hoc locd nihil sigttfieat^ 
nisl mortalium uanm fnisse Getyonenm (cCi SohoL «d 
Theog:« n* 142,)* Qnod antem Mu^tzelliufl hoA nersns 
ex parte Ucentins compositps dicit , hoc qua , iii re eer^ 
natnt, non intelligo, nisi et ipse Wolfiano atgnmento 
cessit aut in fio&v nocabnli contractlone offcndlty qnan-^ 
qnam Theqgoniae anctor ^%&t u. 44 et Homeims H. X, 
373 &'|oov contrahere ausi snnt* Immo potins hi ipsi 
yiem» argumento' esse possunt, nostram de tota hac 
Theogoniae parte coniecturam ueri aliqnid habere. 
Nam Theogoniae auctorem minime haec eiusdem rei , 
repetitio decebat. Poetam autem receiitibrem honnulta 
ex- ipsa. Theogonia inilAitione expresAtsse non mimm 



ludetur. iPoetae antem alicuius atu4to y non iibrarionuii 
culpae^ hos uerswi (979 sqq.) deberi facile intellig^t, 
qui eoium a u. 287 sqq. diuc^sitatem considerauerit et 
animaduerterit , eos ad totius huius partis rationem 
accommodatos e^se^ Loco enim priore Cbrysaoris men- 
tio est primaria, hoc autem deae nomen prae coniuge 
eflfertur, quoniam hoc maxime agit poeta, utdeamm 
exhibeat catalogum* 

9 0. 

De nltimii quatiuor The&goniae uereibui. 

Snpei^st, ut de postremis quattuor Theogoniae 
uersibus dicatuT) quos Ooettlingius a pbeta aliquo ad- 
ditos es&e credit, qui transitom ad heroinarum catalognm 
pararet; Muetzellius autem pro singularis carminis de 
deomm feminammqile mortalium amoribus initio habet. 
De qua . re ai|teqtLam quid nobis uideatur exponamu^» 
de eorom interpretatione dicendum est. Sic autem 
uerbai injv 6i ywatnt&p tpvXor Atlaatt itotelligenda esse^ 
existimamus, ut eae feminae significari putentur, quae 
^um diis immortalibus concubuerint, id quod ipsa rermn 
apto 'ordine naii^ndi ratio docet. Atque miror Wolfii 
.iudicium (ad u« 1020) uerba ywoixmf fvkop ad mulie- 
res inortales ab heroibus coniugio habitas referentis, 
auctore,' ut uidetnr, Heynio in Comment. de Theog. 
ab Hes. condita p. 153. Not, b, quem postea aliter 
iudicasse ex iis apparet, quae ad Wolfium scripta in 
huius editione p. 158 extaitt. Nobiscum consentit 
MuetzelUus p* 503, dissentit Lehinannus p. 12. Suspi- 
camur igitur, si nostra Theogoniae exemplaria in fine 
manca snnt, sic fere poetam perrexisse: 

oaaai vn ad-aifutoiai d-eoTg ^iXott^ti xai eivfj 
Sfifjd^^aat yilvavTo d^eotg inuUika rixva. 

Atque sane fieri ppterat, ut idpm, qui piaecedentea 
«ersus addiderat, etiam e^fjoi^ mulien^ny ;quae cnm 



De extreftta parte Theogoniae. 



101 



diis concubtierant, recensum subiungeret, eumque diuer- 
sum ab eo ci^rmine, quod uulgo rvvaixSv xaT&Xoyog 
appellatur« Mam eH his uersibus CHtStlogum heroinarum 
illum celeberrimum incepisse p|topterea non credibile 
est, quod hoc carmine, ut p^ximo capite demonstra- 
bimus, argumentum a Theogonia alienum tractabatur, 
extremi autem Theogoniae . uersus ita comparati sunt, 
iit ab ifis norui carminis initiiim fieri nulld modo potue- 
rit. Omnino £iutem difficillimum est parumque fructuo- 
sum' de illorum uersuum consilio accuratius quaerere, 
quum' ne hoc''quidem pro certo affirmare liceat, aliquam 
earminis partem, qiiae deorum et mulierum amores 
conlin^bat, interi^idisse. Naiti si reputamus eam rem 
non potuisse tam breui carmine absolui^ quam dearum 
est recensus , et idem argumentiira notissimo illo yvvoi- 
^Ch wndk6y(o tractatum fuisse ,' dubitalio subnasci potest, 
an idem^poeta,' qui' deariim recensum Theogoniae ad- 
diderat, nihil praeterek ad huius ambitum dmplificandum 
contulerit. Quanquam ne dubitandi quidem iusta est 
ratio. ^ Quare ^xitii omnia de hohmi uersuum usu in- 
certa sint, id tddetur ^onfideniiiis hegari posse, quod 
GoettKngitis praef. XXYI pro certo pbsuit, a u. 1()21 
Eoearum inilium fnisse factum. Quis enim pqeta inte-' 
grum aliquod carmen , qubd prpoemio sup et Musarum 
uiuocatione cioreire uix poterat,'sic iiiciperet; ' 

lAXXSt ywaiK&v wvXov Moaxt xrX, 

Neque ex ep huic foaestioai uUa lux affertiBr, ^uod 
postremj, illi uersus a noanBllis\;codicibus absant. Gf.* 
Bandin. Catat II, ^.. 9&« 14ft, < GaisfL Poet min. II, 
p. 132. Appettd;:: Jid YoL I, pt XI, MuetselL p; ^h. 
241« Q^ettU ad Jl. Sai9v . , 



X •• 



1 



.T 



$02 Be CaialagQ ei Eoen. 

Caput II^ 

f 1. 

De Caimhgi nominiiui: '■ 

« 

Quonim oarmiiiiim causw aotecedeiis dUpvtetloiiiij^ 
caput piraemisimuSy de his ipeifl iam quaeslia est instir 
tnenda. Haec autem cairmina moitalijim {emioBnuii cnm 
diis et heroibus congressus heroumque inde pr«gBi,9toruiii. 
stirpes celebrabsinty id quod tum e multia frqgmealis. 
apparet, tum e carminum inscriptioitibus colligi poteat,. 
tum ueterum scriptonim testimo^iis coi^firmatur. De 
quibus rebus deinceps exponendum eat^ ita, qjudem, ut 
a scriptorum testimonUs fiat initiiun. Mi^xinni» Tyrius 
Diss. XXXn^ 4 Homemm didt poe^in non diuisisse, 
ita ut in singulos «LBgoJa caimina pangeretf, sed omaM 
aequabiliter comprehendisse ; aliter uero fi^ iaptituisa» 
Hlesiodum, qui X^Q^^ f^i'^ '^^^ ijgfi(t^9f, &m yvy^k^ 

fg>v* x^Q^ ^ avT^ .n^nolfivrm oi ^Zm. X^oirf S^ i;e%^ 
Xiyoig &ioyovla' XfOQig d' al litpkkit tu iif, tov» ^oy y* 
IpT^a T€ u dQaoriov xai ^ftigag iv als iQaario^m Dip 
Chrysostomus Or. de Rc^O: IJ. (T. L.p* 77. Rsk*)» 
Ov fiivTOi ^HaloSoQ ioxiX (Aot ovSi avroc ayvotTv. ttjv iavTov 
ivvafitv, oaov IXilntto ^Ofi^fov^ IlSg Hyttg; t^ri ixiivov 
fUfii Twv ^^am mtfjaavmg «v«d^ imlfiw yv^i^iHwv kai^ 
rdXoYOff' xoi vf»ovwi)yvvaiMiavtTiV ^fMnnjaij nagaxm^ 
f^aag 'Ofi^^ TifMC ^vi^f^ iMaiv^a$^ Aonc i^Bpicit 
Euptathius ad Ebm. IL p» 74&, SO («^^Bas.) 



^Hoioiov, og^OfitJQOVy xad-d Ttg nafUuig Skfrii Tivr/i^tH^ 
iiiv avigwva aifivvvavTog , avTog iv t^ tv^v fjQfafiwv 
uaTaXoy^ Ttjg yvvatxatvlTtiog notffr^g yfyovtv Id* ad Od. 
X. p. 1680, 30 (429) Ildvv Ai&iSc o iroi^T^^ t^ Qay/to^ 
,Hav vavTfjv ^gdKov a(ia xiu figoitiatv mnoifiHe xuTdXoyov, 






De CaiMlogo ei Aoeu. Il93 

MaioSov fio^ov Ywatx&v notfjamfiiivov Kaza'* 
Xoyov» £x kis teatiiiioniis apparet errasse "Valesiam 
ad Harpacrat. p. 77 (T. II. p. 400. ed. Lips. 1824 ), 
foi praeter feminanua etiam uiromm catalogam ab 
Hesiodo scriptiim iesse opinatnr , et hoc carmen a SchoL 
ad Hcrni. H. 13, 336 significari putat Cf. Vaies. Emen- 
datt. Addend. pl 222, Langbaen. ad Longin. negl iJ^ovc; 
p» 56« ed. TolL £adem carmina respexii Lneianus 
T. y« p. 2&9 ittiyovfUvov aov tov nolifv , tag uai na^* 
^M^ioSfff KaTttXoyov &v aQX^fd^iv fJQaa&rjg^ ^ei uerbis hi 
a fwoix&v aperag (disp. c. Hes, Tom. VIII. p. 147) 
Op« 700 sq., noh mulierum catalogum, ^t Lehmannus 
p.-9 arbitratuc, sigmficari, totius loci Lucianei ratio 
4ocet. Addi possunt conrupta Maximi Tyrii nerba Diss* 
XXIV, 9: 'Ifafod^ ii aMovatv ai Movaat ji SXlo tj 
ywmit&v e^toTog xal ieuiqdv xaL norafiwv t^onag itai fiaai'^ 
TJav Koi ifvT&p 9 quorum certa emendatio non in promptir 
est; hariolari autem nm uacat. In his igitur carmini- 
bus muliernm niOTtalium conaubiA partim cum deis 
(iMlenander rheL p. 60». Aid. Tom. IX. p. 268 Wdk. 
nMM di xci« avrtf CHoi6iif) iv Totg xaraXiyoig ywaaeiav 
n€^l d'ewv awovalac mm y&piov) partim eum beroibus 
(Sei^u. ad Uirg. Aen. VII, 268: Beviodw eiiam HeQi 
yvva^xwv indueU nmUoB Aeroidoi apiaem nmpiioi irtro- 
rumforiium) instituta canebantuCp 

lam plures tituli inueniunhir, ad haec carmiiia peiV 
tinentes, ueluti enri ig rai yvvatxag siue ru ig 
x&g yvvatxag aio^fieva (Paus* 1,3, 1. IK, 31, S), 
negl yvvaixviv (Seruius 1. h)^ .xarakoyog yvyiti'^ 
xwv (Paus. I, 4i, 1. SehoL Uen. U. S, 2§0. Od. a, 98w 
FauB. ni, 24, 7, ubi Hesiodi nomen deeet; IKomede# 
gramm. p. 480 Putsch. Proclms et TEetK. ad HiMr. p« 9 
e!ti9 Gauf»)) y^uSTc&v ^^mivwv Kmakoyog iv fiifikioi^ e 
(Suidas u. ^Haiodag), KaxaXoyog simplieiter (Strabo I, 
p. 42 Cas. EustBA. ad Od. p. 1484, 6&. ad II. p. 13, 44. 
Fhauor. Ed. p. 361, '9.- Seh^. ud Sirat. p. 91 OoetdOt 



IM^ De Caiaiogo^ei 

KoaiXoYoi (SehoL II. fij 336 ^ Laur. Lyd. I, c. 4* 

Produs ad Hes. p. 4 Gsf. )• Catalogi siue Catalogoram 

plinrea libri citantur; primtts a Schol. ApolL III, 1086, 

Eud. p. 10$. Steph. Byz. u. Ft^vla CHalo6oc h nfiit(f 

Kataloyon^); seciiiidus ab Herodiano nifl fiov* ^* 

Pr- 18 (na^* ^HoioSff Iv ditfvigtp); tertius ab eodm 

p. 42, 12, Apolloiv. Dysc. p. 125 A. ^BoloSociPTQltff), 

Schol. ApolL Rhod. II, 181 {iv Si t<^ / xaraXofif. Par» 

twv xaraXoyafv , nt Eud. p. 415), Harpocrat. u. MaxQO» 

lUcpqXoi {^HoioSog iv rpluo ywatxciv jearaXoy^), Harp» 

Suid. et Phot. u» ^Yno yijv oix. ( iv y xojoXoyov); quar- 

tus in Argumento Scut. Herc. p. 92 €foettL (iv %(^ S' 

xaraXoyi^. Cod. Rbed. iv t^ tcto^t^ rSv^KuxaXoyotv)* 

JLaTaXoyoi plurali nnmero carmen utnun propter plurei 

libros, 'in quos diuisum erat, an singnlaruin' gentiuiu, 

quae singulis partibus traetabantur, ratione habita dictum 

si(;, dubitari potest. Posterius tamen mihi magis placet 

propter duo testimonia, quorum uno (Schol. ad Hes. 

Theog. 142) uievxtnniSofv (non AjtvxmmS&v) xatdXoyod 

citatyir, alt^ro Eustathius ad Qd. p. 1746, 19 ^it 

Herpdianum uocahuli xvvoc usum attulisse ix. %oS nofa 

^HgtiSif xtnaXSyov Ttffl %&v nQoalSwvj ita ut eitetur 

4 naQ(k 'HatoStf ntQl jwv nQOtjlSofv xavdXoyog, .Smbm 

sibi fecit insciiptionem Proclus ad Hes. p. 4 (Gaisf.)^ 

^QU)txijv yevmXoylavy qua usus est etiam Tzetza, £xcg* 

H. p. 126 et ad Lycophr. 176. 284. 393 Hesiodum iv 

tfj ^ifonxfj yiviaXoyla laudans, quam citandi rationem non 

antiqfiionm scriptorum auctoritate traditam , sed ab ipso 

Prpol^ .fictam esse, ex eo colligi potest, quod ea nemo 

praeter illum eiusque sectatorem eat usuSm Neque tamen 

injE^Ux fiut gvammatiGustn nouo titulo fipgendot Quum 

cniia eo ca^mine et mulieres et heiroeA ex iis prognati 

G^nerentur , plerumque autem matrum ratio potior hab^* 

rftnr^.pari iure ex iis., in qudrum originybus argnmenT 

tum ufrSfbatur , carrainis nomen deriuairi poter^t Elgre- 

S^^ imf €<knj^m%tiir ;Ma3iiiii Tyrii uerbis: z^^c ^ 



Be Caiulogo ei EoeM 1<6 

twSp ^fwm¥f &Mi yweumv aQxoftHfO^f nmmliyf$ tcc yAftli* 
oawic i^ ^i ^9^'f ^uibus, qaiim noii recte intelligeretf 
inale nsns est Ulrieins p« 3Q4, ininria Heinrichiiun ProL 
ad S<5nt. Herc« p. LiU nitaperans. Simile nomen eius- 
dc^in carminis uideri ^ote&t^H^woyovta apud enndem 
Proclnm ad Hesiodnm p. 9, .1. 8- ( Gaisf* ) , qao aioctore 
vsns est Tzetza p. 19, 19. Sed Lebmanno p. ll.Jioc 
titnlo ea Thieogoniae pars, de -qna antecede^te cf^iim 
diapnianimns, significari nisa est. £t habet sa^e ea 
ooniectnra qno eonnneadetar. Primnm enim hoc nomen 
Theogoniae et nuilienim CataLogo ifttei:t>osait Proclns; 
deindo a Catalogo diseernere nidetiiry . ita nt non ciBm 
dilMle idderi^ possit ewn idem opnft. his dinerso noniii|q 
amimerasse. Sed ai meminerimns el|m ]^. 4 sic srcibere: 
fura %ijy ^Q&ik^v y&^akoyiuv }uA tpv^ mjoXiyov^ ^v^*]{ 
«t si repatnnerimas, Hon uerisimile-e^se, , Procli aeta|e 
iUam Thei^oniae partem propriam hftbuisse ipscripti^n 
nem, profecto non dabitfthimas Leqtschio (Epheni^ Hal« 
18S1 p. 221)' :aflftentire^ iUam coniecturam reiicientt. 
Adhibuit igitur .Proclus duo nomina ad idem carmei^ 
signifii^dum , altejcum ab . antiquitate tr^ditam , alte» 
rom, ut cerminis argumentw aocuratius designaret, a 
se fictum. V ' 

Omnibus . his .nomi^hus .minm . o^rmen significari 
admodum uerisijBiiile est; e quomm discrepantia si,qais 
ooneludere uelit, . non certtoi aliquam carmini inscriptio» 
nem fuisse, i^ereor ne nimium huic rei t|ibuat. Nam 
loBge. firequentissimum est {yyvmnwY Km&k^og si^i^e 
Saxukoyoif reliqua aotem, ut quodqae aptissimujaoi uide* 
batur, e .«^armiilis hatara fiota uidentnr. Sic etiam 
Theogpniam antiqui auctor^s ,nonntinqiiam aliis iiomini^T 
,bus citaoerunt, usi quibusdani sermc)^ ambdgibus aul; 
e carnunis foiana argameiitoqae ^pcftitis, aut camremnt 
traetatione eonipinjctis. Talia sunt ytif^akoylay &s6p jy^ 
tmXoyia , xajuXoy^ Qioyovtag, ont )B|[esiodas inter tiieo- 
logos lefertqr , et ^ifl 9^ oi . ^mv yfyuut scripsisse 



f 4M . De CaimUge et EoeU. 



ileiHvr. Qaamfli r^xut testinKHpa c<^I^il Miielaialliiift 

De Eoearum e^ Caialogi diuerstiaie. 

Sed iam aliad mocabvliiiii accedit, da quo.diflieilioK 

M inlpeditior «st qiimestio, 'Houu siae /HoTai /u^^iJLac» 

Qldod nomen Yitrmm et ipsiim ad Catalogi sigiiificatib-i 

iteiri adhibitnm fiierit, an diuermuii carmea deaignaiierity 

mttgtm etiamnam est kitA* niroa doetos #sseii«io ei 

contronersia. Qciaarfe tmt inutile nefoo a.raeo connfio 

idieniim diixi, totam quaeetionera de integro snseipere, 

niiet noid qoid ifmentiinim me non specarf np. Sed rem- 

ei^dine exponaHU Ac - tostimoni» quidear uetervm soii-i^ 

ptdrtim ad hanc rem pertinentia inter se 'discrepnro oi:' 

fugnure uidentur, ita ut lieqiio ii, fui «niiii| earme» 

ftdsse statuunt, neque qui Eoeas a Catalogo ^uean^w 

putant, testimoniomm auctorita^ deetituti sfnti Nant 

qui diuersa illis * nominibus earmiaa eiQstimant sigmfi* 

cari, his possunt auctoribus uti : Schol. ad ApoU. Miod. 

ft, 181 : nimjQwa&0i ii 0ivia ^iriy "^MaUto^ 9 ir fjuyin 

Jiitttg 'fib/ouc, ivi 0g^(p ttjv [tig.Sitvdiavl U^ iftJ]W9ev* 

if di Tof / xaraXSyfff (TcSfv Kaxa^oYtov P,), hmi^ xdy. 

fiaxQov XQ^vov r^g o^fwg nQoiuftv$v. ad IV, 57: Tdv ii 

^Evfvfilcava ■HaloSog ftiv lAd-Xiov roS J^ig ual KaXvxijg 

itaitda TJyti, nagil ^iog %thi]ipita'3mp09, avtiv fiiv taiitlav 

iftai ^avttrov. — iv di toffg fMyAXaig ^Hotaag %^«- 

rat rov *Evdvftiiovai»»ix^ijvm vni ^dg dg oiffavov x$9l. 
Ubi quae priniio loco posita sunt ex Catalogo petita 
tose, £scile est ad suspicandum. / Schol.- ad Scut. Here» 
p; 99 Croettl. jinoXXwwtog o ^PoStog iv tw / ftjiAv avtoC 
ifvoi rfjv *AaiU9a IW Te Tot? x^Qatcti^og ual ik rov td^ 
^fiXa^lf iv tta KataXoy^ ^iftukHv fjvuyo^i^a t^ ^^a/nXiti 
Xjlab "• testintonio Catalogus ab Eoeis discerni' uidetiir4 
ApoHoiiius ut Steutum' Herimlts Hesiodo mndicaret, «te 
argtd&entatiis e&t, ttt etlam in Cateiogo, sietet in^Seuto, 



DeCatmlogo iSogii, m 

ratidAii coogrncaiAia co^igfret, Ht»iodim non minni 
Seati qnam Catalogi auctorem esse. - lam qunm id car- 
men Eoearom jiartem foieHe cDostet, Apollonii indicio ' 
Caitidogi» ali JBoeia dslcenii uMetiir.' 'Qoailqftem sunt* 
fme todtDii dicSk! kire tiiidefiiiliP' fftsM. - Nam Apollonii 
tefllimeiinna nooa ad Eotariin . ira^fnitent^ , se^ ad * 
pognM Her<nileas nagnrtfenentp ci (i ao it . lam tiero nesdi 
mns, npift imm Ap^lioaai Mta.te hodimra cafriiinis fbmill 
extilntitr, an: dhieiMunnn partlam' ^nglnttnatio postea 
«itfiaetBu - Qaa» duHiilatit«Ma.proflteri^deftebat'UMcius 
t^ a6S. n.. SiOk > Gtiidu ebt Paii BW lt ttt tMiilioninm VK^ 

Ijamf» 'Jlb/ac *)t <•> quo^pttto^ aocurotlt» dtoeturw -Addt 
potest Sohol; ad Apoll* Rhod. i,- 74^-', cnint uerha fiv 
€KXy 1 fownk ' 4iikB : ti • qnis. ^vm < SfimBsmm firagitt^tb 
ipi^ Sevfti mlti<^ poritb aeevrate.^tfniparaWMrtt, ha» nlilM 
Mtt&tiin dftffertntM inueniaA: prlmtiini i» Eoeis AM^iil^ 
imf0 . JUtmikrjw^ ptrciiBso^ dibitar , a^d scholtesttilt^ 
Ui&im eiu» T^boia trifawtur; dteindt in EoearMi^ fi^kg^ 
saiiiitoviBmit-sirtB EL»tiy«niB inortem^Amptiitiryo Atemenw 
uafilas* est^: apad sbholiBstam post emn Aldtteifa eft 
EiMl; l}ide-Oi Paelltr. Bor.iS, p. «TS et UbieiHttt 
kl. Hatc fgifeat cvhnanttB tentsnninim bahent, ut E^n» 
ftfliatM^^igiim^FVQ^-^^ihemistaniH nott 4ubi^* 

tahmniB^ niri bHm teqtimoniat-extareHt ooBtvarium com-^ 
pfttblaiitilu/ Ktti hNltrgentve esti iwtos teholion ad Scntv 
HsrcliLl* Tfff liia^^ fj i^ir^tK^id^* SMvaXoYfo ipi^Mil 
pt)^ mlxm ¥\ mim' (Ald. et^eod; iUhd'. y.^^ixtrff 
etvff/ Soivi VMife;itc9iii|mtmt.«d t.egi' Att« p. 46&). hM ^ 
quum Scuti initium ex Eoeis petitum esse ^ <tf))i doettil 
u* 1, hae et quartus Catalogi liber non diuersa erant. 



M ■ " 1 



a) His Patisafliae nerbis manife^tnm crporcm cootincn' cenSWt 
RHtfcsekius de''9ft<ttaleni/. p. 103, ciiitevMMi^tl ego nalfiitti ^^^ 



109 De Caimhgo ef MoH^ 



Ae^edit Hesydtius *ffeiKi o uariikqfoc ^HmoiiW. Etfml 
Gud. p. 24$, 23: "Hoi^r ^i x^ X^; (uc) 'HfuiSmi 

. Haee testimoiiionM rcpi^antia ita^ nlfi«iipM«it^ 
remonenda est, at Aentro geiiere faM-.quid tradi «t»« 

' taatt^» Nam atteram partem^ «impliieitw respuere 'ei^ud 
fldeiiri abrogare ^ifterationi» necessitaie^ profecto non 
f)ft^ pradentU critiei s qno nomine iiitupenadiis est Ulri«« 
^ins, qui qime posteriore loco pos«d testimonia tenier» 
reiifdt p. 363« n, 80&. Aeqne impmdeBter ii iadiicaitt^ 

. qiii sclioliQ a4. Seatam et Hesychio' tanttim tribtttmt 
alLctoritatiSy ut Pa^saniam et Apollonii.8ch<diastanl n^^ 
l^g^nt^ Nec. mftgis ii, piobandi nunt, qui unum.mit 
9)te|ram illorum l<^orum emendatione quam dicunt ad«> 
hibita ad suae ^piniciitis eonfirmfdionem . coger» inati<^ 
tnunt. In quam reprehensionem incuiirit Lehmannua^' 
qpi quum Bekkmus Schleiem^cfaerb auntori apud JfOtXt^ 
saniam «ai ante ag fityahte deleuisset, Ulam particulAM^ 
non eiicieadam sed teansponendam (fi( 9ci4) ceataitv 
Has igitur uias qiium deserendas esse itttetteadsftem^ 
4iu cogitaui de meliore testimonibrnm inter se ceiiei«i 
liandorum rationew Jn. qua inuestigatiene perspe^ldl^ 
omnem fere inter uivos ' doctos sententiarum diuer8ila<^ 
t0m , de qua posteil exponem , le iliiiersorum tismportim 
ccqaiiasione originem duxisse. Itaqm doas aetates prefaer 
difHseniendas esse exiatimo; quo faeto iMd testimenM* 
ram reptignantia non dico remouetur, > sed nullamettAi 
9ppar>c& HBrum aetatum alteraest ea, qua camiaia 
fiieta sunt; . alteram posterioipa gipmmatieomm teoH 
p<Mra dico. 

. • ' ' • » 

lam si quaeritnr, utrum duofaus nominibus unum 
nn 4t|0 carmina significari ,uideantar, illud tempus 
maxima respiciendum esse patet, qno caamtoa. primum 
in lueem prodierunt De quo tempore ut pr&ao lotNi 



JDe Catmiogo ei Boeis^ 109 

V 

' dieam, JaMiikii eMe Jiequt^ qnin oiim dno dtQersfi 
poemata extiteniit, id quod Apolloniani scholiastae 
testimoiiii» effieitnr» Etenim fieri nnllo modo potnif^ 
at poeta in imum- idemqne carmeR diuersaa eiiisdem. 
fiilralae narrationes recipevet* Sed ut hoc largiamttir, 
quomodo scholiasta in dnabtis enuntiationibus deinceps 
ex ui|o poemate diuersae fabulae testimonia petere ipsius* 
que carminis nomen uariare poteratl Quare sic iudi* 
candum est, ut antiquis temporibus Eoeas a Catalogo . 
dBuersas iuisiie statuamus* Posteroautem tempere haec 
carmina tum propter .argumenti similltuditiem tum pro* 
pter Hesiodi nomen utrique impositum, cbllecta et iu 
unum corpus'redacta sunt, ita quidem, ut, cum Cata* 
logus tres libros comprehenderet, Eoeis quaiti nomen 
daretur, id quod e scholio iHo Heslodio coUigittir. Ne* 
fue incredibile est eas etiam quintum libmm,' cuius 
Snidas meminit, effecisse; quanquam id incertum est, 
quum ai|tiquorum. scriptorum nemo praeterea quinti Ubri 
fecerit mentionem. Hac igitur coniectnra probata, cui 
•quid obstet non uidep, utrique testimoniomm generi 
S|ms honos constare poterit Quum igitur Eoeae cum 
Catalogo in ioius carminis genealogici formam con* 
iunolae essent , quod a quo factum sit prorsus nescitur, 
•ueteribus scriploribus^ illo carminum corpore ita irti 
•Ueebat, ut aut priscam differentiam spectarent, Eoeisque 
pecuUare nomen tribuereiit, aut utromque cahnen pro 
uao baberent idque Catalogi nomine significarent* At- 
qae ad hoc cot^us referenda uidentur itla nomina, de 
quibua supra exposui:' Nec mirum est , quod a plurimis 
scriptoribus ipnum tantum genealogicum Heriodo tribui 
solet. Hi enim illam collectioi^em spectahant. 

Quanquam .uero statuimuff Catalogi nomine totnm 
eorpus inscriptnm fuisse, tamen oiimi modo eornm Sen* 
tsntiae repugnamuS, qni etiam Eoearum nomen ilUus 
eoUectionis indicem fuisse existimaht^ N«Uum*eaim 



i*e 



Ih CuUdogo ei EoiA^ 



ft^gukmtxm e trilms f liorilnui UknM «iiatiir, im quo tf « 
toinseiuidi forpnula 17 o%j c<Kmp«r^t. baqiie milla oBnmio 
ratiio perspicitiir^ cur luB Eoeatam titolvis 6ierit iiiditsi« 
Pf fobabUia «sset illa «^iiio , si fragioMitBni mmi idfeia-* 
gtiiB 'A alie seriptore ex Poeis dttapetiir, ab aiio uni 
triitm oataldgi libromm assigMretor. Ciiiiis rei nolliiiii 
intteiiitiir iie$tifiiiun« 



. lam /u ad haao dispntatidiimi diaiersa Jicriptomm 
iieteraii testimoiiia^ examiaamus et exi^iniis, tantam 
abest| at iJitcr se pag&tet, vt egaegie ad nofctne seB« 
fientiae coafirmati<mem congvuere mdeantnr. Mkicine 
antem Pausaniae tterbis eoniectora proposita lutitar: ig 
fwmsna^ %B fdofAiva xoi ag fi^iXag inovofm^ovmr ^Sabtg, 
4uibti9 qatun «perte duo 'carmina discemantor, Kni^ 
Xoyog ywatxwv et ^Hotat ptiyaXat, Eoeia altemm etiaai 
Bomen fuisse ex Iti/ praepositione cum nominandi uerbo 
eoniuBcta colligi potest; ita ut uerbia iUis hacjesubesse 
nideatur sententia: „alii mtdta carmiiia ad Hesiodi 
Qomen r^erunty ueluti KcAmXoypv muliemm et id car* 
men, quod praete^quam quod Cie^ogi titulo o<^mprer 
benditur , etiam peculiari Eoearum noiiMne inseribitur»^' 
Kal aut omitti aut transponi totius lodi ratio^metef^ 
maxime rc jllud post Qioyoviav positum. Nam hoe tfur 
4em recte dicitur : Jiraroilo^^y tc xoI ^Holms «ol QfOfO' 
vtt$v %% ual MikaftnoiUtiv xai Qfiolmg' ua^afiaaw^ vi^ 
tamei^ hoc: Ka%akoyov re xai Qtoyovbxv u ual MA^^ 
noilaihKai O. xaxafiaotv^ ad quam. Inrenitatein copiosiO'- 
rem Pausaniae locntionem manente particiilanim r< et 
«aJ ratione redigere licet» Atque posteriq^ mtio,^quae 
est uitiosa, scriptori ista emendatione obtmditnr* Quare 
qui uoX illud aut eiiciunt aut loco suo mouent, etiani 
ri post Qw/ovlav' expellere «oguntor. Qnod «fi q^u* 
faqere in animum induxerit , uideat ne tem^itatis eii* 
men subeat Si autf»m Lehmannus ex eo , quod Paasa^ 

septi^ (immo oeties pmeter uerba laudata)» 



D« Caiul9g9 tt &€«u 



111 



Catal6gi aot^ semel (inmo bis)'mentionem feeisaet^ 
#£oea8 pro Catalogo positaa esse coUegit p. 13 , id non 
satis prudenter iudicatmn nidetur, quum eundem hominem 
«dem carmini diueraa nomtn» dedisse non «alde (nredibile 
sit*! «t ex eo ipso, .qued modo Catalogi qiodo Eoeitruiii 
B«tofteii posuit, €oll]gi posse uideator; eani durminsm di<» 
uersitatepi agnooisse. De qua irenoa dnbitabittmB) jA^ 
sciiptdrem jPGi^utatterinms Catalogum confidenter aserHiAre , 
Hesiodo (I, 43, 1: Aia ii^HaiaSw nOi^iHmTm h Kamt* 
Uf^ yvvaxxm; ,£lf. I, 3, l^, iion xepv^at Ul, M, 7); 
Eoeas auteiti ne imo.quidem loco «d Hesiodi apctoni* 

. tatem reftere. Citauit'eiiim eas. semper sine alicviBS* 
Buctoris nomine, cniiM rei ei^em|(la hae6 sunt II, 2, 3s 
nimhixa» Shlv ftiy.aX<us ^Haiatg^ II, 1,6, 4: rii Jlmi XijfHy 
« i^ "EXltjvig xakovatv 'HtUdc fuyaXag. H, 26, 2: xt^m 
— rd m9i rAg fieyaXag ^Hoiag» IV, 2j |: imXilSAjfiuv tig 
Ti !Holaq uaXovfiivag jeHl tA tTt^ tA Nmnixtta , et paalle 
post: XeyoiaoL^ r&g fuyaXag olia ^Hoiaq. VI, 26, 10: 
mxdk xh Itnti %ag fiiyaXag^Hotag* IX, 36,^ 6: o rit linf 
owd^Big ag fteydXag 'Holag KolXodatv ^JSXXfjfvtg. ,40, 5 : i r^ 
fiai x&g fiky&kag *Hoiag noi^aag. X, 31, ft: ai ii'*HoTa$ 
xakovfiivm. Bx his apparet Usiocis, ubiHesiodus car«> 
minis nomine non addito eitatar, Eoeas nen debere 

. intelligi , ueluti II, 6, 5. U, 26, 6 ; I^ 3, 1 autem Cata- 
I<^gain non Eoeas significari u^is iv Hntai xotg Ig t&g 
pfvoiKag., Nisi igitnr Pausaniam' pro ieuissimo aactorer 
bfltb^e uolumus, facere noa poterimns, quin eum car« 
nina illa distinxisse statuamus. Cuias auctoritati minirae 
repugnat HesychU glossa, fui ^uam Eoearum nomen 
etplicare ueliet, Catalogi uocabulo apte ud poterai^ 
qaum illae qtioque hac inscriptione eompr^enderentuc 
Nfque optLS est Heinldi emendatione i i' xa;xaXoyog 
^orrigentis, cui Etymologici Gudiani auetoritiis obstat. 
Loage aliter res se haber^t, si aliftto testimonio 
E^eas pro oninibus Catalogi libris dictas fuisse doc^ 
iremur» ' 



* 



If 2 , De* CaMogo et Eoeii. 

De Uiromm doctorum sententni* 

' K lam firmata et Ab dmiii parte munita senteiitift 
liostra, ^uae. infra dUputatione de illomm canniniani 
Brgnmento institaenda.magis etiam cpmprobabitnr, panca 

• die nironim doctbrom bpinionibns dicam, qaamm refa* 
tntio ex iis^ qiiae.modo dixfanns, peti potest. Qnibns 

'ne initiria fiat.^sane concedepdnm est» nniuersambe- 
pgOa l^arminum memoriam ita comparatam esse, ut error, 
qao i^nfnndebantur, admodum fuerit procliuis, 'quiuft 

/aon modo utriusque argumentoin slmile fiiisse uideator, 
sed etiam Catalogi mhilierum nomen ad Eoeamm nBta* 
pam significandam optime quadret. Aecedit^ quod ple- 
rique scliptores unum tantom genealogieuiii carmea 
Hesiodo adscribere uideiitur. Ifis de caussis, quibos 
aliae etiam addi possunt, excusandi sunt ii, a quonm 
sententia discedendum esse supra demonstraui; et ^ 
potius, si illas res negleldssem, iilconsiderantiae et 
temeritatis essem accusandus* 

Atque iam per aliquot saecula inter uiros doctos 
controuersia de hac re agitata' est; sed plurimi noa 
accurate et dedita opera quaesiuerunt, breuiterque tan- 
tum et quasi iv naQfyytp 'quid sentitent significaraat 
Quare eomm iudiciis non multom est tribuendum; satis- 
que habeo piionim philologomm libros indicasse, abi 
de ea re dixemnt. Cantejr. Nou. Lectt. IV, «• ^* 

' p. 254—256. Meursms Att. Lectt. II, c« 20« V* ^ 
— 98« Yalesius Smeiidat p* 222. Add^ Samael. Pe* 
titus ad Leg^ Att p« 461 — 465. Langbaem od 

' Longin. niQlSrf/avg p. 56 ed. ToII« InterpreteiB ^ 
Suid. u. Holoioff ad Hesychium u. 'fieTai; ad 8t^b« 
BjZi u. Fiftpfla; ad Strabonem ed. Friedem. p.343sq* 
Buhnkenius £p. crit p. 289. Heyn. ad Apoll. 11» 
p. 347* Voss* Epp- myth* I, p. 103. Heinrich. ad 
Scut Herc. £• iXLYII. Qnorum 'ermres diligwter 



expMere ^t «opimie refutar^, bW.estrpiuriter iHHtilis 
m mieleates* Pleiriqiie eninii CatBlogum et Eoeas con- 
fndomt) mct A diaeisa ci^mdna.statuebant, ^uomodp 
mI explieandul .esset non ofb^n^enuit;. nec^f[ui§qtiam 
fiare eorum idoiieis i^fienil^yis i^aam opiniojuem /confir- 
msnist Mnlitft d^ hac re dispiutauit Hurlesius . a4 I!abr. 
BifaL Gr. I. p, hl% — 682; a fno diuersa miscentor» ita 
nt ndn satits i^pareat, quam, sententiam a^imo con- 
eeptam habuerit. Apertii\s, quanquam bie«iter^# quid 
seatiret exposuit Groddeckiiia in Bibl. Yett Xitt* et 
Aitt. fasc. n, p, 80 — 83; cuius disputatione . iii mea 
coniectnra ualde confirmatus sum* Siispicatur autem 
posteriore tempore carmina genealogica, >a uariis igno- 
tisque auptoribtur composUa, ia unum corpus redact^ 
esse, cUi Hesiodi nomen in hocgenere cl&ruih Sit im** 
positum; Eoeas uero Hesiodi, qUum magha essent 
aactoritate, etiam facta collectione^noin^n siium reti- 
nnisse, sed taraen pto parte reliqui corpbtis habitas 
foisse* His quum ego'fer^ assentisfr, illud tamte aod 
eoncedendum uidetut, quod de Maiore Eoearmn.adct»*» 
ritate dicitr neque ostendit^ utrtim Eoearum insiadptio^ * 
nem ad^ totum corpus pertinuisse existimaaeiit^.necBe^ 
A Groddeeldi sententia fere non tMedit Levts^hii iudi^ 
cimn breuiter significatnm in libro de Thebaide . cjrclica 
p. 7 Not. 

Uemo ad Thierschii senteutiamy qui (in €<iBUBe»i 
tatione de Besiodi earminibus eommqiie ad.HcHneiicft 
ratione p. 2^ Not. ) carmen de heroinis emmmque filiiSy 
xatdXo/oy fwaixSvf a qmnqiie ritapsodiis ihagnamia 
foearnm diuerstim fuisse dicit^ quod unde hanistum tMf 
imiestjgare noU poi^sum , nisi e Groddeekii sententia, 
^em aurtorem affert, non i^cte inteMeeta origineoi 
duxit^ Thiersdhii ntemorioie Lebmatiniam iudicii siib^ 
iuDgo iudicationem y qui uir „de Hesiodi carm. deper- 
ditis5< 'ipaullo negligentins , quam pro libelli consilio^ 
de «I TO disputauit) neque iintiquorum scriptorui|i testi* 

MardiiehijfeUi commenU ^ 



\ 



I 



/ 



114 De Caialogq et Eoeti. . 

moniis sat diligenter est nsns, neqne omiiino coiaa 
seBtentiam nidetur animo informasse. De Eoearum enm 
Catalogo Goninnctione sic existimat p. 13, Eoeas in 
amplius Catalogorom carmen receptas fnisse; qnae senr 
tentia ut.est probabilis, ita illnd non nerun nidetpry 
quod qmnem quipque lil>rorum complexum 'Eo^Gianim 
nomine- nuncupatum fuisse dicit. Cuius senteiiliaBJaucto* 
rem praeter Pausaniam emeiidatum (correction^ iam . ab 
Harlesio ad Fabr. B. Q. I. p. 580 praerepta)^ etHesy- 
chium etiam Hermesianactem profert in Eleg.ad Leont. 
n. 21 sq. ' . 

Oijfjil Si xal naxqwov anonQoXinovra (xiXaS^fov 

^HaloSov naofjg f]Qavoy loTOQitjg 
HaHQairjv igixiad-ai iQwvd'* *) ^SktxtoviSa xtjfitjv* 

^Ev&ev oy* ^Holfjv f^vdfievog ^AoxQaix^v 
n6XX* tna&iVf ndaag ii Xoycov avtyQa^ipaxo filpXovg. 

T/tivwy ix nQWVfjg naidbg qtvaQYOfiBvog. 

Quibns nersibus quid ^ fficiatur, he uerbo quidem signi- 
ficauit, qnanquam p. 9 acciiratam de iis disputationem 
pollicitns. Uidetuir autem Ruhnkenii auctoritate adductuc^ 
esse, qui haec ad iUos uersos adnotaui^:. ^Suilt igitux: 
fiifiXoi Xiywv nihil aliu^ nisi KoxdXoyi^g ywapuov. Nkm 
nt Xhuv interdum dicitur pro xa%akiyHv xecensere. sic^ 
l^yog et xaxaXoy^g recensio/' Uellem demonstauisset uir 
summns X&yog pro xatdXoyog dici potuisse.- Omnino auteni 
quam sit pfericulosnm et prudenti critico indignum, tali 
teste uti^ egregie docuit Leutschius, seuerus sed iustu£i 
Lehmanniani libri censor« In nulgata opinione etiant 
Goettlingins est praef. ad Hes. ^XYI, ubi haec po$iuit: 
jjKaxaXoyovg et *Holag fuisse nomen unius libi^oruin 
9,corporis ex eo. patet quod etc^' Uidetnr autem eo 
errare uir doctissimus, quod etiam in prioribus tribua 



• a) Sic omnino scribendum. Uulgo tx^^' ^^^' ^^®Q* ^f^^*» Mnlta 
dc his nersibus dispntauerunt Sam. Petitns 1. c. et ng^eains Opnse. 
Fhil. I. p. 262. Cr. Lentsch. in Epfaem. Litti Hall. 1631. N. 188. - 



' li& Caimtogo ei E09i$. 115 

Gatdogi libik fiilmtila ^ 0T17 poettnii «mm Maat arbi- 
trotnr. Uerba eius haec snnt: ^Admythblogiciiiii genuis 
peitineat KaftaXoyoi Y^nmxwvj dlcti etiarti *Hoiiat ab re- 
petito caxniims initio* Hornm initinm habemns in nlti- 
mis Thed^oniae uessibns. ^ QufMi deinde ita.seqneban- 
tur kmdes hei<»narnm, nt praemissis quibusdam uersibuik 
talis nere argumenti de prima heroina ab lone adamata : 

KaXXu xatvvfAivjjg iy* ou^Xtxag ivfvijj^ ti, 
ffirj tnv Ntofirif ' " 

adiioeretsir posteft ^ ^tSf} IMX^fnJjni «lel simile . qiiid de 
cetoris heroinis**^. Similker iudkBnemhtBeyttiuli, Wol- 
finSi Vossius, HeitixidiiuS| Mwtftellins , • quortim libros 
snpra significani. Hos ita sequitnr Bodius (Hist. ep. 
poes. Gr. p. 4^9 sqq.), ut inter Catalogum et Eoeas 
niagnas ne mifumum .quidem statu^t^^^diserimen fuisse. 
Eo€a9 9utem et magnas Eoeas ita discernendas esse 
svfipicattir, ut illa nomine singnfi libri signlficari pu- 
tentiir^ hoc antem totnm de feminis camien inscriptum 
liiisse statuatur* Sed apud schotiastam ApoIIo^ Rhod. 
119.178 (161), qnem in testimoninm dlduocat, tertins 
Catalogi liber et fityiXai ^Hotai inter iSe opponuntur, 
£ qna reapporet mu uemm esse iistud' inter* Eoeas et 
niBgnas Eoeas disciimen. Deinde Pausaaiam' dicit noii 
oid^ Cliitalogam jab Eoeis distinguere ; de qua re .quid 
staMmdmn ttt| supira docuimus. Neqne poissuintls as^ 
«enfire, .si xol. in iPaisBaniae loco IX, -^l, 6 cum Bekkero 
eitjBiendnm esa^ ceiasd:. , Sed qni4 plitrtf !cokitra Bodiuitf 
diiqitiltem^ qui in :hac re e Goettfihgii ^ Lehmanbi 
8ententiis>^ peiidrt;ii i^oi. nct (£aIso 'dictnm •nidefeitnr , dhc^ 
exemplo demokistrabo. Quum Lehmannui» p.* 9 dixisset,* 
l^oianum (lomt III# p. 259. Bip^) A9imm\ dlc^re i^tircov 
xaTaXoyov, Bodius hoc transscribere non recusauit, quan- 
quam nec libri numerus recteindicatm^.est (Lehmannns 
enim tVfp.259 scribereuolebat), nefoe Lueianus btik 



t 



il6 iD^ Ottalogo0i Eoeik 

appellatioii^ jBP^iisii».; Deinde bimi Ldidiannb non rd^t^ 
de aUe»^ Idufiatii lobd (t. YIII. p; '147)) ki3ieatdt', ^bi 
hon igmas i^ed i(f9Tag legikur. Ueiio^ nos snpra do- 
cnSmus; Nec uemm tot qnod dicit KatuXoyOi phirali 
numero carmen nominariapnd unnmlfiimeti scholiastain 
ad H. B, 336. Phiia exempla e snperiore comiifMta- 
tione petere licM. . \ * 

Superest, ut Ulricii mentio fiat, ^ui p. 363 a uul- 
gari opinione ueheihenter dissentiens/Eoe^s si Catalogo 
p^oriius diuersas heqiie ullam hohim carminum con- 
iunctionem fuii^se iudicauit, tanta Paifsalniae fet^scho- 
liastae ApoUosttiano fidehlibita, nt neterb scholii^Seato 
praefixi et.Suidae au4toiitatem :reiidl(9ndam pitimret^ 
Hesyc^inm uero pkfema iiegligeiM.' ^) 

De nominis ^Hotai i%gn(ficutu. ' ' ' 

Sequitur, ut de tiomln easnpnnm Ihrgnmentb qtiae^ 
raturj. qnq £Bu;ilinfl appbreat meam^ de eomm diuQiisitflt^ 
sententiam a ueritate Ikon abhoKreve, Quod aiite«|nani 
faciam, paucade Eio^aruin nomihe/>ei!aBque eitpli^^atlQfli^ 
exponam. t>e euiu^ aominis inten^etatio&e dttr inter 
uiros doctos est dubitatmn,.miraefiie et saepe ii^«Qlae 
explicationes prolatiie kunt, quanira' aliquot ebnimeinb^ 
rabo^ ut hamm- commiesitationum « seueritak Imaritflta 
quadam et re iocosa mitigetnh Uepida aunt 'quft^ '6Mto7ii« 
in Hist de PAcad. des Inscr. et des leH. Leit. ti "ViL 
p. 107 sq. disputaO: WStraboH, Paasanias ^ AAenee 
^citent qpielquitfois un ouTrage fott -ancien et* si lit- 
„ oonnu , qu'un savaibt interpr^te n'en ^ pas m^e *en- 
,^tendu le titre; cet ouvrage est ce que les Cfrecs.fiOm- 
,,mbient ^oro* (Jt^ikm^ Eoeae magnae. Amas^e dflflflSA 



.«) Proxiiie'«d ea, qnae supra dispiitan{, accedit Caesaris dis- 
Qntiijtia itt Zwnnlemi^t Bphem. ^nl. «tad. 1835. N. 67. 



Ue Cutahgo el Eoeii. iif 

^j vemon latine de Ftttisaniaa rend laea mots tantoat par 
„Eoeue megnaej tsip^ost par Mdgmae Matutinae^ et 
^yime fois {lar OrieataUa Matutima^ variation qui mar> 
^que, qii'ii n'entendoit pds ce qWil traduisoit,^^ Deinde 
ipse panlh> saniora docet, 6ed p. 109 bellam coniectu- 
lam profert, cuius fructum leotoribus huiusce libelli 
subtrahere nefas pnio^ „Mais quo l*oa ait appell^ ^oficu, 
),cW une biamrrerie etraAge, puisque c*est\n mot, qui 
„ne pr6sente rien a resprit, un mot corrompuv>form6 
,,de rartiQle ^ au siagulier ( !) , que Ton dipouiUe de soa 
,,aspiratioii pour le joindre avec Fadjectif pluriel ofai«^ 
SiBiiles ineptias comsaemiMant Heinrichius p. XLIX et 
Lefamannus p. 14« N. i. Postea quidem inteUectum/eat, 
de qua re nunc aemo»diibilat, carminis nomen a formula 
^ o?i7 , qua singolae nairationes inter se coniungebaiitiir) 
deriuatiim eai^e ; ' sed qiia significatiOn^ iUa uoodbalii 
posita fuissent, et quomodo poeta jrem institnisset, ut 
aptns enaderet iUe ttaaseundi modiis, diu ignorabatur 
et »0015 uiXiCQgKitum. hahetur fionieotncae probatilstate. 
Testimonia autem: di)snnt Inepti«sima4 esse patet Gs^9^ 
cas Tzetzae et h Diaco&i Pediamm interprelBtioBes, 
quQmm ille. in £x^. ad Scut. u. 1 k^ee posuit : ^ o^fy 
d^.vno/a, ^ i^^avfiaarri' inl &avfunQg ii ufiiJUi t& 
ofi^, fj noifihciriu, alter schplia fAri^^hrastii^ (p. 60 
Heinr.) sic incipit: ^Hldkxfiiqvri fi fttya\if xaTaXmovaa 
xtJL. Librarii autem plerumque fj fHti in ^e^ corrumpere 
solebant (cf. fr. CXLIII,, CXLIV, aliam icorruptelam 
uide fr. CXXXVI)^ cui eam sjgnifbcetionem tribuebant, 
qua hoc adiectiuum Hem. Od. 0, 29 legitur* SehoL ad 
U. Ty 342. 7i(a, p&ip Hoi j6 if^olti n^Xmovaa iifiovg/* «) 
Paullo meliora sunt, quae di^it Caoterus Nou. Leett. 
1. L „Heeaodna scripsit ^««^'aXf»^ ^Holag^ in* quibus prae- 



a) Etiam inter recentiores airos d<ictos erant , qui sic emeBda- 
rent, oetttti Guielus ad Scut. u. 1. ,)Scribendam emnino uidetur 
^^j Matulios, £oea.'^ « / 



118 



De Catalogu et JSoeii» 



/> 



yj elaxiflsimas quasqne kinlieres et heroinas perp^o oor- 

,^ mine eelebrauity wl ut (i^galas pro exemplo poneret, 

„nel at tinam aliqnam illnstrissimiam qnm reliqois con- 

,,tenderet. Hinc dictae snnt 'HbTaiy -qnod singnlae si- 

,^,iiiilitndines ab ^ o7ij ihciperent/^ Fuerant etiam, qni 

Hermesianactis nersibns addncti Hesiodnm heroinas cnm 

amica sna comparasse crederent; quod longe ineptins 

qnam Canteriannm commentnm est. In homm nnmero 

est 'Samnel. Petihis ad Legg* Att. p. 46a. Prorsns a 

«ero aberranit RobinsonuSt, qni (ad Sc. \u i) pro fj. 0%} 

scribete uolebat ^ olrj^ ita iit esset 99 «//a polm^K Hein*. 

Mchina p. 1 10 ad u. 1 ^ fluctuat eoHiectando : ,, Poterat 

,,atique carminis tenor ita diietu» esse, ut poela ab 

^illustris alicuius feminae laude ordiretnr eam^e se- 

,,qiientibus feminis compararet, bac fere ratlone: bta 

9,tam praeclara > fint fetnina qnam Leda, aut quam 

'99 (^ Oiif) Alcmena, Potest qnoque alia partium con* 

,,iunctio assuroi, forte huiusmodi: Dic mihi, Mus% 

9,.quailis fherit haec, aut qualis illa, aut qualis 

7,AIomena, Sed nolumus conieeturis indulgere^' ete. 

Prior ratio non apta est; alteram adsciuemnt Thier- 

8chi\is p. 29 not. et^Lehmannus p. 14. Sed omnium 

maxime probabile est, quod Goettlingius ad> Sc. u. i 

ostendit, initittm earminis praemisso aliquo 'prooemio 

liuius fere tenoris fuisse: 

AXXa ywcujt&f tpvXov &ttaanj T^akXttnum 
Movacu 'OXvfim&is^, xovgvu Jihq oiydxoiOf 
HiQ ifxiy^ fiX^TfjTi narfjQ &v8^&¥ t< ^m %$ 
KiXXii HWWfiipfj^ tq>* ofi^^XtHug eviptftjj re 
O^V V 'Ntofiij et deinde tj o^tj SifUXvj 
«t Jj olfj nQoXinovaa xvX.; modo ne quis credat quoa 
hodie in Theogoniae fine legimus uersuS, eos olim in 
Eoearum ioitio positas fuisse. Quale autem prooemium 
nir doctus inteUexerit, ex iis apparet, quae ad u* iOo 
adnotauit Putat etiam carmen de aetatibus, qnod ,nnnc 
legitnr Opp. i06~20i, oliio in Eoeamm initio poM- 



\ 



De Cataiogo ei Hoeii. 119 

tttm. fiaisse; cuiiis roi testiiiioniiim affert Eunnpii uerba 
(p. 41* Boifts.) Tovroti 3i jov yipovg {ov yuQ Tii( 'Hai63ov 
^Hoiag tofuviov y^cupuv) ajfo^QOiat rivig &amQ dtariQw 
mQuUlq^tloav ; qnibns quomodo illud effici^^ e^o non 
assequor; et ipse aUter iudicat praef* p. XIX» not. ^^. 
Sed etiam hoc loco illorum uerhorum sententiam non 
siitis recte inteiligere uidetur. Eoeae igitur a r^petito 
singularum partium initio nomen acceperunt; de qiia 
^ppellandi ratione uide Bentleium ad Hor. Satl I9 3, 7. 
Heynium ad Uirg. EcL H, 24 et Add. et Corr. t. IV. 
p. 212. Heinrichius p. L. ex eo, quod Pausanias a 
Graeeis ista carmina *Hoidg fuyaXag pocari dicit colligi 
posse existimat, eam inscriptionem non a Grammaticis 
profectam esse;. ),imo,'' ait, „ea sincera et genuina 
,,est9 non quidem, quod nemini in mentem ueniat, ab 
,,ipso fsarminis auctore profecta, sed eo tempore nata, 
,,qup, inultiplicato carminum numero aingula singulis 
,,titulis insigniri coeperant; atque omnino antiquioreni 
„ a^tatem talis appellandi simplicitas uidetur coarguere/' 
Haec probabiliter dicta sunt. Cf. Lehol. p. 15«, 

De Catalogi targumeMo^ 

De iEoguiliento utriusque earminui^ in uniuersnm 
quidem fieicile dici potest; sed quae argomeDti et tracta*. 
tionis diuersitas inter Catalogi libros et Eoeas inter- 
cptserit, quae fabulae in utroq^e tractatae et quo ordine 
faerint positae, ea quaestio est admodum obscura et 
difficilis, nec tamen prorsus negiigenda, quippe quum 
ad carmiAoni adumbrationem et iudicationem necessaria 
uideatnr. Ante omnia autem uidendum est, num pro- ' 
babili quadam ratione Catalogi narrationes ab Eoeamm^ 
fabulis discerni possint. Itaque eas reliquias, quas ex 
boc aut illo earmine sumptas esse constat, inter se 
comparaui et quaesiui, ^nae foisset utrique tractationis 



120 



D^ Cala/o^o et Koeh. 



propria ratio. Iii qtia peruesti^tione aiiqaod disGrimen 
obseroasse mihi nideor. Catalogi enim auotor hoc con* 
siliom nidetur secutus esse, nt celeberrimidtan omninoi 
stirpinm origines exponeret et clarissimas res ad eamm 
historiam pertinentes comprehenderet; ita ut Catalogi 
genealogiae non unius aut alterius terrae rationem ha« 
berent, sed 'totius Graeciae stemma fuisae nideantur. 
Nam , reliquiae pertinent ad diuersissimas gentea^ ad 
Deucalionis et Heilenis stirpem, ad Inactii^prolem, ad 
Pelasgi gentem, ad Archaicas fkbulas, ad res Lacedae- 
moniorum, Me$scfniomm, Athenienskim, Boeotomm el 
Aetolomm. Itaque optimum uidebatnr fragmenta sie 
disponere, ut, quae ad unam gentein pertinere nidm^n* 
tur, ea deinceps coUocarentnr. Initinm autem poeta ab 
eo cepit, a quo omnes Graeci generis originem derina- 
bant, a Prometheo, cuins e Pandora filiu» erat Denear 
lion. Deucalion uxorem ducit Pyrrham, eqnaHellenem 
genuit. Sequebatur Hellenis pr6Ies, Dorus, AeoIn% 
Xutfaus, quorum stirpes deinceps canebantur* Primo loco 
Aeolidarum familiiim^pbsuisse uidetur poeta; Aeoli filli 
erant Cretheus, Athamas, Sis jphus, Salmoneus, Perieres, 
qnoram familias poeta deinceps persecutus nidetnr. Ad 
Salmonei familiam pertin^bat Tyrp, quae ex Neptnno 
filios habebat Peliam et Neleum (ApoUod. I, 9, i) , cnius 
historiae in Catalogi Ubro primo traditae praeclaxb aU- 
quot fragipenta habemus (XVI sq.)* Ndiens Hercnli, 
qui Iphigeniam interfecerat, lustrationem denegauerat, 
eiusque filU iUum igpominiose tractanerant. Homm no- 
mina erant Tauras, Asterins, Pylaon, Deimachus, Eti- 
rybius, Epidaus, Rhodins-, Eurymenes, Enagoras, AJastor, 
Nestor et Periclymenus^ (ApoHod. I, 9, 9, 1), quae nominn 
ante eos uersus posita fuisse puto, quos fir. XVI col- 
locaui. Hercules igitur Nelidis bellum intulitj^ Pylum- 
que oppugnauit; sed Periclymeno uiuente urbem capere 
non poterat. Huic jenim Neptunus facultatem dederat 
quas uellet corporis formas indnendi* Postquam n«i^ 



J9e daalogo et Eo^it^ 121 

in apen transfociaatua ia Hercidia eiuTa eoiviedit; a 
Mioei^ eog^ituB et ab Hercule interfecltiis est Q^o 
oceiso Hercules nrbem expngnaait, omnesqw NeUdas 
interfecit praeter Nestorem, 'qui quum Gereni uersariio 
tar solui^ ena^t (cf. O» Mueller. Dor. IL p. 479 ^). 
AdNdidarum stkpem referendi uidentur etiam ii ueimi, 
qaofl £ustath. ed Od. p. 1796 seruauit, de Nestoris filia 
Polycasta, quae e^Telemacho Peraepolin geauit; aiteisa 
Nestoris filia erat Pisidiee. 

Sed omnia fiibulamm genera, qaae Catalogo jcoatl* 
nebantnry hoc Hiodo percensere, npn uideliir a mKkm» 
exigi. £x hoc uno exempjo, cui postea aiterumx adda* 
mns, apparebit, ' qua rlButidne caimiiiis tQnor insiitiitos 
feerit. 

% n. 

De Boearum argumento. 

A^Catalogo £beamm avgnmentom et coasiliiun ila 
diuersum fuisse su$picor, .ut huius carnunls auefor po- 
tissimum muliei^es mortaiei^, quae cum deis rem ha- 
buissent, et earum prolem celebraret, neque, ut Catalogi 
poeta, omnes gentes perpetuo carmine pertractaret. 
Multo autem minorem fabularum coplam, £oeae com- 
preheudisse neque tam late uidentur patuisse; sed sin- 
gulae narrationes multo uberiuii et copiosius expolle>- 
bantur. ita ut carmen. sine dubio maiorem haberet 
poeticam uirtutem, De narrandi ij^ertate et copia cpn^ 
iectura fieri potest tum ex insigni iragmentO| quod 
Scuto praemissum est, tum ex £unapii uerbis supra 
§ 5 allatis, quorum ^aee seateutia uidetur esse : ^ nolo 



a) Hane narratioaem in I. eatalo^i libro loemn iiabiiisse ism 
Heyniui ad Apollod. 11. p. 62 Qidenat. Qiuun cLabitationem monit 
Moenems I. 1., ea nollias est momeoli, quum omnes Stephani liliri 
nnmeram habeant ; neqiMf Qemm oidit Menrsias Leett. Att. H. e. 20* 
p. 98, qai aetemm edittdniim seriptoram 'HoicBo^ MUtxaXoyonf nc 
nataait: 22^.^ nmtoX^^f /. 



122 , Dm CaiaiogQ ti Eoeii. 

enim ifuhuiiu generis partibiis pereeiiseiidii tam eopio- 
sna esse, qnam Eoearuiii anctor»'' Ad hanc carmifiis 
natnram refero etiam adiectinnm fitfiXm^ qnod Eoeanim 
nomini plemmqne addi solet, *) 

Obsemasse antem mihi iddeori in cninsqne Eoeae ^) 
initio positum fnisse heroinae alicnins nomen, qnacnm 
dens aliqnis concnbnerat; neqne nllum testimoiuum in- 
nenitur, qno probari possit, herpinamm et heronm amo« 
res, hoc carmine celehratos fnisse. Fieri qnidem poteraty 
ut in eomm receiisione, qni henniia et deo nati erant, 
Bonnnllae nnpti^ inter.heroes et heroinas factae com- 
memorforentur; sed in genealogiamm principiis, ij olii 
nerfais &ctis, semper heroina cnm deoKaliquo posita 
erat, Qnod ne temere dictum nideatnr, Eoeamm initia, 
quae snpersnnt, perlustremnSt In tScuti initio Alcmena 
et Inppiter ^ominantur; fr. CXLI excipiebat Coronidis 
nomen, quae ex ApoUine Aescnlapinm genuit; fr. CXLIII 
Cyrenae et Apolliilis «mores oeIe]brabailtur; fr. CXLIY» 

TET tixiv ESgnjfjiov youtjoxff ^Ewootyaiiff 

ipsa dei et mulieris nomina habemus. Quae fr. CXLVt 
posui, de Antiopa dicta fuisse docni, quacum luppiter 
Gongressus Amphionem et Zethum genuit (ApoIIod. III} 
10, 1, 4. Asius fr. L Hom. Od. XI, 260). Eti^ id, 
quodsupra significaui, non totius Graeciae fabulas car- 
men comprehendisse, ex hac expositione apparuit Nam 
omnes Ulae feminae, Alcmena, Coronis, Mecionice, 



a) Omittitnr perraro ; semel apud PausaDiam (fir. CLVIl) , flpod 
Schol. Soph. (fr. GXLIX) et apnd Eiinapiam. In reliqais testimo' 
niis omnibas additam est. 

b) Sic dieere licety qaam nnittii qnamqae genealbgiam Eoeam 
folsse dictam e SchoL Pind. P. IX , 6 appareat : dnd Si 'Hoias 
ISaiodov rifV toroQiav hTiafidv 6 IllvSaqo^f t/s ij a^fjy uhi Leh- 
mannas p. 62 inteonsiderate dahitaoit' an ^o^wf scrihendum es set. 
Nam ^Q non ad tavoQiw sed ad *Holas referendui esse patet. 



D# Cataiogo d Boei^. I2S 

Cyma et Anliopa init a4 Thessaliam aat ad Boeotiam 
partiiient, nnde Lehmanniui de poetae patria conieetii» 
lam fieri posse momiit. 



«8. 

De argumenioruM differentia disputatio continuatmr. 

Uno praetetea argmnento Catalogi et Eoeamm W- 
nenitatem comprobare placet, qnod proptereahnicloco 
reposni, qnia res est altioris pentestigationis. Plnres 
erant de Aescnlapii origine &bniae, nna Epidanriomm, 
altera Messenioramj^ tertia Thessalica; e qnibns prima, 
a Pansania 11, 26, 4 narrata, hnc non pertinet; Messe- 
niaeae tantom etThessalicae ratio est- habenda, qnamm 
dteram in Catalogo, alteram in Eoeis expositam faisse 
demonstrabimns. Pansaniai^ qninta paragrapho sic per- 
git : Jttftsag a xtd SXXog in* avT^ J^oyoc* Eoffmtia 
igooSoav l^axXfjmav^axvt r^ ^Ek&rov avyyivia&ai* xai t^jt 
lih ano&av^p vni^ jigiffyuiog ifwvofitvtig tijg ig tov 
jtnoXkiova vfigiwg, ^l^fiirfjg di ^^17 rijg nvQag' aQn&aa»^ 
UytfOi riiv naStSa ^EQfn^g &n6 rijg (pXoyog. 'O ii rqlrog r&v 
iiyw fjxiora {ifiol ioxiTv) akfjd^g iartv^ Idgaiv&tig noitiaag 
ihai rijg JtwxlTtnov natSa jiaxXfjmiv» \AnoXXo^avii faip 
rtf yigxdSi ig ^iXtpovg iXd-ovn xal iQOfiivtf rdv &^v, ii 
yivoiro il^ jiQaivotjg lAaxXtimbg xai Miaarivloig noX/rtjg £117, 
^^criv ^ Hvd-la* 
^Si fiiya x^9i^ fiforoTg fiXaarwVf ^AaxXfjmi^ naaw^ 
^Ov OXjiyvfitg Ikixriv ifio\ tpiXorfjn fuyitaa 
^lfjngSiaaa- KoQfovlg ivl xQavafj *EmittvQip. 
Ovtog o xQ^^f*^^^ i^Xot fiiXiara ovx ovra lAaxXfimbv 
lAQOivofjg ^ aXX& ^HatoSov $ rwv nva ifiTtinoifjxirwv 



a) Sed tamen Dnllaiii dnbitatioiiis signiAeatlotiesi addit IV, 3$ 2; 
31, 9, vbi Pansanias eiiisdem fabnlae memiiiit eamqae Messeiiionim 
Ausse iadicat. Etiam ApoUodoras III , , 10 , 3 , 7 dnpUcem famam 
affert, vbi de Arsinoe dicit: 17 ^i UanXrimdv yefv^f ^^ deinde sle 
pergit : Tivh 9i Idanthjntov ovn i^ W^crmi^c r^; ji&nUnnov Xiyov» 



i24 ^ > JO^ Catmiogo €$ Eooi$. 

l^ r& ^HmMov %u «vi^ cvp^lwa ig t^p Mwotpttw x^^yr 
J3Lqg testimonio docemiur ia Hesiodio aliquo ^ettrmiM 
sermoaem de Arsinoa, Aesciilapii .malre, fiiia^y aavi^ 
dubitari potest, quin hoc in Catalogo lactiim sit, cuimi 
pars Leucippidum Catalogos erat (SchoL Hes. Theog. 
142). Pausaniae testimoniam non ad Eoeas spectare 
00 efficitiir, qwd is hoc carmen omnino Hesiodo abin- 
dicabat, ut supra docuimus. lam habemus BMmombile 
l^bolion ad Pind. Pyth. III, 14, q^ carBii^e poete 
fabulamde Coronide copiose celebrat. Sdioltastae Mvbm 
£i^c sunt: ol^fiiv Id^atvotfg, of ii KoQtaviiog (paoiv airAp 
iivai* jiaxl^Tuaifig ii qn/ai xi[v jiQOivoiiv ^iVMlnaov Jvm 
90V IhQi^ffovgf ^g xpi jiuoXktovog lAaxX^mig xal difftrtj^ 
*fi0i&npg. * 

- ^H i* ¥f€t* iv fiiyAQOig HaxktimoVf oQxaftov aviQ&Vj 
Ootfiff vnoiftfi&itaa, iimXoxafiov r* ^EQiumtv* 

xal^Qaivotjg oftolwg' 

^Aqaivori ii jjuytiaa ^iog xal ^rjrovg vl(^ 
T/xt' 'Aa^Xijmbv vtov, ufWfAOvu re xQat^Qov ri. 

Quae si paullo accuratius^ examinamus , facile intelligi- 
mus non posse non corrupta esse* Asclepi^dem iUmn 
dii^rsum es9e a cjaro Tragodumenon auctore, Myxka- 
numque significari Werferus (Act Mon. Phil. 11. p. 498 aq. 
cll. p, 539) ita docuit, ut dubitatio possit nulla esae. 
Idem iUud 'quoque ostendit, uersuA allatos non esae 
Asclepiadis. Quare coniectura, in quam Boeclduas et 
Hermannus Opusc. YI, 1. p. 1^61 incideru^, eam sibi 
iam a Werfero praereptam esi^e, ut uidetiir, nescientes, 
admodum est probabilis, aut Jibrarlorum culpa in codi- 
cibus poetae alicuius nomen intercidisse, aut-.scholiastam 
n^ligenter Asclepiadis commentarns usum poetae nomen 
omisisse. lam omnes ita cbnsentiunt, ut Hesiodi nomen 
excidisse suspicentur, quae coniectura duplici argUmento 
firmari potest, primum illo Pausaniae testimpnio, deinde 
quod Asclepiades etiam alibi He^iodo auetore Uiu9 est 



Be €utalog6 ei Roettk 12S 

eiiiflqae ' waasm -attolit. Stehol. Piii^ ad Pytb. IV, 35. 

'O di idaxXnimdiihji rii' if xaXt litf&km^ ^liokug naQatl^iraa 
Uctrba aateitf tei ji^Hfifig hptottdg, ia qtdbi» fi0«ekhiiui 
poetae alicnhis nomeri latere coaieeit, ita corrigenda 
censet^ nt 7U(fi post ^al addaitixi:, Qnae einendatio si, 
tlt qnisqne eoA^et^ admddiiili est pfTobaMlis, nbnti 
oritnr difiicnltas, in eo posita, qnod dno habemns dittiefall 
ex nno carmine gnibns nihil dinersi confjnetnrv Qnam 
fantologiam jpoetae tribnere^ ininria esset; a ^na nt 
poetam defjendamns, coniectnram liceat proponerei qnae 
qnnm (iatillo attdacior slt, t^mfen tix eb excnSafionem 
et lortasse probabiHtatem habebit, ^od nesciitras qnam 
eo^mpta sit hodiema scfabiii conditlo. Uerba enim nctA " 
ntfl Idgatparjg- afiotwg prorsns* intblearabilia nidentur,* st 
etiam in prioribns- nersibtrs ^ de Arsinoe intelligitnr« 
Qiram ant^ HermanYtiaim emendatio magnank habeilf 
neri speciem, ischoliasta antem dnplicis de Aescfnlapit 
matre fdmae mefitionem fecerit^ nescio an piforfes dmr 
mrsxjLsi- ad Cofonidem refc^endi sint. 8i igitnr anta 
nerstiff illos haec fere excidisse statnimns: Kdl m0l fiip 
o*y t^g Kt^tbMdg i ^llaldSdg \wr(0 tfttal* ^H iT htx' h 
m.^ -^ xaVWgl yilfaivitii Si ofiolibg' yiQaivo^ Sf fuyftaU' 
m. , ' ^onhi^s < dfffietatates rMmb simt. * Qifaf» tollisndi 
tBC&6 ^i M)Mi\ttJti niolentidi' nideatnr , boc dertb con- 
Cetlendnm'eifft,'n6cabtda xdl ntgi jigaiifSfjg of^oic^ infdi-* 
care in ^Mibti^ ikSrsibns lichi 4e 'Arsinoe^s)Brmone^ 
faisse. Sed fortast^e magls , alicni placeat' aHk lemen'^ 
ddndi tiia,'^qna ti^rba ydt a^aivSfjg ifioitogT^tff integria 
haberi' pdsknnt: ' 'Qiiod fieH potest, si hla^e HtMliiiJitit 
iiitertidisser: ^'Hbladog &i xttl Ko^cdflSdg altSi^ qfriaiv h 
HtgSB*toT^ Srtrf^v^ quibns post n©r|^ns allatjlJs recte^baecr 
stftinfigtnyh:^: if(^ l4QaivSfjg of^olwg. 

Si igiti^^dnor posferloreis tiersns Hesiodi flnnt^ in 
Lencippidnnl Catalogo locnmhabnemnt; qno nomine 
ea Catalo^omm pars significari ni^detnr, quae Leucippt 
fiKa^ celebrab^. ' Lcftitippna enim^ Perieris AedKdaef 



IM Be CaUdogo oi BoHf^ 

tatfM^ Ites fiUas haliebat, EGlainaii, Pkoeban et Aninoen» 
DuAe. priores a Diosciiris rapiebantnr (ApoHpd. III , 10» 
3)^ ^uae ree sine dubio illa carmiiiis pul» narrabatiir 
(di. Heyn. ad ApoUod. 1. 11. p. 290. Werfer. p. 501 sq.). 
Banc fiBLbnlam excepisse.nidetnr MessenioruBi de Arsinoa 
ot Aesculapio fama, cuius narratio auersibus incipiebat 



Tlxf^ ^AaKXtjmhv, vtov afiif40v& ti xgauQOv ti. 

Deinceps sine dubip Aesculapii a Chirone educatl ^t 
instituti arteilique medicam exercentis histoiia seque* 
Vatnr. Qui quum. etiam mortuos in uitam reuocaret 
(fii ApoUod, m, 10, 3, 4. Schol. Pind. Pyth. U^ 96« 
Klein. Fr. Stesich. rp. 73), a loue Mmine interfectns 
osi. Huc pertinet &• Cf. Apollo autem iratns Cyclo«« 
pes, louis ministros, qui fulmen fabricati erai^t, occidit» 
Hapc rem in Catalogo expositam fuis^e egregio testi<- 
inonio ^chol. ^d Theog. 142 constat; quod quom a uiria 
49iQti^ perperam intellectum sit, pauUo accnratius exa« 
minandum uidetur. Itaque integmm adscribanv Ad hun^ 
Theogoniae uersum ; ol i* ^oi t& fUw SXlaS^it^ Im^ 
Uyiuo9, ^aavf liaec adnotata sunt: Sfmfig^&rfl joitoff. 
qH^ tnlxov nagcalS^nat* oi 9* ii id-avpt^ixfiv S-vfiTol 
rgaqfiv avS^tvjig, nwg y&g tovg ovtov; d^^tg ivd» 
hpUovg Xiya xal iv t^ tm jimuimlSav iwiakoy^ v^ 
l^noXkwtog avaiQita&aK noUt; ^' oti tcatA , ifixiof xai 
iifyi&og ^iotg ivaXiyKm t^aav^ ^ 8t< ov n&Ytag tovg i% 
T^ d^iSfv ytf^Qvotag a&avat^vg ilvai avfifiafy^u ir y&f 
totg iiiig HfjifVQVfiv p Svfffov oira, X^aao^g Xiyn naSia* 
Si ^gvaamQ MiSovafjg ^v, n&g Si ftal aiti[ ^ MtSovaa 
avaiQittat vq)^ ^SQaxUlivg (uolnit vni Ihgaioig uir bonns) 
^di o^OQd^Qog xvwv in* ad-avatiov yivvfi&irtaf^ Muetzel- 
lius p. 284 de uersu illo, quem scholiasta/ affert^ sic 
dicit: j^Qui uersiis utrum a Cratete confictus an ex 
ueteri exemplari erutns sit, propter scholiastae breui* 



D€ CaMago ei Moeii. 



117 



loqnentiaiii diiudicari neqiiit.^^ ^) GioettliBgiiui a«teio 
iliiua iiennim aliuB reeeiuiioiiiA esse indieat, ooniimgfeii- 
dma cam n. 144, 145, ita vt hi tree aersiui, in diaersa 
receiudone pro u. 142, 143 pdaiti fderint. Mimin eet 
niroB doctissimofl tantopere potaiMe a ucfro abemwe; 
qnod iis non^aceidisfiet, sirectina de uerbi na^t^Hf9m 
significatione iudicassent, neque poati:^ma scholii uerba, 
qnae uocabula avm^iia^oi noieZ sequuntur, neglexissent. 
Nam Tta^ari&ia&ai nihil aliud signiJGicat nisi „auctorem- 
citare, laudare,'* quae notio apud Grammaticos tam 
usitata est, ut uix opns uideatnr exempla afferre. 8ie 
Schol. Pind, Pyth. IV, 36. IdaxXfimdi^g t& iw tasc fic- 
fahug 'Hoiaig m^vid-ejfau Etym. Gud* p. 276, 41. vwta 
na^arld-^vai h iAvasSifUOPiiiig» Strabo YIL c, 3. p, 30A 
Cos. ^Haioiog fiAQVvgh vtiig in* *Efavoa9ipovg naqato^ 
^£&afr iTicom Atbenaeus XH. p* 525. £• n%fi ii vij^ 
2a§tlofv vfvgf^g tmo^w noQaxi&etai Idaiov notfnAava. Sed 
quid plura? lam si Crates illum uersum neque ipse' 
finxerat, neque in suum Theogopiae exemplar receperat^ 
sed in commentariis suis simpiicit^ citanerat^ quaerijtor, 
und^ uersus petttus iuerit. Hoc nen diCficile uidefnr 
ad inneniendum, modo de reliquis scholii «erbis reetins 
statuatnr. In quomm interpretatione ii miki uidentor 
enrare, qni uerfais nAg yoQ caussam slgnifieari existi« 
mant, cur Crates uersum Theogoniae intnlerit. Nam si 
sequentia. ^ Sr< — ^ 8t« consideramus, nuHa dubitatio 
petest esse, quin uerbis Ttwg yaQ AtX* ^viifia siue ini^ 
Qmia (Lehrs. Arist. p. 228 sq.) contineatnr, cuius Xiau^ 
a uerbis { Hvi incipiunt, ita ut yoQ illud non caussam 
Bntecedeatis enuntiati ingiiificet, sed ita positnm sit, ut 
interrogationem inducat» Itaque totius testimonii haec 



-» 



b) Nec mntasse sententi&iii aimm doctissimiim ex iis apparet,. 
^ae ttopemme in Zimmermanni Ephem. antiqq. litt. ie38« N. 11. 
p. 91 seripsit. ., 



131$ / th Caiatogo H J^Hi^ 

gcnHM uersii) qtr<i^<Cydopefif diin «imiIiBS'4ic«tttiirj s^iiim 
oitaiierkt , q«o movtales elMe * j^erkibbbafiitiir* lam- |Vo« 
fertur ^i^tfjfia y ^) quoniodo He&iodus Cyclopes dif i» 8i-« 
miler dicere pottlerit, qtrftm in LetiGippid«uii oatalogo, 
cannine eiusdem aitetetis, de e^tmti morte sermo^Bit» 
Ebiec difficvdtas detride dtlplioi ratione solaitur, - Quftrum 
sententiarum si* aliqtui est cohaereiitia , ditbitari «eqail^ 
qnin uersus ille; a Oratete citatus in illo CataTogo ioeam 

^bttkterit; ifa' «q^io camitia emn Cydopes iwterf6oti di- 
eerentur, eos mortHlen appellari cdnsentaneum iM^ 
^are -quum apti;»simum lecum uersus ia illo poematcS 
hfltdieTit^ eunl ifeii^ex^ iUo petitam^esse totiits sob^^ 
«Alib.docet; CmteS' enint uersum illum e Catalogo €§♦ 
. teueFat et ^ixerat j. Cyclopum ibi caed^m ab ApoUine 
peipetratam narrari^ Deinde Aut ipse ant scl^lii auetor 
quaerit, qitomodo poeta adeo sibiTepagna)Fe pottmrit» 
Qnod nune ex ooD^ecltira protuli, de eo n^n<inep da- 
^ftaturiim eonfido , isi ipsos' Crat^tis commentai^ios ha« 
bereimi&r Cetiemm hoc exemplum cautos »oa redd^rd 
ddbet in ueterum grammaticorum studils ex unoi^testi* 

vHMmio censendis. Nam e superiore disfutatione iaiBiltf 
apparebk aut: felsissimum esse aiit oerte omni ratione 
oatere Muetzellii de Cratetis curis criticis Tbeogoniae 
nauatis iudiciUm p« 285 : ^Deinde, id quod graimui 
etiam e^t, quoniam exemplum paullo ante^expremptmn' 
aut insigni temeritat^ Cratetem carmitia traetaase de* 
monstrat aat eitempkdria «surpalsst iialde ab reliqiiia 



» *»■ ^ 



e) De lidraili> retrone et nstnra Mnetzelliitt I. 1. rie iitdieslf 
^'ySed meci eat tamea simile, euai tms lesteDtltrmi tiiffioaltstes 
stadiose perqaisiuisse et pertractasse , tom altiorem poetae seasani 
operose iUastrasse/' 

d) Qaod utram ex ipsias Cratetis commeatariis petitam, an a 
scholiasta .prolataia sit, dabitari pote^t; sed atcanqae stataitar, 
nostra dlsputatio Aon infHn^tar. Milii iUnd maigis placet, Cratetem 
esse fyf^fAwo^ aactorem* , / 



Jte Caimhgo et MoifA. 129 

' wMitl|ittilb^ ' 'CiliMttiitf csfiliiilB 'IMifiit itoii fliM< prtignit 
^pdn mvltam ab Aleuiidrinoniiii criticoniib libore ii$^ 
«Hteret<< i^ q. 8. 

8ed leiUo atf Catalogi tenotem. Intftrfeetti Cyelo* 
^^ifcarApdllo fai exilipm iro mMm Admeto seniittit; 
4e ^pnt aeriiitiite' ab Heiiodo memonta tettlmoiiiiuii ett 
Mp^ ScboL Ear. Alp. L (fr« OIL) De reHfoae nar* 
'IMttoiiia^ordine acenratias qmerert non attinet Hoe de» 
mottrtnume miki iddeor) in Calalogo Arsinoam A^ictf* 
ibpttinatrem dictam fa&ue e Henenionim £ijlia« Praeter 
haiH; dtat Tkettadomm de Cwonide fidmla, de qna nide 
fMofr. Biaellte. Qrdiom. p. 199 •fq. Bbne in Eoeli 
Mdalam finae e firagmenfie intrlKgltnr, qoae CXLI sq» 
posiaL iJcrribaa e BCiaboM citatis 

JmtUg h mSitf nol»fi6rfvof JSan* j^iivffoto 
Hhfmto BotfitaSog llfiv^g noia naqd-iwot; atitr^g, 

Idis fiutasse additns eiat: 

UUs? wanmiihni^ 9vyAnif 0lgfiaOj Kpfpmptf, 

Banc cfxcipcre potaraat dno a SdioL Rnd. sernati, de 
faibos sapra dixi: 

*JEr d' hm* h /cqfiBfSiC ^^arliprm^, Zfggnftoa S a4f m ^ 
0olfim vMoSft^^^Saa^ HMloMafiow t' !£(piabny« 

BBalMi CSonNiis laAji^ Bafi ffl&o^ napril^ qmis 
PindsM PjtiL ID, il— ST praeelBre eddnaf^ 
AfeBedmm M, M, S, S Iradter miBMirst^ et ander 
fl^mm Hom. in AfoIL PyfL n. 31 lespicif:. Hse lea 



ai baac 



iMbet adioL PU. P. n; 4«. (fi& CXLD); et eeti^ffii. 
«mas - ^TltMf^ i T P adboL oA n. <4^ a% faa cm - iay fe ia 
fiMik de totias scMB fimdiiionr eoniectBra tofi petes^ 

de eo disHjij ss d aBfoa prebabi- 




i . 



m l^ Co^^ €< Ea0^. 



partem reflfitoere ippm l4t 4ftiSfieU|l» *fm l^ .flm 
uidetur ewe. , : . . .. .ii; j,,.,. .m :. .> 

lanivBi in Catalogo aliam, aliam, in.E^oeis.iu^m^ 
.tionem de uno eodemflue deo fiuBse. dj^mons^ranimus, 

^jEaoile nobis conced^uTr quod plufih]is.etiam;.e|; Qi|i:j|kf 
ribus arguinentis ^iipra.effecimuS) diuersa.hae(| ^fu^jxuf^ 
fuisse. Quare facere no9 possufn, .quin ^iirer Lqki^i^' 
de his fabulis uerba p« 54: ,,Con8ulto dej$s postnwp 
disputaui, ut unusquisque unum, fui^^e ^iMixtnniim ui^ 
filofov et ^Hoiag poema et , quod perspicu^ 49^9 eiEficih 
tuTy Eoeis. quoqi^e Catalogontm nom^a in^ositum fui»SB 
inteUigat/' Quod quomodo efficiatur, npn* docet. l3oet|-* 
lingius autem ut multe^,,, ita Hanc quoque rem prersfifsi 
neglexit, et fragment^ huc spectantia perturbato qrdine 
posuit. Hermannus '(Opusc. VI, 1, 260 3q-) de, hac.re 
monuit, sed ita, uf, quaestio nibil utilitatis accipiat; 

- neque Pflugkius (praef. ad Eur. Alcest.) .miiltum profecit. 
Omnium optima, sed erroribus comiuixta sunt, quae 
Werferu^ L 1. p. 49S sqq. disputauit. Quae Bodius sit 
commentu«, ex ipsius libro p.* 45^, si pjacj^atj cogno- 
scantiir. — 

AwiiqtBitaiis de ^arminum amiifre iuSieiuiif. 

lam ad aliam quaestionem aceedimns, qua^ est de 
auctore et.aetate ^V^aum ^ genesdogicofumy Hesiodo 
adscriptorum; in qpac^m fo^tiuin 8^tigidta|;e et wcto^ 
ritate destituti simiy^) ];es iteram a^ coniectandi :proVai- 
bilitatem; redit ^Nam nec Herodotus, nfc.Thui^^ei^ 
nec PlatOy nec Aristot4f? t^stim^niu^, de ^is. carmim^ 
bus ullum reliqu^runt ^ sed tota fere ef nnn cognitio 
grammatipo^nim ). plerumque AieiBmid]jifu>nmK, stedli^^t 
scholiastarf noL ad^otatjionibus ^ iUorum emditionem ne« 
satis plene plerumque nec semper IncQympte referenti^m 
d.ebetur. Deinde noua difficultas n^his ^o eii^fitxffm qp»d 



Af C^0g9 H MoeMk t3i 

dpo cp9QiHaiia dimpi06m§Mf iteil^ qmri^de altero constaf^ 
jftifiimB dejb^ etij^m fid altei^in wttmL Nam ea qnidraiy 
ftiifKe d^ CatologU .triuliuiliiri^ l^tia^i de Eoeis dicta luderi 
p<>a8Wt; testiiaQiiiii vero ad {hma pertineiitla ad totvm 
g/^awl^ffttpm cofpw aoii U^t ;tato referre; Jn qaa re' 
it^ iacosiiiiode.accifit^'' qaOd qaaaqiiam aetatis uestigia 
qfPHedaaitiii camiiaiiia fllomm reUqiuis sapersim^ tamen 
piSDpter testimonionim ambjgnitatem saepe nesdaSy: de 
i|tro camiine intelligas. 

Primam i^tafde aactore qoaeramas. Nononipoe* 
tae Catalogaia et'Eoeas tribai posse, nanc inter omnes 
fsifa xSmi doctos eonstat (&oddecki 1. L p. 83. Tktersch. 
iu;29. liehm. p. 14v Goettl. p» XXVL Ulric. p^ 364) , ne 
fiA\ q^dem dissenti^atiiwi , qui Eoeas a Catalogo non 
diaersa^ 6u^a exiistimaat. . Argamenta eins rei affem 
sqlent, Phinei ^t Endyinionis fabidae in Eoeis aliter 
i^qne ia Cata^gdt expositae. QuiVlis addi potest d4 
4fscalafai matre diaeirsitas. Qaanqiiam non ita eeitnm 
est B3t,^a re. iodiieiam., vut oiuinis dhibitatio abesse de« 
beat* Q.uf^ad.iii^te4e9 sc^iptores et grammaticos attinet^ 
nppiio texp .haeci:fiArmiaa ante CausaBiam JB^siodo uide-* 
tai: abiudicasMb P<9eQJba ^e ea xe mennit Goetdingius 
p; XKVn,' quae-Ji|eciplena sni]^ n^ue ab omni parte 
u^ra. Quar^ epes||eMpretituti erit diligontias hanc qoae^ 
stioneni tn^tar^' ut appareat, qno iure Hesiodus a^ctbr' 
babeatiMr* .Suat fuitftm sat muUi sciiptores iique ngii 
igffri«ea4i». quos fletiodo haec cdrmina tribuisse de^ 
Ul^strari potj^; JKraetessmtto dahuiin sdibL Apoil* 
6Mod. IV, a84'Ad. Jr^atoea tdstimQliiujto. .8e4 Smkomi^ 
Jbf (geneulagut^^utit.^ulo) aliq«ot<>aersiiSy quos Tzatte 
ex,her^cagea^aaegialandat (fr. CXXXVl^^ ttete.Ety^ 
iafD|^(])g]<Q9 %d«« ^^376» 41 dtauAhit^ easqae; ut uideti^ 
QiV^pdci tc^ntm^ li^0^JPfH»donm^ApoBoaiatd eum 
^^odi i^mi^s\9ttvkt9tf Tsete.,£xe9« ILip. 4y l€lb 

9 • 



tS2 



Se taMoifl «f Eoth, 



/ 



raM anclorc httbataltv td M|ii«d « Btnlb; Ylli p. 828. €Ms 
iiitiilltgitnr : 4Mox^#C '^ 9<7<^ ^ ^^ ^^ JMtArrjP 
titw-i £0Nf v^ JBI!/9l9fM^y 'fiUUTrAiii' 1^X171^01^ jtit} yftj^ . 
^Hatoior •vrm^ Xfy^a^y et taoft dfto iMflitmaflRHniiitinr, t|tiMi. 
Eoeiiruiii wme schoL Sopb. 'Tmch. f f 74 ^ocet.' €f. fr. ClLi 
A$eUpimie» (9iiBUi At6\A9A) iii Atttkcrf; PttLIX, M H^siodd 
apecto hiieo earniiiHir adMripsil:> 

' Ov av [^Hatoie] xoQiaaafiivog fioucaQcav yivogj iQYti fi ^aknaXg 
Ka\ yivog aqxatfav ^Qa^eg f^fii&iiavm 

Ermt^iAeMi apud StrabQnem YIL p. 299. Caa» dieit : 
Ov 9w»iianhif i* Aai nifl ^OfiJj^^ ^di yiDf ^ioig Jln 
pmgi^ovg nolXii Ayvoitv 9ud tt^vaXoy/ifvr ^H§ttoiof¥ p^ 
'jBffUiiuvaig Xiyoiima xak Mtyaloxmfilo^ uai Jlvyfiimtoifg* Hftec 
ad tertiiuii Catalogi Mbvuin pertinero, apparet ex iia 
testinpuliiiis , qoae £r* LXXI sq. poeui. De eodem Erii- 
tostiiene uide fr. LXXIX. De iUo carmiue' neado lui 
inteUigeiiduiii ait etiauL Herodoti testiiaoAium fr. LXXY, 
4ta ttt hic quoqpie Catalogum ad Hetiodi aaetoritatem^ i^-^ 
tulilMe uideatuTy^piaiiqu^ dubitat, num HomerusEpi» 
gonorum auctor, fMrit. Neque Afoilodorme Catisdogiiii 
Heuodi omo negaiiit. Stnbo VOL p. dT^. Kal^^oni^ 
i^gog ii fiovoog tovg iv t^ 9itta>d» «aXlSifAoi/ ^^17011» 
"EUofvag* ^ 'JOaioiov f$ino^^ ^diy aiiMi mi^^Ek^vag 
Umfjihmvg rov^ aifinavtag uat HavilXifvag^ in^ tSv 
lifoi^Mm lifowtay &g HavikXfjfveg iftviiatwmp aitagi ile 
Fro^ti £Qiabu& in Catalogo aecmonem * ^iilMO doeet ^EAw 
atathn» p. 174«» Si Uido fr« XXXV&L Eoeaa autem 
Ariemom Bbsiodi eBse diidt; Sehol. PSad; P^. HI^ 48. 
inaat^ t^ ItMafov Idftifuov ~ ^ ^ vftr ii 9rtp2 tiw 
jlrffHKii fAoMv^m aal ^HoMov ftvtffiovivovta iiyitv oirrfti. 
fr. CXLIL In oonim^ qui HeaioAam Gaftalogi auctoront 
dicobant,. amneio enit etiam Apottoaiuo MiMiaty ^uf 
cnm, ad Spnlmi^ Heniodo uliidieaiidtiM 00 argumonta 
'tttacetar^ ut iii CSalalogo «Mique iiriaum Bbaredlla: sairiM 



D#^ CaimiagB ti M^eik « lU 



gm 0Me diccrot, himc lifartini Ascraeo poetae non 
potecttt «J»iiidicftre« Idmi cadit in CmlelM ap«d tch^ 
Theog. i4ft; de qeo teetuiioiiio ta^ dispataainitie. 
^riM^rQfttiil *et ArM^pianem GmmmatidoB loiige gni« 
«ia«imo4 Goetdiiigiiie dicit de aactiHre dobitawe; sed 
qaae mm rei teatimoliia affert ex iis proms niliii se- 
qid patel^ Nam Aristophaiiia indieinm (Grammat; ad 
Se« p« 92» Goetd.) non ad Eoeamm firagmentam , sed 
ad reliqaam poematis partem pertinnisse faeile perspi- 
citar. De Aristarcho antem testimonia sant Schol. II. 12» 
S5 et Eastadu p. 1337, 33. U^bnof/og ii itii jfjw fio^ 
Xki^aAptig lU|fr id^^ rip vtixiw* wHnifm f&g ^ %J§ig 
9ud *JH0t6iHogf iiuhov nQfito» ^jfpi^cra^^ov 0titfj' inl rw¥ 
MUfokov &vyartifmr. E qoibas mihi qaidc^ apparare ni- 
4etar Aristarehom earmen, quo de Proeti filiabas 'ca* 
niebatar (erat aatem Catalogns), Hesiodo adscripsisse. 
De eodem Aristarchb, Hesiodiam altquod carmen (pro^ 
babiliter Catalogam) citante testimoniam est schol. ad 
fl. V» 638. j^QlaraQX^c di itivfiovc iaovu ovx oito^ — ~ 
aUd «re^^ imfvtifc^ ivo Jtxovtag i^fifmtm, ^Hatkiif fji&QtVffg 
X^f*^^9 ^ ^o^C ovfMn9fvxitag iXktjXoig. CL fr. Xiy« 
Recentiores grsanmaticos, aelat Herodiaaam qai saepias 
Catalogam Hesiodi nomine addito citaait, praetermitto, 
tteqiae de reKqois scriptoribos, qoibiis fragmtata ^ebe- 
aaas, dieendam. oidetor; qaoram. testimonia e nostra 
ccdlectione cognoaei possont. £x iis autem, qaae dixi, 
Cscile apparebit, iam antiqaos et pfobatos aeriptores 
haec carmina Hestodo^ adscripsisse; qaae res eo maio- 
rem habet aim et graaitatem, qnod ne anas qoidem 
antiqnlenim anGtonim dabilasse oidetar. MiUam certe 
testimDniw exttA* Quare nescimos, qoa aaetoritate aat 
ratioiie dactim Panaanias, cnm Catalogom Hesiodo con- 
, fidonter adscrlberat,- Eoea^ cui tribuendae essent auctorj, 
in ineeffto rdiqaerit» N*qm posterieram seriptorum 
qniAfaam r^ertns est , qai Catalogum B^odi poema 
ncgaret* Eoeae ontem aomianqoam mne auctoris 



,> 



■ * 

. 1 

nomine aflhnuitiir; ex q«a re si- qvis cc^igeret >de eo 
ak iilis GranHnatieitf dabitatam faiMe, meo qvUtai ia>» 
dicio temere iudiearet ; qnanqnam fdbA Apettet^ TV^ &t 
Eoeaa aine auctoriB nomine dtataa Heeiodi • nmn<mae 
Ita opponit) nt eas aliipoetae tribniase videri • poamt» 
Sed ea re nihil ef&ci docet aimile teatimonijDm ad H^ 
181 y nbi Eoeae et Catalognii tanqoam dineran efnadeqoi 
Hesiodi poemata inter. se opponnntor. -Hains ttomen 
additum est etiam ad 11, 112$, omissom avlem I, 118. 
et lY, 828. Idem de iekolu» Pindarids obseroare lieet, 
in quibns ad Pydi. IV, 35 et Isthm.tV, (i3 Eoearom 
memoria Heaiodi aactoritate caret, eum cnios nomine 
afferuntur Pyth. IX, 6; ad Pyth. HI, 14 atiqua dubl- 
tationis significatio addita est:. Iv ii roig iig^Haio-' 
iop &vafiQOfiivoig inioi ipiQivai tavm' mgl KoQ&h- 
ifiiog. ^pud reliquos scriptores Eoeis semper Hesibdi 
nomen adiunctum est. . 

Postquam igitur carminum genealogicorum Hesiodi 
nomen ferentium m^moriam per totam antiquitatem, 
quantnm quidem per testimoniomm numenim et condi- 
tionem licebat, persecuti sumus, ,boc iam pro certd 
ponere possumi;s , t neque Eoeas neqne Catalognm a qno^ 
quam ueterum scriptorum ante Pausaniam uiiientium ab 
Hesiodo abiudicata esse; Pausahiam autem Catalogum 
quidem pro Hesiodio carmine/fafabuisse, Eoearum autem 
anctor quis esset, nesdre se professom esse. Cniaa 
iudicii quem auctorem aut quas rationes Pansanias ha» 
bnerit, pariter ignoratur, atque onr Theogoniam Hesio«* 
dium earmen esse liegauerit YIII, 18, 1« ^Haloiog ,fiiv fy 
0€oyovia ntnotfjiciv {^HcioSov y&g di^ emf %ijv Sioyhvtotm 
ilclv ot voiARfivacv). IX, 27,. 2. ^Haloiov ^ %ov^Haioim 
Gtoyovlav ignotrjaavra. IX, 36, 5. ^Haioiog ii iv Qioyovta 
{nQogUa&(o jSi ot(p fifkov tfjV &ioyovlav). Muetzellitts 
p* 315 de hac re sic iudicat: ,,Nfaim ut in EotiMj tie 
in iioc earmine Hesiodo abindicando nequaqaam raoon- 
ditam qaandam lalionem aeeotns est ex remm Mn* 



f pe (hiutogu ei J&^eu. ti^ 

templati^iie, siue ex obseroatione sermonii anfJqHi %oU 
lerter repetitum; aerom cessit Hoeotonun narraiioni 
Helieonis aecolarom, inter .qnos integerrimam antiqiti- 
tftti» memoriam conseraari potuisse existimauerit. Quae' 
quanquam non sme speiSe aliqua ueri dicta sunt^ tamen 
aliqniA duMtationk ex eo mifai orttur, quod Catalogum 
Hesiodi poema esse testator. Quare suspicor eum in 
indseio-de £oearam aueiore giammatics alicuiuis^ senten* 
tiam probasse, qui Eoeas Hesiodi esse negauerat. 

£xplmnito antiquitatis iudicio sequitur , ut ex ipsis ^ 
cmrminmm reliqutts inuestigetur, utnim reuera illa poe- 
mata Hesiodo adscnibenda uideantur, an* reeentiorw 
aetatis uestigia contineant. 

. . S 10. 

ite^carmmum aetaie, ' 

Ac iiemo fere nunc est^ qui Iiaec genealogica 4}ar* 
mina Operuin et Theogoniae auctori tribuenda esse 
censat et antiquitatis iudicium, sane quidera a nemi- 
ne duih exploratum, sua assensione comprobet. Cuius 
sententiae nisi gratrissims^e adsunt rationes ii qui pro» 
batissimorum ^criptorum testimoniis repugnantes nouani 
fudicaiidi rationem inierunt, uix poterunt temeritatis 
repTehensionem effugere. £t sane, si quid Instoricis 
argumentis e carminum ipsorum reliqmi^ deriuandis tri- 
buendum est, nuHo pacto intelligitur , quomodo illa 
carmina ei^aetati conueniant, qna Ascraeus poeta gra- 
uissimorum auctornm testimoniis traditur fldruisse. O^ 
qua 'qnanquiifminter ueteres grammaticos et chronologos 
mn^a fuit dii»sensiq , ii tamen uideiitur non ita multam 
a uero albeiTaro, qui Hesiodum ccntum aut paullo plu- * 
ribtts amiis ante Olympiadum initium uixisse statuunt. 
Sed nfiulto r^centior^ tempore haec poemata composita 
esse, certis potest argumentis eflici , quae eatenus tan-'* 
tnm aliquam-ambiguitatem faabent, quod ad utrum car- 
mtjgL -tefci^ndli sint plemmque daliiitre nequeas. 



13^ 



l}e Cut^tofio et JS^e^ 



Prime antftm loco efi 9U|pBmiepta pooamt fpui wat^ 
certa ratione aat magna probabUitate ad Catalpgam aiit 
Eoeas pertinent» deinde ea breniter com^eheiidamf 
quae quo referenda sint m&imi a|iparet* Jke de JEoea* 
rum quldem ae^te ne^o an e^tiflsimnQ arganiietttom. 
Cyrenae fabula coat|neatpr » qaam Nfiapl^uilr, nt Pinh ' 
darus Pyth. IX» 5 ait| ApoUo; : ' 

o x^&^ ap^tmifmfifm Ik IbAh» wiikmm mmi 

^4tnfMmC' «j 

. refti.ittr n^l^^bt» • 
H0& nohmmQno^Aiac «N|fxf Uamam a ak jif^evoc 
^B^v uj^^ov TQlra^y av^Qaiioa Stdlkoiaap iAmSh^. 

Hnius narrationis fons erant Eoeae Hesiodi. Nam sic 
ait ischoliasta ad h. 1. ano 3i *Hotaq ^HatoSov y^v tcrro- 
f&tr iXafiiv niviaQOQ, ^g ^ otQXV* ' 

'*^jB' o^fj Od-ifj XaQtxwv Sno JaXXog Txovaa 
ntjviiov nuQ* vScoQ xaX^ valioxa KvQ^^vfj* 

Cum reges Cyrenaeonun i^. Alinyis genem oj^gii^eni 
deriuarent, colonia autem Cjrrenaica oraeuli Delphici 
auctoritate deducta esset, inde orta est illa fabnja» 
qua Nympha Cyrena, cuius getius item ad MinyMl 
referebfitur^ ab Apolline sapta et in Libyam translatii 
dicebatur. Cf« 0« Mueller. Orch. p« 344 — 358. Prolcg« 
ad Myth. p. 63. 143. Yossii Epist. Myth. 11, p. 9^ 
lam quum iUe mytfms non niito Cyrewun caa^itmoK 
oriri non.potnerit| carmen, guo eootinebatar, post eam 
aetatem i. e. post 01. XXXYII, 2 (Cf. Clint F. IL 
L p. 204) factum esse apparet Sic argamentatvstest 
Muellerus, recte,r ut uidetur; qaanqnam Cyreijp^e aedir 
ficatio etiam ad 01. V, 2 refertur. Cf.. C]jUi|iW ]?• X^^ 
Alia fabula cum hac coniuncta einsdem tempoffis indi» 
•cium habet ScboL ApoII. lY, 209: 'Hatoiac .H xo} 
niviaQQS xai l(iyrt$imxog tig ^ifiwpf, ^m mS ^Slx^o» q>aafm * 
IX&iiv avTovg {tovg lit^ofwhag) nai ffnmmtfpi^mg 



* 



«l^ r^ nfi&§f9¥ i ffl i y oc fitfia9au Ct Mucilkr* 
Offcli. p« 317. PtqI. p^ M3. 

Extaiit etiapi. «Ik pestari^Ai metiitli «igiiay ad 
canniiia^Malogica^iBtiiidatary «efmiida; velati fiidd 
Heaiodiu dicitur carsorei line sabligaeaKa. o^rtaaieft in-^ , 
dnxiMe. Scliol. ad IL 9, 683 e cod. U. Kin& tiiv $6' 

"li^nfBey CQpmwr AD. "Opemrer Swtath.) Ifvfodta^i^wd 
imi^ %(oS sf^i^H^mec fMei& ifd tAtmfom' SAiv idimda^ 
pffivaig iffmlCitafkag fJiixQ^ ^ov rvr. — vtm^c ovy^JBala^ 
iat, yvfivip ftcay^. 'fiviM^iir^ ieymv^ifUpav tjj Idtakuvtji. 
De Olympiadii imaieni) '^na -bio mos tndnetui attt 
aiiibigitnr. D. refert ad OL XXXII; ced» A« cem^ta 
bab^ if^^xci ^. Cf. .JSoeekh* Corp* Inscxipt I, p. 554» » 
Cioett)ii)g. pra^* XYIL Cum igitiir eeitamiaa sine 
.cestis institnendi consnetndo post 01. XIV demnm oorta 
flit^ carmen qno hic mos ad herbica etiam tempbra 
(Faaafi^ebatiir , Ola aetate recentiiis esse effieitnr. Ct 
Vms. Epist. MrA. p. 95. 

Deinde mirabilia qfnaedam ab Hesiedo : in poesin , 
iadnciB esse JKenntnry ad faod geniis pertiiient grjrpes 
(Schol. Aesdi. Prom. 793: m^ wv Mbftotos ztaihoc 
h*9ativa$sto ) , Loiigicipites, l^emicanes^ Pjgmaei (StxaK 
YIL p. 399 Cas. 'HoMov fiiv ^Jifilitwa$ liyovra xei 
ZU^^yatoac^aleeff mU Hvyfioiovg. Cf. I» p. 43). Qnemm 
moBstromm ia. CatUogo mealioMm fiictam esse proba- 
In^er eelligitar ex Harpoen. n* MoHQOKifaloi * S&voc 
iatlv ovtm aalavfiwav ^ e$ uoi 'Haloioc ivt^^ tanalUy^ 
fjfinitm. Hpmm petitia noB ante Colaei Samfi itiaera 
(Herod. IV, \li) 01. XXX laeta ad Graecos noa per*- 
nmit ( fieta eubn saiit a nan^ pop«ilaiinm admirationem 
captanHbiis ) , ila «t etiam his rebas Catalogi aetas 
yiodammedo ecmslitiii possit. 

Eoraadem itii^vimi. tonipera amte est terrarnm litq^ 
popiiki|«m norit»!» meniiif ecaidoRtalas £snrepaAeeeo<* 



. i 



m 



th €kMf^ ei Boe*$^ 



nes incol^tittm.' Atque Hesioio iam] cogniti siuit Ligyes^ 
(Strabo VH, p. 300) et Tyrrheni (l^ p./23). Lafini 
otiam memoria Tynrhenis im^emitis, qnae extat in 
nltimia Theogoniae nessibns ( IQld ) , eiASjfcin aetatis 
indiciam continet. 

Meminerat Hesiodt^ in Oiixis erroribns eM(rranditi* 
(qnbs ail Catblogam referimns), etiam *O^Tvytag rov 
n^ig SvQaxoveoiC vff^ofO (Stmb. I,; p** 2S), 9098 Mnel* 
lenis Dor. I, p* 377 carmine posl S^ensas ^ondilas 
pompdslto faetum esse probabiliter mq^catar. Cf. a4 
fc LXXK. 

Etiam Aegypti iam paullo accaratius cognitae uesti-' 
gia in Hesiodi oarminibus reperiebantur; e qip genere 
Busiris mentio est, quam ISieo. Progymm c. 6. ( Walz. 
^et. Gr. I, p. 277) ex Hesiodo jrofert: Kariiyif^^Htrio^ * 
iov TiQ^fiittqog ^HgaxUovg.ioTlv Bovet^g &d£iro ymixTCtf 
Cf. Mueller. Pro}. p. 175. 

Atque in uniuersnm ad Hesiodum multa referebao^ 
taXj quae posterioris essent aetatis, maxime re^om 
mysticarum initia; de quibus Lobeckium (Aglaopb. 
p. 308 — 310) audi sic disputantem: „Templi Eleusinit 
appositique ad custodiam draconis primus , quod littcsfa 
extet, Hesiodus memoriam prodidit Strab. IX, 393. 
Neque solemnium lustralium, quibus caedes expiantar, 
antiquior auctot exftat. Didymus enim iii Schol. II* 
n , S36 qnum narrasset Her^eni interfecto Iphlto * a 
Neleo petiuisse ut se expia^et ab eoque rep^ikum sstht» 
ad Pylum expugnandam^ oonuertisse, testem facit tfe* 
siodum : leropBi ^HoloSog iv .xajaUifoigd —> — Ad ^ki-» 
mum, si quaeritur, qua aetate prima medicinae atiguralis,' 
loruspicinae et o^tentorum uestigia se ostendant, idem 
«MH^ufrit Hesiodus , seculi mystici qtntsi antecursor. ili(s 
enim praebia et herbas magicas praedicauit, scripsitque 
^O^id^ofiavTtlav Diebus subiuhctam, Melampodiam, lihros 
iatidioos {mti ^amjfc^) et ostentarium siue il^WV^^^f ^^ 
n^famvi Eiiisdem de Cure(£b«»et^«ytiaBaceU€ybel> 



De Cat&iogo ei^ B$eU. , 139 

> « 

laeqae ministris extat testimoniiim Fr« XIII (Ddf.) 
omttinm , qtiae habentar antiqnlsshiram - et Lactaiitius 
LXl. Fab. IV Ifemter eicpositis Midae Tebus, qttem 
Mafiis magnae filinm nocat, a4dit: ^^$%e eum JSertod^ 
Qomeeniii Outdiu».^^ 

Qnae snperiore paragrapbo compvehendimns serioriff 
aetfeitis nestigia in deperditis Hesiodi carminiiHis con^* 
spicna, eoFom mnlta ad Eoeas et Catalogom pertinere 
ant certis festimoniis com^at oat miagna est probabili-f 
tas; nonnnlla oon<§edimus ad alia cajtmina referenda 
esse. lam uero supra uidimus poemata illa genealogicsi 
per totam antiqt^itatem usque adPatJisaniae (empora pro 
HesiOdiia ita esse hab^ ut ad ipstlikf' Hium^Hesiodum, 
qui etiam Theogoniam et Opetfa* cbMpo^uissi^ cr^deba*^ 
tur, nop ad 'scholam poetamm enni' prihclpein atqufl 
faasi • antesignanum agnoscen^m referrentur. Guitis ' iu« 
dicii ueritatem duabustantum rationibus^ quarum* tatneii 
neutva pro^abHitf uidetnr, defendere aiiquis possit, aut 
iia, ut Hesiodum (i««e. Operum 'et Theogoniae aucto-. 
rem) eo demum tempore:, quo iUacarmina facta^ess^ 
argumentis supra posltis euincitur (i. e.oirca OL XcXX) 
fl<Nruii»se dicat, aut ita, ut, quibus rebus genealogico-i 
ram carminum «etatem non ultra OL XX — XXX 
i^oedere demonstrai^mus, eas - non ab. eorum auctdre 
]^ofedta8 esse^ sed recentidirls telaporis interpolationibus 
deberi contendat; ■- Heram ratioilpum aeutram dixinms 
probari posse; naih priori, qiia utitnr Yossius 1. I. 
(Cfi Antiq. iSeogr. p.« XVi. XX,* XXVI et Antis^b. 
I, p« 289), tum totius fere antiquitatis auctoritas re- 
pngnat, tum camitnwa superstitum indoles antiquiorem 
aetatem pra» se ferantlum obstat* Quanquam enim 
magna ueterum de* Hesiodi* iaetate controuersia est et 
discrepantia, Ihmen probatissim<mtm' auctorum testimo* 
nia (qnae poet (^abiieiaiii comprehenAH' Glinlfen. F. H. 



m ' De Cakil0go «# Eoed». 

I9 p, Sfi9 sqq^ N. 0«) ita eMswdiuit, vt Hesiodinii 
aaecnlo fere nntiyii<tfw firaMit OlyiupUMliiiu initia. 
Quod antem aomiidli UfNAodhini ad Ol. XI referobant 
( Taetau Chil. Xm, m. Prod. T^. 'B0, p. XJUL 
Goettl.)) id. eo minua in hac re nalet, quod irtiaat 
Homems a qmbasdam Archilochi aeqnalis discebatnr. 
Easeb. Praep. £u. X, il! ft§foi fi ttatw ttv XQQ^^ 

ii ji^x^X^ iJHfioif^ Mi^l 'OXvfinmSu Tp/rij^ ana) «JaofNir^rf 
mr& rvffip top uiviiwf tm» *£Uofdir vir?cipor moii n%p^ 
tmmrloigm Clem. Alex* I9 p* jB27 hains opinlonis ancto* 
rem aflfert Theopomfom. Cf. CUnton* p* 147. 

Qnod auteta ad interpolationem attinet, res iilae 
recentiorem aetatem prodentes nimis multae sont, qnam 
ut ea ratio nllam ^babilitatem habere possiL Cim* 
oedimns quidem carmina illa progressu traiporum uane 
immutata et aucta'ess6 additamentis , qudrum aceessio^ 
nem Uon solum ipsorum'^ indoles facile patiebatury sed 
etiam antiquis >testimonus memoriae proditqm babemus; 
meluti ab Aeliano Ik H. XII, 36: "HaM^g fi hvda ntA 
iixa (Niebae liberos dicit), cl fiij Spa oSx daiv 'Hcrro* 
iw Td £vi7* akX* &c noXX& xai aXJUs nmti^fmotm ahovi 
quanquam dubitari potest utrum totnm earmen in qno 
illa Niobae memoria extabat Aelianus sigaifieauentf 
an eam partem eius, quae ad Niobam pertin^bat. Non 
magis certum est, uerbis noXi^ ko2 aXXa utmm ad siR- 
gulps quosdam uersus , - an ad intqpra carmina refirendB 
sint. Certius^ quid de Pausaniao ueAis (II, 26, 6) 
statuere lieet: e^e; 6 x9V^og dtiXot fniXiata o6h ipta 
jioxXipfAv jiQtftvSifg, iXX&*Haioiop ^ tw twm iftniwoaf^* 
uotm ig tA ^HmiioO to Vn^ awd-iirta dg tipf Mtatnfvlm 
j|a^<K* In 4uibus TfSr Tiro ifaunmainiftm ig ti ^HaiMao 
uerba tantuia aliquid ualent, qnnm antiquilatis indicium 
4e Hesiodiorum camttMun donditione ab gonuina' inte« 
SrMi^to aliona testent». Nam quod ad eam . eataliqj^ 
(^i oniat AnipMo fiibidam boMi kslNriflse «ofva dof 



mmsfradktJi) *(n««M' attteef, qm Mka&talkfitfM''4ik 

^pol^tiiM&abefttiar, illu^ olMitat, quod Pansaiiiiie hididknt 
ftMhiaMe aid^hup CMktoiav ^ xtX.), -et ii daMtateil^ 
dabllfttidaii'Mdo nea eerto testimoiiio, sed ipeiiia ^efli^ 
leeMra Mtdbattiif , tsidm - examinailAie'' ifookltea etiaiil 
lioMi eiftt"coiMNMa) -eaai ipso" eBgiiiiieiitaiii 'aSevat»'''S!fc 
eo iatcMigitar 1;:' v^W MiO^ijpimp x^tQir «erbis '-ifeBRl 
scrq^lotifl exptteMoaeniy imi aatiqtiam fiiMiiam contik 
nm, iieqtie prcAari posse^ Heiiiri4lMi.(£pimeitld» p. fSt 
etl59) argameiilMioiieiiiy qai ad e^him expiicalionem 
nmsiei eertBEmiiiis in lAomaeis institati Bnasmi» IV, 'SS^ 
3) memoriam adhibuit. 

Si praeterea Theogoniae et Operam exempla asstt^ 
mimtis j qafbas antiqois GrfHeis interpolatornm operam 
conspieaam esse persoasam erat , neqae Cejfch Nupiia^ 
rum (qoas Platarchas ^ tm ^Hmiiev na^ftfiifik^uS^m 
dtcit S jmptMiac. YQIy 8 } coadftiofiem negligimas, iraUo 
modo dabittm esse pofest,' qain genealogiea earmiilft 
iHftgftftm experta slnt interpolandi operom; *'Sed tsmen 
ea cogitatiotte non licebit omniii iUa^exeinplAremoaere, 
qoibas recentloris aetdtil tiestigfo deprebendimiis. Qnare 
pntdentissime ita i^mtis, athaec poeihata contra anti* 
qoitatis aactoxSfcatem A Theogoadie et Operom aoctore 
ahitidicemaa et post 01» XXX eomposlttt eredamtuu 



Vaput III# 

"> • » 

I 1. 

De Xaemfum' fragutenio curmiui praemuee» 

Ab Efieis. n^tissimas est «d Smtan Qexevlis transi* 
tis{ qnoll eaimea illanat pastem: fnisse primaa pro« 
nontiaiiit Chmlems N^» lM«l:.'tV, e^ 9i p. 2M| hniaa 



♦ 

I 



JPac^ 882 (ToHi. IV, p. 51^7) alip^) twen aoa d^ 

rM4:> W ^wi sibl,pc$rsuadm n^gweatfr^ii qmNifi/art 
]Pangbae]|i!^ adw|^Bgi||« 1«. I.^cllHM;,BQii^«Mwia a^f 
lOfBtfi.usw^ .qa^ii.Eipa8^ft et Scutum llerciiMikutfdistjfli^ 

i^r^ ;a Sj^da .i&t TmtiB^ (pidd^a i^teiEati,Pjra^h>pi a4 

itor. . Qaaa.rattw fl^lWi i»ft|ipa,#it)j fiwJil^.pst c^ajgiwii, 
jl^lj^fNiKa UU ^rjfjtoic^j qaiun Ik^cAS^ax.aM^rimi taatuin 
)bSlit|i|ifi)Us>ciMa^|#^»Ii#][)Qreat, Soatiou aute^ utHf^p- 
dium carmen circumferri uideri^nt,. facile poteraut: iii 
jHim erroreia li^^^^^ ' ut alterum carm«a ab..altero pror- 
- §|i^^ diuersum esse {axistimarent. .Niec temen plaiu^ 
jn^ptiim est autlai^^m I^gl^aeiui ii^icinm, quum noa 
liotw.carmen, «qual^. jtuaG habejuxi&,. sed sex.tantii|n 
^ . quinqui^inta , uersus f^riores Eptai^m partem. fuissf^ 
cpm^iet pe quia. re^ fut omnis nunc.a|>sit dabitatioy 
j({f ji,Ki^iGhius eg^egia ^i^putatione., \ Scuti editioni prae-p 
missa (Prqjeg. p^Ly*f-JjiXVn), e^e^tf, Certum auteni 
de ea re testimoiuum extat. euius .ai^ctq^ri^ et.£dje;i 
liuUa ratiooe in,4n]biuit9;iupGa|i pote^tM .3<^<>1* ^ Scut* 
p. 92, GoettL .T^fi Vte«^4c«.^ a*;rf/..iri.^.^' Kaxahoyff 

atl/juiv v' xal V ^) y quae non Tzelssaeo ingeniolo con- 
ficta, sed e doctissimae^antiquitati» eruditione seruata 
esse ipsa testimonii ];atio .dojcet et facile ex iis, quae 
subiecta sunt, intefligitur.* *^ ^ 

Ad hoc teMAKjfiSiAi -alllie raflones' aeque graues 
accedunt, quarum prima est ^ommissnra inter u. 56 et 

a) .€MMm' ii^qa«\8aida8 «oeqtfe Tzetza iisfaBL^J^oeliis Eoeas 
nominant, aed KaTaXoyov, Nititur igitur Langbaenii iadicium iial« 
gtri-d%'MrvannM])ftl^*^ljgnti4vq«a librn dlscenebai^ 
.({'^^«'Aldi '«it md; iftehd.:y mdn^^ ..^errj aaniiFetilQt de 1^ 



9»Smlfi Uereiiitti t«I 

«MViciqnfiii Mhffimiiti^fiim^ mon^at. UM. Beiiur»> p. LV. 
Deind^.pugna intw Befcaleia et (^yeniunl eonuiiis^ai 
emnf^ naigratioai oopjiftsi^ clypei descriptio inserta^, e«^^ 
ab S^eaimi consiliQ alieniaeiin^ uid^tu]:; negae.perr 
fipicitoJT, . %iiom9.do post t^tn longam- digiressionem,: . in 
qaa Alcmenae ne leuissima qii|4oniL memoriit exM» 
poeta ad alins ' heroinae laudes commpde transir^ for-* 
nmlaque ^ iS^ apt^ i^ti potuerit^ Alia potiua i^ hac 
Eoea narrata fuifise colligitur ex Aspas. ad Aridtot.. 
Ethic ID, 3« £r.. CL; ,de qua re exposuit Heinrichiua 
p, IX, qui etiam ea,' quae a scholis^sta ad Pifid. Isthm. 
VI (V),63 (fi^.Ctin) de Herculis apud .Telamoiieni 
hospitio et Aiacis nomine traduntur, huic retulif:. Uerunk 
eam rem non credo Jn eadem Eoea locum hkhuisse^. 
quuin nullo argumcnto effici possit omnes de Hercnle 
fabiflas in una'eadenique carminis parte narratas fuisse^ 
in illo autem Pindarici scholiastae testlmonio Telamonis 

memoria potiur . uideatur. > Quodsi. e coniectura proha- 

»♦ ••■ • • ' 

hiliter ponitur, ', illud pro certo dici potest, Herculis 
contra Pylum expeditionem nullo pacto ad hanc caus« 
sanEi adhiberi debuisse ab Heinrichio p. LXl^ quanquam 
in eadem orpiniohe Muellenus estDor. II, p. 479, neque 
Goettlingius prkef. p. 'X.XVII dissentit Ea enim res 
certissimis testimoniiir' ad CatalOgiim et ad priimim qui- 
dem eius libwun ref«rt:ur; Cf, fo XVv XVL 



I ' I • . *t f * * 

« 



..-.,.§ a. 

-De rettilml parte.' - > 

. .. Q^om igitar r«d Ei^ea^i sex taqtnm et qi^nquagii^tta 
ftapwtt? prigr^s ipertJAuvsjie coastet, hanc partem .iap 
mittannu .^t t^.\t^Uvii G»rmnis iiidiaatiQn.em . i>ps . cppj- 
femnH^": |ft)9:VI:4p^:P^^ diTier»aa,„dignoscif*.po^^ 
Goettjingiw^jp, [XXYilI nwi l» »lf ^ rt i t a ali?vam:(#,,ft?; 



lU Be Scnio ffereuHt. 

^tKC^tft item eit £oets s^nipKeam esse t^^nm p. 95|) sgy 
eetkskitj e dtuesrsis ^turtibas cdnfiktfdti iMicaiiit Thbet^ 
««hius de Hes. p* 28, u. 74 — dS epylliujhi queddaiti eh 
tttitiqua carmiiu^ fomulci sllenum enSstittftaiiy et kuM 
<4im narrutionla ordinem fakse: ' 

n. 76. "JSlQaiiS ^loXoci, p^or£p noXv <ftktati n&nw^^ 
U. 97. f^ir ^HP' &ooy a^fta xal &k^tM a9iros 

7nTit6Pi 

Quod quum Goettlingius ad u. 79 probasset, Bennan- 
nus Opuse* VI^ 1, p. 194 recte* monuit, u* 79^94 
propterea uideri genuinos et ab interpolationis suspicione 
liberos, quod iis recisis non esset, quo lolai respoa- 
sum apte referretur.; neque Herculem lolaum imperare 
potuisse, ut currum contra Cycnum dirigeret, antequam 
Ipse arma induisset. His . rationibus adductns bane 
fu]£se existimat Hermannus genuinam carminis formam, 
ut post u« 77 positis u. 95 — 101 omissaque armorum 
descriptione cum dialogo et uersibus 338 sqq. immuta* 
tis sic oratio continuaretur : 

wg ilTtwv ig SltpQov tfiti ^iog aXxif^cgvlig 
iaavftivmg * toti S^ fa Stoyvfjto^ *l6laog 
GfUfdaXitog 7nnoiatv ixixXito. 

Hodiemam autem canninis formam diuemamm receorr 
sionum conglutinatiQni tribuere uidetur. 

Sed quum omaino diffidllimum sit atque periculo^is- 
sunum certi quid de tali caimiQe piouuntiare , eo minus 
hanc eonieeturam probare uudeo, quod in ^am dubitatio 
eadMi cadit, qua Qoettlingii seiitentla iknpugnmi pbtest* 
Nam illa ^ carminis parte eiecta illud ipsum amittifoi| 
a quo totius inscriptlo petita est DMinde 'i^ it. 95 — 100 
suo loco non aptos esse- eonceds^, tamett incertmii est^ 
utrom Iftrariis et diaseeuftuiCls , an ipsiui^ poetali impe^ 
ittiae «t inscffifle' eina rel^M^ 8ittnb^Mda« Eaaufem 



De Scuto Herculii. 145 

* 

dabitatio ee graoior nidebitar, si quis uniaeraam aucto- 
ris artem totinsque instituti rationeiii a uera poesi alie- 
nam cbtisiderauerit ; de' qua re hic non copiosins ex- 
ponendi locus est» Denique illud contra Hermannum 
moneo, si illa, quam statuit, antiquissima carminis 
fuit conditio, nuUam perspici rationem, cur alius tam 
gprauiter noa commutauerit sed corruperit ahtiquae nar- 
rationis erdinem. Quae res eo maioreni habet uim, 
quod non simplteiter interpolatnm haberous ex Hermanni 
sententia carmen , sed uiro dootissimo uariis. machinis 
opus est kd id quod» uult efficiendum. , Sed quid tam 
studiose contra coniecturam disputo, cm auctor ipse 
forta^se noik multum tribuitl nec difficile esset si hario* 
lajri liceret^ plures rationes pariter probabile^ paribusque 
obnoxias difficultatibus excogitare. 

Sed his missis ad olipei , descriptlonem transeo, 
quam^ThicSrschitis 1. 1^ reliqua parte antiquibrem iudicat, 
pugnaiii autem, ut armorum aliquis esset usus, postea 
adiectam esse P). . Longe aliter sentit Goettlingius, qui 
ex eo, quod Persei imago e Scuto pendere dicitnr^ 
totam hanc partem poetae alicuius Alexandrini esse 
wspicatius est ad u* 217* Sed hoc minime ex illa 
iiftagine sequi ostendit Hermannus p. 198 sq. Derum 
ne hoc quidem coni^edi potest, postea insertam esse 
hanc poematis partem; nam quem genuinum carminia 
tenorem foisse arbitratnr uir clarisrimus (ad u. 139): 



c) Verba eius haec^ sant: 9,Wie die l^heosDnie ttfepHingltch . 
eiiifach nnd fast vtar aaf Namen beschrUnkt war , so das vorliesende 
dedicht anf die Besehreibnng des Schildes. Beides genii^ beim 
«ffentlichen Vortrag derselben weder den Rhapsoden noch den Zaho'« 
rern , «ad so griffiBa jene ans dem Vofrath episcfaer GesSnge , die 
aie im Gredaehtnisse bownfartei}, einzelne Stiicke heraas, nmdai 
einfachere Lied ilamit zu amgdien und za schmiickeo. '' QnM pnn 
pterea adscripsi, qdod Goettlingias ad a. 139 ThieBschii sententiaa 
not recte retulit: ',,Ali(ler Thlerschias, qai a. 139 — 319 additos 
(«tat.^. 
'MaroktchgJfelH eammeHU 10 



\ 



I4C De Scuio UereuliB: 



140. Jii^el yi fiip ooyoc cSlc nttvmtoloif * oidi ri< ^h 
141« OSs^ ^^^i^Si fiakm^ vSff V&Xaaty &avfia ISiadm^ 
318. Aavfi» lii*P Koi Ztfwl fiafVKTvu^ ^ ai itii fiovla^ 

enm miiiime aptum eflse.etrCQnmodum facile inteUigitar. 
jprimum enim non pejrspicltttr , quomodb scutum duvfi» 
UloS^ai^ d-dvfia Uh» xal Zt^l iiei potuisset, nki saltem 
aliquid de admiiabili eius pulcritudine et ornatu fuisset 
naixatam. Deinde iu oradonis conformatione nescia 
quid inepti inest^ quia uerba duv^a iiia&ai nequeunt 
opponi bis: &ai)fia lidv ml Zi^v/. Neque similis eat, 
quem citauit uir dodissimus Pindari locua Pyth. I,- 47, 
ubi optima est oppositio: ziigag fiiv d-avfiiatov nfog^ 
ididd^aiy &avfia ii xai najfftimm iixovoai,' Cf. Her* 
mann. p. 196. 

De carminii origine. 

Quum igitur Goettlti^i sententiam probare ne^ 
oueam, quid mihi de carminis origine uideatnr dicen* 
dum.» ' Sic ^utem exisiimo^ tum pugnae narratioiiem 
tum dipei descriptionem uni dUlemque poetae d^berf* 
Nam. Scuti dcAcriptio propterea pro peculiari carmine 
' haberi nequit, quod quid ea sibi uelit no4 perspicitur, 
ntsi etiam de usu Scuii.aliquid addatur; a pagnae aiitem 
narratione plentos acmorum rece^nsus roifiime «lieimfi 
uideri debet. Neque illud in hac caussa diiudicanda 
negligehdum est, quod carmini ab ea ipsa parte, quam 
uiri doctissimi ab antiquissima eius' forma abiudioa- 
uerunt, nomen est impositum. Quam rationem aliquid 
habere momenti^ nont negabit, qui simul reputauerit, 
non pugnae Herculeae-memoriam» sedscuti descriptio- 
nem potissimuifr in caussa fttisse uideri, ut omnino^ 
hoc cai^men componeretur, quanquam nolim in hac re 
nraltnm grammaticomm testimoniis [ p. 92 Goettl. et 
Eustath. ad D. S* ?• IIM, 12 (1209) ioxei yitp hulvn 



V 



fl 



De Scuto Hercults. 147 

qm Homcriet sciiti imitationeHi poematis origiQem fiiisse 
IfadMt* Si^ igitnr extstinM>,' poetam aliqnem, quum 
Homericam Achil^i clipei desdipttonem magna ,ciim 
laade et- admiratione ab anibMpitibns exdpi, niderety 
pericttlnm fitcero noloisse^ nnm similis rei tractatio 
pttrem ajwequeretor ^loriam* Suscepit igitur Herenlei 
icuti imaginem depingendam, cui rei ut apta esset 
occasio, pugnam aliquam. Hercotis addendam esse in* 
tellexit. .Si autem^ quaeritur quomodo id carmen cum 
Eoeamiw- particula cpniunctnm' sit, de ea re Heinrichius 
p. LXY)! probabillter disputat; ^ — conuBodam rei 
experiandae .occasiooem praebuerunt ipsae ^Hotai^ ad 
eettemina musica ex more adfaibitae: decerptns ex 
ifltegro poemate locus de Alcmena et Herculis natali-* 
bus, sed uQn totuSy qiuppe rhapsodiiconsilio repugnante, 
itno uero usque eo tantum perduotus, quo ad fabulam 
de pugna Heroulea et berois Ttayonktay splendide^ exor-> 
aandam qualiscunque transitus esset. Temporis nau-* 
fragio postea ^HoTtu inter^iderunt) Alexandrini^ adhuo 
lectae; seruata esthaec Qaxi^tpiia uel inliei^tg aymnniKfi^ 
addito, pum plura exempla conficerentur, indice Sctf/t 
BereultSj cum Hesiodi nominie.'^ Sic autem statuen- 
dam esty' Ebeartim! particulam non postea* .a librariis 
a&t diasoenastiiSCBrmini additam esse',< sed» ipsum poe*4 
tam afRtiquioris> poematis nersua com sMsis ad:uhius oar«« 
miiiis fOi^nam- coniungere uoluiisseA ' Itaque Scati initiiim 
per totanf-antiqttitai^m inde ab eo tempore .qoo hoo 
opuseulvcm' composltnmost usque ad eam aeta^em, qn» 
EoeaCi interierunt, duoram simul caxmiiNm) partem; 
fuisse* Hec ^non* in sola coniectm» > positnm , , sed ^nti>» 
qQt- schoUi' testimMiOv ^,qp;/(MincM lyt.vo/. d'» mrceio/cdi ^^- 
tJ^ftAtom estl o -qno) etiAm^ hoc> appasetiyv nihil> 11^:0»« 
^ St et ;57^ ititeroi^Me V s^nI >]^^tQmv ilbm/lransi^stex 
ipflo ait^ort 'deberi; de cniu8^4u4ioio» pttksiqiie sensn 
pmm hOMriflnet' Ibot )imdiBBM.i 



148 ' De Scuio HercuUs. 

Sed hodiernam totitui canninis formam'a.pii8fina in- 
tegiitate longe abesse minime negamus ; sed mnlta, maicime 
in ea^parte, qua Scuti imilgines depinguntur, siue ad au« 
gendum earum numerum, sine ad singulas imagines exor- 

. nahdas poste^ore tempore addita esse fere contendimus* 
Qui uero genuini sintuersus, qiii spurii, nunc eo minus 
decernere licet, quod ab hoc poeta, cuius totum institntum 
a uera poesi abhorret, minime id exigere debemus, quod 
in quaque re aptum uenustumque est. Certe ea res longam 
disquisitionem requirit. Hermannus quidem p« 204 — 214 
singulas interpol^tiones inuestigare studuit, quod qiian- 
quam sagaciter et ingeniose instituit, tamen quum rea 
sit in sola .coniectura posita, amplam contra dicendi 
materiam fecit , quam diligenter excutere et perseqniy 
quum ad uniuersam carminis notitiam non perdneat, 
ab nostro consilio alienum jteculiarique scriptioni repo* 
nendum putamus. Neque de archaeologica Scuti ratione 
eiusque cum Homerici similitudine aut diuersitate dicere 
harum est commentationum ; de qua re , si placet, conf. 

. quos citauit Bodius p. 454« Not. 2. 

§ «• 

' De 8cuti auctore ei aeiaie. 

\ 

lam uero si recte eam carminis partem , quae Eoea- 
Tum fragmento subiecta' est, uni poetae adsignandam 
esse iudicaidmus, dubium uideri non poteSt {*ie quo 
dubitari posse dicit Goettlingiusp. XXyil), quo uete* 
rum testimonia in antiquo scholio saepius citato ex- 
stantia spectent. Uerbis enim supra positis haec adiecta 
sunt: intmnvxB 3i*^fiaTo<pavt]^f ov^ o xwfi$x6gj alXa 
T<c &€^0Cy yQOfifiarixot: , wg ovx ovoo» avr^v ^fJatoiov, 
aXX* tTi^ov Tivbg t^v ^OfitjQixfiv aanlia fii^^aaO&ai nQoai^ 
QOVfUvov. MiyaxXfjg ii o. *4&fjvaTog yviiaiov fiiv olS^ rd 
nolfifia^ aXkmg ii iTfntfi^ .r^ ^HoiSitgi. akoyov ya^i qnios 
noi^v ^HfaiOTOv totg t^q firftif^g (sic) Ix^if^^^ ^^^ na^i- 
Xovra. HnoXXt&viog ii 6 ^Fiiiog Iv t^ / (ffjalp atk^ %hi^' 



D9 Sculo HercmUi. 149 

& Tf vov x^^f^ifxvijfog xai ix tov thv *f6Xaop h t^ Kauo^ 
Iwffa tvQtaiuiP fjvioxiovvta t(S ^HQaxkiT* &qavtwg, di xal 
SvtiotxoQog q^OiP ^HawSov ihai to notijfia* 

Haec non ad Eoearum particiilam, sed ad reU- 
qnum carmeny qvioiivae l^anis ^HfaxXiovg dici poterat, 
pertinere patet; quare Ulricius p, 363 iis testimoniis 
non recte usu8 est, quod Arisiophanemgrammaticum 
ciuu Goettlingio Eoeas Hesiodo abiudicasse diciL In 
Eoeis enim initium tantum usque ad u. 56 legebatur; 
Aristophanem uero de altera parte Hemerici clipei 
imitationem referente dixisse uerba t^v ^O^^qix^v uanlda 
fnftriaaa&ou nQoaiQovfiivov ostendunt; Neque* nobis cum 
Goetdingio dubitandum est, de utra carminis parte 
testimonia intelligamus; nam unam tantum agnoscimus. 
Qnum igitur Aristophanes primus, ut uidetur, de auctoi^e 
dubitaret *) , Apollonius .Rhodius carmen uere Hesio-* 
ditun esse iudicauit; sed quibus usus est argumentis, 
iis prorsus nihil effici patet. Similiter Stesichorus iudi- 
easse dicitur, cuius nomen Goettlingius 1. L Not. dkibitat 
an corruptum sit eique Philochorum substituendum esse 
censet. Heinrichius p. LXIII. N. 8 : ,, Tandem,*' inquit, 
9,quid faciamus Stesichoro, qui certe clarus poeta 
lyricus Himeraeus non fuitl^* Hunc ipsum intellexit 
Muellerus Dor. II, p.480; rectissinie^ utopinor, quum 
multa eii|smodi exempla in antiquis poetis reperiantur. 
Sic Pindarus Opera e^Dies Hesiodo, Odysseain Homero 
tribuit (Isthm. V, 67. Nem. VII, 20. cf. Pyth. IV, 277). 
Idem Homerum [Chium et] Srayrnaeum, Simonides 
Chium dixerat. (Uita Hom. in, Gal. opusc. myth. p. 283. 
Uita Hom. II ap. Wassenbergh. in Paraphr. D. "Oftfjgog 
noifjt^g ifv .... to yivog xata fiiv tilvdaqov SfAVQvoiogj 
ms& Si Stfuavlitjv Xiog). Pindarus et Alcman Polymnesti 
muj&ici mentionem fecerant' (Plutarch. de Mus. c. 5: 



a) Simititer Aristnphanet priiniu XeigawQg vno&tftwi Uestodo 
«biwUcAsse traditw QiuntiL I» 1, 15. 






\ 



c 



tStO De Sculo Hercidi$. 

Tov Si IIoXvfAv^aTOv xal HMagoq xcel Mlnfidei^ ifivti^o-- 
vtvaav^ Strabo XY, p. 952: Xtyu 9i JlivSa^og xul JIo^ 
Xvfivr^Gvov xiva t&v. tibqI Tijv lAOveixfjv iXXoyifitav • fj^d-fyfiu 
fih ndyxoivov lyvwxag JIoXvfiviaTOV KoXoiftavlov ivS^s^% 
Pindarus Cypria carmitia dixerat HonKsmm^fiii&e dotem 
dedisse, (Aelian. IX, 15). Sunonides ^&kovg inl 
TleXia iit Stesichorium carmen laudauerat (Atheh. IV, 
172 d. oTi Si Tb nolfjfia tovto STtiaixoQOv iaTiv, ^lxwvti^^ 
TaTog fi&QTvg StfioivlSfjg o nottfr^g). Callinns TbebaideRi 
eyclicam Homero adscripserat-Patis. IX, 9, 3: de quo 
loco non satis considerate iudicauit Nic. Bacfaius ad 
Call. Tyrt. et As. rel. p. 21- sq. Schol. Pind. Ol. 
XIII, 31 : icai noifjTol StaatjfidTaTOi iv KoQlv&tp iyivovTo^ 
wv Tjv xa\ AvawVj ov ftifiyfjTat SifgwviSfjg, 'Plutarch. ^e 
Mus. p. 1134 A. xal aXXog S* ioTiv agxouog vofiog, 5y 

. ffjaiv^Innwva^S MifiVBQfiov avXfjaou. Athen. XII, p. 5;I2 f. 
xal JSavd-og S* o fiBXonotog nQ$afivTegog Hv STfj&txifovj 
&g xal avTog 6 STtjaixoQog fAaQTJOQtX^ Cf. Welcker. de 
cycl. ep. p« 198. Boeckh. ad Pind. fir. p. 654. Ab epica 

. quidem poesi hoc est alienissimum, sedlyricae ingenio 
conuenit. Itaque etiam St0siehoru8 aliquem Scuti uer- 
sum Fespicere Hesiodique nomen addere poterat, fortaSse 
eodem modo, quo usus est Simonides apud Athenaenm 
1. I. ovjw yaQ "OfifjQog fjSi STfjatxoQog ^aSa XaoTg. Quod 
si fecit Stesichorus (de carmine eius, cui Cycno nomen 
jerat, recte cogitHuit Muellerus) etiamaetas nostri poe-* 
matis probahiliter oonstitui potest, de qua Heinrichiua 
p. LXVIII sic iudicat, ut carm^n ad Solonis et Tyr- 
taei tempora referendum esse cum los. Scaligero (in 
Epist. ad Salm. Opusc. uar. p. 466) existimet. Cuius 
aetatis fines tam lati sunt , ut in ea constituenda faeile 
fi^erit errorem effugere. Sed contrahi etiam posse sine 
magno erroris periculo i uidentur. Quum enim carmen 
Eoeis antiquius esse nequeat , quae ^ cui aetati as&ignan- 
dae liiderentur supra disputauimus , Stesichorus auteni 
secundum aiitiquorum scriptorum testimonia fere intoi 



D0 Scuio 



tSl 



QL XI4 et L flonerit ^), Scuti origiiiem ad OL XXX 
— XXf erfem eonsentsneiim est Hac ima^ratioBe 
€oncidit oopiosa Robinsonis disputatio, Scutam ipsi 
Hesiodo . uindicare conantis (p. LUI — LVH Loesn.)^ 
aains si argomenta acciinite enarrare et refatare copiose 
uellem, uereor ne chartas perdidisse iudicarer. 

AdditiAn «st in scholio de Megacle quodam Atbe- 

niensi testimoninm , de quo nihil dicere possum nisi 

ignorationem profiteii, quum inihi non magis quam 

Heiniichio p. LXH. N. 8) contigerit» ut alibi eius 

memoriam inuenirem. 

^ 8ed his Stesicfaori ApoUonii et Megaclis iudiciis 

aihil tribuendum esse patet. Atque Stesichorus quideniv 

aliter atque dixerat iudicasse uideri potest; is^ quum 

iam illa aetate carmen plerumque ut Hesiodium cir- 

cumfeFretnr, eam opinionem fortasse ut alicuius rei 

dignitatem claro nobilis poeta^ nomine augeret, ctipide 

ab eo arreptam fiiisse suspicor. Quanquam etiam uere, 

ut dixit, sensissse eum potest concedi, praesertim quum 

iUo tempore artis criticae ne elementa quidem cognita 

fuisse reputemus. Quare si Stesichents alicubi poema 1 

recitari Hesiodique esse, audiuferat, noii est quod acriter 

negeinus, etim fauic famae fidem habuisse, de cuius 

ueritate fortasse ne cogitauit quidem quaerere. Quare 

antiquissimum lyrici poetae testimonium multo mino*^ 

rem in hac caussa diiudicanda auctoritatem habere 

debet, quam recentioruqiL iudicia granlmaticorum* Hi 

enim, quum sine dubio multiplici de carmiQum aucto- 

ribus memoria et uarioru^ testimoniorum multitudine 

uterentur, antiquae famae genera et plenius cognoscere 

et examinare ao^uratius poterant. Quod num etiam in 

hoc poema cadat quum dubitari queat, hoc pro certo 

ponere licet, grammaticis alia quae$tionis diiudicandae 

^uxilia, partim in oratiohis cognitione posita, partim 



]i)"Cr. tileio. «'id Stes. fi^gmtfula'. 



152 



De Satta Oereuiii. 



ex fabttlariuii ^[lenieatigatione et com^airatione petita 
praeato fuisse. Quanquam ii quoque aut peruerso iudi«' 
cio usi aut non sat probabiles secuti rationes nonnun-» 
quam a uero mirum quantum aberrauerunt* Sic non 
immerito Apollonii argumentum, quod secundo posuit 
loco scholiasta, mirere; quo nihil effici patet* Alterura 
autem ad carminis indolem pertinens (uidebatur enim 
ei 'Hai6S€iOv x^Q^^V^^ habere) quomodo proferre potue- 
rit non intelligo , nisi ^ 0117 formula Hesiodium ingenium 
^ contineri putabat ^). Alii enim grammatici Homericam 
imitationem agnoscere sibi uidebantur. Nec uana erat 
eorum existimatio. Nam praeter ipsius 8cnti"imitatio-> 
nem in reliqua carminis parte, maxinie autem Jn pugiia 
ipsius narr^ftione pugnae tot Homerici studii exempla 
extant, ut omnem fere ornatum imaginumque copiam 
et splendorem ex Homero petiisse uideatur. Optime 
de hac re monuit Heinrichius ad u. 374; qui plurima 
imitationis exempla in commentariid diligenter signifi- 
cauit Cf. ad U. 374, 380, 3&3 — 385, 386 sqq., 390 , 
39S— 401, 402—404, 415, 416 sqq., 421—423, 426 
sqq., 430, 437—442 % Hls fortasse et aliis rat^oni- 






c) Miror Weichertam in accaratissinio de Apolloiiio lil^ro ^^^^ 
et' reliqnas eiiis de Hestodo notationes neglexisse, de qaibos cf. 
MaetEell. p. 287. 

d) Uersas 393 — 397 -«x Oper. 582 sqq. expressi sant, qaa 
obseniatione uti lieet» at Sc. a. 396 doidiiv (at praeter Ubros a 
Maejtzellio p. 36 citatos etiaia RelidigQraaas a me coUatus habet) 
MaotaEdllio aaetore restitaatar, Op. 583 aatem pro MaToxsvev* aoid^v 
reponator nara%tv%t aoidijv. Mediam eni^ intransltiuam defluendi 
sie^ifioationem Irabet, Etiam Sappho a Maetzellio oltata (fr. 55] 
actinam aidetur legisse ; 

nrsqvyoiv S* $ito xai^^^tff Xiyu^Av do&8dv^ 
Hoc aersu etiam naTd praepositio cum x^vsiv nerbo composlta cod- 
firmatar, pro qoa nonnuUi libri IttI habent. Etiam soholia actinam 
interpretantor : 'OTttivitia ^i o r« (sic soribendam est pro ove) 
moXvftos dv^ai %aX 6 lnovain^s xhtii dhfiQ^f iTtutad^Tjfievos lnyvQdv , 



De Seuto Hereulit. 



153 



\m ivLcd posterionim grammaticomm multi carmen esse 
Hesiodi dubitaueront aut negauerunt. Crameri Anecd. 
6n IV, p« 315: '*£xtov itQtaig nOitjfi&Twv noXXa y&Q 
ve^tpofievA Imiv^ wg ^ SotpoxXiovg HvTLyovfj* XiytTai yag 
ilvfu ^AvTifp&vTog' (^IotpwvTog corr. Cram. ) tov 2oq>oxXiovg 
.vtov*. ofiotwg Ta KvuQiax&^ xai o MaQytTtjg^ IAqutov tcb 
QvTU€a kai tSi mQl *Ogvi(ov » ^Jtaioiovjiantg, Theodos. 
&ramm. p* 54, 22 e^* Goettling. Eial ytiQ noXXa ipevSeni- 
y^wfa T&v fiifiXtwv, wg ^ *Aan\g^Ha^Sov , ijug ovx lariv 
^HatoSav, -aXX* hiQOv Ttvosj og ixQ^^^"^^ IniyQaiffi xal 
hvofiaala ^HaiqSov, Uva t6 notrjfia xQi^^fj al^iov Trjg avayvd^ 
Oitag xal iC^iontaTtag tov noitiTOv ^HatdSov. Cf. Goettl. 
prae^ ad Theod. p. XII. Yilloison. Anecd,. Gr. 11, 
p. 174« Schol. ad Dionys. Thrac. gramm. in Bekk. 
Anecd. p. 672. 1163. Longinus de subl. Xl^ 5: li ye 
^HaioSov xal tfiv lAantSa ^er/ov. Scriptorum citationes 
ita oomparatae sunt, ut uersus huiua carminis plerum- 
que cum Hesiodi nomine , raro inscriptione addita ^), 
afferantor. Dubitationem praeterea de. auctore legere 
me uon memini. Sed huic rei muI*to minus tribuendum 
est, quam quod Pausanias testimonio nobilissimo, quo 
carminum Hesiodiorum recensum exhibet, Scuti men- 
tionem non, fecit. ' Proclus ^t Suidas lAantSa Hesiodiis 
poematii} adnumerant. 

De carminis uirtutibus et uitiis iudicationem artis 
leges exactam quanquam a nostro co;isilio alienam puta- 
mus, hoc tamien mon^eliceat, non satis felicem fuisse 
Homeri imitatorem* et, quum sublimitati et granditati 
studeret, saepius foedas imagines et a uenustate abhor- 
rentes exhibuisse , quod iam Longinus 1. h uituperauit: 



i^ijv inixis&, Ualde i^tar reeens est corroptela. Simili nitio Her- 
mannas Theo^. n. 746' iiberaiiit, ubi ^e» pro IJi;er' scribl iubet. 

e) Addidit Athenaens V, p. 180 E. n. 205 citans, Sed qnae 
apnd Ap^llodornm legpebantur II, 4, 2, 7, ea ut ab hnius scriptoris 
breaitate alienav acri iudicio Heynins exterminauit; 



• I 



Ifi4 



Jh Ceycit 



i#. 



9txio¥ * jjxiig h^ ftiv ^it»(uy fwT^ Qtoiv* ^^ ov y&q iurht 
inoifiaB %i iiSwXorj akXA fumfsoiif. HqiP macida raaxiin^ 
contaminati simt uefsua 248—272. cC^ Thi«nieh. f* 
27 not. • 



Caput IT. 

Ae earmiiiilius cum lloeis coniunctlM* 

« !• . 

K-^vxog ydfiog» 

A 'Scuio Herculig ad Cegcii NuptiOB transiinas, 
quod carmen simili ratione cum Eoeis coniunctum fuisse 
a plerisque creditur. Primtis hoo pronuntiauit ^arle- 
sius ad Fabr. Bibl. Gr. I, p. 579. cf. p. 593; nec aUter 
s^tiunt H!eynius Obseru. ad Apollod. T. U, p. 7%. 
Goettlingius praef. p. XXVII sq. et in EncycL . 
uniu. litt.et artt. Tom. VJl. Sept. H, p. 403. Muel- 
lerus Dor. IJ, p. 481. Et hoc sane probabile nidatiiry 
SL quidem Plutarcbi utobis Symposiac. VUJy 8 p. 750 E. 
eius rei significatio continetur: &g o tdv K^if»og y&fwv 
ig ra ^Haipdov naQififiaXdv ^ ubi ja Haiiiov Catalogos* 
aut Eoeas interpretantur. De Catalogis minus cogitari 
uelim. Piatarcbus %itur carmen Hesiodo abiudieabat; 
quod eum nou suo iadido nixum sed antiquioram ffe&-> 
tentias grammiaticorum > secutum fecisse ex Athenaei 
testimonio colligitur U, p. 49 B. 'Haioiog iv Kifiwhq 
yafiip {xav yag y^fafiftartxSv natiig auo^iviikft to0 noi^ov 
.ti> iTZfj ja^xa y aXX* iftol iokfS l&fx^a e?vcii). Hesiodo 
tribuunt PoUux VI, 83. Schoj: ApoUon. Rhod. I, 1290, 

Nomen accepisse carmen uidetur ab epularum in 
Ceycis nuptiis, laute factarum descriptione copiosa et 
splendida, in qua magna poem^tis pars uersabatur. 
Ad hanc descriptionem refero Athenaei et PoUucis 
testimoniuin fr* CLXV. 



' De Ceyei» Nttfiiit. . 1 155 

- * _ 

Q«aro Ceyx in nmtraftoiiiiim dniMiit .nesciimuiy 
qiiiim non ueriaiiBile tik, reeentierera de Ceyce et 
Akyona ikbnlain fuiwe iAunixtam, qnain namit ApoI« 
lodoras n, 7| 4, 1 : jihnfivfjv Si K^v^ ?y^fuv ^Eiaofpiqw , 
naZg* ovtoi ii St* vni^t^apuav aJuiXovTO' o ^iiv yiiQT^v 
ywwka tktf9:v ^Hqov ^ ii iiTdvuvdfia dla* ZtvQ di avroig 
anm^lma% xa2 xtjv fiiv akKVova inohioi^ rov ii xifvxa» 
€£• SchoL Aristoph. Axu 251« Heynins qaidem ( Obsenu 
p* 42 et 194) bune Lnciferi filiam non diuer^nm ^tatdit 
a Trachinioram rege, de quo Apollodorus haec tradit 
n, 7, 6, 4: {^HQaxXijg ii iifyvof ngog Krfvxa tlg TQa/Xva 
antivaif ibid. sect. 7 § 2: wg ii ,^x£v {^HQaxXrlg) ttg 
ToaxTva nQdg Kr/vxay vnoiex^iig vn* avrtfv /jQvonag 
xatenoXifiTjaiv. 11, c. 8 init. fiizaatdvrog ii ^HQaxXiovg^ 
*§Ig d-iovg ot naiiig avTov qwyovng EvQva&id nQdg K^vxa 
naQiytvovro. Huius Ceycis filrnm Hippasum dicit ApoIIod. 
H,^ 7, 7, 8 , filiam , Gycni uxorem , @ifiiaT0v6i]v com-{ 
memorat auctor Scuti u. 356. Sed hunc Ceycem cum 
Aleyonae marito non confandendum esse monuit Muel- 
lemjs, eaussa non significata) quam inuenisse mihi 
nideor; Etenim Alcyonaemaritus erat Luciferi filius,^ 
^nare ab Ouidio Metam. XI, A^^ $idereu9 coniux dici* 
t«r$ Trachiniomm autem rex, ad quem hoc carmen 
pertinebat, Eleclryone natns dicebatur. SchoL ad Soph. 
Trach. u. 40: %m Krjvxi, S^ Tjv.noig lAfiqfirQvajvog uiih' 
f etf. Ampfaitryoiiis autem frater £erebatiir Electryon. 
^Yn&S^oic jion. "Hq, in cod. Rehd^ i». 42 Heinr* ^inpt" 
.tQvwv xal ^HXixvQvmv wol lAXxahv iyivovto. Schol.-ad 
Hes. Scut u. 327 >). Pfopinqfiiitate igitur cum Ceyce 
Herenles eoniuoctus efat, quara Sophocles Trach. 40 
Deianiram apud Ceycem habitatitem fecit. Itaque.etiam 
imptialibus eins epulis Hereulem interfuisse qunm con* 
sentaaeum sit*, eius memorkl^ quae carmine fiebat, hoc 
extra dubitationem ponit. Certum de Hercule in Ceydg 



/ 



a) Dmersam i^eiiettloigiuii habel ApuU^dor. 1I| . 4, 5* 



156 



De Ceycii N^ptii». 



iViijp/«i> commemorato testimoniiim habentns fr.CLXYlI. 
Muellerus eios cum Dryopibus bellum (ApoUod. II,:7, 
7, 2 ) enarratum ' fuisse suspicatur. Quem locum pi^o-' 
uerbium,. cuius Plutarchus nieminit, in carmine obti- 
nuerit, ne coniectura quidem asseq[ui licet. 

Integer huius carminis uersus ad nostram aetatein 
non peruenit certo quidem testinionio; sed probabiliter 
huc tefertur, quem habet Schol. ad Plat. Synip. p. 377 
(BekkO: 

avtofiaroi i* aydd-ol iethSv Inl Seurag taaiv 

ravTfjv Si Xiyovatv e^ija&ai inl ^HqaxKitt, ig Sn iartdivTo 
Tw Kfjvxi ^ivog inioTij, Idem tradit Athenaeus V. p. 178 
(T. I, p. 406 Ddf.): BaxxvXlStjg ^) Si negl 'HQaxXiovg 
Xiyiav &g fiXO^iv inl rbv rov K^^vxog olxov fptjai* 

^Earfj S* inl Xaivov ovSov ' ' ^ 

Tol Si^d-oivag ivrvoy^ &Si t* X(pa* 
Airofiarot S* aya&wv 
/faZrag tvoxO-ovf iniqj^ovrat Sixatot qi&ng* 

His testimoniis confirmatur Herculem Ceyeis interfoisse 
epulis. Atque probabile est illum nersum qui post in' 
prouerbii usum abiit ab huius carminis auctore pro-. 
fectum esse. Etiam Bacchylidis Krfvxog y&fjiog uidetur 
fuisse, e quo illi i^ersus petiti sunt. IJidetur autem 
inter lyricum carmjeil et epicum e^dem necessitudo in- 
tercessisse , qua Scutum Herculis cum Cycno Stesichorio 
coniunctum erat* Quare Muellerus recte suspicatnr 
Hesiodium carmen foiitem eorum fuisse, quae Bacchj- 
lides de H^rculis cum Centauris apud Dexamenum. 
pugna narrauerat. Cf. Dor. I, p. 41^, 1. 3. Bacchyl. 
£r. XLI Neue. 

Haec scripta erfent, quum Bergkii liber de Atticae 
com. rell. afferretur,^ in quo p. 440 haec Schneidewini 



b) Fr. XXXII ed. Neue , qai de Hercnlis dicto conflBrri iabet 
Asti adnot. ad ners. Germ. Phaedri et Coniiiu. Plat. p. 262. 



Epiikalamium Pel. 0i Tkeiidii. 



157 



«erba extant ad Bergkinm scripta, qui p. 161 illom 
uersum epi^i alicniiu 'esse dixerat: „Dabo iam aacto* 
rem npn afiqnafitiTfjaifiov. ^enobius 11, 19 : Aijof^azoi 
i* aya&wv Inl St^iTag isvTaf ot/Tfiic ^HgaHXeiTog 
ix^oajo-TJj nagoiftla^ wg '^HQaxXiovg imtpoiTtiaavrog inl 
Tfjv oixlav Krjvxog tov TquxivIov xal ovTtng dn6vT0g^ 
Apage uero Heraclitum. Nosti carmen illud Hesiodium 
rifiov K^^vxog^ ex quo profluxit sententia illa a Bac- 
chylide repetita in eadem occasione. — — Apud 
Zenobium ^Haiodog scribo: ^HQaxXnTog sequenti ^H^a-^ 
xXdovg originem debet. Hesiodi nomeh quoties corruptum 
itotissimum. ^^ ' . 

• ■ ^ § 2. 

^Enid-aXafiiov €lg HTjX^a xal 04t§^v. 

Epitbalamium , quo Thetidis et Pelei nuptiae cele- 
brabantnr, item J^oeis iiisertum fuisse, quae estuulgaris 
sententia (cf. Heyn.ad ApoIIod. T. II, p. 313. Harl; 
ad Fabr, Bibl. I, p. 592. Goettl. praef. p. XXVII et 
p. 215 ) itt tanta testimoniorum inopia neque concedere 
neque negare audeo. Nam omnem eius notitiam ui](i 
debemus Tzetzae ad Lycophr. I, p. 261 ( Mueller. ) fr. 
XCin) cuius uerba in suam farraginem transtulit 
Bhauor. lex. p. 612, a. Ne de nomine quidem constaf^ 
quum apud Tzetzam alii libri im&aXaf4iov alijt imd-aXa^ 
fiia habeant. Hlud habet Phauorinus. Ad hoe carmen 
dubitari potestr an respexerit Menander ifrhetor (ap« 
Wal^um IX, p. 265), qui inter praecepta quomodo 
hymni^huptiales conficiendi essent, haec scripsit: oTav 
d Xiyoig .... oti HfjXiatg yofioihrTog naQijaav ftiv anavr^g 
ol d-iolf [xa2] n^ogi^aav ii Movaai xai oix ^fUXuTtov. 
naQovTotv HxaoTog nglnopaav avT^ Stofeav yjiqlj^iad^ai iv 
T^ yafjit^i aXX* 6 fiiv iSlSov Swga y o Si InXrjTrt Xvgav^ 
dt Si fjvXovv, al Si f^Sov, ^EQfiljg Si ix^qvTTi Tor tf^vov 
toS yifiov. . 



m 



{ Cataboiit. 



Gtjaiwg^ itc ^iSov xax&paatg* Alyl^iog. 

KiQxcotp. ^ 

De Theiei ad ififerog deicensu. 

Carmina illa duo, de qmbus modo diYiniiiS) Cata* 
logi aut Eottaimii partea es^e potuisie etiam propterea 
ttODf iMgaulmiUhy quod. Pausania» iu. canniBibus Hesiodo 
adscriptis ea non commemorauit. In quibus quum Tke^ 
sei ad inferos descensum nt peculiare poema numera- 
uerit '), Goettlingius bene 'fecit) quod p.- XXVUI 
Harlesio (ad FalNric. BiU* 6r; I, p. 592} id earmen 
^an. Aegimii aut alius poematis pars Mssef dubitanfi 
jiepu^iauit; .qui eo in errorem induetus-uidetur-, quod 
Cer^opi itg ^iSov mTa/Saaig tribuitur, et ex Athenaeo 
Aegimium Cercopi Miiesio a quibusdam adseriptum esse 
agparet» Uerum enimuero earmcni a Pausania raemQ«» 
satinii et Cercopis Pythagorei opus ita diuersa suntyiut 
^a dis^sernere facile uideatur. Alterum erat .Orpbieum^ 
de quo Clemens Alex. I, p. 3d7 in recensu, carminuiil 
ad Orpheum relatorum tradit: T«$y &i tWldUiov ;Smi*^ 
pptatr IlqoiUov \ilvai Xi^fovaiv). ^ap ii a JHoq iv r^^ig 
T^iaypioTQ Hol IIv9^ayaQfaf eig *Oj^q>ikt ^ ivf^syx^p jiva iaron 
qA . ^Knvfivfig ii' m^l rijg dg ^O^ipia .Ttot^^amg Ki^xiim^g 
^Pmi %ov Sb}9:ayoQttoV' t^r dg ^Atiov- Kotrafiaaty hoI rbr 
^k^ov X6yov^). Lob. Agl. p. 360« In.hoc poenjate Aoa 
4e Theseo,. Siod de Orpheto fiary^iee^ repetere eraMte^ 



'. » 



a) Kal (ot 07^o£vg et tqp ^itjv 6fu>v Jlsi^id^tff ntatafialij. 

ll) Hnius Fytha^orei praeterea Cicero taatnm memiait de N. D* 
1 , 38 : Orpheum 'poeiam docet ArUioieUt nunqu^m fuiue et h^ 
Orpikiottitt earmen Pythagorei feruni cuiu^iiQm fim$t CercopU. Cf.' 
0. Mueller. Proleg. ad Myth. p*. dM. 



Thtgei Caiahaiis. 



159 



Mmomm AHme* apparet e Seru.v ad ^ UirgO. Aen. lY, 

3iTj ef« Lob* p. 373* Hesiedii autem camiinis, qnnni 

i»gameiitiim tantnm a Pansania significatnm sit, ne 

nemen qiudem nonimus, qnanqnam ex Orphico facile 

coniectnra fieri potest, qnnm plnre» inscriptiones ab 

Opbicis ad Hesiocliamm similitndinem factae sint* Qt^nm 

autem Pausaniae testimonio omnem ^iiins carminis noti- 

tiam debeamus, ambitum eins drgumentique fines defi* 

nfire non licet; fiyrlasse non sola descensus narratione 

continebatnr, sed plnres- de Tbeseo fabnlae additae 

eraiit. Haec est Ulricii ®) sententia p. 371 , qnae qnan- 

_ quam concedi potest, in eo tamen grauissima dubitatione 

teneor^* qnod Ullicius et- Welckerus deep. cycl. p. 266 

sibi persnasemnt, ad hoc carmen pertinere etPlutarchi 

(Thes. c. 20) et A^henaei (Xm p. 557, a) testimonia. 

Quae si ad nnum carmen referimuis , difiicultate quadam 

implicamur, e qua nt me expedirem diu laboraui. Nam 

sic dicit Athenaeus: ^Haloiog Si ^ijmv Otjaia vofitfxwQ 

y^fiai x€dl[nnr}v xal AiyXtjv, Si^ tjv xal rot)^ nQog ^Agiadvijv 

oQxavg nag^firjy &g'(pi]at Kigxwxp, cuius testimonii ratio 

snadere nobis nidetur, ut in Hesiodio carmine nihil de 

Ariadna a Theseo deserta scriptum fnisse existimemus. 

Aperte enim Clercops , qui talequid addiderat, Hesiodo 

♦ opponitnr. lam nero e Plntarchi iierbis: anoXii(p&ijvai 

9i rtiv ^AqmSvtjv rov &ifaiwg iQWvxog hiqag* Stivhg yaq 

jjitv ixeiQtv iQojg navonfj^dog' AYyXrjg , ( fr. CXXIl) 

Hesiodiiim carmen apnd Plntarchum illam de Ari^ 

adna improbe deserta fabnlam continuisse inteHigitur: 

Qnomodo igitnr ntrumque testimonium ad Qfijal<ag tlg 

^Ai8ov xatdfiaatv pertinere potuerit, difiicile est ad 

intelligiendum', et Welckerus p. 267 idadeo wegleicit^' 

nt. Cercopem in *ea ve Hesi6db, qm Theseum a perfidia#^ 



c) Idem Cubitat an Plat. Thes. c.*l6 (fr. CXXii) et He^ycb. 
«(* Ev^vyvtj aywv (fr. CXlX) ad* boc eanneo pertineaat, (^uod: 
imqae cotceder^ * iicr<^e hnpft(^i(r*'atidl[f6. •.',.« 



tm ' \ J^ Aegimio. 

csimine liberaisetV in karafiiati sua repii|Qas8e fieiei^t. 
Sed cur Hesiodo repngnaret, si neque hic Thesei per* 
fidiam celauerat. Quibus rationibus admoneri uidemuT) 
nt diuersa carmina Ilesiodia a Plutarcho et Athenaeo 
respici statuamus, ih quorum altero (ab Athenaeo citata) 
aimpliciter de legitimis Thesei nuptiis, ^omissa Ariad^' 
fiae desertae memoria, exponebatur) in altero autem 
'etiam huius mentio fiebat. Ab altera autem parte, nisi 
apud Athenaeum illud wg iftjai KlQKmff additum ess^ 
testimonia illa ita concinunt, ut rae non sperem cui- 
quam persuasurum eam de diuersis carmimbus coiue- 
cturam^ Attamen illud additamentum, tantum facessit 
negotii) ut, qui quod diki non probabunt, facere-non 
possint, quin Athenaei locum corruptum luBicent» 
Corrigent fortasse nal Klgnwrp , emendatione * &ciii , 
sed in qua probanda .illud scmpulurii iniicere debety 
quod tamen aliquo^ modo, lit significauis^ uerborum 
iotegritatem defendere Ucet 

De Aegimii auctore. 

Quibus superiore dispatatione agitabajniur d^bita-» 
tionibus, eae fortasse melius aestimabuntur , si de re 
Gum illa quaestione coniunctissima exposuerimus. Ete- * 
him Athenaeus XI, p«i 503 d« d^ Aegimii auctore haee 
tradit: xoi o tfhv lAiyifiiov nmtjaagj fiS'* ^H^foiog lai^w 
^ KiQxwy/ o MiXr^aiog, Ex quo testimonio Afuellerus 
Dor. II, 48l coniecturam cepit, uersum illum^ quem 
Plutarchus Thes. c. 20 ai Pikistrato ex Hesiodio aliquo 
carmine eiectum esse.tradit, in Aegimio locum habuissje. 
Etiam quem eius sententiae auctorem citot, Schweig- 
haeuserus ea, quae Athenaeus XQX'^ p. ,557 e Cercope 
tradit, ad Aegiminm, quae ex Hesiodo, ad Catalogum 
refert. Sed quomodo ex illorum testinioniorum com* * 
paratione ei&ciatur , . Aegimium respici ab Athenaeo, et 
Pluturehoj non facile iq^lligiiur, et IVelckeru» Pyd. 






V 



Be Aegim^: 161 

^. p» 366 eredi non posse recta moBiiit Athenaeiani 
adeo errasae, nt Hesibdnm et Cercopem, qnomm ttter 
Aegimii anctor esset dubitare se antea significasset, de 
eodem carmlne inter se opponeret , ' id qnod etiam 
Wnellneras de oycl. ep. p* 51 animaduertit contra Hey-^ 
nimn (ad ApoUod. T. 11, p. 354) disputans. Possit 
aliquis Athenaei testimonia ita conciliare uelle, . ut 
Cercopem iUum non diuersum a Pythagoree statnat, 
huiie uero nnum e Pisistrati soctn, quorum ope ad 
aAtiqua carmina ordinanda utebatur (sicuti nunc didi« 
eimus e* Ritschelii' libello de Alexandrinis bibUo&eeki 
et Pisistrati curis -Homericis scHj^to p.'41 sqq. eum 
OBomaciiti, Oiphei Crotoniatae , Zopyri Heracleotae 
et Gonchyli opera msum esse in Homerl poematis coUi-*' 
gendis et redigendis), fuisse suspieetur, cuius studio 
et euraeHesiodia poesis^ permissa fuerit, ita ut quum 
Cereops fortftsse in Aegiraio redigendo audacius ageret^ 
carminisque formam grauiter mutaret, diuersa de auetore 
fama, cuius Athenaeusm eminit, nasci potuerit *)• Sed 
ut nihU dicam de taU dubitationis origine, cuius non 
focile alterum inueaias exemplum, omnis Pisistrati cura, 
qnam epicis carminibus nauauit, a tanta licentia, quanta 
ut taUs controuecsia existeret opus iBirat, quam maxime 
uidetur abhorruisse; et si quid Pisistratos eiusqu^ mi<* 
nistri ,in mutandis carminibus sibi indulgebant, hoc in 
uersib^s quibusdam aut euciendis , si heroum Athenien- 
sium gloriae nocerent, aut inducendis, ut popularium 
laudi uel commodo consuleretur , uidetur positum fiiisse» 
Deinde uero, id quod grauius etiam est, eam ipsam 
rem, quam Athenaeus Cercopi tribuit, Pisistratus, ut 
Thesei laudibus nocituram, ex Hesiodio carmine re« 
i^ouerat. Plutarchus enim uersui ilU haec subiunxit: 
Tqvzo yag to mog ix %&v ^HoioSov IleialatQwov il^ekdp 



a) Haee fere est Hnelleri ar^amentatio Proleg. ad Mytli. p. 399; 
qnae qaamiiia sit sjpeciesa, tamen a neritate pfiofsns est seiitneta. 
Mar€k$€heffeU9 commenU 11 ' 



4«l Jh A9Sim«9i> 

«lelligMre wihi «ideor, itmiiiii iUom wde » Piwstiiiti 
tomposibiiA ab exmFlmbiui Hesiodei «amijuft ebfiiimi 
ek fi^ Pliitef cho ex Hereae ^) Ubfo petilsiynt eMe. Hao 
iam' obftevuatioiie utt licet ad Atbenaei testiHioDiam» 
de qflo soporiore panigrapho dubitabamiis, iUa^brandmiu 
Athenae«ii emm in Hesiodi aU^ao caraune legebat» 
(iippttni ek Ae|^am legitiaftae fuiase Tbeaei nxoves» niUI 
iiero de Ariadna deaerta apnd Hesiodiu» inaenenit« 
nefne poterat inaenirey c|uoniam iUam raii m^ate 
^arminls exemplaria non eontinebant, £an antem Cear«* 
eopS) qiHsqiiis ille fmtt, nammenit; itaque Athenaeiui 
eam iabidam ad huius auotoritatem refert; it fjv wmt 

Qme si recte dispntata sunt, facUe inteUigitiiry 
fl^ de Muelleri^ ceaieetnra, Afheiiaet et Plnterchi 
teslimonia ad Aegimtnm referentts statuendnm sit. Cum 
enim pmspexerimus» Athenaenm dno diuersa canniBa 
Ihabaisse . ante oculoa> quoruin altenun Hesiodo aHenun 
Cefcepi (si qnidem is etat peefa) tribuebaty hoc iani 
pco c^o possumes et explorato ponere^ neqiie Pfaif% 
tsar^um neque Athenaeum Aeginunia reqpexisse» Phi«» 
tarchua autem omnino nuUum eannen Heriodi manU^ua 
tiactabaty quum iUud sflriberet» sed ex Hereae librck 
notitiam snam hauriebat» Sed iUud uix dubitari pote- 
rit, qgiin uersus» quem Hereas seruauerat, ex eodem 
camine ^) eiectos fiierity quo Hippa et A^la (Athe* 
nam teste) kgitimae Theset uxores dicebantur. Sed 
ulkerius etiam eoniectmdo progredi probabiUter Ucet. 
Cteuim Pisiatrati Ueentiam in uno hoe uersu eomtitisse 



l^) Menorabile ^H , Megareniies seriptores antiqna innidia ductoa 
'ipfianm aiim in Piaittrati fHndibns aperiendia et tradendia poaiiiase. 
Al^mm enim eKempliim memoranerat Diencliidas. Cf. Ritaclii. L L 
p. 65 «q. 

e) firat a«tem Catalepia ant Tlieaei ad inferoa deaoesatts. 



■ 

nt Tlmefm>9k feirfi4ia«^€i2M>MilAM^Mire!lr» 4«M ni»^ iH*) 
iwstt eieetQ adiiniaMmr» qm »iMnfidiaa €9hums% tfmtoi% 
*iiw< menima oaatuietar? QiM|-ei,e«ia eitMA iUm «esn 
wa» «layi ed Ariajiieni 8^ei$;t»fcMt^ ei^tmauiaaie nimk 
igaam nevt^iwi^ ^ Neq^ae. ob^ei? Sl«tereliei* UtAr 
m^\ i^onfim^ enuiiie facli^ apiiaretlk SeA qwA 
<Usii«tp^^ 4i». f e B^^P^^w e^ «^arta y qwm. diffieilieipfa. 
^pij%^e«eS( aa|ieniintexFediep4Ml AtlreiMi^ enlvtteaij^. 
mmB^ Hm wheiiienMknie adiionMqvr) iDt 4a €!eii?GiBft 
itti^ djeams , «ai ciw IIe4<)4Q AegiwU enetw liMebfi^ 
^^ qeae^tlQiiie^i ant^qiMipi «msie^amnm lieea^ 
inMfi iiet^iwa epniiNtormq de Ajagmk am^ine frokm 
teetiliiQ9i4* I>e. eo •ifoi iwn eMftm «ftbpliaetae «I 
AppU^n, Hhod. m, $97.* W» 8t6, itf^ ad Vmif. 
PhMnt If ai3 nevbi^ ^ s^ .^li^or mmf m c* aignif caiuH 
nnit^ H^i^eda canttf» trii^t Ste»liiMui> Bjiik «• ^^Qfai^ 
t6i< AtitimiM«i99 ^tiii^A veirb» wm^ attnjiiimui» dnpttii 
dMl Siiaee aieiiiiiipolt et; in^ertiii» bimet irtrmn HeelQdtt 
911 C^iiioye MilQ9i«^. ««etoK fiK^i HaM eent teetiiaiH 
nki^ qfvm 4 fniiiieio^ ftag^^* gvatiiia «lihi feafiit f)« 

f «^ 

fflnc ducimnr, ad Cercopie fllhn expIcMrationeni | 
Cviiie pereona magna obscnritate premitttr. M9esinm 
ftiisse AAenaeiis testatnr; reli^a ignorantnr. Se^ eccet 
iam ApoUodorua nobxs ^us offert noinen dnobns testi- 
moniis, qnibns in similes dnbitationes et contronerstas 
reficlmnr, quas iam effii^sse nos sperabamns. Apol* 



a). Gonsnlto praetermisi e^ t^timonia,, ^uae ^an^^ ad Ae^- 
miuiii pertinere uidentur , . tamen carminis noidini carent. Hero4« 
ng^l fMv, leh p. f7* Apofled. I, t, a, i>-reV. Umim addendnm 
«Idelttr^ :P««Miiiani Imliis . ^sni|in]|:. kiffiriptioiwai nad le^eiiliiMe 

11 * 



164 0€ Cereape. 

lodonit n^ i» S) 14 de Naaplii nxore Hntiqaomm poe- 

tanim nolBtiones sie refeft; n^h Si Televtfjaai^ tyijfieVf* 

wg ci (ih TQayixol Xiyovatr KXvf^fvfpf r^ KatQiwg' &g 

H o tahg Noatovc yq&^img^ OtXvqav* &g Si Ki^Hwifi^ 

^Haiiv^* Mi lyiwfjai naXafitiSfjv , OiOKay NavoifiiSovta. 

Alter loons est de Argo 11,1, 3, § 2: ^JSga Si ahfjaa^ 

fUvfi naQa JiSg triv fiovv, q>vXaxa aviijg Hatiatfiaiv 

^Afyov tiv fiavtont^Vf ov liaieXfiniaSfjg fiivjigiatoQog Xiyn 

vl6v, ChQixvSfjg Si *tvaxov, KiQXiaxj} Si ^A^ov m\ *Iafif]^ 

vfiQ jiatonov SvyatgSg. De Aegimii aactore ftermonem 

esee, idque earmen ab Apollodoro Cercopi tribni sibi 

persnasemnt Cfoettlingius p. XXVIII, Welcker. Ep. 

CycL p* 266, Ulrieius p. 371« Idem iam suspicatas 

erat, sed dubitanter pronuntiauerat Heynius ad Apollod. 

T. II, p* 354, nec * dissentit- Muellerus Dbr. I, p. 29.^ 

Not. 1. Sed tamen, horum uirorum quamuis multum 

apud me ualeat auctoritas grauissima , facere non pos- 

snm quin ab eomm sententia meum iudicium seiungam*. 

Etenim si ApoUodorum - statuimus Cercopi Aegimium 

tribuisse, ipsum sibi repugnftntem facimus, et fecemnt 

uiri doctissimi. Posteriori enim testimonio ea praece- 

dunt, quae fir. CLXXIU posui. Quibus cum dubitiqri 

nequeat (neque dubitauemnt) quin lonis fabula ex 

Aegimio referatur, quam Hesiodum narrasse testatur 

mythograpbus,, non facile intelligas, quomodo scriptor 

in duobus enuntiatis deinceps positis idem . carmen 

duobns poetis, nulla eius rei facta significatione , tri- 

buere potuerit; id quod adeo incredibile est, ut mirari 

liceat neminem hoc perspexisse, et Goettlingium cum ^ 

reliquis de lone testimonium Aegimii fragmentis inser- 

uisse atque Cercopem Apollodoreum pro Aegimii poeta 

habuisse. Utrumqne simul locum habere nequit. De 

altera autem ratione Apollodori a repugnantiae crimine 

defendendi , qua quis lus fabulam ex alio Hesiodi car- 

mine petitam esse statnfat, propterea oogitare non licet, 

quod eam in Aegimio expositam fiiisse eertis testimoniis 



(fr. CLXXIIL CLX&VI) MinMBy de alio aufeem poe- 
mate nihil testatom habemu^. Quare ita defendimut 
Apollodomm 'a< gnmi^ima iiuiuna, nt negemns enm 
Aegimiam Cercopi adspipsisse* Altemm autem testi'» 
monium niliil necesaitatifl coatiiiety q«o Aegimimn signi- 
ficari cogapiar credere* 

Hift expositis iam appavebit, antiqpram aliqnem 
poetam fuisse epicum ^), qui uno aut ploribus cami* 
nibus res m^Ethologicaa tractabat et cui a neiinulliB 
.etiaii^ Aegiipiw adsTgMhatnr^ Diuersns autem erat a 
ce^omine Py;thflgoii;eo • et intell^ndns etiam in Adie^ 
naei testimQQio, iqno ei &bnla ^ Ariadna deserta tri- 
Jmitur. }iw d«bpt9 y quin ,eum sigakauerint Diogenes 

%Aiv%rfiaY^t ,ii^fy^lif^if^miq) et .Tfiomas Mag. Ai^. Ran. 
Arist* '{'iif ifJHi^ ^et»^OftfjQ(p rig iv<o9Vfwg ^gify Svaffog, 
lOmoiff di.K^^mi^ )• H^ec uiri doeti uario mode inter* 
pretati sunt* WMUn^fus £p. Ojch p.- 50 de certandne 
inter Cercop^m et, Hesiodnm £mIo cogitat 9,Ego , in- 
quit, fmctorem Cercppem fiiisSe statno (qpiem certamen 
ilhid-Homeridam; cisse significat)^ aHt- ccvto.neqne He» 
siodum neque .Hesiodium quenquam;*^^ Sed sL carmen 
ad Homericaiii quam dicuJitvachalam ptftinebaii, quo- 
modo Hesiodus quoque pro e}us auctore haberi poteratf 
Neque negligendum est, quod contra monuit Wdckerus 
£p. CycL p. 270. N. 435, qui ipse suspicatur fabulam 
ad idem ceitam^a re&readam esse, cnius Phifabrchus 
Comi. Sc^t .S|iip.'C* U) meminit. Goetdiagius et Mtuchios 
Hist. Hom. ly p. 97 cum Heynio ad ApOllod. II, p. 354 
Pythagoreum. intelligiint Sed fanic sententiae uocabu- 
lum ^artnpi repugnat, quod qnanqukm nugatnium dieit 
Goettlingius , tamen eius uim noninfregit, quae eo 
maior est, quod jelevj^aairti uerho opponitur. Eaenim 



I li I — *.<M*« 



b) Talis po«ta a pfairdias apioscitiir. Casanb., a^ Athen. XIII, 
557 a.s Clislaii. Fast. HalL I, 364. 865. B«ndlai^y. p. 159. 513.. 






1«6 . Or Aegim%9. 

aj^fUitmt 'Gtarc^^ <wrtu ad Mfjiiaiflta qwm XeM« 
fhaii&i tt m poga nCeMui^ -1^ fiybdMMi adllilesim 
ffefero et eodem Cera 'alttie Heyahlift e^pMcM»; ,,Aiidt- 
nent (Dief.) Ae^mimii «b aiils Cerei^pi triVld^ bEttc 
igitar itt Hemidt iBanritoi iltii«laMe eredldit/^ 

In deperdito carmine utiliBsfiimm tudetiMmr, aHtt- 
ifaitafifl de' -eini anetbre 'ftMiam ^x^nkere , omni ant 
jqppvobailtdnn ant dimensianis «ij^ntflisatlene omisaH. Ne»- 
Aifc Mim iinilo modo lieet^ dtammmm «leatenttamm 
fatsftonea «Kplorare, ^^nnm ifee'^ «mimi fkMlit anetOfc- 
rai nciffmiu Beivte m 'iflBins ^ntfmSais iadole t a dieli Mfc 
Jbeere peasinas» Uivam tamea #Mitra O* 'Maellefeffli 
•et CfardOl^cidam mmaebo^ qttcMm «dter (Dor> I, p. M. 
N* 2) aitls critieM k^bns oonnenientins esfte-^tttft, 
Heldodnm foain Gmrooi»em anetoram babere , *alto (Blbll 
¥ett Litt «t Artt fast^i H, p% ^^) Mm^ lamam^ ^dki 
JBeaiodd cannett Mri|pmbat«r , non ImprobaMlem Mi- 
«llmat Qihuli imdla ipbemata Hi Aesledi ndtnen ^ediliftfti 
oitoe ooilistety rtitioflsi'magis'teon8Mtiinenmnidetar, igM»» 
ibilem iUiaB 'pe^sonam qaam hnias Inobilem tx^Mti* NlOli 
ai Heaiodna iwre asietor/iarall, onmfaio aoli 'ilMetni' illa 
^ anKtore disscmsio nasei potafame. ^d iMtilis 'ka«o 
^rausUs Ime ifnao ad lifnldimi perdaei ^fiMk. 

I «•> 

J9e Aegimii atgumeni^^ 

HnMy do canniais 'aiiBteia^dioettdafitfdmMmtifi^l ttHte«- 
•6'ttd eiidi asgmttcMnmy 'de^^^item-Atllielia^Btfii»^ 
%diis diMtis itidicfttdm eaL ^SfedM nmio<fcobstit 'b& <f^ 
fetaera^ poama ^ftdsse, de qua M ^i^lim dttlfmmm ^lt. 
H. ValMiiii fimend.. p. M: wF^t) itf^nrt, et pomKa 
ifnoddttm ajpnd antiquos, jttytfjtt^g, ilioertnm^itl^to'^- 
flicvm an ^ieum.'^ filiam aomM «MttHm^An <ti 
disceptationem est addnctnm, nelut a Daleo hampio , -qni 
iqpnd Athenaenm Aiyiit6fiiMap legmidiim eoai^ecit, tit «sset 
,,'oarmen de paoeoBdia^ift alendis elq^riai^^ ist a Monfaid 



Be Aegimi¥. i^Sf 

A4t. Lectt. li, «• 90, quiv apud libeffc. Byx., v. jtfioptlcj 
Ar JVnuMfir ^cvtifpy «iiibslita^ mlnit Qime ^pinioneft 
Tdfotatione trtm egent, ntoqixe moMo, miflqaaiii sie citeii 
Cfttalogiiiii, tit Meur^d plaeiiit 8ed de ambitii eansi^. 
lAu ttTgtunentiqtie copia etiamniuii ambigitar. Primnft 
de ea Te di^it ValekenaeiiaB aA Enr. Phoeik p. 7%: 
jy Aegimiixs Herenli tiicem retalenit «ccepli benefieii ; lniic . 
,,infBcriptiim p^ema corapleetebatar procid daUo belhim 
„ Afegimii cnm 'Lapithis: Aegunii ffiornmqae dnomm, 
,,«d qnos tertiiis Hylhis accerait HeradideB, historiam. ^ 
Midto ^eriorem et copiosiorem materiam fuisBe sttftait 
Ciroddedkias 1. 1. p. 84 — 89, foi carmeQ de Doricae 
gentis ftoctorffms tt HeracUdis eiim fis ooBiaBcfis ^isse 
fgt tres Doran memorsbdes expe^fitioMS eomprehendisse 
eenset, Hemclidamn enm Dofflms eonianetornm in 
Prioponiiesiiita teditam , colonima in imMda TheiHi con^ 
ditam ^t CTreime tfbis «edificatioMm 'dtic« BMto 
ftctam. Huic postremae narrationi insertas faisse it 
Ins erroribos et Argooaatarmn eaqpeditione fabalas. 
HeHam Hertalis xmm^ljapithts gMtrnn^ iqnoDoramtmm 
Hmmclidia «oniimistio praeparata 'fctsaet, portem, Sm*-^ 
tasse iniilimn foisBe eaiw i au S , Nemieii apte dnctnm ab 
eo , qmi wni soliun fettiter •contra -Lafithas pv^nnseet^ 
-aed «dam conionetioiiiB 'DonHn et Herax^amm -auctor 
ratitisset. Haec est Groddedcii smlentia, quam fere 
'probat WtteUnems -p. SO, aliquam tamen 4ubitatiOi- 
nem moaens* ),%i, ut ille statuil, Ai^oiiaatiB -ea 
intertexta {tterant, quae «chol. ApeH* iV, 816 4^e «x^ 
ferimento ThetidiB narrKt, historia Aijgeaaiftanan, ftedi* 
ficatio Cyrenes quaeque antecedunt, lus fabulae; hnec 
tam mulfei et dittetBa seoimdo lilno <eicp«sita «Bse debe* 
Imnt, quod uix fieri poterat.^ Weii^rtas de Apoil* 
'IHiod. p. ffS9. N. i7< GroddeiiA^ii «jdnioni aduersati» 
'^altkenaeriumqae iietutuB ArgMalitiirum fsimlam in 
hoc carmlne enarratam foisBe ni^at. O. MmileraB Dor. 
I, p. '28 A^inio atttiqoisiimas res Dotieae gMtis 



168 De Aegtmia. 



cdebratas.fiaissB existfiiiat, atAejBQiiiu bello Lapitha* 
rom pressus Herotdem auxiHo uocasset eique tertiam 
agri sui partem datorum se pollicitiis societatem eins 
compflQrasset. . Quae de Prixo et Thetidis experimento 
ex Aegimio afferuatiir., ea eum Pbthiotarum etMinya* 
rum lolci, Lapithis auxiliautiuii4 9 laeraoria coniuncla 
fiiisse suspic4tar#. Libri secundi argamentum ad £u* 
boeam insulam pertinuisse in eoque Herculis expeditio- 
neni contra Oechaliam Euboicam enarratam fuijsse cen« 
set* De faprum uirorum sententiis probabiliter iudicauit 
Welckerus p. 264, .Weichertum et Yalckenaer^um pro- 
JbauSy GrQddeokii ; Wuellnerique opinJbones impugnaii% 
Muelleri uerp conieejturas ex parte taotum admittens. 

Argumenti caxmine tractati praecipua.pars 9o;itinQii 
uidetor ApoUodpri (II, 7, 7» 3) iiarratione: Av&$g di 
hii^ev t0fitid-slg,.jiiyifU(^ fiaaiXti ^mQtim awi^&xn0$m 
uiani&ou f^Q ntQl yijg oq(ov ino^ifiow air^ , Kofidvov 
crgatiiyovvrog» 6i noUogxoifitvog i^ixaXlaaro Tdv^^Hga^ 
xkia fioijd^bv inl fii^H %ijg yijg. fiotid^aag di ^Hgaxkijg 
anixTnvi Kogmvov fier& rwv aXXoiy Mal %^v yijv anaaav 
naQid(ax£v. ikivdigav uvt^* CL Diodor.IV, 37. Quum 
Hercules cum Aegimio pacisceretur, dixisse uidetur 
ea , quae Ath^aeus XI, 503 ^x Aegimio affert : ^Ev&a 
noT* iazai ifiov ^lwxji^Qiov j o(»;(afi£^ac5y, cf. Mueller; 
p« 481. Num Heraclidarum contra Peloponnesum ex- 
peditio narrata. fiierit et testimoqia Etym. M. 768 ( fir. 
CLXXVffl) et Schol, PiiwL 01. XI, ,79 (fr. CIV) 
huc pertiueanty diiudicari nequit. Cur sohol. ApolL 
Rhod. I, 824 non ad Aegimium referam, dixi.ad fn 

cxxx. 

Mirum edt ad primariam carminis partem nullum 
pertinere ueterum scriptorum testimonium praeter illud 
Athenaei. Reliqua enim aut ad lus fabulam aut ad 
Minyarum res spectant, q[uas narrationes Welckems 
p. 266 episodiis additas fdisse existimat; q[uod quan- 
9uam probari potest, hoc tameo non facile intelligibur) 



^- 



qaomodo haee episodiorum axgimiento ad totiaa qBimi* 
nis materiam accoiyimodata iuerint. Sed inutUe ;est ia 
tanta rei obscuritate alia pariter incerta proponere; 
quare ignoratibnem confiteri in talilms rebus praestat» 
Hoc unum addo carmen in plures libros diuisum fuisse^ 
secundum laudani; scholiasta ad Apoll. Bh, lY, 816 et 
Stephanus Byz* Ut Idfiavrlgn 



« , • 



Caput TI. 

lle e»riis.lii.tl»iaii myAtlel uf uldetuv . 

arffumentl* 

Melampodia ab Atiienaeo (II, 40 f. XI, '498 a. 
Xm, 609 e), Clemente Alex. (Strom. VI, p. «66 
Sylb.) et, nt uidetur, a Strabone (XIV, p. 642 Cas.) 
Hesiodo tiibuitur; a scholiasta autemad Od. X, 90 
sine auctoris nomine affertur (o r^c MiXa^noSlag noiri'^ 
■nyg), quam citandi rationem etiam Tzetzaad Lyc. 
u. 682. 683 •) adsciuit. Carmen Goettlingius p. XXIX 
et Ulricius p. 3(S8 didactico et gnomico Hesiodiae poesis 
generi adnumerant; quibus adsentire nequeo. Primtrai 
enim Pausanias IX, 31, 5 Melampodiam myihologicis^ 
non didacticis poematis interposuit: Ig ywatxoig n idS^ 
fiiva xal &s fiiydiMg inovofiafyvatp *Holag xal SiOforla» 



9) Apnd Tzetzam Mnellenis male edidit o tife MtXaftatwSiat 
9owiTrj9, Uit. 1. Ciz. ueram habent fofmam, qnae est etiam apud 
reliqnos seriptores. Uit. 2. 3: o %i}i MeXdfmidot noi^vijt» Fabri- 
cins Bibl. 6r. I, p. 115: MeXafm^fBla aeribit, non melina. Nomen 
eodem modo formatnm , qno OlSmoBla. Garmen a nemine netemiii 
certo testimonio ab Hasiodo abindicatna, ne a Lueiano quidem, 
qnod credit Goettlinsins. Cf. Ulric. p. 308. 



in> D0 Mebmpodim. V 

X4 x^ lc t^ jparrtp MMtftnoiu smc) wg 9fiaidg ig riv 
fifji^ OfmA Ilei^&fp xvmfiahi. Deiilde hmc opinicmi 
•mnia quae de Iioc earmine tradita sunt, repngnant. 
Neqne id red^ €k>ettliitgiin nidetnr dixfHae, carmen 
fiiii^ de dininatione. Heynins ad Ap<41od. (T. II, p. dt) 
recte quidem ad teythologicnm genns Tetnlitl sed itf 
non concedo niro doctissimo, Eoeioiim partem feisse; 
qnanqnam in eadem opinione est Hermannns Opnsc« 
YI, 1, p. 269, qni totnm Melampodiae argumentnni a 
schoL Ap« Rh. I, i\% enarrari dicit. Sed haec ad 
Eoeas pertinent, qnamm partem fuisse Melampodiam 
prOpterea non credo, qnod Pansanias dfns nt dinersi 
operis mentionem fecit, et quod maior fnisse nidetm*, 
qnam nt pars alins poematis esse posset. Atqne in 
plures libros erat dinisa, quomm secnndus ab Athenaeo 
XI, p. 498, tertins XOI, 609 ^) citatnr. 

De Mdan^edidarnm &miUa) qnaenaticinandi arte 
dttra erat) exponere fauius dtsputationts non est, quoniam 
ea res «d carminis notitiam non neceasaria nidetur ^). 
De Melninpediae autem acgumento qnae dici possmit^ 
ant manctii jsnnt «nt inceita. 

(lidetnr. ceinberrimomm natnm, Mopsi, Amphilochi, 
CUehvntis , Tiresiae historias comprebendisse et a ela- 
ipissimo eonun Melan^pode, caius res fortasse prima- 
viam libri partem continebant» nomea accepisse. Ex^ 
hibebantw etiam <^i^gia qnaedam uaticinaiidi artia 
i^eeimina. Qnae pcaeter haec generatim dicta de 
oamine «ciri possnnt, e fragmentis qnae infra exhibni 
petere licet. De nna tantum re restat nt breuiter 



li) flsimi tssteenii iam, a Fabrioio aUati, 'qaiuB i]iuBeBi0r 
firiiset Goemiaeias , Ulttcim p. 368 frandejn «ibi: ieri paMiui e«t. 

e) He Melampoiidis a. FU)r. Btbl. 6r. I^ p. 115. fleyn. 
IrA ApeUodor. II, p. ^64 —'96. Disamn. ad Pind. Nem. IX, 13. 
O. 'ffdellei*. llor. I , p. 35S. I*rel. ad Mytb. p. 3S2. Leotscb. 
de Tkeb. eyel. p. 146. fl. IM. 



mimeani^ tJifjgfliiiB JM. VI, «9 «qq. ^ti/kA iMtiamm 

— JTb» /i2ie dani calamos^ €n accipe^ Mwae^ 
Ascraeo guos anie 8eni; quihm ille 9olebat 
Caniando rigidas deducere montibus ornof^ 
His iibi Grynei nemoris dicatur origo^ 
Ne quis sit lueugj quo se plus iactet Apotlo. 

^Vl&sikiik mtm^^ «peMfttid i!felllni]^lldiliiii , in qua 

iila 4e IMtopfto GffDeoqivfe «iAch> fabuia >W|«MMa enit. 

jHhns p^HSn^ fftitaiiiln IfielMipodiiie ftvigfiieiflMttik Bmi- 

-deii tMi £ii^tien iift qainto !rf»^tcttft>» * iHaro tgattiiH; - 

Yflit> idvle C. Cotfi. €tainti8 fclildaM iMtirit et H^tirmiile 

«eiiAMilL -ISMihn iMl IM^. L k ^itoc <4alem £111^* 

'^^is eott^netit «eamdRa, ^Me 6aii«ii •'«ruml^HJit in 

«MWioiiMi Isfirimttia , > ^iOst ««M: 41l«Ml tn ^tSm E«L X^ 50 

'fii^, tft ^Caiakm«e qnae 'taat' «tifaf '%oiaiMtft aanm.^' , 

Probus ad Ecl. X, 50: „Eapliorion elegiaiiu*4Mi)^iinr 

Chalcidensis fitit, cniiu. in sccibendo colorem seqni 

nidetur Cornelias Gallns. ^^ Cf. Diomedes III, p. 482. 3. 

' Qnantopere Ganns ex JEiupIioiiona pendeat^ qnaeiere 

liuins loci non est Cf. Heyn. ad Uirgil. Ed.' Vl, 72 

et Addend. et Corrig^ Tonu IV, ^218 sq. Yoss. ad 

Uirgil. Ecl. p. 325—328. liteinekium ad Euplior. p. 35 

et fr. XLVI. 

Uf^l \Iin4my Ja^x^hmih» 

De hoc cannine optiiherem administrasse mihi 
ttideor, '^L5blf«kli; (k'gl. p» IIM y^ellm IniliBsoilpsero : 
^j^SuidWe ^f^nMfiio * ^tidbis ikMtfdkLit carmlnis > I^iodiei 
tniieMptit» '^2 -iiitlm^ ^aitt^km^ CMtensium «a Phrf « 
^df^ 'hlMid ilidte ^i^tn^ «am tetom anfissufn «et. 
'8edMeodem «abtliife lPliirf«is SiftCylM Ct^afe intat Vfi, 
W (lil^blii^tfde^fr^^CKTaLLm)^^^ 



172 CamiM moiBiica^ 

amli^;i|0 nopine Idaeos uocauerat, sao wrbitrio Idae 
Creticae infert, ut notiori, Sed etiam Hesiodi senteii- 
tiam Clemens affert Strom. I, p. 362 (^07) (uide fr« 
CCXLilV) excusabili discrepantia , quoniam Hebiodo 
plura a diuersis auctoribus subiecta sunt carmina. Is 
quidem qui Theogoiiiam condidit, ubi louem in Creta 
natom et altom multis uersibus narrat, educatores eius 
Dactylos sijentio praetermittit, uelut ignotos.^' 

Hoc unum contra uirum praostantiwMmtim snmma* 
que ueneratioBe ab onmibna colendiim monere aude^, 
me* nnllflan in Plinii et Clementis te^timoniis uidere 
. 4iscrepanttam. Nam Plinius dicit da ferro, ciii^<ffQii- 
flandi et tempeifaadi artem Hesiodiis ad.Uaeos.Daetjr* 
les retalisset, Clemens autem testatur He^iodim dixi«iie 
XoXxov xQ&a$v tvQiiv SxidT^v, et ji^aXjfay et aUfn^v apet(e 
distinguit; ita-ut etiam secundum- Clementis.testimoiiiuiii 
Hesiodus T17V ciSi.q^ wq^oiv a Dactylis Uaeis repetiisae 
iiidertnr. 



B. . De generis uere didactici carminibus. 

Caput TII. 

JDe carmii&lbias, quae Operilius uidenfur 

eubiiiiiet» fWlsse* 

1 1. 

^Oqv^d^Oftavr^ia, ^E^fjy^aiig inl rigaaiv, 

(^Entj f^avrixa), 

' Operibus et Diebus Hesiodi additam fuisse '0(^w- 

^Qjiavtdav e Procli scholio.ad u. 824 discimus: tov- 

• %QiQ inayovai riyec rfpf ^O^&^ofiarr^iav , . anva l/ino^lw- 

^rviog ^Podiog ad-ini, . Quod carmen uidetur certissima 

voS-dag uestigia contin^e, si uel Apollonius, qui ne 

de Scuto quidem dubitabfity Heiipdum eius auctorem 



Qirmimi mmtiica. 173' 

esse negawt» Sed cnm' Procli nerbia eonfereodnirf est 
Pansaniae te«timoniiun IX, 31, 5: naqwviaitg t% XtlQmB^ 
ini iiSauxakia di^ rfj ^AjikMwq xai 8<ra ln\ {'jp^^oi^ se«2 
fjfiiQeug^ oi Si aiftol Xiyovat xni wg fjtavnxfjv ^Haloiog 
SiSax^^rj noQd. IdHaQv&vwv xai-iortv tnti ftavttxd, on6aa 
re imXelgafiid^a xal/^fiitg xal H^fjyijaeig inl ri^aatv* Hinc 
cognoscimus Operibus olim in Hesiodiorum libronun col* 
leetione alia quaedam dida«calica carmina adiuncta*fuisse. 
Uidentur enim ea, quaeHesiodia ferebantur a grammaticis 
in ordinem redacta fuisse, ita ut quae eiusdem argumenti 
essent deinceps ponerentur^ Cf. >Muetsell. de emend* 
Theog. p. 306. Sed quaeritur, quae carmina Operibna. 
et Diebus adiuncta fuisse uideantur. Horum primam* 
locum obtitiebat ^OQvtd-ofiavrtla , cuius argumontum ipso 
nomine satis perspicue expressum est; quae cum ab 
Apollonio Rhodio spuria haberetur, tantum ualuit,apud' 
ueteres criticos in ea re eius auctoritas, ift poema in^ 
tmret. ^Oqyg&ofiavrdav autem peculiare carmen fuisse,- 
non Operum ac Dierum partem, facile' intelUgitur, si 
de huius carminis argumento et consilio recte iudicatus» 
Etiam ex' in&yovai uerbo quo utitur Proclus idem appa- 
rere uidetor. Nuih ^ueto ipsius Hesiodi an ex eomni 
numero fuerit,- quae posteriore aetate ad Asoraei uatta 
nomen referebantur, quanquam iHud uix crediderim» 
tamen quum nihil supersit, diificillimum est non cre^ 
dentibus persuadere. Cur ^O^iS-ofidvriia primo post 
Opera loco poneretur,' caussa erat in extremo Diemm 
uersu positas 

oQvid-ag xglvcov xal vnegfiaolag aXnivtov , 
nisi propter hunc uersum totum carmen compositum 
erat. Ab hoc poemate non diuersa fuisse Inrj fAavrix& 
a Pausania commemorata a plerisque creditur, ufehiti 
a Gfoettlingio p. XX cf. p. XXIS;, Ulricio p. 367 «V 



a) Fabricms f, p. 692 dubitat an haec cantiina eadem aat ipsa 
Theosonia faerint, qnod neh satii ^ntelUso. 



SmI «ttuA tikf liA«: M qnwiviii obaemeiBsim^ «vi^rtii» 
iMttilMtam; 4«imheiidere lieet^ EteAiag^ milge sie iwr 
sluea«t>» £i4} ^aitvixa apiid PeufWiWi ^Goiw eaminift 
i^eeiiiitionem fiusee, Sed si quie. seriplorie iierba aeeiir 
rate eonsideraiierit, illis uocab«Iis bob peeiitiaropo^i% 
sod totoA aU^d poetis Hesiodia^ gei^ps sigalfiQari 
statim pevspieiet^ 

Hoe enim dioit Pausam a » ; ),Iidm diQivnk Hesio^ 
dnm etiam imtiduiftiidi artem a]> AearoApibiiS' didtrisse 
ok 81111I; oaimiBai ^edam, [ad eom lurtem speistaitiA» ^ 
Ifimm iam dmi gaaeia indicat et ^oniam v<^ bttMiA^ 
ftttfo wtA ^fuS^c et ii9iytia£$g iul %i^ami9* Qei antem hn^ 
fMuumd sisgiilare ceimm fmsse existimaiit» non aidei^ 
tor de explieatione «ocabiiU re eogitasse, £x iisdnm 
imbis boe etiam eogMSoimine li^Y^ouc ijd tdQotm ab. 
ipio Pansania. non leetas esse, sed eamm memociam^ 
MSfe «tetionilma antiqmonim seriptoram ant fimm ad 
einft aetatem pememsse. Pntetei:^ %i^em iam fm^ 
spexinmiy. iffiYn^^ inl T^p«e<v per&misse ad gemst 
iNMMi fimmiwS»^ et miyrobabilem eSse Goettilii^ de hoa 
imnina eonioGibunBnn (p, XXIXlm%)> v^ ^fffn^nt^hA 
«^ootv Astionoiniam inteq^tatu;. De qoa^ re etiaH^ 
eapb IX dii^ntabiBHDS. *0fMd^«m4i antem dnhitari 
naqail qnia item ad Ismj^ §uttfma pertinneiit et aA ii 
foUem eoram genaSy qmod Pansanias nerbia oaoMu *m 
ijfuii eomprebendit» His neriMs etiam dia. poamata^ 
qaoiaift omnia memmn» pmit ae ne nmiMim qvWhBl 
nobis innotnemnt, significata esse possnntt 

Lun igitnr nil: brenit^r complectar qnod heo dispn* 
tatione effecisse mihi nidear, hfti fiamnwa e titnlomm 
Hesiodiomm nnmero eiumeiida snnt, qonm gen^ria 
tantnm rignificationem hi^beanta ad qnod iSfiyvong Inl 
Til^ofni et *0(fn^^ar^4im pertinebant. EBs antem dno 
gnnissima uaticinandi artis genem uidemus expressa 
essf» q^ornm altemm ex aninm uoktn et oiocibns 
repetebatnr, altemm iii intevpretandia prodig^s, qnaa 



JXW|i«M^ vm9ipm' 



m 



in coelo fidiutt ii«nuib,atwr« Cetenm Lneiami. htm 
caraiina mt ignorabat aut He«io4o abindi^batt Mam 
in Dialogo c. Hasu init bnnc nitupera^, qw^i in Tlieo^ 
goniae prooeilULO prolewi» te dictumni r^ %* hirii^iiim 
jiffo %* iovra, promiJisi^ non stetisset, praeteritaB fnjk 
dem re& exponeng, »ed de fiituri^ no uerbiuii qviAtm 
facieng^ 

§ «. 

XitQUTOf *Yno9^icai. De earminii nomine^ 

• 

Mimm ni^eri potesf, qnoA X§i^ot 'Y<afl<hfaw 
oaw i|lis caminibtifl, qaomm rationem modo iUni^»^ 
nkimfiy uno dispntationis capite conipreheMimn^ Ilaflnm 
hoe pipopterea faoiaM»»| qnod 'Oipyi^i^arscito Opfribns 
adiwctam &is«e M^jmnK, cui fortapm pM^te aigtt^ 
QiieBtt similitudinem additae er^t ifii/yaytffif » id 9ae4 
etiam do Cbironis praeceptU demonsttari uidetar 
D» qna ro posteia dieetac« Niinc panca di^nomin» & 
^^mm eisponam» 

^Ynodi^xag idem fuisse atqne n&Qo^iimg fnm e«) 
ipso uocabulo colligi queat, tunt ex «multis netemm 
. scriptomm locis di&cimus» neluii e Paoaania, qui hoc 
carmen ab alus vnod^ag dictum noQoiviaiig nominantt» 
Lnciaa. Dial. e. Hes. c. 8: rif y&f totavva (ea dicit^ 
qnae iii Hesiodi camlinibus de rebus fntaiis extant) 
na^a^^intg fih aral ino&^xag U/w ovx Sy Ti% 
oftapnbtM ^). Isocrat. e. Ntcod» p« 23« H. St/ tffjfoS^oP 
i* £y nc no^ifeuto t^ ^HtnSion xaA BiSyntofHoi 0mmf^ 
liiav notfiOiv. xai yd^ rovrovc foal fiir iQiatovg yiyt* 
9lje9ai avftfiovXovg iv r^ fiOf r^ rifv itvd^ftinm, rai&tm 
8i Xiyovrsg ci^oGvrai owitarQlfiup raitg tXXlikm Avotoif 



b} Mira snnt qnae de his nerbis Frkzschius dicil de Ariatoph. 
Daetal. p» t03^: „ Hoc aene nldit, Lnciaarai qnofae Xti^wyog- 
v9f«^)ia( ia mwatm' habsisse.^' fted totas di^petatioaU Loeianeae 
tenor docet , serijitMeBi de Ofenm yilwnda» nefwbiii <M«ere. 



17« 



rXttfomg vno^ljxm* 



fiSXXof fj Toc^ lictlvwv vnod'fjxai^. Lneiaiiiis Dial. c. 
Hes. c« 1 memorat Hesiodi naQaivioHg ymqyimg. Isocr. 
€• Nic. p« 18: xivig t&v noi^Twv vno&rjxag wg x^ ^^ 
Kora^Xolnaai. ^Tnodijicat igitur sunt pr^ecepta moralia 
eiim cohortatione ad uiuendi rationem recte iusteqne 
instituendam cofiiuncta,' quae neteres etiam naQatvkfitg^ 
nfXQayyiXftara (Procl. adHes, op« n. 758), yvdf^ag uocsl* 
bant. Cf« Suid* et Hesych» u» vnodijxai. Harles* ad 
Fabric, I, p. 115. Not. Welcker. ad Theognid. p. LXXTV. 
Eadem significatio est etiam in vno&iad-ai uerbo apud 
Homerum et Theognidem (u. 51.. 60. Welcker.) ^Yntn 
S^xag multi scripsere, Tyrtaeus,' Periander, Draco, 
Solon, Pythagoras, alii, quos indicant Welckems ad 
Th. p. LXXIV etLobeckius Aglaoph. p. 365. Orpheo 
adscribuntur Siadijxatt propterea sic inscriptae, quod 
id carmen quasi mortalium operum postremum Musaeo 
hereditatis loco, ab Orpheo relictum fuisse credebatur. 
Ceterum Stadijxai non diuersae sunt a nomine vnoOijxcu, 
quod non libro alicui proprium, sed toti gnomicae poesi 
eommune erat. 

De vnod-fjKciv argumento. 

Haec de vnoQrixat uocabulo praefati ad ipsum car- 
men Hesiodium transimus. De cuius nomine disceptari 
potest. XtiQtovog vno&ijxat dicitur a scholiasta Pind. 
.YI, 16: Tce^ A,i XeiQwvpg vnod-TJxag 'Hat6S(o avattd-iaatVm 
Chironis nomeh omissum est apud Phrynichum p. 91. 
Lob. et in Bachm. Anecd., H, p. 385. .Quibus addi 
potest Quintil. I, 1, 15. Apud hos simpliciter Hesiodi 
inodijxat laudantur. Pausanias autem prorsus diuersam 
inscriptionem habet: naQaiviaetg XeiQcovog inl itiaaxaUa 
[J^] Tjj IdxtHkioig ^). N Hinc intelligimus carmini non 

c) Probo cam Bekkero et Fritzschio de Daetalens. p. 103. N. 61 
Porsoni emendationem , noQtuviasie pro naQaiveaig» Sed ^7} iUad 
defendi posse mihi. nidetBr ; qnod eontra Fritssehinm dico. 



XiiQmoc vno9^xai, - 177 

^ » - . - 

efirtam gaoddani nomen fdiflse, aed argunenti indieio 

s^gnificatum esse, qoanqnam imodiiMm nomen naitatiiis 
fuisse mdetnr* vQuod XdQWfoi genitiiius ,nonnunqiiam 
omissus est, id breuitatis studio tribuendum. Similia 
discrepantium titulorum exempla supra C. IL ^ 1 con* 
gessimus* Quod ad argumentum carminis attinet, Chiron 
fingebatur Achillem instituens eumque compellans* Com- 
mune enim erat priscae poesi didacticae per apostrophen 
docendi genus, de quo Welckerus p. LXXYQ sic dis« 
putat: „Ac profecto qui apud lyricos quoque obtinuit 
moSj^ ut amico blande compellando speciem quandam 
rei non fictae, sed uerae efficerent, qua maxime moue« 
tur afiectus, uel, quo uellent animo sensa soa excipi, 
significarent , quasi non alienissimo cuique, sed amicis 
tantum penetralia pectoris aperientes, is gnomicae poesi 
magis etiam conueniebat» Mitigata< enim per.paternae 
benenolentiae «ignificationem ]^eceptornm seneritate, 
fisteilhis illa se in iuuenum .animos iasinuabant. ^^ Hane 
apostrophen, quam etiam in Hesiodi Operibus saepiua 
deprehendimQS, a Chirpnis admonitionibns non alienam 
fuisse tum e carminis ratione apparet^ tum e firagmento, 
quod scholiasta Pindaricus seroauity coUigi potest. Ad 
Achillem autem coQuersam fiiisse orationem tum e^ 
Pausaniae nerbis apparet, tnm ex aliis rebas colligi 
potest. Suidas u. Xdfiop^ KdyTavQO^ og nfwtof iiivQw. 
iaxQixijv ii& fiorivtap* vuod^of ii* In&Vf a; noiiJTOi 
nghg !^;^<X%/a ^). Postremo loco quae posita sunt 
tierba, iis non dubito quin hoc carmen, de quo nunc 
disputamus sigbificatum sit Suidae autem errorem sic 
explico. Legerat apud antiquiorem scriptorem XiiQtavoc 
ino9:^HUi ppn.addito Hesiodi nomine, quoniam id a 
nonnuUis in dubitationem uocabatur. Putabat igitnr 



d) Sic legitnr apmd RjutenuD. Gaisfordi ^xemplsr inspieere noa 
licot. Uer]»a £g «oi^r«« oomipla sut* Enumdo a ntno&itm* Naa 
at inohjat vanus placet. 

MariAidieffeiU commeni» 12 



I7S XitQtavog vnoSr^xcu. 

gramiimticiui genitiiio Xilftarof metcrem eanniniir indi- 
cari, neqne perspiciebat illad Xiifmog ad ipsum car-- 
ittinis nomen pertinei^e. Etiam e Pindari nerbis illnd, 
qnod dixi, snspicari licet. I» enim Pyth* YI. otq. /• 
Thrasybnhim sic adloqnitur: 

2i Toi ax^&tav viv imii^ta x^^Q^S oqB^&v 
ayng iq>fjfioavvav f 

%& 9kot' iv ovQiOi tpavrl inyaXood^iVit ' 
Oikvqag ^) vXhv oQqfavi^Ofiivfg 
IlfjX^tda TtaQaiViTv ftaXiora (ih KQovlSav^ 
fiaQvonav oxiQonav xiQavvdiv zi nQyzaviV, 
d^icHv oifiio^ai* 
s TavTac 8i f^fj noTi.TifiSg 
afiilQiiV yovimv filov mnQta^ivov, 

kA qnos uersns Boedchius (ExpL Pind* p* 299) haee 
Adnotanit: ^Isl his (nersns dicit Hesiodios a schol. 
sematos) antem dii nniuersi primo loco ponuntur^ qnum 
Pindams prae omnibus diis louem ex illis praeceptis 
•eolendum tradat, hoo est, ni fiollor, deos et maxi- 
me louem, qui uide ne post uniuersos deos in illis 
uetsibus speciatim nominatus fuerif Quae probsdiili- 
ter dicta sunt. Immo ulterius etiam progredi coniectando 
lieet, et ea quoque quae de parentum honore dicit 
Pindams, ad nostrum carmen referr^. Nam hoc mihi 
umsimile uidetur, Pindamm, cum illos uersus sciibe- 
ret, earmen epicum in mente habui^se. . CoUigi id 
potest ex ipsius uerbomm cum fragmento Hesiodio simi- 
litudine, De altero Pindari loco (frajpn. 167 p* 646 
Boeckh.): 

TQoxhv (Ji&^oq* tai ii XiiQWvog ivroXal ,.• 






e} *Cf. Hes. Theoc^. u. 1001. De fahalis ad Chironem eiasqae 
edncationea pertinentihns acenrate exposnit Welcker. in Zimmerm. 
Ephem. achol. 1831. II. N. 99. Cf. BerglEins 4e eom. Att. rel. 
p. 219. 



dnMtari potest» AA ChinMiis mod^niH twtas^» 9l&m 
HoratHii Eppd. XIU, .9 s^q* .raipexit: 

Nunc ei; Achaemenia 
P&fundi nardo iuuai ei Jide Cyllened 

Leuate diris peciora soiticifudinibut, 
Nohilis ui grandi ceeinii Ceniaurus alummo: 

IfiUicie moriaiis l)ea naie puier Tkeiide, 
Te manei Aisaraci ieSusj qudmfrigida parUt 

Findtlni Scamandri flumina luhricus ei Simois; 
Unde iihi rediium eerio suhtemine Tarcae 

Buperey nec maier domtim cderuta ie reuehei. 
tttic omne malum uino caniuque leuaiOj 

Diformis aegrimonide dulcihus alloquiis. 

Haed Horatiiia fottaM^ ^± illo oannine ito expreasii, 
ut qumii' .simile t^ in eo dictm^ esaet, id in auaai 
sehteiKtiBm: d^orqtienit. N«m eadtpiA qaae Hcnailufi 
alSert Chironem ad iartitBtidtieiti AeMillia dixisse erB#> 
dibile non est* Saepe autem poetae aliique scriptores 
aKorum uerbis ita lituntur^ ut iis senteiitiam suo €on« 
fiilio aecommodatam inferant (IJide Pind. Isthm* V, 57, 
coIL c. Hes. Op. 382 ; Aesctdn. c. CtOsipfa; p. 427. Bfekk. 
coU. c. Hea* Op» 240)» 

Ad Achillem iti «ai^imne oilattdnem eonu6rsam> jfblssei 
eccurate deiilonstcandum^era^ pa^QiuntiliaBi testinidiiio 
dubitatio moueretur. Qui quod praeceptum ex hoc ca^- 
mine affert, y^litieris non insiituendos esse , quiminores 
sepiem annig ess^tit, ^uodittd primnuni aetdi ei ihiel" 
lecium diseSf/inarum 'csg>ete .el Idbotem* pati p^et^^ 
id non aptum locum. in tali carmine habuisse uideri 
possit ^ed ut hiliiL dicaia de eo, quod ^enuinam prae« 
cepti formam nescimus, quum 'Quintilianus etiam ex 
aliiss scriptoribus suam notitiam hausisSe uidetitur {,, in 
gua sententia Hesiodum esse plurimi tradunt^^J^ omnino 
talem dubitationem inutilem iudico et si^qtiaetitur, quo-^ 
modo t»Ie prtiee^pimm aptum esq^ ^ ^dtuarit^ .igAoiationem 

12 » 



180 X$l(fmoi; intk9^xai. 

profiteri praestat, quani incertif coniectaris hariolari. 
Magnam carminis anctoritatem fdisse praeter honorifi- 
cam Pindari memoriam illad ostehdit, qnod Aristophanes 
in Daetalensibus Hesiodi vnod-TJicag irrisisse traditor 
' (b. CCVn). „ Grauitas enim ," ut 'Welckerus Prol. ad 
Theogn» p. LXXX recte ait, ,,facillime prouocat lu- 
dibrium et morum praecepta, si cui taediosa ueniunt, 
non serio oppugntodo, sed cauillorum facetiis declinari 
et procaciter propelli solent : longe maximam autem ad 
illud genus uim habet iocandi ingeniolique ostentandi 
innata homini cupido atque uoluptas. Hinc omnino 
tactum est ut quo quaeque paraeneses maiopem naetae 
essent auctoritatem, eo facilius in deteriorem et iocu- 
larem sensum detorquerentur." Hoc non solum quibus- 
dam Theognidis gnomis, sed etiam uersibus Hesiodiis 
accidit. Sic quae Op« n* 266 leguntur, ea Democritus 
Chius in Melanippidem accommodauit, pro' antistrophis 
anabolis usum, Aristot Rhet» HI, 9: 

OT t' ovt^ xaxoi tevxH av^g aXX^ xaxa rtvxonf$ 
*H ii fjiaxgi ^vafioXij r^ noir^aawi xaxi&ffj* 

Uersufl Hesiodios Op« 448 sqq. 

Wga^d^ai ^% fvr* 6v yeQ&vov q>tiiv^ inaxoAiff]g 

^Til/o&iv ix vifflmv iviavffia xixXi/yv/^c * 

"Ht* ifaioii n aijfia qiiQH xai x^fy^^C cS^y. xrX. 

et 11. 629. 

n^idXiOV i\ ii^ig vnif xanvov xfifi&aaod-ai , 

Aristophanes Au* 709 sqq. sic parodia expressit: 

ftg&ra fiiv Sfag q>alvofuv ^fi^g VQ^^j X^^i^^^^f onwQag. 
cmlfuv (iivf itttv ytgavog xQwfyva^ ig triv uiifivtiv 

fiitaxtan^ 
xci nijS&kiOv toti vavxX^ifMf ffa^i xftfiaaavti xad^iviavm 

U. 609 autem: , 
ovH olaS' Sti nhft* iivifm fiviag ^uh Xaxif(w^a xopc^ ; 



XiifMot vno9^xm. 181 

manifesto respQXit ad fraggientiim : 

'Ervla rot ^eon fipea^ XaxifvCj/» xoQtivfi 
av3Q&v xtX. 

■ 

Similiter Cratitnui apad Pbryn. p« 110. ed« Lobeck. re* 
spexifise uidetur ad Op. 118. . 

His parodiis Heaiodum mi^igiio consilio irrideri 
eiiisqae poefiin ab Axistophane contemni cd q^oiB exiati- 
met, nereor ne longe a comici sensu aberranerit. Hoc- 
emm agit poieta, ut rem iocosam, graai anctoritate pro«> 
batam, knagis etiam ridicnlam reddat. Longe aliter res 
sehabet, si Enripidem aliosqne sni temporis tragicos 
ant dithyrambicos musicosgne aequales traducit. In an^ 
tiqnis autem uatibas, quomm ntams nonnunquam ri- 
dicuia imitatione expressit, iram et inuidiam procul 
habebat, et de iis quid senserit, e'Ban. n. 1030 sqq. 
cognoscitnr: 

<5c dfqtiki[iq$ %&v nonflw ol y^vvoSoi ^y^lfipnM* 

Movaiuog 3\ t^axiauQ n voc^v^ x;a\ jt^o/iot^Ci *Ji^io8ogi ii 

Y^g ioyaalagy xaQn&v &Qaq^ apoTOfi^* .6 ii d-%foq^0^ififoq 

unb TO0 TifMJv xal x^kiog iaxiv nXr^v tovt* oti Xf*^^^' 

iiida^if 
raiugj aQuag, bnXiaug &vi(fwv^ 

Itaque nihil maMgni ia eo quaerendum quod nalCjm raC 
^Hatoiov vno&Tixag *) dixisse traditur: xal xoaxivov ijnii^ 
caad-oi. Ex Phrynichi antem testLotonlo coUigi potest, 
in Hesiodi oarmi&e ^nijaaad-at uocabulom scriptuni fuisse, 
qiiod quum ih usu non esset, Aristophanes illius car- 
ininis nersum ioeose iraitaift usurpauit. Quae nisi no- 
tationis eius sentenda est, omnino nuHa est 



«) Heinrieliitts d« Loc. Frota^. Fiat. p^ 33 iioe ftd Q^erS per- 
tieere indicat; ooe recte, <}aaniuis Lolieckiua ad Phrya^ I. l. aAsea- 
tiator. Gf. Fritzsch. de Daetal. p. 101. 



182 






I r 



Expositis iis, quae e neterum testimoniis^ de hbc 
oenniae 8eiri.<^ssiiiit, « r«Uqi|Tim efit^ :nt dicatiir, our 
XiiQwvog vnod-^xag in quibusdamj^dieibus Operibiis et 
Diebiis 'adiflctos fuiase. ie!g»iiitijtmuH> Primtun iQsa utrius- 
que earmuiis >siiwUit»do argmiiQntiqpak propinqu^tas huie 
ooniectiirae potiiiB limtAy qwrni ixepuguat Deinde ^alia 
qttoque oamiina «Opiaribtts oUmiiaddka, iuisseieonstat; 
His de caiMpBis.touiaotatBt.p^r «ena» impxobabilis ti^ 
dctuf ; teniarafia»tainen''6sset^ inisft' tffi :arguniepl».aoce-r 
deveut* .Nmi >sl Jiutiiim^Gaffpiinis consideramu^'^ &cil0 
perspioiiiius ^ hoc imcA^ €armen< indf^ ' nmii potEia^ej 
Uidetiir igitiiCJalii|aidvqtio4'^root^mii iooo piaemiijai]» 
•9set, ab^eoiqvA KbroscHesiadios eqllegit et %a /a&utad 
redegit, quo facilius singula poemata in unHUii<eoiipus 
coirent, etechilhi^^ll^OtcMiiii^i Quibus rationibus siutimur 
ad explieaitda^ Pftiift^ifte: i)^tb0L^^^^'m^iifi&i^' r^ XH^oh^ 
foc ••*'>• xai £&» '^h^QftH^' xa\ ^fi4l^aeg y' wtMtH ^«ent^ntia 
haec uidetur t ,',^OfiSronis cohortationes et quae ppaeterea 
(ita ut xalSffct^tfM Ttai i^a H^h») Operibuj» et Didbus 
adiecta sunt; ^y 'Qusici ' si u^ra est interpretatio (quod 
tamen^ ditbitari potest), manifestum habeinus tesiimo- 
nium nostram coiiifecturam confirman^. Pausaniae suc- 
cedat Athenaeus YIII. p.''364'^ cuius u^rba quoniam Jar* 
gam pradbeWait As^pfatandi ^ateriam, .liotegBa appoi^erQ 
, placet* • '/ >. ; 'I '. 'i ♦ . .' ... \,' 

inl v^p &m0lom v^g fthovg^iiel ^i^g «bfiroHaMg iM^tH 
(AlttcM fiip totis^ Hxmig^ Xoiio^vmu ii ratg pfwmiit^ im* 
XafiQll^ovai 'toiig otxitagy &naAoiii wotg nolXoBs, fiO»&MO0f^i 
rb *Ofi7JQov XiyopJiQ 



4 , • 



h) Qo^ttifaigis^ p. X?C ical j^M tstX. 'HfUQag ^t}^vt»4fpi(iatrehty 
•itte ^KOf ftasfwm^ iuterpretftter; st4 'JH^^ai non fMfaiiDk additfaiiea» 
Iva Mse inl 'TSQyot^ «ai 1SfU^9. 



- 1 



\ 



inl row ov hmfiJ»Qv^$g tu ilQmiiva tmd tov t^ XMlQm^a 
niiiQi^Koiog, ^i^ 0£g€x^T9jg iarlp tVjM Ntxofiaxpg ^v^t^^ 

MtiSi aiy avi^ iptkm xaUcag hd daS^ta ^akumif 
!^/^ov hQ&if nafiirta* xuxhg yiL^ aifijQ tSis gSiu* 
t/ilJiA fMuX^ AajXog tignov f^a^ tiQm t* ^flVoy. 

Nvv Si roixiav fiiv oiS* SXwg (iifiVTjvrai • to Si i^rjg avtaiv 
ixfjiav&avovaiv , afieQ n&vta ik rciv dg ^HaloSov avaq^tQO" 
fiivoiv fityaXwv ^Hoi&v xal fxtyakm ^gyfav naQf^Srjrdi • 

'Hfiwy S* ^v tiva tig Kaliar^ dvw ijil SeTnvov, 

jiX^of*^*^ T^ ^^^71 9 ^'^^ vnofikinofiev ^aQiovta, 
. X* Stti tax^ata &vQflbg l^Ad-tTv fiovXof^d-* avtQV> , ; 
Eha yvovg mag.tovS^. vnoSeTtoi* x^ja tig elne ^ 

Twv '^fiuuvoyifov* ^p^Sjj av; tt .ovx imonlv&gf 
OifX vnoXvang la^iftov;^^ o S* axStetai avri^ o 9vm, 
; TtS, xaraxoiXpgvti xai wdig iXt^* iXtyua * 

„^fjSiya /u^t'^ a^WTa fiivftv xariQVxe noQ* W"^p 
• ,^M^d'^ pvS.pvt^ ijfiy^Q^i StfioyviSij^^, ov ya^ in .Ofi^Oif 
, Totavtji Uyfffity SttmiCpvt^g iftXov avSQa^ - i 

'Etiidi xtiiyssaika uQ^igti^tfuv' . . 1 

MfjSi noXvl^tlvov Scurog SvanififpeXov thou ' 
*Ex xoivov • nXelarij ri X^Q^S San&Vfj t* hXiylatri^ 

Ante^nam da hec iQco.disputeiHHis, monendum uidetiir 
de Ferd. .^hujltzii^ c^nHueatatione Mui^eo Rhenano (tpm* 
V« 1837* fa4C4.4* p*. 600^614) inserta, quae quumiam 
dadum Imscp disfiertatioues scripsissem certpmque de 
Athenaei locQ,.^ni^ntiam animP.concepissemi in meam 
notitifim peici^ijdit* In q,ua legenda faoere non poteram 
qaia.mirarer .eaugularem fortonam, qua in nullo harum 
commentationum ' capite tranquillo pratiQnis cursu uti 
mihi Ucet, sed.iterumaterumque grauissimas eum uiris. 
doctis conteattQnes et pugnas, a quihus mea natura fij>- 
horrat) soscipere cogori Nam quae ille de hoc c^rmine 



V "- 



>. • 



184 Xit^vog inodijkat. 

m 

flcripsit, praeter rea certigsimaa omnia fere ita stuit 
comparata, nt uix iatelligas, quomodo smbi uere po* 
taerint. Iudicent lectores de eins sententiis, qnas cnm 
snmma fide referam* Praetermitto autem letiiora, ueluti 
illa, qiiae de Phrjrnichi testimoaio dicit. Hoc enim ita 
intelligit, p. 604 sq, , ut Aristophanem putet totum ear* 
men traduxisse, non^.id quod apeite nfiram est, anum 
uocabulum aut n^rsum i^tatum esse. lUad autem in 
incerto relin^uendum est^ .num etiam xa2 xoaxivoy uerba 
ex eodem poemate expres^a sint. Bedeamus igitur ad 
Atfaenaei locum^ cuius rationem iam paullo accuratius 
illustrabimus. Ac primum quidem aduertnnt animum 
nerba vno %op rov Xiigcava nenotfjxoroc , ^rt OtgixQ&rijg 
iarlv, ciVc Nixofiaxos o gvdjitidg ij Zintg S^norB. His 
Gomoediam significari Chironis nomine inscriptam patet, 
de cuius auctore eti^m alibi Athenaeus dubitat (IX* 
p« 358, B. 7^aQ& t^ rov XelQcdva Si nenotTjxort riv dg 
OeQtxQarfjv avatpegoftepov. p. 388« F« OeQexQarijg ij o 
nenotijxtig riv Xetgcova. XIY. p. 653« o di rbv Xetftova 
nenbtfjxtl^g rdv elg OeQexQatfjv ava(peQi(ievovi Cf. BuidceL' 
Pherecr. et Etipol. fr« p* 59). Ex hac comoedia quin 
tres priores uersus sumpti sint extra dnbitafionem po« 
situm puto* Nam quod uersus heroici sunt, id^nihil 
habet offensionis, quum eorum exbmpla permulta et in 
tragoediis et comoediis Graecis reperiantur. Sed audiamus 
Schulteii rationem, qui uerbis rov rhv XelQwva nenottjxo^ 
rog epici carminis, de quo nunc dis^ttthnius, fragmentum 
designari existimat p^ 604. Sed/koc*propter duas latib- 
nes grauissimas prorsus est incredibile; primum, quod 
nostrum carmen nusquam XetQow dlcitur, sed nbique 
argumenti slgnificatio (yno&rixmy naQatviaetg) in' inscri- 
ptione addita est (imlrio ita potius res. se habet, ut potius 
XelQcovog nomen omittatur, et solo ' 5;rotJ^xa« uocabnlo 
carmen laudetur); deihde quod Athehaeus comico alicut 
nullo modo hoG carmen epicumi tribuere'*{foterat. Dlud 
autem facile concedo, qubd Schultsius p. 60t. Mot. <^ontra 



XUfmos vno9^cu. liSS 

Meineldma CMmient misc. c. L p. 7 894'. maiMSt,' 'If 
iatig irjnoTe uerba ad Jubitatioiiem Aenactore, noii a3 
aocabalam ^&fitxog (^rbythmiciis, aat quisfds fiait 
Nicomachtts ^' ) refer^nda esse. AppsMt^b^c et siiitilibns 
exemplis. Athenaeiis YII. p.' 277« D. i rijv Tnavofiaxtai^ 
noi^Cag, «lir* ESifiiiXog KoQlv&tog, ^ui^crTvagy fj Sani 
i^non X^Q^'- ovofia^fiivog. VIII. p. 344« 6; ta Kvn^tii 
not^aag fntj , ciVc Kin^tog rlg iartv ij Sfnig iTJnon x^q^ 
ivofm^ofiivog* 

lam si illad nere monuimiis, hi tres nmns nnllo 
pacto pro fragm^to nostri carminis faabeii debent; 
qnanqnam in ea sententia alii qnoqne sunt, qnos^otaiSttat 
Schnltzins p. 606. 

Seqnnntor Herbat vvv 9i rovrtav a&d* BXwg fjtifjtvfivxat* 
xa ii i^g ait&v iitfiavd-avovaiv , amg jtAvta ix rdiv ttf 
^JSaioiov ia^afBQOfiivm' fiiyaktav ^Hotdiv xal fuyaXwv ^Sj^cti^ 
na^t^fjratm 

Qoae si qnis non praeindicata dpinidne 'consideofa-L 
nmtf fjPLcile perspiciet ra ii i<^i}g avr&v peiHnere ad 
illoa nersns^ qni. in comoedia tres priores CKcipiebant, 
qnos Athenaeus deiueeps affiert deeein > muaero* /^) Hoi 
dicit exHettodU» qiiibnsdam os^minibnB nagwi^a&au 
Qaae haec carmina fderint .nim^ non qaaerivins. Se^ 
occurrendnm est granissimc| Schnltzii ^ori,. qni |inae 
p. 607 dispntanit, ,|ion intdligjo* Hoe ant|Bm perspexi 
qaod dicit p. M8 decem.;ilW npr^u^ esse Eoeamin 
jErQgQient^m, ex qno ^YnodTjxtS^.j^&f^, (signi^Qatos il|o8 
nerl^is 7a ii i'ing aiirwv) expres^os^ ^c^fiset, Af:qite hanc 
coniecturam affirmat se certiLssimam habere*. Sed ego 
tales quidem nersus non agnoscQ ;. cnins iudicil ratiqnes 
breniter e^ponam» Primnm ciredat qui potest iiiChiro- 



» * y 



• > c) Hos igitnv RniikeUiiis fra^mentis Vhmctnjxis ia^erm debebat 
p. 56. 8ed miro errore, otuus aactorem citat Meinekiojip Goinment, 
Mise. I. p. 6 sq. , eos pro vjto&fjxoSv XdQOivoi , candinia Hesiodii, 
firagfteiito hilHit. '^ 



'> • . 



flU^ q^iM^irtlitiaiubits aliqaot Eoeanini i^i^ nug^^^^iu: 

jVimiL illttd cfuipaea ad parpdiflinun g^us p^^tiiicJb^ti 

QllU)qiodo : Hesiodtts pro parodiae alicuiux aoctore po-> 

terat habepi? ImiBa pptitts adChironem cqmoe^iwi iUud 

vocabttlttm aptqnii est Error autem ex ee oftus esl^ 

^od de uerbi nctQi^SfJ^if siguificatioQe i|ir doctuii noa 

recte ittdic^iiiL) .Deinde Athenaei uerba. it^ sunt ^om» 

parata^ ut nohj^oearnm nersttSy. sed eos, ^ttos uerbis 

Tc^ di i'§ijg avrwv significauerat, allatttrtts fuisse uidea- 

tojr.. Graoissimfie ^tttem ri^tiones ex ipsorum decem 

persuu^ .indoln ac f^rnia repetenda^ «mt. ,Num^. non 

^luin eoirum a|^;umeutum et coior ab. Coparu|a ration^ 

aiieni&sima sunt, sed etiam oratio tantopf re ab antiqao 

^icendi genere ej^po abhoijret,, qttcmt^pere ad atticae 

0Q)m,Qediae similitudtnem accedit Na^.,memini tales 

«ersus apud epicos ue apud recei^tisw^os quidem me 

legere* An credit ttir docttts epicae poesif^ i^ntuxae 

t^es.ferii^iaf et nuin^ros conwnire, q^fjes his u^sibus 

pc^ntia^llk^r; ,.,.;/ . ^ :r 

twv l^ftmvaMmti.^Mdfj.d* %t mfx inohivuc, . . 

lCraseS illae ' iBaudi^ae 'sunt, heqae ullum in antiqiia 
epica poeirf exettij/him repetttor, qtto alicttius orattb itt 
hiedio ueriStt fndpiat. ' Et quid tandem de ti^rbis aeiu 
d&ig i^kaf iXiytta et pro^mis dicami Nam bona for- 
tuha accidit, ttt qiiid lierbo iXeyeta significetur sciamns. 
Apud Thedgifidem ehim indeau. tt97 (Welckef.) ha^c 

disticha elttant:^ ' '^ ' . . • 

•» • • , . . . » • • • , . • 

M^Slva T&v S\ aixovTa fiivjEiv xariQvxt naQ* 

* M^i dvQa^i xiXev* ovx i&iXovr* livat, 
M^fjd-* tHSovr* iniynft SifiwvtSfi, Svriv av {/icSy 
Bwfijxd-irr^ iHviji fiaX&axdg Snvog fXji. 

De his uersibus haec esjt Schultzii coniecturai mMfin^r 



tim «nim.^ TiieogkiMU.t^lwtflyiis.lMb^ >M8e:tBN 

torpplatsmi '.et «eK> hm «Mmipto 'g(iMAlo|[i0i. cor^ 
fontia Cluromt moiSfi^a^ e^pteijm o^taMtiir . p: 612^ 
His .jDiacluBiS) liad cQdieetan4i 4eneritalift.opiJ».efat aA 
illam . opinionew : ie decem tiafcabus .<^x fio^^VBnMiVtift' 
taeadam, eontra' qnam opimonem ^aa Ath<H^ibei atiilu^ 
aehemeatiaeime olamant - Contra si, 1d ^.qa^r.etia^ 
Aihenaei uerba flagitant, decwm iUotnelxiui^ik fi]ieDe*{ 
mtift aiae NieOmachi eomoe^a itcaiss^ciiiptai . atalnilinisj 
habemns et W0amentaim aptom efc* orafiQaem^Atti^ 
eomoediae eongimentemfr lam oi»sea iUae aiinilmiqnfe 
fimnae, uelnt t^$avrl (qnarma.foimanuiincllemi^tik 
dodttts, nnnm exenlplttm %x f^ko pcieta) att^Uias^k)^ i^Ul 
effeAsionia 'Jiaibent» . .wtHxaqw. AriataphanAiie : Mntioiii 
Hmike .mmt N^tqme.oii nnnm.vqnid^ lao«^iiluiii hx>nli«* 
aftat^ ' 9^0^ etico\ ditfmii -: gctofari ! .inapfiuin : aitb ' : i A^taoi 
ffli iueraos .Uenm haheve pel:eratit/in ^6omoiwiiaa jpaia» 
\mA, Sadne» Imc 'qaidem xMtieefnrfi-bpnii^bk^rftibim 
gamn eoiimediae a. ChirQiito nmiea fiunt^mpoBHmnvii^r 
totMi i^^niam' pfaee^iend} xf^fwa^ioh&xiaaMBe mdeiaMri 
Ajkme ex ina<;^tiGpe faoUa jlottigi fwibest iUa* baffita» 
UMlh i» ga e g i a^ ><et ilwtbaiiitatis l utupe naipar paxodiam 
w .ChiDeniii . iHeqiodei ^cehortiiti^nibiis : ewpreifia. leaaft 
Sed i^ diAfiiiltBtem iiqjbi» tobiifiant^Kllliienaei neifai 
grliniaaimam SntQ miint^ iH.^zam ^'^MdkSw^iyanfieok 
(iivm fuydXtav ^ljot^iv xai iitfak(av ^gy<ay noji^Sijrai. 
De qnibna nt recte indicetnr, monendum est de us, 
qnae Athenaens extremo loco posuH.: IV< ^2 xa2 iavrfi 
nQogjl&ei^iv , quibiis sublecti sunt 4^0 Pperi|^ ^er^^S 
722« 3 (GoettL)* Haep minima. 4ta inlprpretan^a amp^t 
quaai. Atbenaena eoa nersas ex iUa eomoedia oitaaa 
uelmsset. 8ed eos de sno adiecit; iHa -lit deipnosophiirta 
ipse suam sententiam de conuiuamm tractandi ratione 
proferat Hesiodiis uerbis expressam. $icut enim in piae- 
cedentibus Comici alicuius neirbis. n^ns est ad notandoa 
sui temporis in conuiuiis mor», . ate in postremia He« 



ii r 



188 



XttqiavoQ vmdijxai» 



[i Bnctoritate comilatem Xf^V ^ticr^^^W €lnu) 
liB et commissationibua adhibendam commendat. Qui 
sl nobis coBceduntur, faciliui^ iam et fortasaie rectius 
4m Hesiodiorum carminum titulis (*Hoiwp fuyakm et ' 
^Efym fiiyaXafv) iudicabitur. Nunc enim non lio^t fiB^ 
y^um '**E^ia¥ nomen ad duos postremos ueirsua referre.- 
Qni canttinis tltulus quum per se offensionem faaberei^ 
pfairimi -Ruhnkenio Ep. crit. p. 115 fieyaXwv deleri iu- 
benti assenserunt; Dindorfius autem'uerba xai fAtfakw 
^Efym eiicienda iudicauit. Ego neutros probans aliter 
derhoc loco statuo. Hoc quidem ab omnibus conceditur 
Athenaei TTerba corrupta esse; itaque emendatio facienda 
est, qua totius testimonii ratio perspicua fiat et proba* 
bilis corruptelae cauissa ostendatnr. lam uero non fiftcile 
est ad intelligendum) quomodo decem illi uersus ex 
«Eoei& mi^nis, genealogici generis oarmine, expressa 
esse potuerint ^) Potius ad poema ffnomici axffumenti 
comicu.. xespexisBe nidetu;. Itk^e U«^o*«. 
\fs|tm snpra e «oinoediae nomine ductam sigmficauimusy 
non -iinprobabilis iu4icabitcir, Xil^cmfg vna^xag sUncl 
eahnen fuisse. S^uspicbr ifftia^^ /ue/aXo uerbiii oaiw 
mihum Hesiofdiorom didactici generis colIectioBem signi- 
fieari, in qua> etiam Chironis praecepta esse debebafttr 
fila autem coUectio propterea sic nominata erat, qnod 
tn ea ^Egya et nobiliafliDmm earmen erant et j^mum 



•f 



. d) Fritzachias d^ Daet. p. i02 Sq. sio dicit; ,,NaiiL qnod ait 
AiheDaeas , qaindecim illos aersvs ex Hesiodi opere MsydXat 'Hoiai 
p'er lasam detorCos esse^ naTlas dabito, qain ael o^inio hominem 
Ibfellerit , nel potins Iioc commirai titalo mutti Hes. libelii et *iief o 
^tiam illae ^a^awdas^ B,Tis60^*at eomprebensae IVieriBt/*. Bergkias 
4e Att. com.'r^ll. p. 225 de tribos iier»^s prio^bas ^h^ ivSiqats 
„haec — non ab ipso Fherecrate saalt .pr^fecta, sed ex Hesiodo, 
at aidetur ex his ipsis Achillis praecepiis ^ mutuo translata et huic 
comoediae accommodata ; ' ati etiam ii uers.as , .qui sequuutur , magua 
ex parte ex Hesiodf 'Operibas et fortasse ex magnis Eoeis et ex 
Theoffiudi« Elegiift tnlki paUti/^ 



''XilQmog vno&^oum 189 

lonun obtiiiebaiit.' Haec inscriptio eo mimis ipiiia iiide* 
bitiir, si quis reputanerit '£(»)^<»y nomen ne sraimto qni- 
dem carmini ab omni parte satis conuenire. Uide 
Goettling. praef. p. XX. lam librarius quidam quum 
quid ^Egya fxty&ka sibi uellent non perspiceret et fiey&^ 
Iwv ^Moiwv saepe citatarum meminisset, h«*um nomen 
emendandi caussa in margine posuisise uidetur; unde iii 
uerborum continuationem receptum est. Neque Torr ti^ 
^HaloSov ^vuq^iQO(.iiv(av uerba quidquam difficultatis' ha«- 
bent. Quum enim in illam collectionem etiam talia 

N 

carmina, de quorum auctore postea dubitabatur , - con« 
gesta essent, Athenaeus recte hac locutione usus esL 
Quod autem ad uersus Theognideos attinet^ ii minime 
ad epicum ' carmen pertinuerunt, sed eos a comico e 
gnomis Theognideis petitos esse puto; id quod Athe- 
naeus quum elegiaci carminis immemor esset adnotara 
neglexit. Ad Theognidem autem comicum respexisse 
iX^Y&La uocabulum perspicue significat» Pentametros autem 
omisit, quia in illa cdmoediae parte bexametris nti pla* 
cuerat. Quibus t4de quam apte usus fuerit, quum ad 
epicum carmen exprimendum se contulisset* Quam si* 
miles autem huius uersus comicis ab Aihenaeo serualiB 
fberint, diiudicari nunc nequit; et leois quaedam cogna* 
tio eum totius argumenti propinquitate coniuncta suffir 
ciebat, ut Athenaeus naQtpSfja&oi uerbo apte uteretur. 

Superesty ut Welckeri sententiam commemdrem^ 
cuius uiri quanquam in his litteris auctoritas magna 
apud olunes esse debet, tamen eius de Athenaei loco 
ludicium perpensis omnibus momentis a me impretare 
noQ potui ut mea assensione probarem. Is enim copiose 
de hac re ad Theogn.. u. 1197. p* 140 sq. disputans, 
Eoearum magnarum codici alia poemata Hesiodia arbi- 
tratur fuisse annexa et in iis etiam Chironis gnomas* 
Melius de hac re iudicauit in Mus. Bhen. 1833. p« 426 sq« 
Maxime autem illud nego uerum esse, quod de Theo- 
gnidis uersibus dicit, „in Eoeis uel ad uerkils extitisse 



190 Jidjfmog in^lMJHau 

^,tiel iad« eeri» eKprestos faiMe liqnet » aditmctis pen- 
^^tamcMiis/^ Tlieognidia dliim diitioba uergibiis ab 
C!omico IXc^^eSoi iKHliiiie citatis antiqiiieni' essoy' reete 
Schnltzius p. 612 demonstrauiti ^t ex ipso illo nomiiAe 
•appardtk 

lam breniter exponam, quid hac dispntatione eflfe- 
cisse mifai nldear* Primnm nounm aliqu6d de noatri 
carminis argumento naeti sumtis indicium» Uidentur 
eniAi quaedam de iusta hospitum tilactatione praecepta 
iii eoiuissey quae neque ab antiquissima aetate neque 
« regia dignitate abhorruisse peeta docet Od» XY^ G$& sq. 
Deinde id effecimus, ut XilQWPog vnodijxtu Operibus 
Hesiodi cum aliis carminibus subiectae fotsse uideahtur; 

Haec de difficili Athenaei testimonio dicenda habe- 
tpam; quae A quis uon probauerit (nam dubttari posse 
de meae coniecturae ueritate ipste oiptime sentio), hunc 
rogatom uelim, uik ne unam aut alteram rem expromat 
et difficultates moujeat, sed ut omnibus momentis com- 
prehensis periculum faeiat Athenaei testimonium ab omni 
^arte illustrandi; quod si cui melius quaiii mihi atque 
iia, qui ante me de hac re sorips^runt, contigerit, ipse 
«go uictoria eius maxiiiie gaudebo. laterea mihi hoc 
taunus suscipiendum erat, quod pro uirife^us admiiiistrft<- 
ui* *) Praeter Pherecratem etiam Cratinus iii Ghironi^ 



•*— 4 



e) Haec diu scriptft eraak^ qtmm' ailata ett Caesairis dispntatio 
^iiBfPiemaniu Epbem. aatiq« stadi 1838. N. 65 sqq. ioserta, qaa 
accorate de hoc Athenaei loco disseritur. Quam quam legerem, 
meam ipsias sententiam ah iUo expositam legere mihi aidehar; tam 
prope iiaffls niri doctissimi disptftatio ad ea, qnae efo ecripsertim 
'dcce£t[ ae n« de leliissilMs ^aidem rebiia inter noaeak iitta oe»- 
.Mwrtiay ita «t IBtas ege eoftlecUiras siuvipvisse: nideri p^ssamf 
nStfi meaaoiio fere, anteqoam llla le^rem, scripta foissent. Coa- 
sentit antem- mecnm tam in emendandis tnm in explicandis Athenaei 
nerbiSy qnae eodem modo iam Hagias (Hesiodi EPFji iSBTAAA» 
T^rihar^ Brisgoniae. 1835) cofrexerat, cnios dissertationis notitian 
Caesari d^eo. Sed iltd t^w» iix^AImv nonea iA diad CMien 
geergiova «^addam fotn&t, qaad oxtitisse ofim demotistrar0 tllo 



bnfl hoc carmetf re^pcidfls^ mdetiU'} e qua comoedia 
Hephaestio p. 17 hunc uersum seraatiit: 

De hac comoedia cf« Hanouii Exercjt. ^ crit* in Com« 
p. 57 — $7« RunkeL fr. Crat. Bergki de- Ait* ciHni rell» 
p. 225 sq. , 

§9. 

De carminis auctore ei deiaie. 

Sequihdr, ut de anctpre et fietate casminiis diMe* 
ratur, *in qua quaestione non magna vA licet .testtilio«t 
niorum multitudine. SchoL Pindari PTth.YIi 16 dieit 
tj&g Si XeiQiovog inod-^xa^ ^HOioS^ ivflnri&iaoiv ^ &x ^ 
^CIX^ *)j ^^ qiLiibus nuUa dubitationi» sigqificatio iiieit.« 
£tiam Pausanias dicit a multis hoo earmen ad Heaio^» 
dun referri, Phrynichus et Grammaticus ap. Bachm^ 
citant taq ^HaioSov vnoO^xag» Siiid^e errorem Chironeia 
pro auctore habentis supra notauimus« Grauisumiim 
autem est Quintiliani testimonium I, 1, 15:' In qum 
tienietUia Hegiodum eue plwimi tradunt , fui an$0 
GrammaUc^m Ariitophamm fuerunt: Nam. ie primue 



I** > .»» 



seri^to «oiMtQi «tt« Q^jo^ praete#M FfeoH l^otHlieneiti ad Res. 
Ofu 1^6: iu dispntatioiraiii sddiueH. Legitur ibi : .tA ^' Hi^yv^soif 
(«o. yiva£y t^ y^ ditovova^^ iiyovTUf ot& ii\ ^^7$ ^ fuydlq$g r^ 
d^v(ftov Ttlg yi}9 yeyeaXoyet, Uerba aperte . corrupta simt; pro 
dnovovat Lobeckius Agl. p. 4l4 oixeiovai suspicatur scriptum fuisse 
et (leydXa i^ya n'oin0n ad (Xrphiclim carmen refert. Lenzius (de 
personati Orphel.*^^}^K^«eaV%rj(ii(»ce«tf iti Ruperti et Selilichtliorsfll 
commeDt. phil. L p. 119) , quem Gaesar citauit to d^qwv in t^ 
d^^ov (se« yivot) emciidaiiit; Caesar ipse neseire- «e fatetur, 
qnid ^erJill Proeli fiseiendiim stt. Mikx, sr ceniecttotai ptoferre 
Ucct,, OrpM BOnieB excidisse nidetur, -^ 

a) Beliutttiils pi &>% iov ijv d^ seffpsit, qtlod iinde sitneserd. 
Uidetnr seribentis error; inde eoniedthra ipsi orta' est, seholiastalri 
nea uidisse caMieii. Umim tSv ^v d^p} ne feiri quidem potest. 
Articulus necessarius. Uide ad Pyfh. IX, 6. — \iloiat — ^^ if ^M* 

L . 1 



192 XdQmoQ vno&ijxcu. 

vnod-^xaGj in quo lAro scriptum hoeimentiur$ »e- 
gauit €99€ huius poetae. 

Sine dubio Aristo^hanes Byzantiiui intelligendus, 
is qui etiam Scutum primus Hesiodo abiudicasse uide- 
tiir* Qua aetate carmen factum sit, definire accurate 
non licet. Sat antiquum fuiSse, tum e Pindaii uersibus 
tnm ex eo coUigi potest, quod^ante Aristophanem nemo 
de auctore diibitauit. ' 

Uideamus iam de Schultzii ratione, qui satis an- 
gustis finibus aetatem, qua poema bompositnm est, cir* 
eumscribi posse putat. Quadringentis enim fere annis 
Oeu Chr. n. carminis auctorem uixisse censet, m qua 
iletatis definitione decem annorum errorem caueri non 
posse concedit p. 613* Huius iudicii argumentnm pri- 
niarium ^) ex Theognidis uersibus petitum supra iam 
expugnauimus, ita ut haec de aetate coniectura stare 
Bnllo modo^queait» Sed sunt etiam aliae rationes, qui- 
bus impugnari possit. Primum peto ex eo , quod ante 
Aristophanem grammaticum carmen ab omnibxis Hesiodo 
adscribebatnr. Nam quomodo tam nouitium opus tan* 
tam auctoritatem nancisci potuerit, difficile intelligas* 
Schultzius suspicatur ,,plurimos'' Quintiliani intra an* 
num CCC et CC a« Chr. n. uixisse. Sed qtiidni etiani 
antiquiores fuisse statuamus? Nequ^suf&ciebat centnm 
annorum spatium, ut carmen tam antiquo uati tribne«> 
retur. Deinde autem illa aetate omnino nulla oarmina 
didactici argumenti heroicis uersibus componebantnr; 
neque epica poesis florebat* Antimachi et Choerili no- 
minibus in hac caussa uti non iicet. Sic autem nir 



b) Animi csassa ipsiiu nerba adscribam: Nach den Venen des 
Tlieogais sind also jene xelin Verse aaa den grossen Blten, we- 
' niffstens theilweise nmffebildet ; nach diesen , wie Athenint sagt (T ), 
eiae SteUe des Cheiron: nnd ans dieser yerbindnng sehliassen wir 
mit vo)ler Sicherheit (I), dass die Sprnche des Cheiron als 
Gedicht eine siemlich geranmc Zeit nach dem Th^gnis verfasst wor- 
dea.sind* 



I 



' X^fW0g maSijmt. 19g 

doctus Bnam opinionem Aristophanis parodia, qnam e 
DaetalensibuB PhryniciiuB afferty eMfirmari existimat^ 
comicumque antiquum poema nbh irrisurum fiaisse dicit, 
buius quidem argumenti refutatio iis continetur, quae 
supra In uniuersum de JIesio4iorum uersuum apud Ari- 
stophanem parodiis diximus. 

Satis multa^ ^ neque profsus , ut speramus , inutilia, 
etiamsi aon eertissima de tenui argumento disput^mmus, 
de qjio Goettlingius p. XXX non habebat| quod mo^ 
neret, Pauc^ tantum reliqua sunt, quae addantun Cjiiran 
praeter alias^ res etiam n^edicam artem docuisse fere- 
batnr et Aesculapii praeceptoj habebatur (Suid» u. Xet-^ 
fO)Vf Tzetzt ChiL VI^ 960) ,. ita ut aliquis credere possit 
Plutarchum Couu* Sept. Sap. p. 158 (Wyttenb.) ad hbc 
poema spectasse^ Ibi Cleodemus haefrdicit: ia^^^ixh^ yi^g 
^HGioSog m (Vulg. tag; corr. Wytt.) SriXog Itmv^ ov^ 
ifiaXdiQ oidi an^iQwg neQi dtatrtjg Kal )CQuaio)s olvov xo) 
UQerijg vdar og xal kovTQov xal ^yvvatxwv StaXeyofuyogxal 
avvovqiag xatqov xal /Sgeffcliv xa&iqitog» De his uerbis 
Fabricius 6» G. L p. 593, H* sic scripsit: „De medicina 
^scripsisse (Hesiedum) singulari quodam libro, minus 
,^adhu,c mihi j^ersuadeo, licet Creodemus Medicus con- 
^tendat, Hesiodum .medicum fuisse.^' Recte quidem; 
sed, quo pertinerent Cleodemi uerba, non significauit 
uir diligentissimus., Spectant .autem ad Opera et Di^s, 
in qua carmine de uictu ii. $91 iSqq. j de uini temperie 
ct aquae uiitute i^.' 595 feq. , de Ikudcrdui 753/ dd niu- 
lieribus u. 690 sqq., de coucubttus tempore u. 735 sq.,' 
de infantium s^ssioue u. 750 praecipitur* 



Marcksclieffeln commenU . ^»^ 



'< 



194 De AM trtmmim .'' 

Capat irill. 

»1. 

De carminii nomine et^ argumenio. 

De Astroiioniia panca simt qnae dicendff aideantiir. 
Pattsanias testimonio nobilissimo, qno iam saepins nsi 
sunns, eins memoriam praetermisit; qna re Goetdingins 
p. XXIX addnctns est, nt {§;ifiYrfiug ini r^QoaiP nerbis 
Astronomiam significaii existimaret Sed illa ratio mi- 
nime snfficit,^ nt opinionem per se ineredibilem per* 
snaderi iiobis patianlnr. Obstant antem ra(ione& granis- 
simae* Nam^ ex Bansaniae nerbis apparet i^tjYtjaitg Inl 
HQomv ad mif fiawixa pertinnisse , nt snpra c. Vlf • § 1 
ostendimns. Qnomodo autem Astronomia prodigiomm 
interprefotio dici potnerit, nemo facile asseqnetnr. Ne- 
qne e firagmentis qnae panca siipM^snnt coniectnraeprae- 
sidinm parari licet. Praeterea non nemm est, qnod 
Goetdingius dicit, mnltos hT>c poema landasse. Neqne 
6mnes, qni eins* meminemnt, ipsum uidentnr cognitnm 
habuisse; nelnti Tzetza, qni in Chiliad. XII, 169 sqq. 
haec scripsit: 

^Haloiog b nQoriQog xoja uvag ^Ofi^QOv 

Ov yQaq>H filfiXov aaxQixf^v; ^g t^ ^QX^^ <^vjc olSaf 
^'Ev iilcifi %ov /StfiUov Si ra tnij xefvrai ravra. 

_ _ /■ 

Cf. fr. CLXXXI. Uersus autem eX Arati interpretibns 
deprompsit. Praeter eos carmen memorant Plinius N.H* 
XVIII, 25. Athenaeus XI, 491. C. et Plutarchus de 
Pyth. orac. 18. 

Nomen carminis, nt aliomm poematum Hesiodiomm 
inscriptiones^ diuerso modo traditur. jiiSTQOvofda est 
apud Athenaenm, Astrologia apud Plinium; SchoL Arat. 



De Aitranomia, 



195 



254, unde tratuscriptft raa Tzetza , . itirvfDa} v fiifiXQfif ci^ 
tauiti Qaorom titnlonuii qai 'geminuB fnerit, discerni 
niuc nuUo pacto potest. 

Hesiodo carmen sine dubitatione trilinitor a scho* 

iial»ta Arati etTzetza* Plinius^sic citat: •• JJe- 

9iodu9 (nam huius quoque nomine exiat AsfrohgiaJ 

tradidit '^. Plutarohus carmen pro uere Hekiodio 

habuisse uidetur; nam de Thaletis Astrologia dubita- 
tioneni significauit, de Hesiodto opere non item : h 
ftif^og ngQTiQOP Eid6'iov ual ^Ebwiov xal &uXov YQatpov 
Ti^, uyt QaXijc iml^oiv w^ ahi&Ag iliuVp i^y ovr^» &va^ 
q>iQ0fiipi)v aGXQoXoylav. Athenaeus affert %ov ttjv ilg^Hcto^ 
iov av^iQoiilvffv nonjaavra jiaxQovoiilav f unde carmen 
ab eo spurium indicatum esse apparet. Callimachi autem 
epigramma ia Arati Phaenomena (!8lXIX), quod £r* 
nestius sic restituit 

^HaioSov T&d* Scicr/ua xal o TQonog* ov Toy &otdm 
^lSaxavoVj &XX* dxvia^ /u^ rd ^cXi/(»oTaroy 

Tdiv iniatv o SaXiifg &mfii^aTo* x^(f^^ XiTttal. 
^PTjang l/^QTjTov aiyyovoi ayQVTtvlfig, 

ad astronomicos Operum ac Dierum* uenius refero. Cf. 
Fabricium B. G. L p, 591 et Ernestium t« L p. 333 sqq», 
et libros ab his citatos. 

De argumentx) carminis breuiter dicere licet. Uide- 
tnr autem stellaruin et astrorum recensionem fabula- 
rumque astronomicarum expositionem comprehendisse, 
adiunctis de ortu occasuque stellarum obseruationibua 
habitaque fortasse operum rusticorum et rerum sacra* 
rum ratione. 

De Astronomiae aetate* 

De aetate carminis quaestio ^difficillima est, quo- 
niam ne de argumento quidem satis constat. Si hoc 
sumere nobis licet, fabularum astronomicamm fnisse 



196 - B€ 

eiamfianem, noii imifltobBliUk O. Muelleri (ProI« ad 
Hyth. p. 193), Alexaiidrinonim aetate poemn assignan- 
dum esse, nideri debet. Nam quae uir praestantissimns 
de hariua fabularum origine disputauit, ea tantam mihi 
assensionem extorserunt, ut si illa quae ex Hy^no, 
Eratostliene 9 Arati scholiasta.in fragmentis huius po^«* 
matis posui) uere huc pertinuerunt, dubitandum raihi 
non esse uideatur, quin carmen post Eudoxi tempora 
compositum sit. Sed dicat aliquis, ea male huc a nobis 
relata esse. Qui iielim reputet, quam paucae numero 
fuerint ante Eudoxi tempora fabulae uere astronomicae 
(Mueller. p» 196). Nam quae ex antiqnis epicis inno- 
tuerunt, eae non uidentur suffecisse.ad consilium tale 
carmeii componendi excitandum. Contra si ingentem 
fafaulanim numerum posteritMre aetate ad astrorum ex- 
plicationem translatarum cpntemplamur, facile se nobis 
offert suspicio harum multitudinem inuitasse ad eas 
carmine comprehendendas. Deinde accedit illorum aucto- 
rum cOjRSuetudo, qua dicunt hunc aut illum aliqua de 
caussa inter sidera relatum esse secundum Hesiodiam 
aliquam fabidam. Quibus testimoniis si ulla fidesha- 
benda est, maxima probabilitate eos ad Astronomiam 
respexisse suspicamur. Quanquam non nego uariorum 
nonnunquam auctorum narrationes diuersique generis 
fabulas ab iils mixtas esse. Praeterea totius carminis 
consilium Inulto maigis eruditae aetatis studiis, quam 
antiquae poesi epicae conuenire. His rationibus addu- 
cimur, ut Muelleri sententiae non acriter repugnemus» 



CarMuua commeuiicia.' I^ 



Epitnetrum ad lAb. I. 

De carminibuu errore ad Hesiedium nomen 

~ relaiii. 

Huic loco ea nonilna reposuiums, quae nun(j[uam 
ad carminum Rei^iddiorum significationem adhibita, er- 
rorc in harum inscrTptionum numerum relata sunt. 
His praemitto carminis Hesiodii nomen a Suida serua- 
tuin* 'Emxtideiog etg fiurgaxov nva igwf^evov aizov ^ cuius 
praeterea per totam antiquitatem ne leuissima quidem 
memqria extat Ipse titulus r^enfioris aetatis indi^ 
eiiom habet. • ' , 

!• rijg ntqtoiog. 

Strabo YII, p. 302 Cas. Ephomm testahir dixiwe: 
fjUfivijod-M airofv ( sc* z£iv NofidSijin' iSw^eSr yakafni ^ndmp 
%Qiq)Oliiviav) xovg Tioifiritg **0fifi(fop f$iv 

' . ■ ' ' ' 

fplfiawa x^v yjjv xadtl^ • v6v ^Holodov 8i Iv tfj^xaXovfiivy 

'yijg mQiiiif , rhv Qivia inb ruk jiQnvnSh uYea^ai. 

fliaxroipdYwv iig aiav , an^vaig olxt ixpvrwv 

De.quo loco (fr. LXII) Ileynius in Obsaruatt. ad AifoU. 
T. II, p. 78 dicit: ,,quod forte non ita accipenduni 
ac si Hesiodus tale carmen scripserit, sed seruatum 
illam Hesiodi uersiim Strabo memini^at in alio opere^ 
sic inscripto 'nelat Eudoxi.^' fleyiiiutfir sequtintnr' Har- 
lesiua ad Fabr. B«.G^ I, p. &92 et Goettlii%ius ad fir. 
CXXI, ita tamen ab eo 'dissentiens, ut illudad 
Eratostheueut, non ad Eudoxum pertin^e di<^at. Et 
sane haec sententia alio Strabonis testimonio ytl, p. 
300 con^rmari uidettir: ort 'yuQ ol rort rovrovg InnTi" 
fiqXyovg ixaXovv xal ^Holodog fiUQrvg iv roTg vn^ ^Eqoxo^ 
o&ivovg naQored-Haiv intoiv (fr. LXIV). Sed obstat quod 
Strabo priore testimonio uersum' cum carminis jiomine 



• I 



198 



Carmina commeniicia. 



ex Ephori hiatoriis hausisse uidetnr. Cui si y^g nigloiog 
nota erat) ab Eratostbene pentom fore annis post illum 
ma^nte geographicamm notitianiiik in Hesiodi carmini- 
biis ^xtantiiim eollectio non potest institnta esse. Qnare 
quam alter locus minime cogat, ut talem colIectionelnL 
Eratostheni tribuamus, relinqnenda uidetor Goettlingii 
^aententia, quam etiam praef. XXX repetiit. Hanc 
tamen aliquis ita defendere possit, ut carminis titolum 
non ex Ephoro haustum, sed a Strabone, qui uersum 
ab historico citatum in Eratosthenia colleetione inue- 
nisset, additum esse dicat. 

\^iam sententiam Werfer. in Act. Mon. PhiloL II, 
p. 499 proposuity Strabonem ex Ephori historiarum 
libro IV excerpslsse et quum eius argumentum breuls- 
sime exponere uellet, Hesiodo id opus tribuisse, ex 
quo ipse Ephorus hunc uersum sumpsisset; haud dubie 
fuisse Ettdoxi, Ephori illius aequalis, usitatam yijg 
niQloiov. Haec Lehmannus , qui pra^t^ Heynium etiam 
Schneiderum ad Orph. ,Arg« u. 677 citauit, recte se 
habere iudicat et Straboni^ locum lacunosum esse dicit. 
Marxius ad Ephor. fr« p. 189 uereri se profitetur, ne 
Heynii ratio nimis uiolenta sit pro uerborum ordin^ et 
sei^tentia; fortasse corrigendum esse apud Strabonem 
Iv xdtg xdkovfiivoig /iiyakaig ^Hotoug; sed hoc multo etiam 
uiolentius est Heyniana ratione. 

Sed ut iam nostmm iudicinm proferamus , Strabonis 
uerba ita comparata sunt, ut Hesiodii carminis nomen 
uerbis iv t^ — mQ$66(p contineri uid^atur. Quod quo- 
minus uernm esse existimemus obstat ipsa tituli ratib, 
quum minime uerisimile sit antiquo tempore tale argu- 
mentum epico carmine tractatum esse. Accedit quod 
illa Phinei fabula in Catalogo et Eoeis tractata efat 
(cf. fr. LX sqq. CLIX). Quare mihi non dubium 
uidetur, quin Straboiis telBtimpnium sit m^tilatum aut 
geographus parum accurate excerpserit. 



dwmituf commemii^mm 



m 



2. &9lOi XofOU 

" Huitc titalum Fabricius Hesibdiorum carminuin in- 
dici inseniit, sed immerito, ut iam Harlesiua adnotauit. 
Nititur illa opinio Maximi Tyrii uerbis Dissert. XXXH^ 
4: X^Q^^S ^^ avTfp ntnotrivxat ot ^1X01 Xoyoi, a^a rotg . 
Xoyoig d^toyovla^ ubi alii a(ia H alii xal S/ipt scribere 
uolebant. Neutro opus est. Si illa recte intelligo, 
sophista uerbis ol &uoi Xoyoi^ ipsam Theogoniam signi- 
ficault. Recte Muetzellius p. 355 sic dicit de Maximi 
loco: ,,Ex quo fuerunt qui nouum opus Hesiodeum 
d'eTot Xoyoi inscriptum callide procuderent. Nimirum 
non a(duertit illos rhetoricum elocutionis genus apposi- 
torumque uis studiose quaesita. Uerba dubia illustra- 
bimus eiusdem sophistae ' exemplo X, 6: rovjo t%Ivw ol . 
noiTjTol xaravo^aavtig i^evgov in* avrfj fvrjxavriv iv Toig 
d-tloi^ Xoyong /jivd-ovg Xoyov fiiv afpavtOT^QOvgj alvly^a- 
Tog di aatpeaviQovg.^^ Hiiic corrigenda quae scripsit 
Ulricius p. 369. 

3. ^YiJivou 

Hymnos Hesiodum scripsiBse credere aliqais possit 
Tzetzae uerbis (ProL ad Lyc. p« 258 Mueller.) de- 
ceptus: vftvoyQcnpoi Si ot nonjralol dg ^eoig y^q>omg 
ifivovg, wgneQ naXaiig.ixetvog *Ofq>£vgj ^Ofifiqog^ *Hcf/o- 
Sog^ uiaxXf]mdSr;g xal tnQoi, Sed hymaoium Hesiodio» 
rum apud ueteres scriptores ne minimum quidem uesti- 
gium superest. Quare Tzetza aut errasse abt, quod 
multo pFobabilias est, Theogoniam ad hymnos retolisse 
indicaadus est. £t hoc-eum fecisse intelligitur ex eo, 
quod de IMIusis prooemium uere ad hymnorom nmili- 
tadinem aocedit. Aristides il, p. 4S7 : ^ExtXvog iLQ^afji&fog^ 
Y^( Otoyoviag ual Tog JBlMcag vfivfSv ii^vg Xi/H xrXi 
p. 498: Tc^ Moiaag ftialv CHatodog)'Vfey€Tv rk t ia^ 
cSfAtva nf6 t' iovra, 9tal raArfiv ilvai fvaw avtmv* 
x&yw ovv^ ffiaiv, vfit((o raihia antQ al Movcoi. In eandem 
sententiam Theogoniae p^rooemiam Mosamm iyxtifiioy 



.^ 



dicant , Lucianus d« Saltai:. e. 24. T. Y ^y p. 138 et 
Aristides II, p. 49& Sed non golnm de Ma^i^ cannen, 
uerum totam . Theogonian)i potuisse ad hymnos rpfNrrii 
discimus q Menandri rhetoris de Encomiis disgutatione 
(ap. Walz. T. IX, p. 149): onavicog vfivov wqiXv uri &v 
T&v d^edivj iv ^ To yiveaXoYixev fi6v4iv (piQiTaif fiXtjv €$ 
Tig yuoXafi/Savoi T&g Qeoyoviag vfxvovg ^lvat. ^€a»v« Atqup 
Hesiodus ipse ^pius hoc usus est upcabulo : . Theog. 
11.; ^ u. 33: xai fia xiXovd'* v/AveTv fiaxagqiv fii^Q tdh 
iovTwVf u. lOl ivfivTfGj], namQag rc &^ovg. Op. u. % 
655 : «/fl«a ^i qytjfn. vfjLVM vixfiCavTa qiiqw^ Fr. CCXXIj . 
n« 2 : iiiXnofUv lif viaQoTg vfiyoig Qatpavreg ioidtiv, Etiaia 
de Operibus vfiveTv dictum est a Themist. Or* XXX| 
p. 348 Hard. 6 Si Yijg T€ vftvjjatv cWc» xai Tifiigag^ 

Quare cecte fecit XiehQianuu^ p. 6, quod hynipos in 
eorum carminum ordine pQSuiti q,uae uariis de caussis 
falso essent Hesiodo adscrjpta. Muetzellius p. 361 ^x 
eo, quod Hesioclus inter hymnographos fuerit relatuS) 
aliam santiquissima aetate Theogoniae conditionem fuisse 
^cplligere uidetur, quam opinioneto nemo uel propterea 
probabit^ qiiod TaetEa imufi est eius rei auctor. 

4.. J^^QaiieTg. 

'Fblluk X, 8&: Ta 3i xi^kditTQa Totf noi^oavTog Tovg 
KiQUfitag, oSg Tivag ^Hmodtp nQogvifiovai ' Xfyei yovv ' 

ev Si neQavd^eTiv xdTvXoi xal ndvTa xava^ajQaf 

.H^mannpa^ qui Opuso. VI,^ I5 p» 371 hoc testi-^ 
monittm additam^ntia. ad ^CfoettliBgiaiiam' colleotioDeia 
iaa^fiut^.t»^ Tmc eorxigendam eenset; rcctiEfsine. Sed 
grauitts^ lajtet uitium, .^mim Hosiodo JK^Qnfid^g^ cuius 
Muniisik t^ttius ille. est ^eiisus , a. indnBiilLi)> a^^eript^ 
ess^ nqtai eTiedibile uidMtAir. Hon^nfUHt^kiiii^^duttio aa|; 
soEiiNiit >gri»mmaticiia telt itevibere uoruit, jili postiHem«- 
itellwptiim ad h. L Weickar. Ep. e]^cl. p. ^17. N. 668 
refit« aninaduefftit. Oa faniuiii eoni«oturaa uerjJtate Qon 






Caitmkm eommefMnia. JUm 



dubitabit, qni reputaoiffit, qmdes HMiedi nomm in 
antbpis tefltinMMitia erroii debcatiir« Cuins. rei caHqwit 
exelbpla &agnientis adiansdi* 

r 

^Cedrenns Hist. Comp. p, 10 ed, Basi Ole>i^ (pomNB 

^JSkkdvtxog xal i iMxioatlmgf ^Etpofigrw nal h Nmilkwog. 
Hesiodmn Phoenicnm hastorias^pfosa onrtidne seripsisae 
nemo credet, ac iiemo antiqupnini soriptoronL.ocadeDe 
poterat, quanqnanv Cedreni uerba' etiain apad S|raoel^ 
lum p. 43'' extant. Nisi igitur Hesiodi nomeii corruptum 
est, quod non credibile est, OoiviviiKiSv nomhi^ eaiii 
Catalogoram partem significari )mta, qu»^.Af;^ori8, 
Plioefiiois et £aiopae fabalacf contittebantmr. ' CCi. flr* 
XLIL > : 



6, JIipl Ta(»/;fftiv. / 

« 

Athenaeus m, p. 116 a. Eid^iStiiioQ o ^A97ifu(og Iv 
T^ mQl taj^lxoDv ^Haloiov fff^oi mQl Tiuvjmv iwv j»QiX^Q' 

fUva)V Jud* llQTlKivOLi^ - 

*!dfitpax£C fiUv nQWJoy orofApt xul HQ$Talav nal d^iitjt . 

rvfi^fiwv 'iiiiuifi^vjoi Svgeff^ov^g itxStv/fo^Hi, 

Olg xi»QixoaUiog Siie fioejikOQik^^ oi.Tu^iyo^fftQOi. 

TiirffovTig TijQoffwa ji^x^^Qla %^aiv,oi(%m* 

Nai fifiv OVK a^ft ^flii^Vfe y^y^Jft ^SvAQiyX^f . . » 

Y^^ Hoi W x()e2 Tft/9]%6v, aX^g Tfrj;^Tg, ixofuaao^» . 

&iw(av i^ WQofiav, J^viAvTfOv i^Xs$;o, fi^Jti^Q, 

Kal c^i/ifigw ffvQii^,ve Tcal eixpQfOfir. }^ifiifiJtfmoi^ . 

"X^H^i? ^' &v»umA^' vpy^' raffd^isf £££» 

„J^Q^ii^ ^ Kaf4^a^0Q ^ $ ayad-oTo TaQavtog 
^pQHvviHfi TQfyim^p.iW ir* ^v awa^i^i, Te^ivta 
l^fiipuXka'^ idnvoiaiv ivl nQiiroiaiV ontjieT, 

TavTa Td^inxf ifiol piiv ioHiT ^Tnvpg (Aa/y%lQov elviu 
^tioUay $ Tov ^oivammaTov ^£buiioau > fM^ yitf %U&m 



302 



Ct»Ad$a cmmeniieia. 



iivatm n&iQM¥ ^ BvCfiOfwioif ^ Ht* ii TVtgarra x«] Sgn- 

tImc ictii ' Ketfinavovg f TtoXXoig iJiCi jwrm 7%Qiafiv%i^oq 

&v,^ Soxii Qvv i/iol aiviov tov Evdvdfi(jiov $7vcu ra noi^fiata, 

Carm^n aliquod Hesiodinm ntgl Ta^ix(ov niinquani 

uidettiT extitisse, sed Euthydemuis illos tantum uersus 

. ooxruptos Hesiodo supposuisse, quum ei quod tractabat 

rargnmeato aKquam dlgnitatem et honorem nellet €Oiii- 

.parare.' Nam uel Athenaei aetate nulla talis earininis 

inemoria aut notitia extatat, et deipnosophista omnem 

'uersunm cognitionem ex Euthyderai Jibro hausit De 

nerauum em^ndatione multa opera perdita desperani* 

7* De deperdiio aliquo carmiue geargico. 

Praeter Opera et Dies olim akerum carmen Hesio- 
.tfum de rebus rusticis^ extitisse et multi alii sibi per-' 
suasemnt et ego diu credidi. Neque nunc fortasse aliter 
sentirem. nisi accutata efprobabilis Caesaris, philologi 
Marburgensis, ^sputatio ( Zimmermannii £phem« stud. 
antiq. 1838. No« 65 — 67 inserta) ab illa me reuocasset 
opinione. Primum autem de ea re . dixisse uideo Hein- 
sium in Introductione ad Hes. 0p« c. 4, q[ui p* 646 
ed. Loesn. sic scripsit: „Sequitur ergo aliis Ghris de 
ea re ab Hesiodo actum«esse, quae his (Operibus ac 
Hiebus) coatineri putiibatnr. ^^ In eandem coniecturain 
incidit Manso in Additam. ^ulzer. III, p. 62. 'Not. Post 
hos diligenter hoc argumentum tractauit Welcken fn 
MuseoRhen. I, 3 p. 422—428, cuius sententiam 
Hermannus Opusc VI,^ 1 p. 258 uidetur probare. Etiaiii 
L. de Leutsch in Ephem. Hal. 1831. No. 188 p^ 219 
contra Lebmannum (Fragm. Hes. p. 5) disputans tale 
icarmen extitisse eique i^^ f<c}^<{]lanomenfuisseaffinnaue- 
rat *). Sed oranium accuratissime rem gessit lo. Leonar- 
dns Hugius , FriburgeBsis , in eomilientatione ISMrAoA 



a) Etkmi in TUesibiis sexiigiiita . Cottiflg. 18^. p. 19 carmcu 
Jitciiticuai HetiodMm fiasM sUUiil , q<o4 %» ^m^^^ tficokatar. 



Carmtnm eemmemiMa. S03 

EPFA mEFAAA inseripta, qaa anno MDGCCXXXV 
Prorectoris mtintLS auspicatas est. > Is p. 5 ita ' ^ispata>> 
tionem orditiu;: ,^Constitiii retegere nestigia netostate 
paene abolita Hesiodei carminis , qnpd inscribebatui: 
EPFA MErAAA] etenim in ea -sum opinione, prae- 
ter €Qya ncai fniiQagj amoenissimiim tiatis Ascraei lib<d* 
lum , ueteres legisse carmeh multo uberius , quod totius 
agriculturae praecepta complectebatur; uidelicet praeter • 
aruorum etiam uinearum cultum et tarde nascepitis 
oliuae,. sationem et insitionem arborum, aquarum de- 
ductionem, peoorum curam aliaque id genus, quae in 
Hesiodo, quem manibus terimusy frustra quaesieris. ^^ 
Deinde singulas argumenti partes fais uerbis significatas 
persequitur et antiquortua profert scriptorum testimonia» 

Ab horum uirorum. sententia discedit Caesaris dis- 
putatio ; ante quem iam alii istam opinionem stbi pro* 
bari negauerant , ea testimonia , qtdbus illud effici posse 
uideretur ad copiosioifem Qperum ac Dierum recensio- 
innn referentes j aut antiquos scriptores erroris argueniea. 
Fridericus enim Thierschius (Cdmment. Acad. Mxmm 
1830 de Hesiodi carm. p. 30) copiosissimuni^carmeB 
didacticum Hesiodi olim extitisse sui^picatns est, .ex 
quo^ grammaticorum temporibu». hodienmm opsa ^Eoya 
xal "^HfAlQai ) esset excerptum. Paullo «aliter GoettUngim 
iudicauit,* qni Praef. p. XIX haec scripsit: „Lmige 
etiam plura uidentur huie syUogae olim adieda.iiiisse 
a reeentioribus , quae ad agriculturam pertiiidb.aQA9 «a 
condudere id licet e fragmentis inde a p. 208 a nehis 
propositis.^*' StmiUs i9st Bodii sententia Hist. poes* Gst* 
I, p. 435. N. 3." 

Sed iam singula ueterum scriptcnrum testimonia 
emisideremus, quibus uiri docti ad istam^^opiBionea 
confirmandam usi sunt. Atque Hugius quidem p. 9 
pleniorem c^trminis notitiam, quam reliquii omnfl>aB 
testimoniiii, Manilii uersibus nobjs submiiiistniri dioit; 
qai 10 libro secuiido Astronomiconoii^ postqi^un HQmeh 



< 



l I 



90^ Carminu cm»)iMni$eia^ 

sicofam canniQimi 9 :Biikd^ et Odyssead^ metitioDem 
ffmty jHmodiaQ pQesin argavieata boc modo adumbrat: 

Sed proximUs ilti 
u. 12. Besiodiig memorat Diuos Dmumque pureutes, 
Et chaos ehixum terras, orbemque 9uh illo^ 
If^fantem et primo» iitulantia stdera partus^ 
Titanasque senes , louis et cunabula magnif 
Et sub frdtre uiri nomen , sine frdtre parenlivy 
Atque iterum patrio nascentem corpore Bacchumj 
Omniaque immenso uolitantia numina mundo, 
u. 19. Quin etiam ruris cuttus legesque nouandi 

Militiamque soli; quod colles Bacchus amaret^ 
Quod foecunda Ceres campds , quod Pullas 

utrumque ; 
. Atque arhusta uagis essent quod adultera pomis^ 
Siluarumque. deos sacrataque numina Nymphusy 
' Pucis opus mugfios nuturae condit in usus. 

JPrioE honua mrsiitim pars (11*^18) ad Theogoniam 
feiiinet., cniua argmiientiun ki uniueisam nerbist ITe* 
§todm:miemorai LVuoi Diuumque purentti admttbxatar. 
€i. Theogk i05 sqq. 

Nam Hiigiiis ^oidiera aporte &IIitar5 qoi „ Catalogos 
ma Eoeas inagnas innoi^^ existimat p;'10, .male asaa 
JSeroia ad Uirg. Aen. Y, 45: <nDiuum et Beorum 
pUrimfse ponit imd^srenier poeta^ jusmqumm sii Ha^ 
m^etior.f ui Deos perpeiuos dioamuB^ Diuas ear AomY»^^ 
iuifaetos^^ De^ proxiiius (aersihas .dnbitatlb esse ne^iut^ 
XJersas Id, quem Hagiaa egregie sic.emendauit: ei stet 
fratre uiri wmen^ sine matre pareMtiSy ad Theog. 
S&i sqq. et 895 speetat. Sed proxima aesba de daplici 
Bacci&i erigine qM refetantor, in Thisogonia nibil 
i^epfritor, si> Maniteim,' ststhimiis. iHam fabalam Hesiodo 
tviliaere «el(e. Ueran ^nim uero poeta Latiniis nihii 
'dliiid egtt^ ni6i at Hesiadiim Baochi mentioMia fecisse 
4adictik*eiti, .quod ^odi u^iMO sqq.; uerins ante^i tfertfsi 



f 



t ' 



V 

I 



' CmHi^^ eommenHciaJ 205* 

foiinio maseemiim^ eofpw^ ^rmA epidieto qtiod dicunt 
Qrnftnte mRW eat. ^uoA A eui mintis slaceat, is cnm 
Lobeckio Aglaoph* I, p. 306. MaetzetMo de emei^d. 
Th. p* 357 et Caesare L L p. 536 poetam inciiriae et 
negligentiae incusare poterit. De ti. 18 difficile est 
iudieinm propter aliquam scriptnraLe dinersitatem , qna 
ant numina aut, lumina aut sidera legitnr. Hngius qui 
bmina probat de Astronomia cogitat p. 11, quam 
opinionem ferri non posse monuit Caesar; nam illud 
de libris asfronomicis argumentum postea demum a 
Manilio tractari inde la u. 25 : Astrorum quiddm uariag 
dixere Jiguras. Ad aliquem.Theogoniae uerstun^poe- 
tam respexisse ex eo suspicari licet^ qvod qnae prae* ^ 
cedunt omnia de hoc carmine dicta uideri deb^t^ 

Haec praemonenda erant, quo rectius de altera 
illorum uersuum parte iudicaretur, de qua Hugius p, 11 
et 12 ita scribit: „UItimo demum disserit de carmine, 
in quo totius agricolationis disciplinam Hesiodus exp6- 
suit. In nuUo alio pbetae opere desoribendo Mani- 
lius copiofiior' fiiit , nac ipsa Th^goma^xcepta; etenim 
^piasi per digitos eius partes euumetauit, agrarftm, tdiiea- 
nun, oleae culjlaim, insitionem/ arlmmiki, nemora et 
djeriuation^s aquJirmH» Quamobf em tiequii;. esse locus 
suspicioni, jVI^niUum opiis sihi finxisse, qiiodnusquam 
extitit Neque faqile ^ibi quisquam persuaserit, eum 
Uttei;anim adeo irudm foisse , nt tBnuem JibeUum Jt^a 
xai fj^iQag i^ obiter legerit, atque peiijittis inseium' 
qtiid contineret sibi somniasse eo nomine opva, quod* 
nniuersam rem rusticam complexum sit«'' 

Haec primo adspectu uere djicta uidentur. Nam si 
illos uersus cum Hesiodi Oper^bus ac Diebus compara« 
mus, tantam differentiani inter carminis argumentum 
et Manilii uerb^ intercedere apparet, ut Manilius aliud 
cftrmen i^ectasse tiideri possit* Quod quum' iam Scali- 
ger sentiret, Manilium errore aliquid Hesiodo tribuisse 
cxistimabat, quod-Orpfaet esset. Qum opinio dtiabus 



a06 CSBrrwANi eo mmtM eUi. 

de eaufliia pnAari neqnit^ priimimy quod MaBiliiu 
etiam in antecedehtibiui uersibvs' de Hesioda Ibcatiu 
est; deinde, qao4 in Orphici 'cannini« reliqviis, qnas 
collegit Lot^eckiius Aglaoph. p. 411 — 424, nulinm ne«ti- 
giom reperitur) quod suspicionem mpuere posset, copiose 
in eo de arborum cultu dictiim fuisse* Cf. Lobeck* 
p. 418. Not. h. \ 

Manilii uerba si ad deperditum aliquod Hesiodi 
carmen pertihent, suspicionem facere p6ssunt, ineo 
copiosissimtim locum de arborum cxdtu fuisse. Qupe 
suq^icio confirmari uidetor Propertii uersibus 11, 25, 77 : 

Ttt cuniB Ascraei ueteris praecepta poetae^ 
Quo sege» in campo^ quo uiret uua iugo^ 

et Ouidii Amor. I, 15, 9— -12; 

Viuet JHa^onidegy Tenedoe dum etabit et Ide^ 
Dum rapidai Simoig in mare uoluet aquasf 

Uiuet et Ascraeusj dum mugtis uua tumebitj 
JDum ^adet i» curua falce resecta^ Ceres» . 

Quorum locorum cum Manilii uersibus similitudo 
suadere nobis uidetur, ut de carmine quodam ab Ope- 
ribus diuerso cogitemus. Ubi enim in hoc poeniate 
legimus, quo seges in campo, quo uireat uua iugof 
ant ubi dici uidemus coUes a Baccho, a foecunda 
Gerere campos, a Pallade (lioc enim nomen Bendeius 
restitait pro Bacehum) ntmmque amari? Nam Manilii 
uerba quod foecunda Ceres campos amaret ad Op. 
u. 388 sqq.: 

o^To; roi niSlvav niXerat vofias , o7 tc &dkaGCtig 

iyyvd-i, vamaova*, o7 t* ayxia fifjaG^Bvray 

novxov xvfiatvovrog anongod-i, nlova/x^fov 

vatovGiv* yvfxvov amlqtiv^ yvfiviv ii ^omiXv 

I 

pertinere, id quod Caesar sibi persoasit, minime est 
nerisimiley quum Hesiodus npn de locis ad fruges 
serendas aptis nerba faciat» sed hoc tantum dicat: 



CnraiAm emmenHeta^ 207' 

^Pfaeeeptum ^'^6d iam -propcHiitiinis titm (imiit$ arm^ 
tere »irdcf#), ad accala» orae maritimae et ad eos 
pertinet, qai aalles ineolaiit, ad moatuios non item. 
Nam hi qnnm fii^diores plagas habeant, neeesse est, 
ttt alia praecepta de messe et aratibne seqaantnr.^* Sic 
recte interpretatns est Goettlingias. 

Nihil igitnr est in Manilii nerbis, quod in carmefi 
Hesiodium quadret^ praeter ea, qnae in nniuersum dicta 
sunt, ruris culiUs legetque nmandij milUiamque »oii. 
Sed tamen omnes tres illi loci non eMi nim habent, 
at tuto liceat ex iis coniecturam cap»e de deperdito 
aliquo carmine Hesiodi, itiprimis arboiiim cultum com- 
plectente. Nam quod ad uersus Ouidianos attinet, horum 
in haccaussa omnin^ nidlum momentum est; neque 
debebat iis uti Hugius p. 7. Nam non id egit poeta, 
ttt Hesiodi de uinearum administratione , ut Hugius 
dicit, merita exomaret; sed Ascraei laudes maxime 
didactico poesis genere contineri d^cit, et nihil praeter 
Opera et Dies spectauit. Propertius autem-non Hesio* 
dum cecinisse dicit, quo seges in campo, quo iugo 
ttua uireret; sed hanc materiam Lyncei carminibus tri- 
buit, quonun genus Hesiodio simile esse significat* 
Qui^e horum 'uersuum nuUum est in hac caussa mo> 
mentum; atque ex illa similitudine, quae inter Pro« 
pertii uerba guo ieges tn campoj quo uiret 4iua iugo 
et Manilii quod colli» Baechu» amarei , . quod foeeunda 
Ceree cainposj nullo modo sequitur, in aliquo Hesiodi 
carmine swmonem fiaisse de -agris ad segetem facien- 
dam et de coIHbus ad uineas serendas eligendis»' Neque 
Heynius uerum uidisse censendus est, qui inProoem* 
in Uirg. Georg. p, 117 haec scripsit: „Qao quaeso 
Operum ac Dierum loco earum rerum [quas Manilius 
ab Hesiodo tractatas dicit] uestigium aliquod depre- 
hendas? Sed potest hic, quod iam Bentleio uisum est^ 
interpolatrix manuis grassata esse uid0ri;;id tamen qnum 
aegce admittendum sit, mdeor mihi Menilium Propertii 



309 






iptt<9itMMe.iiltefiiit ^iMim Mlfet ena^iiiii tt^timm^ foam.^^ 
NanL PjTojieTtii mi^ «iiiBiiM aataiuil, :iqpiae Btiqmm ad 
inuKtiilichim liHMteAW nlderi . ««ewt. Net^e imitatio ia 
ManiUi, tteimiUii» eQ&3i>i)6«a est. 

Qtiid igttar de Mi^iilii loee iadicandiuii crit? Poe'* 
tam Opera et Dies ia animo hebuisse, prdpterea ueri- 
siinile est; 1 teod. eias carmiais p^ totam antiqiutatem 
maxima erat et auetoritas et gloria* Mafiilium aEmteiii, 
si Hesiodiae poeeis argumenta adttmWare uolebat^* eorua 
e^nninam inax^e ratidnem habuisse oonsentanenm est^ 
qpme prae cetms neta et clara eratit^ ae^ne ueiisimilB 
est^ eum ad ajaqubd carmen refi^Xisse,, miius, iqpnd 
gpraecos scriptores ne leuisstma ! quidem notitia extat. 
Qnare Manilinm > ut in priore uersuum illorum pikrte 
^keogoniam eamque folam spectauit, in altera id oar- 
men significasse probabile est» quo Heiiiodus omnem 
laudem, ^qun per antiguitatem florebat, asisecutus est* 
Quod autem Manilii uerbis parum aocurate eius carmi* 
nis argumentum aldumbratur» eius rei cansiia probabi- 
litev exposita est a Caesare p« 538 > cuius haec est 
seAtentia*. Bomanis notum erat extare nomine Hesiodi 
cwmen de re rustica (hoo enim putabant praecipuum 
esse Operum arguineiitum)^ nec tamen ipsi usu oogui- 
tum .hebebant, nisi si quis ut Uirgilius studiig suis 
peciiiliaribus ad ilhtd Jegendum ferretur* 8i igitnr He- 
siodiae poesis argumenta describere uelebant, ' carminis 
gl^orgici materiam in uniuersum adumbrabant; ueteres 
autem de Operibus ita existjimabant, esse carmengeor- 
gicum.9 neque^diMn eam opinion^m conceperdnt^ qua 
reeentierea pbema ethici argumenti esse et pid uniuer^u™ 
nitae conditiQnem mommque emendatioiiem spefctBre 
atatuerunt. Cf. Caesarem p. 533. Quod si uere dietnm 
lest (neque de ea re dubitabit, qui multorum locorum 
apud netesrea memiaertt^ quibus Hesiodns prbaum geor^ 
gicte foefliffl ^xemplar dedisse putatur aut dicitnr)» 
n|iUitt9 aiemonti ease pbtost locus Cicerdnianus de Senect. 



> \ 



»> 



n ^mkl de wtMta U ftfilar $ t mti4u iM i m U ^ disrtm^^MfOi, 
fuem de rebus rugiicis scripH; de fftm 4$ tHii Hetiodm 
ne uerium q^idem /eeii^ 9^^ ^ cul^a a^ri weri- 
berei.^^ Quis eat> in^uiimt, qt^iatali GamiM, qiuJe 
miiic habemnd, stercotandi praecepta desideret? Qnae 
qni desiderabat, ei ideam maioriis et absoluti operii 
Hesiodei animo obnersatam fiiis^e necesse esL At enim 
n&tk desiderat Cato stercoran<Kpraecepta; sedf hoc dicit: 
Maxima ekt stetcorandi ntilitas ad' senectatis aemmnas 
et-mol^stias leniendas, ut tiel ex Homeri testunonio 
apparet, qni Laertem nt filii desiderinm leniret agmnl 
col^iitem: atqne stereoraafem fecit, qttanqnscm ne Hesio- 
dite: qnidem de ea rie nerbiim' fecerat. CL Caesied^p. 534; 

Kfon maior persnatfendi uis ih uersn Uirgiliano 
(Georg. n, 176) inest, quo Hugius' et alil demonstrare 
staduerunt, Hesiodum in^fllo quod^ -fingunt carmine 
mnlta de arborum cultu praecepisse. Dle pj 6 de lioe 
loco ita disseril: ^tfirgilius^ ubi instituere colonunt 
orditur, qiiale solum ultitras' conueniat, quo artificio 
tractahdae, et qtiomodo labores sibi succe^iMi^, donec 
invsua uesfigia anhus redeait^ quae terrae ^oreamni 
feraces, et quem-cultuni requirant, se aiil^quhm Ae- 
siodum aemiilari glorlatnr: ' 

-^ r^8 ftfUi^ae laudis et artis , 
Ingredier-p. mkctog ausus reeludere fo^tis^ \, 
Ascraeumque cano Romana per oppidu carmen* 

-^ «^ ~ Nw perp«t«im et temere niagaifle^ e^otdie 
se Romanis carmen Hesiodeum pangere frmStHtj cxeak 
d^ hitinai. :$«itione). pataiionef cantdas . el^labtfribua 
qaibus iivdjfent dicei-a institaik^ aed opns HitiiiodMai 
itfi sompatatma ^xtitisse Aecesse est.^ 

Ssae qnidem ilii»gilut8 la libro seconlift de ttrbomm 
cdta loquitnr , sed uciiana' ilU • mk prooemi^ eius librl, 
aed iA. digfesneoe quadaei locttm habenfi^ ^ae*ad tothm 

MardiicheffelU tmmmei$U }4 



210 CaratAm mmmeniicia* 

optts pertiaet Ante ea&m I^aliam wimmiH la&dibiu ex- 
jtulerat» utpote diaerwiwimi» uirtiitibiis iiuigiiem, evok* 
qtte sic adloquitur: 

' Sdluej magna pareni frugumj Saturnia iellus; 
' Mdgna uirum; tibi res antiguae etc. 

Hiilc apparet Ascraeum carmen non propterea dici , quod 
iam de arboribus locuturus est poeta, sed quia id car- 
men, quod in, ttaliae honorem pangere se dicit, eios-^ 
dem generis est, cuius inuentor et auctor Hesiodus 
habebatur, ita ut Ascraeum carmen in ujoiuersum pro 
georgico dictum sit. 

Exaininatis his locis iam unicuique apparebit, quem 
finem habitura sit tota haec disputatio. Etenim qu^e 
supersunt testimonia^ eorum minor etiam est auctoritas 
atque pondus. Leutsichius L 1. Luciani uerba (Tom^ 
VIII, p. 147) nuQOiviciig yiw^ixag ad carmen perditum 
retulit;.sed aperte fallitur. Lucianus Di^p. c. He«. 
init. ^ic dicit: &aztQov fiiv ndw IvtiXdig il^€Vjjvo;c^S f ^^^^ 
%i yivhpig dit^yoiiiivog axQ'^ >fol iwv ngwrm ixtivwVf 
y^aovg xal yijg xal . ovgavov xai Igtaiog * Ir* Si ywatxwv 
a^tvag- xal nagaiviaaig yfwfyixag xal oca ntgi Jl^tf*^^ 
xal ooa negt xatQwv olqotov xal afiTJrov xal nXov xal oAW^ 
twv aXX(av andviwvj quorum uerbomm pars prior ad 
Theogoniam, posterior ad Opera et Dies sp^ctet fc 
his enim sermo est neQi aQirwv ywaixwv u* 700 sqq^ 
ntQi JlXiiaiofv u. 383. 615. 619, ntQl xaiQWv oQSrov u. 384. 
460. 616, ifi^Tov u. 384. 575, nXov u. 6l8 sqq. l^V^^ 
dubium non potest esse , qoin etiam naQatrloitg y*^^ 
xaX eodem sint xeferendae. 

i Sequitar, ut de testimoniis aliquot Plinianis dica- 
moB, quae plerisque huc pertinere uisa et a nohis lo 
imum locum comportata snnt Fr. CXCyiU— CCIV. 
De quU>u4' ut recte iudicetur, pauca in unittersttm de 
sctiptoriA fide et auctoritate praemonenda sunt. Pli*^'** 
enim non ipsimi Hesiotdi caminibus uau« est, sed e% 



Citrmimm cmmeniicia» 



m 



liis scriptoiibus sua testiBioiiiff petUt ; ^mor^jii uerba 
qaum saepe param reete ihtelligeret^ factom entj ,ut 
aut prorsos falsa referret aut ueus £Edsi quid fidmiseeret. 
Cuius rei exempla congessit Caesar L 1* p.- 531 aqq. 
Uniua quod ad hanc caussam, maxime pertinet com- 
memorabo. Quae Plinius XXI, 17 de Asphodelo appa^ 
randa ex Hesiodo refert (£r* CXCIX) et quae non 
perti.We ad Oper*. 41 satis patere dixit Goettlingius, 
ad fr. XIV) ea non ex ipso Hesiodo ^'petita,^ sed jb 
Theophrt Hist. PlanL \^U, c. 11 deriuata sunt, e puius 
loci comparatione apparet, Plinium non satis accurate 
reddidisse Theophrasti notation^, quae adipsumillum 
Operum locum pertinet *)• Qiiare is locus, quem.in 
fragmentis ponere non debebaih) omnino ex huius rei 
testimoniis remouendus est. Qua^ fr. CII et CIII 
posui, quomodo ad carmen georgicum referri dehewt, 
non facile intelUgitur, quum potius ad fea^men quoddam 
mystici argumenti pertin^re ex addita Orphei et Musaei 
memoria appareat. Idem . suspicatus estCaesar.de Plin. 
XXHy 22 (fr. CC ) ; qui alterum eiusdem capitis locimi 
aliquo modo explicari monet Procli notatione ad Hes» 
Op. 41: fj jov iic rov ^otov jSiov Xd^et, l<iwg di xal 
aq>* latoglag tovto Xiyu* ^EQfumoQ yinQ Iv rif zw tma 
aoqimy ntQt r^g aXi/iov Xfyn' {fiiftvijTOi di tijg, iXlfjLOv 
xaj ^HQotwQog iv t^ niimxif rov xad-* 'HQaxXia Xoyov, 
Kol. IlXaTmv iv tm y %Civ vofitav) *Emfiivtdtiv 9^a2 fiixgov 
Ti idi&fiatiov TtQooffkQOfiivov toie iia oXriv %fXttv rt^v ^fii^ 
Qav^ ijv d* ii aag^odiXov xal fidXaxfjCj onBQ avroy aXtfiov. 
%al ,a4rilJov inoiit., Ih0k. CCIV non est quod dicamus. 
Seruii autem de bippomane testimonium ad Uirg. Georg* 
IU^ 28d j[fr. CCY ) eo mii^us momenti habet, quod ne 
scr^ptura quidem satis certa est, quum in nonnullis 
libris Theocriti nomen extet. SchoL ad Od. VII, 104 



a) Tlieopbrastas iiocabnlvm He^odlum opstaQ per ovtjotv reddi' 
4ki et prbpier hanc taQtum herbae' utilitatem Hesiedi tettimenio atitnr. 

14 * 



213 CmrmiHa e^mmeniielm. 

I 

eur a Gaetduigio ad idem firagmentonini geniis relatDni 
8|t, nulla prOFSiui eanssa perspicitiir. 

De pecoriii cidra in e^, qnod fuisse falso creditor, 
carmine poetam dixisse, HoginB p. 7 ex Luciani loco 
colligere sibi uiffos est, qni legitnr^ in Disp. c. Hes. 
§ % Tom, Vni, p, 149. Ibi Hesiodns ad Lnciani 
reprehensionem haec resppndet : ^riiiv iari td^ f^Q^^^T 
Sfjfii^tnt vn* ifio^ iSt&t i(dy\ ukXik tiop MdvaS^, xal 
iXQfy^ oc Tiap* ixelrm Voiff Xoytaf€Ovg r&v n d^tjfiivm 
Kol tiSv naQaXiXitfifiiponf anouTihf. iyuii ii vni^ fiiv o)v 
tSla intataftfjVj Xfyo) Si tov vifietv xai notftalvitv ^al i^t- 
^avvifv x€ti ^SaXX&v xa\ t&v MXtav, oaa noifiivwv, igy» 
xtd fjtmSfjftataj Sixatog av ii^v knoXoyiXa^^at y at ^itH i' 
t&i avt&v StoQiag oTg ti ctv i&iXwat xal iq>* Saov ar 
ototvtai xaXwg i^itv fteraStSoaatv. Qnae, uerba Hngius 
pamm recte sic interpretatnr, nt Hesiodnm respqndere 
dicat: „eomni quae carmine cecinerit, omnia M nsamm 
esse, facili responsidne pOssef' expediri; alifi*enim esse 
qnae ignoretj alia quae sibi perspecta sint; uefat qnae 
ad pastnm' cnramq^e gregnm,^ eoHmr dnctom et tcnTptt» 
mtilgMtdi, pastomm opera et disciplinam pertiitent: sed 
etiam haec sicut cetera esse dearum praemiaj qtm^ 
illae stro axbitratn hominH^tts iihpertiantnr. ^^ 

Hoc potius Lncianns Hesiodum respondentem fBCit: 
„Eomm quaemihi uitio uertis rationem ab Mni^is eXi- 
gere debes; nam qiiae cecini deTebus futnris, ea Afasis 
debeo, qiistmm uoluntate etiam factnm est, nt reKn-» 
/ querem , qnae tu desidei^s. N^ hae Deae sna AonB 
(remm fntnrarnm uaticiimtioncm^ dicit) et qnibtts^^^ 
nolunt et quantum ipsis placet oommuoicanf. Sln antei» 
Tle iis rebns, quae ad meam (qui pastor snm) ^^^^' 
tjam pertinent, aliquid deliquissem', uehiti de pasceiwo, 
mnlgendo et aliis pastomm negotiis, de Bac re iiff* * 
me rationem repo^ceres. ^' Dicit antem Hesiodn* »® 
pastorum negotia Wa inlataa^tj non quod^ librnni ^^ 
uM scripsisset, sed qnia itt Theogoniae prboemio V^ 



^ 



Carmina eommeniicia. 2f }. 

36 pastoris mQiier e f ungentem indadt. Et pertuiet tota 
illa Lnciani criminatiQ ad illos l^heogoniae nersnll. 
Quare in his Lnciani nerbia nihil ineat, ex qao de» 
deperdito aliqno carnune „copiosa rei pecuariae prae» 
cepta^' continente coniectnram capere possis. 

Superpst unus PlinU locus XVI, 1 (fr. CXCVin), 
quo Hesiodus dicitur negasse oleae satorem frnetuni ex 
ea percepisse .qneoquam. Cuius testimonii fidem aliquis 
confirmare possit Manilii uerbis quod PalloM utrumque. ^ 
Sed Palladis nomen incertaest scriptura. Deinde autem 
Maiu}ii Ui hfc jre nulla «st auctoritas. QuOd uero ad 
Plinii uerba attinet, Caesar cdncedit fieri potuissei ut 
in aliqua OperiMn ac Diemm recensione etiam' oleae 
mentio extaret,- sed ex Herodoti testimonio (V, 82) 
seqoi, Hesiodi aetate olearum cultum aut exiguum aut 
auUnm frdsse,, jita vX^ si quando talis locus in (loc 
carmine ext^erit,. posterioris aetatis interpelatori ad* ' 
scribi debeat. . 

Praecipnam caijissam Fulgentii testimonium dedisae 
uidetur, ut uiri dpc^i de tali carmine sibi persuadereQtt 
U. Fr. CXCVII. Ibi Uesiodo carmen bucolicuja 
tribmtur* Sed quum Fulgentii auctorijtaa in aniuerfim 
pa^ne nullk ,^sit, tmn ipsius Jkllius .ratio atqne fCQ^» 
ditio tam iniqua est, ut quid ep facic)8 dubius haereas. 
Nam IJesiodum carinen bncolic^m fecisse, eo certe 
nominis «ignificatu, quo uti posterior aetas ^iolet j . ne|no 
facile ab'se imitetrabit ut credat. Quare pro&cto prae- 
staMt hoc testimenium auctori 'sno.rejiinquejce. * 

£x his .quae jjisputata $nnt iaipi facile unicoique 
apparebit) eo^um ppinionem*, qui praeter Opera et 
Dies altftmm etiam et copiosius quidem de operibua 
msiicift poema Hesiodi nomine i^is^riptiim e^^^titisse sibi 
persnaserant, ;nulIo modo prob;^biIem uidep posse; ac 
ne eam ^yoid^m ib&s^ loci peartr^tati habent^ ut.in Ope- 
ribos de arbonun cultu copiosins oUm dictum f^issn 
ei^damaa; in qua opinik>ne multi snnt. Namquanqnaia 



214 



tJarmina commenUcict. 



hsitid nego, hodiernRm^carminis formaiii aliquanttuiii ab 
integritate albesse , tamen ut ie uitium satione et alia- 
rum arborum curatione uberiora dedii^e Hesiodtim ctim 
L^hrsio quaest. ep. p. 212 credamuid milla necessitas 

, apparet. / ■ 

Etenim ea carmihii^ pars , ubi bis rebus locus 
faisset (383f— 617), tam perfecta est et absoluta, ut 
ad eius integritatem uix' quicquam desideretur, 'si qtti* 
dem de h^ius partis consilio recte statuatur. Ea Hesio- 
dus docere studet, .quo tempore (Juaeque agrit;ulturae 
negotia peragenda Isint. Quod ita facit, ui singularum 
anni tempestatum recensum exhibeat et sua cuique 
opera adsignet. Ac prlmo quidem loco generailia quae-- 
dam praecepta poiiuit ,. Persae laboris utilitatem et 
necessitatem in animum reuocans u. 383 — 404. Deinde 
pra:ec!^it, quae prudeilti agricolae ante omnia curaitda 
slht;' ut' instmmenta domestica et rui^tica sibi ccrnipa* 
ret, ^uorum maxime necessaria sunt aratrtim (414 — 
435) et iugiim boum (436 — 440), quibus seruus prae- 
flcifendus est (441—447). Sequtintur deinde arandi 
ifttctumAalisque semlrfii ^pargendi leges ( — 492),'quas 
excipit' hiemalium negotiorum exposilio (493 — 564), 
ctd' inserta est hiemis descriptio pulcherrima. HiemaUa 
oJeraV ^ consentatteilin est, sequuntUT' negotia uere 
peragehda (564 — 380). Uer proteHt aestas,^ cuius 
iin^drtahsi temtpestas homihes pauTlulunl fngento indul- 
gerd cogit ( 582 — 597 ) ^ sed tamen agricolae animum . 

, non ab omni cura libei-at ( 598 — 608 ). Postqliam dein 
brettiter dictum eSt^ ' ^uae auctumno opera conueniant, 
negotifa arahdi redeuritibus, annudrum lalborum circu- 
Jus • eSt absoltituJj. Nam uerstis 615 sqq.' (tot* inm^ 
ipoTov. '(4tfAV7]inivot ffvai wQtttov') ad eandem aratioiiem 
sj^ectantj de qua poeta ti. 450 sqq. dixerat. Haec igitur 
canhiilife jars tam perffecta est, ' -dt Ali omni probabi- 
Jifate' absit eoruiri opinio, qui amplam de arborum et 
hertamm cultu doctrlnam excidisse credunt. Praeterea ' 



I 



Carmit$a c^mmeniicia. 



215 



non difficil^ eist ad demoiistrandiiiii , iam Plinii aetate 
Opemm ac Diemm exemplaria non ita multam ab 
hodierna carminis forma abfaisse* 

Quoniam cannen ipBnm eittltiiBe neg^uimnK, nihil 
est, qnod de nomine {EPFA MEFAAA) eius dica- 
mus, 'qnod Hogins^ et Lentidiiail ex Athenaei loco 
Vniy p. 364 in lucem protrahere conati sunt. De quo 
quidem loco iam supna satis dietnm est 



Sf6 



J0« Mimnel». 



y 



L f B E R II. 



^«9«* I4 



]» e 



11 m e 1 o. 



De Eumeli nita et aetate. 

Eiimelara, Amphilyti filinm, Corinthium fiuBse 
nxdla diuersitate ab antiqnis scriptoribus traditur. Pau^ 
san. y, 19, 10« Clem* Alex. Strom. I, p« 144. Sylb« 
Laufent. I^yd. de mens. c. Y, . p, 98. Schow. Hygin* 
fab. 183. Tzetza ad Hesiod. p. 25, 24. Gaisf. Eud. 
p. 294. Athen. VII, p. 277 D. Euseb. Chron. 01. IX. 
Addidissem etiam Tzetz. Schol. ad Lycophr. 174, nisi 
Muellerus uulgatam scripturani omnium suorum codi- 
Gum, ut dicit, auctoritate mutasset. Legebatur antea 
EvfiijXov rov KoQiyd^lov iaroQiMv noitjtov , pro quo posuit 
Eififjkov %f}g Kofflvd-ov hozoq. n.; quod quum duplici 
ratione possit explicari, quomddo tioluerit intelligi, 
non sigdificat. Potest enim t^c Ko^lvd-ov aut ita accipi, 
ut Eumelus dicatur iQTOQixbg noitjr^g carminis, quod 
^ KSgiv&og inscribebatur, aut ita, ut tfig KoQivdvv 
uerba ex noitiTov pendentia patriam poistae significeiit 
idem^que ualeant atque rov KoQivdlov. Prior ratio 
omnino nequit admitti, quanquam Muellerus eam uidetur 
probare, quuip Groddeckium^4icat, si hanc scripturam 
nosse licuisset, ea sententiam suam, qua Corinthiaca 
poema fuisse statuebat, firmaturum fuisse; quod qua 
ratione dictum sit ego non magis int^Uigo, quam Wei- 
chertus de ApoUonii Bhod. uit. et spript. p. 203. N. 259, 



D0 &m0h. 817 

qiii mm 9ifM. M J?awt II9 %f 1 AbieUeri •menda* 
tionem non i^robat Praetcm» ixnQimM lacia , mU Emnell 
CciitothU .miimp ri» Mt pUi^ miMiatione Gorin» 

tliiM 90^ rednqei«i«ui Pit Aiben. I» p. 8») iSS^Xotf 
ii n !:dQia»fH i ^MoqMw. Se4 ArctimMi Coria. 
thinm ;i0Aoi»t. M^nita^ .Qnare anl; M^U^ fi i 

KoQMt9C a M^^Mf vt legiteff yH, p. m d, ant 
U^tiffivof ii ^ JSv^T^ 9 KoQMttog .•erihendDm eet 
Ct Weiohert» p^ 197. N* 250* Alter Joma eet in 
SchoL Pindpiv Qh %J0^ 3t, ubi JS^M^lbnr iVmi Kofh^ 
9m m Bvfojlfn^ o. .4C. ^ntandmft .eue pkiea midenuil^ 
fiwuB emendatifO a4eQ. ^erta <it» «t mille dnUtatio 
esse deheat E^:. mtem >aee imUectam eo probaU* 
lipff t^d etiam. iet^ PamuiniMV n, 8^ 2 4»o4* Unt^ 
pfo .ti^ £vfi^Uv habftt j^ JS^oXiiou ^Nonnnllii antem 
Ifitf» ^mneM «om?n nQirqptm^.ifiilt . &i.«odioe Begio 
ap^ .BiOuiktfi. JBfi^ ,e|it. #«^399 i^iMei BtnA Powu 
|Iy IV 1 mnlU oodd. hiihefft B&dfiio^i ;»pnd CTriUnm 
cMt .Int* p. i2 B editar 0vfifilon^...BSiftoXoc Oit ap» 
Endocw p. 39.. Phauorin. l^eiu p* ^ a. n* JOyalon^ 
ESfwiiOS in E^Xo€ nmtandnm «Me doeet ScboL ApolL 
B>w4. K» ti$(»; lUidp eoa haiuuit Jl^eiUoographM, MoA 
f^t^ IniEtinactL fS«d« p* 2^U &6 V» .fil^f^iaMi^^ amioim 
%i OilftMUoHnfr^gmB «k 99<><t^ XSftffj^Ct hoe cano M 
eodciBt modo emendei. Uie Mim Enbnli ooaM» raatl» 
temdnm eme ex iia ioMIjgitar, .vrne p« 262^ 1 eo-' 
i|im«ier: Aw&4U«pv iZfoc aiofi^^^ ^ iWv 9r^ii$0ttivec 
M»0.(leg« «rrd) GtifuA(otf^, Jif 9fi0m SBjfimAog i %n^ 
l^im^ wmhK \miufUmQ) a^o^c* Pfaoterea ap# Hieroa. 
JSm. Chmk OL UC Bwm€k$ MoitUm eat la «odica 
bBoea. 133 apiid CiUMr. Aaard^ fir* IV, p« 4S3 



Da imiBii JEmafii eriglMliaae gam imtk Wefeka^ 
rw Ep. C]^ p. Sn aaiina eat piactemilteM. Om 
aalia mada aaauaitlHBm* af: Famili 



218 De Eumelo. 

eripi nobis patiamar et iK^men eius ad artis sigHtfiea- 
tionem fictnm esse eredamns.' 

. lam de Enmeli -mta exponendnm esset, 'si ]^lira 
de ea testata* haberemns. Sed omnia , qidie scimfas, 
his Pansaoiae nerbis (11, 1, 1). eenthietatar: .£2S^Aoc 
o *Afi(pikvT9v %m Baxxiaiwp xakovfUifm , e ^nibus boc 
tantnm intelligitnr, nobili loeo enm natnm Ansse et 
ad ciaitatis optimates pertinnisse. fiacchiada^ eitijn, 
«X ^nornm gente etiam Archiasy Syra^eusoi^nm conditor, 
erat, ab Heradidis originem generis dedlicefbant* * Cf. 
Odofr. MnellerjDor. I, p. 115, 87. Ii7, 4. 133; 164. 
Enmelnm ipsum ooLoniae Syraciisas * condeiitis soekii» 
falsse Mttellems (Dor. I, p. 116, 14&. U^ p. 4«7) e 
Clementis Alex. testimonio (Stroni* 1, -p. 144 S^lb. 
hufiipXti^at, IdQxla t& Svfosiovaag ler/aorri) non-reete 
intellecto. (cf. Beinhardy. p. 258) coniecit. Sed Cie- 
m«ns nihilidixlt, n»H Enmdi aetatem in Arehiae-tem^ 
poria incidisse; neque omnino quicquam de Eumdi 
mta illo Iqco narrare, sed eius aetat^n-tantum defi^ 
nire noluit. Quare Welckems £p. Cycl.- p. 244 iti^est, 
ne fmstra hoc argumentum in iis posuerit, quibusepi- 
cam poesin iam antiquissimis temporibua in ^etlia 
notam fnisse demonstrare nolnit. Similis Mnelleri error 
in eo positus est, quod Eumelnm inlthomaeis certa* 
minis mnsici participem fnisse e Pans. IV, 33, 2 coilc^t 
Oor.; U, p. 332, 487. Nam nerborum, quae posui Evm* 
fr* «Xn*, sent^ntia baec est: „Iam antiquitus in Kho- 
maeis musica eertamina institnta esse, qnnm ex aliis 
documentis, tnm iade maxime conclndi potest, qaed 
Eumelus in carmine prosodio dicit Ithomatae gratam 
esse Musas; quod. itadictum est, lit musieonun cer* 
taminum in Ithomaeis factorum notitiam habnisse nidea- 
tur.^^ Quae si est Pausaniae sententia, quod dubitan 
nequtt, nihil de ipsius poetae certamine tradi apparet. 
Ceterum etiam Weichertus p. 490 postrema uerba: 
wxovv — rt&irrag non recte uidetnr intell^xisse. 



De Eumelo. / 219 

I 

t 

Mnlto grauior est de Eumeli ^etate qnaestio, in 
qna aliquot testiraoniornm anctoritate /ita adiunamtir^ 
nt, qno terappre nixerit poeta, sine ttlla* dnbitatiane 
nideatnr definiri posse/ De his igifiu* ordine exponen- 
dnm est. Hieronymns Eus. Chron. bii^ meminit Enlneli; 
ad Ol. m, 2. (IV, 4. Clint. Fast. Heil. I, pi 154): 
jjEumeluf poeta^ qui Bugoniam et Europiam^ et AYtH^ 
nu9, qui Aefhiopidam eompofuit et Itii Penin ^gnogeifd^ 
tUTj^^ etad 01. IX, 14: ,^Eumelui Corinthiu&ueriijice^or 
{inonoioc) agnoieitur et Spbilla ErythrdeaM CyriH. c. 
Inl. p. 12 Bt li^f} 'OXvfimddi d^f/Aov (1. Svff^Xov) 
inonotdv yivio&ai faal xai 2i/3vkXav tij^ ^Epv^alav* Cum 
his consentit fere Cl^mens Alexandrinus Sttom. I, p. 144 
Sylb. 2ifi(aviif}^ f^v xatA *^g^1koxop (pig^toi, KakkHi^og 
8i nQtafiirego^ oi /udxpfof * twv yag Mayvnrfav h fiiv Hgx^ 
Xoxog anoXwXQTdffVf o Si iifjfiegovvttov fifftvfjtai^ JSt;/iJ}Xog 
ii nQeafivtiQog Sv imfiifiXfjxirau jigxla rip SvQaxovaag 
xTlaavTi. Ex his uerbis duplici ratione £nmeli aetati 
erui potest. 

Primnm enim antiquior dicitnr- non solum Archi^ 
locho,, ut pntat Weichertus p. 186, sed etiam CalHno,, 
qni hoc erat pauUb uetustior. lam si Archilocfaus intra ' 
01. XVm— XXIX florebat (Liebel. Archil. fr. p. s! 
sqq. Clinton. Fasti HelL I, p. 175. 181. 191. 193; 
anno 708—665), Clemens Calliuum ad 01. XV— ikx 
fere referre uidetnr (Clinton p. 1^3. 365). Itaque 
quum Eumelum dicat figiafivTiQov , non addito oi fiaxgM^ 
cum Eusebiani» testimoniis consentire censen^us ^t. 
Altera tempoiis significatio uerbis imfiifiXijxivm jigyjl^ 
T^ SvQaxovaAg TalaafTi continetur. lam uero Marmor 
Par. Ol. Yj 3 Syracusas conditas esse testatnr, a quo 
non diacrepare Thucydidem YI , 3 ostendere irfiiduit 
Mueller. Dor. I, p^. 122. N. 2. Cif. p. 115 et H, p. 48T. 
•^O^. Hieronymus autem Cl^on. Elis. ad Ol. XI, '4 
dicit coloniam deductaih esse. (Cf. Poppo ad Thucw 
T. II , p. 561. Tzsehuck. ad Pomp. Mel. 11» 7, 16. 



39/d De E$met9. 

,p; 861* QoeUer. 4e;Sita et Orig. Syr. Pm^* Maxinie 
^^iitei9 Clmtoii. Ig p. 154. 164* 419. II, p. 1264 sc|. 
[p« 278 Kr«} eQotca MxMBllemiid 01« XI tuetar). Quic- 
jgjjaid iieraflA.eftt,' iSfitis aecuicttte EhiAbU a^tas defiaitar* 
'j)iam etiaiilsi 8gfra(U(isi9^e 01. %1 Qonditae snat, h^ tent^ 
-;pa8 attingere pQte^ poet^, licet iam Ql. .ID floieret* 
JJtairet^gitar Eamelioii ffcim^ X)ly]ii(piada]ni deeade auxisiie' 
Jitatwntt». Boe et^m PaiisaiKiAA (IV, % d ) tei^limonio 
4yi|»£i]niMitar : it^ M 0ivt» j«0 ^vfioxa nofitoif Mioe^viOi 
wofjifft^ !^9MaM^ iS.^X^ ^v0kK¥ ^vi -i^iQw x<H^^^ ^ 
A^axAXov^i - . ^ i^ afi\ff$v ^p^a nj^Qi$6i^oiv If rim dwov 

fif4ia^^ Mfo^lotf^ '^v^'t4 &Q .&lri9'&Q Ev(idtHw n^i^tiu 

'i^-.TnS' 0,hfta ' fiaatUlag iH/Lqmffii tl^ov. Uixit igitor 
Jgl^eli^ iaate.belli Messeoiaci primi initinm» qnod jtesti- 
j>iis Pa,nsimia ,^t £iis^bio 01« IX9 2 iiteepit 0# Muellex:. 
J)o^ I, p. 14S. m n,p.487t CltotoW p. 162. Hahe- 
^W, isitor. Enmeli aetatem ab :ai|tiqais scriptoribas ita 
testatam, nt dubitatio esse miUa posse iiideata% Sed 
ti^eA sauNl: qa^dam ^ go^e «nqi hia .te^tjmo^^ «lOiieiliari 
imgwnt« 

» PriiMm ^n&m Paasaaiaa ipae sihi retp^nat, jn- 
'«cfiptioiiejs, qua^ Cypseli area hdb^bat, ab Enmela 
;£»otas.>siispicatas Y, 19, tO; %bv fxiv dtj .vtiv iagvaua 
jtatH^aiafiivov Sotk fjiv oiSafiwg rjfifv iwata ^v avi^tfior- 
iJad-Qi* t^ im)f$fifif40fa ii td in* pAtijy taxu piiv nov 
^taXaklH x$g av «i'17 nenoiviicf&g 9 tijg ii im^^voiiag ro noXv 
jti^ Ev^i)Xoy thv Soifivd^Mv^dxiv ^fuv^ 0ilXm t€ iivtM^ 
m\ tot nQogoilov 8 inoitiCMv ig^ijlk^. Ex hao Pauisaiiiae 
•poniectara apparet, ipsi psirain aut de Eumeli aat de 
.Cypseli aetate constitisse., neqae de temponun distaatia 
#ma .eogitasse* CypseluB enim po^t tricesinima 4em«ta 
.Qlympmdem Corinthiorom tyvaimiffi Jactus Qst* Maeller. 
Dor. I, p. 1«4. 168. N. 1. II, p.^490. CUiiton. y^. %^. 
Sed nUiil ea re reliqaoriim testiifioiiiomm auetoiitas 
Jab^getatnr; >nam eias opimonem tion fide hiitoriea 



De Eitmeb^ 221 

- 

niiti , ejL ipBii^ vdeAh patet Dnctas autem ad lUam 
CMiiwhmi» nidetor neranimi , qui in arca erant scripti, 
doriea- fialeet», qaam praeter Enmelmn nemihem ahti<^ 
^onmi poetarom sciret, qui hexametros Itac dialecto 
composiA^set^ (Uersns babet Pans. V, 18, 3 — 5. 19,« 
3 — &)* - Bemhardy. p. 258 ex insolita nnmeroram conw 
formatioae, «nikis exempla affert *Iatttap {Mijittav*Jiawp 
yofiiHiMAMtat i* *A^^ihn) ^ *A&iw^er (Y, 19, 3), 
e<f ei^' ieiaifo dibenJli genere, ln arcae inscriptionibii» 
pariter Atqtie in Enmeli fragm«ntis:conspieiiO', Pansaniae 
GOttiectnram ortam Msse eidstimat Sed ntut ea rea 
se habet, hoc eeitnm est dnos Pansaniaelecos^inter sn" 
pngnare. Qnnm nero alter testimonium ex 'antiquiori- 
bns apctoribiiS' deriaatam contineat, alter nonnisi: ipsitffl' 
opinionem in coniectnsa positam habeat, ex hoc ditbi*' 
tatioiiem de illias neritate i«ct^ peti negamas.' 

Sed accednnt etiam alia, qnae' iiiilgaCBie d^Enftleli' 
aetate sententiae nidbntiir obstare. 

8cholias€a' enim ApoIL Rh. II, 946 de Sinope haee^ 
habet: ir^ ii tof^g .*OQfiieoTt ^^og xai Afytvtf^ f€V€ahh^ 
yttTat, xatii^ Si '^tva^^iiQto^ nal tla^inoaf^q^ xd^* ESiptiilw 
xfltt jipwHo^.' Qime- fabaiki qnum aate Sinopea conditam 
oriri non pdtuerit, Sinope autem Olf XXXVli aedifi« 
cata eitae anlgo criedatur, camnen EumeHy qnbifla 
genealogia centinebdtur, uix alite OL XL compositum 
uideturii Sed haeo tes ikba' Caret dubitatioife,* Uel potiua 
a neritato abhorret* Nam a Sinopensibusf coaditae saiit 
Trapezus, Cerasu» et Gotyera« Xenophdn. Aaab. lY^ 
^, 22: TQam%ovrfdf nihv^^EX^td^i — Jkmt^iw knot' 
vdw* ^ephi'4^z*T^€fyv^ -^ Sivomi^fv. Airiam Petipk 
Eux. f. ffS^ oitat Xenophohtem. De Cerasunffie <^f. 
Arriaai-^p. I49v X^noph. Anab. Y, 3, 3w Diod. XIV, 
30. De' CQtyera- Xeii. An. Y, 5, 3. Diod. XIV, 3««> 
Traipeseus' autem ab Eusebio* ad OI. 6, t refertur*' 
Quod A uerum est, illud de Sinope testimoniom stare 
ne^t et coloniam mttllo ante deductam esae oportet.* 



/ 



N 



322 De Eumel0* 

% • 

tam. CJmtonl p, 206 e Soymno Chio tial;?ndit ter eolo^nos 
eise dedttctor, ita ut a. 782 a. Chr* Mil^iii Ambroae 
duce' conditam iam orbem occupauerint, postrema auteHi 
colpni^, item Milesia, 01. XXXYII aduenerit. Mile- 
. sia autem colonia dicittt^ Sinope Xenoph. An/Y, % 
15. Diod. XIV, 31. Strabo XII, p. 545. Arrian. PeripL 
p. 127. Clinton. Fasti HelU p. 156. 206. RaoulrRbchette 
Hist. des' etabL Gr. UI, p. 171. 'Leutsch. de Theb. cycL 
p. 8. N« 29. Si igitur Sinope iam multo ante Olym* 
pia^um initium cpndita est, eo, quod ^Eunbelus eius 
iptentionem fecit, xeliquorum de poetae aetatetestimo* 
niorum auctoritas et fides lipn labefactatur/ 

Xertiui^ argumentum in Colchidis memoria positum 
i|ideri potest; quod Qomen neque Homero neque Hesiodo 
cognitum, sed ab Eumelo in CoritUkiacu (fr. 2) nsur- 
patum, ante Milesiorum . nauigatiooes cum rebus Corin- 
thiacis' et. Argonai;ticis coniungi non ppterat. Quare 
post 01. XX hoctsarmen, quod sine ulla controuersia 
Eumelo tribuitur, comppsitum esse statuunt Ajueller. 
Orchom. p»; 974 et Leutschius L L Sed si illa quae de , 
Sinope dixi uera sunt, Milesios iam ante Olympiadum 
ioitium per Pontnm Euxinum nauigasse et in eam ter- 
ram , peruenisse credibile est. Accedit, quod plures 
c^lonias Milesii illo ,tempore condideruht, ueluti Cyzi- 
cum (Strabo XIV, 635. Schol. Par. AppU. I, 1077* 
Plin. N. H. y, 32) ab Hieronymo ad 01. Vll, 3 rela-. 
tam.. Quare non necesse est oum Muellero credamus 
(JlQrinthiaea post O^. XX jEEtcta esse.^ 

Sed^etiamsi Muelleri sententia uera e^et, tameu 
si qui» ilUs rationihos ductus statua:et ijSiiinelum OL 
XL uixissQ, et eorum testimoniorum , quae poetam 
Arctini, Cinaethoni^, Antimachi Teu aequalem faciuut,; 
xim atque fidein imminui putaret, non magis recte 
faoeret, quam qui jex Eoearum aetate Hesiodi tempua 
defiiuret. ^onne catmen, quo Ularum rerum mentio 
fiebE|t,;;£ttmeU nomini suppositum essto poterat? Neque 



» 



JOe JfarmeAi. 823 



qiiisqiimtt recttiliDrtai lioniiiiiiiii t doctenmi de 
a«lttto)dabitaiiit prader VottBiiuD, qui propterea, quod 
AegaeQnis^defteriptio recentioris Hesiodo aelatiaindiciiim 
haberet, Eiimelntn circa Oib XL flbruisse statuit ( Alte. 
Weltkunde p* XXVII), quum.Hasiodum. 01. XX uixisse 
putaset p. XI. XVL XX. Epkt. Mytii. 11, p. 113 sq. 
ed. 2. Qua sententia duplex error conlinetur. Primum 
emm ratio quam secutus de Hesiodi aetate iudicauit, 
noB uera est, quum nonnullorum Hesiodiorum camtinum 
aeta» cum ipsius Hesiod^ aeuo confimdi ' non debeat. 
Theogoniam ^utejai^tam recentem esse demonstrari ne* 
qoit; in qua cum Aegaeonis mentioiiat, nihil impedit, 
quoii}inu& . iam Olympiadum initio illam Aegaeonis de-r 
soriptionem factam esse s^atuamus. Praeterea Aegaeonisi 
memoria ad.Titanomacbiam p^iaebat, de cuius auctore 

iam ueteres dubitauerunt. 

\ 

. De earmiitrilnu ' Eumel^ adfcrtptis* 

L Kogiv&taxa, 

f. Celeberrim\im £umeli «armen illud erat, quod 
ab acguihento ' ex. antiquidsima Corinthi bistoria petito 
nomen habebat. De quo libro quaerenti aliquot nascnn- 
tur difficultates, quae quanquam non tantae sunt, ut 
coniectora probabili remou^ri nequeaat, tamen eam 
obsGuritatem habent, ut probabilitatis fines superare 
et ad ipsam ueritatem a«^dere uix liceat. Atque' sin- 
gnla testimoniaperlustranti in ipso disquisitionis prin- 
cipio aatis incoilun«4Q hajec, offertur PausfmiaQ memoria 
n, 1, 1: Iml EvfifiXog y% — , is xal %a tnti Uyizat 
noitjaoi, g^alv Iv rfj Kogtv&ia avyygaq^li (d irj Eifir^Xov 
ya 71 avyyffaq>^) 'Eqvgav xih Unde apparet scriptorem. 
non de carmine aliqvLO (cuius sine dubip uersus appo*^ 
suisset), sed de libro prosa oratione scripto dicere, 
id quod tum e nomitte Koqiv^la avyyi/aq^, t»m e uerbis. 



8c mH tA gnf. Uf9im sndj&m iiitiiiiglUiii» Nm fU|» 
qiiam awfffifm imbmii etiAm i» QfuHiiiiibiu) dMtav < 
temeil Aec. evyyfotpivf nec ^vfffu^ eeiietkuilfaui aUltr 
nifii de pr^iaicie libris itsarpaMiTcav ^.CiiidB rei <( de* ^{«4 
cf. SiebelU. ad Pausv li 1. Werfon iii Act« Mon. Yha 
II9 p4*49$ sq*) pavca tantum exem]da affera»; «aiim 
ex ipao Panfmnia, qui Y, 18^ 2 eam lihri ani paitdii) 
quae ^ est de rebus Gorinthiacis , Kofi^Mixv eipyy^e^ifir 
nominat; alterum ex Menacndvo rhetore T» IX9. p; 149 

;i^ip^(T^oy> oti^aifMr ^^ oM^ra» Ci. p*. IdO: ^i» fi^. 

, iy }ro^970£i apiT^#, — ^ — t^ ^' ^ •^ ei7y|Mi<^/7v Apud 
PaiLsaiiirai antem in uerbie 8$^ ^ noiijatunom vngUi^ 
genda est grauis quaedam terq^turit# mietBdy ex- enitw 

. diiudicatione aliquift hnias dia^tttttonie par£| yendet- 

Articulus enim ante tnij quam in pktfisqne eedkft* 
bus legatur, in aliquot libris omittitur. Quemsi reti« 
nemus, sententia uerbomm en est, ut ta inij id car- 
men significet, ex ^o KoQn^lm am/iy jf iat pJ i tianslata erat; 
sin omittimus, nihii dicit Pausanias nisi hoc, Eumelum 
tradi etiam carmina quaedam compbsuisse, de carmine 
aatem Cerinthi febulas compleetente nihil testiitiir, Quae- 
ritur igitur num probabile sit Piftisanlam iUnd> canneM 
eegnntiim habuisse; id quod miiii non credibile uidetiu!^ 
quia nusq\iam eius metttionenif facit. Nsool^ profecH* noif 
proaaicum' illud scttptumin lestimen&fcin nocansety al 
lenge antiquiorem habuiaset foDtem. ^Mre ennt neqiM 
hoe kpo respioere poema eredinemi et t& mrticnlnift 
fere credimns- abiieiendimi ^}^ Itaqiie Groddecltiian noa 

, probamuS) qui (Bibl. Uett Litt. et Artt 11» p. 79> 



q) ptiam Weicherto p. 188 paasanias noB nidetar earmen 
eogoitiim habaisse; sed si rflk retinet, ipsa nerba ei rdpngnant. 
Potins siqnis articnlnm acrit^r tenet, Pansaniani eHrmen lon asa 
eoi;noaiflM aed de eo in alth Bbrit lec^Me' crbdere poieft , qiiaa* 
qaan ne f ie qnidem «n^i^is. diiioaila^ mionatar* 



jD# Bumeh. « 225 

QttdAll Ptfnilttiflfil» pi^diikcniiii tahtoifa libnim usii 
tractiibilt^ Hbll ibiram est- feiim ex cminibiis limptis tln* 
mrip t^iliiAtis umilii-^aifHMi |»r<nl6dium geiitdnum dieere. 
Nam Corifithittca cfirme^ etim £uifaelo abWicaHse mi- 
r&Mle poslAt uiderl, ^uufai-niimo unquam ide eo dubita- 
tionem mouerit Quanquanl eiitm seme} tantum (Schol. 
ApoB. Rhod. 1,-140) EvfiTildg ii^' SoQivd-iaxoTc citatuTj 
ti^bn certtim' est eiL hdc carmii^ sumptos esse uersus 
ap. Schol. Pind. (M. Xffl, 74 (tf. 2) , neque testimonii 
£^f]gini (fr. 1), sehollastae Apblkm. IV, 1212 (fr. 4), 
ad Euiip* M^d. 10. 20 ad alit^d darnien referfi possUnt. 
Qu8fi(4^i£M dttbitnfn ^st, ntufi fii^ qtd uersus non atferunt, 
earmen an^criptum prosaieuiifai sjtectatreiifat. Hoc pMeter 
Pa^isailiam etjun ClemeHs (Strom.Tf. p. 267. Sylb.) ante 
octdos habuisse uidetur: r& Si ^HeUffbv f^nfjXXa^av iti 
jgi^iv Xiy^v ftitl Ag fSia i§ijv^av SBfiriX6g re kal l^xbv^ 
atkaog ot^ l&i€(fuyy^afpoi. tJbi qtium loroQioyQ&tpoi, ita ex^ 
^ plicari posrit, ut Clemenia/ Acusifaum solum respexisse, 
Eumelum ^utem non satis aceurate' eo uocabolo com* 
prehendisse existimetur, . tam^n multo est uerisimilius, 
t&toQioyfaipoi^ Etfaiielum dici proptet prollalcuiii illud 
o]^, quo etiam Pausanias ' Usus est. Sed hac O^por- 
tuMtate data de reliqtds quoq[ue rebui , 4uae Cl^faientis 
t^stimc^nid coiitihentnr , disputahdum est. Atque liemini 
lAi^toi iAA&A non |»6tcfi% , quod £umelus prosa dratione 
tfHquM scriirsllrit, qutoU im> teinpore huius dicendi ge- 
neris itec^ue vku^ fcdsse , lA Bbris faeque ftf cdltatem 
sidamus* Q^apropter plures ekltit^iit, qui Cleitientii^ 
testimoiui uerifatem ac fidem' ita fueri posse slM uide«-' 
reiittrr, ut de* altero quodam £umeIo pdsieriojrik aetatis 
8isr!F%dre cojpi^tffeii t, ctdui s^dtefatiae gfatdssbmtioi' tantum 
anretorem aftro Groddeckium p. 95. Not. Etiam fifer- 
mifliiH^' Optis^;. n, p. 299 dttMtare uidetnr an |>1ur6i^ 
Eumeli fiieriiit At tiero httfi opiniblii quum iiliae nsU 

MatAUhefftUi eommenit * 15 



> 



226 J^* JSimefa. 

tionei tum illud. repagiiai:,, ^^od Cl.eni.ena^ EuiMliiiny 
cuios nomen AcusUao praepoAvit, hoji nnt^qiuAir^ facere 
uidetur. Deinde duplicis iUins Eumeli per totam anti- 
quitatem nulla est ^emoria (nam de, :{)iojg;ene Laert. Y, ^ 
6, p. 272 non est quod dicamus), . ita ut cotiiectnra 
omni careat fundamento. Simid , autem propter Welcke* 
riim £p. CycL p» 242 moneo, i^e quis antiquum poetam 
Corinthium, Cinaethonis aequalem, ab eo diuersum 
putet, quem Schol. Pind. et Tzetza (fr. II}. historicum 
poetam appell^Lnt. Quae opinio uel propterea non pro-^ 
babilis est, quod. Tzetza, qui sua e Theopompo Chio 
hausisse se profitetur, ipsum Corinthium ppetam eun» 
dem atque historicum esse testatur. Qmim i^tur unius 
t^ntum Eumeli eiusque Corinthii in omntbus testimoniis 
mentio fiat, behe Salmasius (Exerc. Plin, p. 85Sl, 1« £.), 
quebn de duplici Eumeli apud Eusebium memoria pro- 
tulerat suspicionem, eam ipse statim damnauit et di> 
uersam temporis significationem potius ex atlctomm, v 
quos secutns esset Eusebius, discrepantia quam ex per- ^ 
sonarum binario numero explicandam censet. Recte; 
nam etiam Arctinus, Archilochus et 'Hesii^us ad uarias 
quisque aetates referuntur. 

Quodsi diffitultas, qua Clementis uerba premuatiir, 
hac ratione toUi nequit, neque tamrai uUa sit caussa, 
eur Clementi in hac re fidem abrogemus, aliud quid 
inueniendum est tale, quod et difficultatem in soluta^ 
otationis usu positam toUat et mendacii snspicionem a 
scriptore remoueat. Atque,facilis patet uia, si ipsius 
Eumeli carmen de rebus Gorinthiorum postea in ora* 
tionem kolutam meminerimus translatum esse* Quod 
quum nec a quo nec quo tempore factum sit sciatur, 
factum tamen esse constat ; qui uero Eumeli poema e 
metri uinculis liberauit, suo quodam iure Eumeli nomen 
etiam huic opusculo praeponere poteiut, quum neque 
' addidisse quicquam de siio neque multa detraxisse an- 
tiquo earmini uideatur* Quid? si idem e^aia Hesiodi 



D9 Eumeh. 227 

carmbia eodem moJo tractabat et lolutui a metri neees- 
ahate Eumeli nomen qaod semel mentiebatur praefige- 
bat? De Acnsilao autemi lic existimb, efom propterea 
a Clemente farti acctisatam, quod in genealog^ snis 
Hesiodnm potisBimnm aactorem seqaebatiir. Qaod 'qao- 
minos ab Eamelo qaoque factam credamos, prohibemar 
maxime eo, qaod Corinthiacoram argamentam ab He- 
Siodiis genealogiis oidetar diaersam foisse, qaam nalla 
nunc (quantnm quidem e fragmentoram tum tenuitate 
tom paucitiite iudicare nobis licet) necessitildo aut si- 
militudo inter utmmque opus appareat. Salmasius au- 
tem (in notis ad Hieron. Chron. ed, a Schidrzfleischio 
eum notitia BibL Vinar. N/ 1250) aperte erraoit, qui 
Clementis testimonio adductuii Bugoniae nomen, quod 
carmen Eusebius Eumelo adscribit, in Theogoniam 
mutandum censuit. Hanc saspicionem a ueritate esse 
remotissimam, facfle quisque intelliget, qui cogitauerit 
Eusebium carmen aliquod significare, .Clementem uero 
de prosaids scriptis uerba_ facere* Praeterea autem in 
Eumeli fragmentis nihil reperitur, 4^od cum Hesiodi 
Theogonia uHam habeat coniunctionenu Quod autem 
ad uerba xa2 &^ tSia ll^tyxap attinet, ea propterea ad« 
dita uidentar, quod Clemens in illorum librorum in- 
scriptionibus Eumeli et Acusilai nomina inuenerat. Sed 
reputare etiam debemus ' ClemedtMn inuestigandarum 
similitndinum, quae inter antiquos libros intercedeban^ 
curiosissimnm fiiiiMe et studiosissimum et multas res, 
qoae caaa aecidemnt, imitandi studio aut forto poeta- 
riim scriptommque tdbuisse (Weichert. p. 196« N. 249). 
Sed iam consentftnenm uidetor quaeri, quomodo is, 
foi Corindilaca in solutae orationis formam redegit^ 
jem instituerit, quum diibium esse queat, utrum antiqui 
earminis copiositatem retinuerit, an poema in angustos 
epitomes fines coegerit ^prauiissimarum rerum expositione 
confentns. Pokterius uisum est Groddeckio p. 99, Sie- 
belisio ad Paus. 11, 1, 1 et Wuellnero de Cyd. ep. 

15 * 



fM De Bumelo. 

p. 48; iUud Weicherto p. 188. Hfunm lenteiittenim 
utra uecior sit aut (q,aoaiam in tota haio quaieitione ultra 
probabilitatem non licet progredi) prdbabillor , e sola 
eorum, quae Pausanias H» 3, lO.refeit, cum ueraibua 
ap« ^choL, Pind« (fr^II) comparatione diiudicaii' potest. 
Xam quum Pausaniae testimonium satift accmtite cum 
ueriuum illorum teqore coligruat, Weicherti iudicio ali** 
qua uerisimilitudinis species accedity quanquam cencedi 
debet e tam leui^bus uestigiis non poase certum^ac fir-* 
miii^L argumentum deriuari. 

Non certius erit iudicium, si quis quaerat, utrum 
g;(a^malici, qui in fi^bulis Corinthiacis Eumelt aucto- 
ritate utuntur, e uetere poemate an ex opere prosaico 
testimonia haus^rint Quod quanquam do Pausania et 
scholiasta Pindari, qui uersus aflfert, facile diiudicari 
potest, tamen de Hygino, ApoUonii et Euripidis scho- 
liastis diseerni fere nequit. Tzetza carmen non habiiit, 
sed e Theopompo Cbio notitiam cum uersibti& petiit« . 
Fragmenta. cai^mi^is et prosaiei soripti disiungenda non 
putauimusj quum uerisunile sit^ fii hoc poemalis narra- 
tiones cum fide redditas fiusse , ita ut eius firagmeata 
%d iUiua argumentum cognoscendum Kecte possint ad- 
hiberi. 

2. lam uei^ ex hoc, quod Eumeli carmettin prosam 
orationem est conuersum, de eius natnra etratione ali- 
, q«id suspicari Ucet^ Non enim {lomericomm carminum 
artc^ et praecjaram. dispositionem uidetor retalisse ; sed 
pptius ad Hesiodiae poesiis similitudiftem' aocedens sin* 
gulas £|bulas historlco quodam et naturali ordiiie sese 
excipientes annalium insjtai: enarrasse^ ita ut a Ik^ogra- 
phomm op^ribus nuUa re, nisi metkri necesntate diflferret 
et in^ orationem pedestrem soluendki conatoi fbcile se^ 
praeberet st^diumque tale excitaret* Nam si quis Bkimeri' 
oarminjjws eandem uim adl^cre uoluisseik, diGGioiiliiiium' 
id efise statim! anii|iaduenti«set,^et non solum poeticae 
dijBtionis mi^t^tip^ et metri $oIutione , sed etiam aUa' 



\ 



Dt Eumeh. 221) 

argttmeati. disporidpm opa» esM fti^MBduerliMet • «t 
]Mro8«dea acriptio historianim rt^nlis eontieniret. In Eu- 
neli autem carmine materia slc uidetar disposita fuisge^ 
at detMctis metri uiuoulis tale opta prddiret, qUod ab 
ipso auctore ad bislt>riaram ndrmam compositum uide- 
retnr neqne poetieae tiiactationis Suspicionem moueret. 
Hanc calrAiinis indcdem significiiiri ^nto a seholiftsta Piu- 
dari et Th^opompo Chio apud Tzetzam, qui Eumelum 
lato^u^ noiiftfiv appellant. In qao nomine etiam illnd 
inest, Eumehim ipsas popularium snomm.de antiquls- 
simis Carintfai rebus narraltiones ita reddidisse, ut eas 
non poielksis rationibus ad certum aliquod eoAsUii&n ad- 
hibitis inimutarety sed^ ut antiqua fama ferebantur, ser- 
«aret et tmderet* Ex fragmeht^wu paucitate tiuUum 
hnias ret arguliientum peti potest; 'quanquam unum illud, 
qnod certo" iudicio ad Corindiiaca refertur aeqtie poeti- 
cae dictionis splendore neque uersaum el^ntia ita ex- 
cellit, * ut iade bonorific^m de totitts canninis prefio 
opinionem concipere liceat. 

Sed quoniam haec ludieatio in tanta tesdimoniorum 
inopia certo caret fundamej||| (quauquam quae proba- 
bititer dici (pbsse uidebanticr^ ^^^^^^^ ^rant), hac iam 
mifetsa aliam suscipiamus quaestionem, quae est de car- 
nduig argumento, cui pauea de nomine praemitti 
eonsedtaneuin est. Qu^m enim ab omnibus, qui de ho6 
carmiiie disputauerunt, KoQiv^iwitSL nomen adhibeatur ad 
poematis deingnationem, mira huius inscripttonis forma 
uideri potest, quia ab antiquii poesi epica tituli carmi- 
nnm in *-iJe^ uai -^eeara exeuntes ita alieni sunt, ut ne 
uAum quidem eius rei exemplum inuenias. Nam ne 
quis l!iiannmxTiH&- adlerat, nostra disputatievie de^ boc 
poemate instltuenda .prohibebitur. Ibm quum nomen 
£sfiip^iox4 ita explicari possit, ut aut e singulari eius 
natura, peesi non^satis eonueniente et ad prosaicorum 
liWorum latienem aceedeQte, etiam^ inscriptionis forma, 
logograplKinini et historiiioniitt scriptis famitiaris , petita 









230 De JSumelo. > 

/ 



esse dicatnry avt camen antiquo poetaie abiiidicatam 
posteriori aetati adniiQieretiir , tamen poiterior qnidMi 
ratio cum temeritate qnadam coninnota egt» priori antem 
nihil explicari nidetaX) qnoniam, fli ab ipso poeta no* 
men factum est, ia ex logographornm consnetndine in^ 
Bcriptionis genus repetere non pot^at; sin posteriore 
aetate pjoemati impositum, aliqna certe differentia inter 
carmen et historias intercedebat, quae admontee debe* 
bat, ne diner^is generibus significandis eadem nominis 
forma adhiberetur. Qnodsi ea pier se mira est, magia 
etiam dubia sit, si qua anctoritate nitatnr qmerimna. 
lCam nno tantnm eoque ambigno testimonio tiadita est 
a schoL ApoIL Rhod* I, 146* & 6* Ambignnm diximna 
testimonium, qnia nesdtnr, ntmm ipsnm eaniien aa 
opus prosaicnm ante oculos habuerit gra^maticns* lam 
si qnis illnd eo comprobari pntet, qnod SchoL m, 1372 
laliquot uersns ab ApoIIonio ex Eumeli carmine trans* 
' scriptos testatur, nos' id argnmentum non sic labe&ctan- 
dum exis^imftmus , ut cum Weicherto negemus illoa 
nersus in Corinthiacis locum habuisse, sed . ita, nt quum 
scholia illa ex diuersomm grammaticomm (Weichert. 
p. 396 sq*) conflata sint cflknentariis^ dubium esse mp- 
neamus, num utrumque scholion eundem anctorem ha- 
buerit. nii autdm qui nersns ipsos .citant, carminia 
nomen non addiderunt; nisi quis e Muelleri scriptnra 
apud Tzetz. ad hje. 174 „^ fL6(fiv&oc^^ inscriptionem 
eruat. Quanqnam enim ibi sine dnbitatione cum codi* 
eibus omnibns scribendum est, quod edidit M^ellems, 
Eif4i^Xov jfjg KofMav laroQixov nottitov, tamen ^ JJlo* 
(ftv^og patriam poetae significat, utsupra indicani. Po* 
terant autem KoQiv^iaxa et KogtvS^ia cvyygafli nomina 
eidem operi tribui, i^icut Patisanias operis sui librum 
secundum,' quem KoQtvd-iana inscripsit, aliis locis KoQiv- 
^lav ifvyyfaqnjv appellat, ueluti V, 18, 2« Quodsi Kth^ 
Qivi^taii& titnlum neqne. testimonipmm anctoritate niti 
apparet neqne per se offensione carere uidimnS) mirere 






/>€ Eumefo. 231 



jmfecto, 4«i f»cl9m« sit, ntab miiiibui sine dttbitationis 
Indlcio usorpaiiptap. 'Nobis n^ro iam ita statueadam ui- 
ABtiir, nt, qwBi inMriptioneiaaait poeta ipj»e suo carmini 
fecerit .(Saliaarias Eumeliim ipsum' poeina KoQtvd-tay^u 
iMcripsisse dioit), ont antiquitaifi probauerit, nescire 
noa fateamvr, quanquam breuitatift causa nomen usu re-» 
ceptoia ratineri potmt. ' • , ^ 

Sed de nomine satls; «equitmr, ut de argumento 
dieatiit;d0 fDe> tum e nomine^ quod uulgo fertur, tum 
e seliqniis comectaKa fieri potest. ^ 

Coaiitinebat '««teiii camMi, ut iam ^alitiaikius acl 

Sel. p* 868 tjidit, . antiqnissiniitoi - CSorinthi fiftbul^, inttio 

aiSolis (cniiilrequdrummenioriaia cum ipsius laudatione 

eaniunotaiii fulBse uerisimile esii:) celebratione facto, si 

fuidein .Hygiiii- iestimoiiiuiti , qaod primits inueai, ad 

earmiais initium recte rettuli. Sequebaitur diuitiae proHs 

eniimeratio , inler quam deus - terram suaih ita diuisit, 

ol: Aloeo Asofiam (Sicyonem) , Aeetae Epbyraeam •(Co^' 

liadiiim) assigoaset; Quo regpo n6n contentu^ Aeetes^ 

postqaam BuAOy Mercuni et Alcidamiae nymphaefiUcf, 

imperium tuendum tradidit, in Colchidem abitt. Aioeuni 

autem in Asopiae domioata filiuii^excepit Epopeus, qui 

Buno mortao etiam £phyraeae rex factus est. Cuius 

saperbia et crodelitate peiwotos Marathon , filias. eius, 

ia Atticam discessit; unde post patris mortem reaersus 

filiis suis imperium ita bipartitum permisit, ut Sicyoni 

Asopiam^ Ephyraeam autem Corii^bo daret; a quibus 

postea terrarum' liomina deriuata sunt. Corinthus enim 

olim £phyi)^:dioebatur, cuius nominis originem Eumelus 

(fr* 4). a nympha. cognomine, Oceani et Thetyis filia et 

Epimethei uxore, duxerat. Marathon in Atticam re- 

cessit, ubi cognominis url>is keros eponymu^ factus est. 

Corintiho autem.mortuo Medea a ciuibus lolco arces* 

sita cum lafione imperium exercuit. Quae ut immorta* 

titatem liberis. suia pararet, eas in templum lunonis 

abscondidit, ^us gratiam et beneuoletitiam repudiato 



232 



9ff Eumel^i 



/ 



oegat^y IqIcudi r^^iissejf^ ip«a qAQqM^MWfaafCoci^ihMi 
reliqiUt et Si^ypho ^his .imperiuiii tiMiatiifit, qpeal 
Glaucus filiu« e!v:cepit. Hid ut aiiiissas( eigilbs «n^iiirnniB^ 
Lacedaemoaem profactils cum Paatidfjda «^iirubaiity ax 
eaque Ledam genuit| quae quunt^Bieter yeafia' Tliea^ 
iiupsisset, huius filia eredebatut* ' • 

Hucusque tenorem fiumeliae naiiatiaaia r^tateeia 
licet testimoniorum auetoritate;'quaa Mnita 'Siat^ aiB 
^oniectura assequi pos^uaias* . .Puiaans laaML ai)^ ; ita 
multum ad argiamefiitl ^ iategritateiaiat. aiahitnm desida^ 
rari. Sed sunt noBAutta ad QarBiifii»'fliat,eriam pttti* 
aentiay di| quibu* diac^taii qneat;*' nab ietiasay qoae 
pariim recte a uiris .doctis, de ea' re dicta aidtoatiii; ^ 
quorum numero iUii4 est, ^od Salmasiiui L c. anptiaa 
lasonis cum Creontis filia eaarsataa ia Corinthiadui fiBisa 
dicit. Hanc enim rem» etragieorami at ojMtietiury fahulli 
profectaiHf ab Eimeli ntircatione( aliebam fimse appafict 
e P^usaniae uerbis . ( fir. 01 ) xa^ Je/Mt v^ xw ^la^w^ 
^toQoS^eXaav (o^ }ra(i aijov }^wf SiOfiAfpavyyiiiifAfin, 4ina* 
nUovTfii i' ic ^liahB^ o»j^<i^ai) liovTfta^ ii Snf^aiuk^^ 
«a) Mriitiav. Corintho rebotai 'quo 8acontnlerit.Medea9 
fraggie&tis non lateUigitinR. Uidetns in Colcfaideai 
rediiaie* 

SSulto graidor «t diffieilior ea quaeBtio^ eat, qnaa 
ad Argonautanim &buk» pertiaeti Eai[ qpium plnriiiH 
hoc camine comprebensas fnisse existimaaseat (Salmaa* 
ad SoLl. L Vosrius de Poet 6k. p« 13v Cbodd^ck. p« 97. 
Not. y Wuellner. de CycL ep.-p. 48), Weichertiia p. 201 aq*. 
earum memoriam a Corinthiaci* excl^sam fiiisse daapu^ 
^taoitf Quod quanquam ita eoJkiprabave ct^^dnit, ut aal-» 
V lam scWlastae ApoUoniani adnolatioaem ad haa fidmlaa 
pertinere diceret, uersns aoten^ quoaSchaL ad ISk^ 137^ 
ex £umeb sumptoe testatqfly o Corialihiaeiui petitoa Aa» 
garet ^t ad Nostos refenret, tamea eqodmnt fiioere aaa 



I 



Oe Eumeh. SSa 

pMmm, fvin db «ios AMtentia .4aiec4am; ciilmi disseiif 
itoiuft ganddd f «^ muio uideo «eciiw me baber^ UUi^ 
eian p* 433. N« 219^ Naitf ut primitm de uersibue tmn^f • 
scriptis lo^iiar) boo est sdioli^Btae ^t^tiiiiMitim: o^ri^cl 
Ntti oi Sgl^q pt^oi dX^ftfUvot dal mq*: Eufi^Xov^ ni»^* ^' 
M^i§ia nfig ^fioyd (Par. ^liatatka) ^itnlfyfrm. Haee adi 
Noitios pertincve propterea aoB probal^ile Uidetor, quodl 
id earmen a paacia tantum £11111^, adseribebator, im 
Qubas mim sckolii illins aaetxir ftterit^ magna esC dn^ 
bitatfto. £t ai iWimdlo carmen trihoiebal:, etiam diuferiiafl 
derNostoraia poeta^aententms Bonecel, ita at sl eaalB^ 
qape^im^niH^eai .habftbat anctoritatem, se^nebatnry oon»> 
Ixeaisrslaei ali^nod iadieinm aut earmitas» nomen. addi- 
tntas. foisse uidedtny. Hoc fecit ad I> 1165, nbi £nniie]i 
meiitHmi Tifanomnobiae nomen adie^ «qnan^nanit bnnsa 
casmisuMl origa n^ore iractoritate ad Snniellim re&jre»* 
balRdv ^ed bioe s^rgum^nto facile eoneedo tem-Aoneoi»- 
fioi; granins Heshss^;ra^' ^ — ^ itaXiYaTCu continei:iiis» 
qoomm ha«cesae smtentia nidetniv nt scholiaata .iie:^.sas 
iiios^ qnibns Apollonius suO nomine ilarrat,, ab Eiunelo 
ia aliquo Medeaecum Idmehe (lasone) diu^bio positoa 
fdisse dioat. lam si ex Nostis ei^aettt, lia non aUns 
locus foisse posset, nisi in Neeyia, ad ^^m etiam illcie 
nersns, faos Weicfaertus p. 200 ex Argumento Mediaae 
Enripidiae landauit, peitiiiuisse plns quam nerisimite ()sl» 
WelckeK Cycl. Ep. p. 282. ^ 

Sed qaotnode ibi Medea illam oratianm ad Idrio- 
nein .eonu^rter& potuerit, non perspicitur. Si Homcm 
Neeyiam ooBtparamus^ concludi. potest eam in Nositis 
ita foisse institutam, nt aliquotumbrae cum Neopt^ino 
(ut Welcherd iiidetar), ut cnm AgnmemnoiiA (^pma ^^ 
Nitssdui sententia: cf. de Aristot c» Wolj^ p. 4dsl9ii. 
Weld^er» p# 281«. 283) eonuenirent, easque aut ipjaaei 
fata SBa nareantes faieeret poeta ant sno nomine eic4»o«> 
neret. Sed mortmos into se eonfabalaiites induxisste 
poetam, iita «t MadA^a Idmoni loaoais pngnam enm ter«« 



934 De Eumelo. 

j^ems referret, eredibile non est, ^uia non intelligitiir^ 
cur lianc narratlonem mqne ad Aigfamemnonis aut Neopto- 
lemi descensiim reticnerit. Neque Parisina scriptiara 
qaicquam adinuamnr. His rationibus admonijkns ad Wei« 
eherti sententiam accedere neqneo, Si igitnr Nostomm 
iesse illi uersns non nidentur. iam de nullo alio Enmeli 
«carmine, nisi de Corinthiacis cogitari potest; ita nt in 
koc carmine de Argonautamm rebns expositnm foisse 
•ei&cititur. lam uero qnamtur, quoihodo in eo nmma 
illi locam habere potuerint^ Sed ut statim quo4 sentio 
dicami diifictllimum est de ea re indicinm, qutmi ne-» 
qae sciamus quas fabnlas secutus fDL«rit poeta, neqne 
^uemodo narrationem institnerit compertum habeunus; 
Possnm plures afferre rationes^ quibus neitibos non 
ioeptus . locus asmgnetnr; sed in tanta rei obscnritate 
eonieotandi hariolandique studium reprimere praesta^. 
Utcunque enim Enmelus rem institnit, maiore probabi* 
litate ad Corinthiaca illi uersus quam ad Nostes refe- 
rnntur. In illo carmine Argonantamm res narratas esse 
etiam ex eo, quod Eumelus (ap. Paus. 11, 3, 10) lasonent 
€um Medea Corinthi regnasse dixerat, collegit Gsod- 
deckius p. W, quod recte factum esse negat Weichertue 
p. 205. Pausaniae testimonio etsi non nccessario effi- 
'citur quod noluit Groddeckius, tamen cum lasonis 
mentione aliquam illius expeditionis narrationem cpn* 
iunctam fuisse probabile est, qua exponeretur, quomode 
Medea I^olcum peruenisset, unde Eumelus eaifi a Corin- 
thiis aduocatam dixerat (fi€Tttnifit/>afii9ovg i^ *Iwk»<ni). 

l^equiritur hoc propterea, ut non solunpi res ipsae 
expositae, sed etiam (quod i(fTogtxov notfii^v maxime 
decebat) caossae expUcatae haberentnr. Mirum enim 
aideri poterat, cur Medea non ex Colchide, quo paler 
abiprat, sed lolco, et cum lasone quidem, aduenisse 
diceretur. His rationibus' ducti si recte statnimus Axr 
gonautarnm expeditionem carminis partem fuisse, ad 
eam fortasse Sinopes memoria (fr« VII) i^ nt c^ud Apol^ - 



.1 



De Emmela. S3S 

loniiim Rh. II, 946 aqq.,. perthrait, qnam Weiohertnft 
p. 203 ad eum poematis lociim refert', quo Asopi eias* 
qae r^onis mentio fiebat» 

Haee de argomento dicta annto. Unnm addo de 
aetate. MneUemm enim supra nidimns contendere ante • 
01* XX. non posse Koqw9taxa composita esiie* Qnod 
si nemm esset, contra antiqi4tatis testimonia carmen 
Enmelo abindic^e deberemns. Nam tribnitur ei a Tbeo* 
pompo et seholiasta Pindari , ne quid de dubiis testi* 
moniis .di^am. Pausaniae autem dubitatio (II, 1, i) ad 
seriptom prosaicum pertinet. Sed iUud Muelleri iudi-. 
cium non satis certum esse supra ostendimus; Cf. etiam 
Uhicinm p. 406. N. 104. 

IL EvQmnta» 

Hoc carmen alii (Hieronymus et SchoL II. VI, 131) 
Eumelo adscribunt, alii de auctore dubitant (Clem. AI. 
Strom. YL p. 151 Sylb. Paus. IX, 5, 8), nec tamen . 
aemulorum nomina ad nostram notitiam peruenere. Qaum 
igitur aliae res in hoc carmine dubiae sint, tum ne nomen 
quidem ita certum habetur, ut de eius forma quaerere 
inutUe uideri debeat. De qua diuersae extant uirorum 
doctorum iudicia. Salmas. ad SoL p. 859. C. haec scri- 
psit: „Melius legimus EvQianttag (quam EvQamlag). Nam 
EvQwnriEvQdnHa^ ut KakXionri KaXXiinua, *EQvdij ^Eq^S" 
^aia, BiQevlKfj BeQevlxiia et similia. Poetae tamen etiam 
EvQomlay dixere, ut uersui consulerent. Euripides in 
^ Theseo: 

SxiSiy naQ* avrotg xQaniSotg EvQwilav^^ 

His addidit carmen etiam EiQf&nfj inscriptum fuiss^» 
Quorum nihil uerum esse postea demonstrabimus. Nee 
meliuB Scaliger ad Eus. p. 72, qui dicit carmen ab 
Clemente EvQmctav, a Pausania EvQtoTwjv uocatam esse. 
^^EvQomfa dicta fortasse ini rov EvQwnog. Sed de Si- 
cyonionim rege inteUigendum ease quominus cr^dam. 



Aieiiint m^ qnaii ex iila poesi ftdchidt ClemeAs , ^ quae 
mBiiifesto ad Argiuas res, non ad Sicyenltius pertinent«^w 
[Hunc Scaligeri errorem notanit eiasqne eaussani aperfdt 
Wuellter. de CycL ep. p» 58. Abenranit enim oculis 
ad PiormMB uerstis, qui ibidem apud Ciementem ex-» 
tAfit. etad lunonem Argiuam spectant.] ,,Quae vero 
ft.a Pausania preferanhir, pertinent ad Beeotiea» For- 
^liuiae (duae poeses faeribt diuersae , Ei^wnla ttiX EA^ 
^fiOMtl. ^*^ ^ -^ ^ gi coniectorae locus est, tam E&f^ 
i^vi}w qfuam E^amlav dictum fuisse^ iUud opus uerisi- 
i>niile est. Nam ueteres Graecji Ev(mnttw etMp^^nhtw 
^dteebant, quae postea' Sii^^eSin;. «^ — Itaque mllMBX 
^non est, EvQwntiv uocari a Pausania, quae ab aliLl 
9, scriptoribus EvQconta di^itur,^^ Weichertus p. 194.£i;- 
Qianda solum ueram «Won^^s formam censet. Wuellner. 
p. 58 tam. iSi()(tf7E<a (sic) quam £v^(#7r€ia recte inicribi 
barmen existimat. 

lam ut recte instijtuatur quaestioy hoc.ante omnia 
tenendtim est, ab iis, qui carmen oitaut) niulla uarietate 
formam BvQionla exhiberi. Quae si defendi potest, de 
reliquis non est cogitandum* Uidemus autem ab iis 
nominibuSy quorum radix in eonsohantem exit» fiieri 
fiolere inscri]^tiones in -/a; TfiXiy^vltaf uivKOv^Ha, Eih- 
fioXB|/a| Oldtnfi\taf MeXafinoi\tai Ab iis autem, ^quorum 
character § est, ueluti ,a tertiae declinationis nominibus 
in -«v( et -^g, fermae in -c<a deriuantur : ^Oivaoita^ 
'^Hgdkkiia, Sed etiam e priore genere aliquot exempla 
in -€<a inueniuntur, ut Olitnoitta (Marm. Bprg. et schoL 
Plat. p. 330. Bekk.) , TlaXonetd (Schol. Pind. Pyth. IX, 25)» 
KvxXfinitaj JoXwvua. Sed quaeritut, quid de iis, quae 
a n<^mimbtts primae declinationia fbnnantiff, statuendum 
sit Quod antequam ^iindieetur^ de harum inscriptioaiuii 
eignificatione dicendum est; in qua re ii mihi uidefitiar 
errcffey qui cum SiJinasio et Scaligero EvQwnHa siue 
«4a pro altera nominis Eiganfi fama^ non pro deriuato 
habent (ut Klein* ad Stes. , p» 73. Not. y qui 



D# S um et o. 



mam defendcre poiae aibi uideiitiir. Hoc probari nequL 
IHiiBralA^qvod poetica forma in imtiiiptione mnltiui of* 
fensionis habet; ^deinde qnod Pansaniaa X, ^, 8 earmen 
sic citat T^ htni tk. Ig MQtinfiv^ qno testimoiiBO eonot 
senteittiBm redargni, qni com SalmaiiO etScaligevo 
JEiQwnrf qnoqne carmen.iuscriptani; fimae ofrinai^iar (nt 
Bernhflfdj. p. 29& et Weleken p. 40), Wn^lner. reete^ 
mpnuit. Potius hae fonhae in ^ia et -»/» pro derinati» 
habendae sunt. Qnae quomodo a primae dedinalionifl 
noeabulis ~ ^nt, diffieile dictn est, quoniam praetor 
ambiguum Europiae nomen nuUum eictat eins generi» 
eMmplum. Nam Tnavofiaxia et aimfliay quae-a /oi;^ 
deriuantor, comparare non licet, quum in> his ipsa 
pugnarum nomiiia ad titulos adhiUta siat; non deri^uitae 
ex eis formae. Unum, quod recte componi nidelHr, esft 
*OQicTtta ab *OQiaTfjg, quod uulgo ^O^arila scribitttt' 
(Athea. XIL p. 5ia. Bekke^. Anecdv p. 783. Stfhel. ad 
Arist. Pac. u. 797* Stes. fv. XXX VU. ed. KIeipe)« Apud 
Aristcq^hanem (Ban. 1135 Dind.) ante Bmnckium 'Ojper- 
ariag ^edebatar, pro quo e s^ptem codd. ^OQ^areia^ neti^ 
ptnm est in Oindorfii editione. lam si reputeifiiis, pri*-' 
mae declinationis uoealmlorum radic(»a (praeter tyia 
'SgfLfjg, fio^^&giyijf ^vS) in consonahtemexire, fonaae/ 
BvQwUa^ ^Ope^id ad simiUtudinem Tiikifo^iaj JHbXoft^' 
mSia^ aliioraim faetae^ analogia non earent. £x allem 
parte fcMrmae in '->cm reiiel non: debent; et^ sie StiBfi^ 
cbora» h^ M^mta a SchoU Eur. Pho^a. 674 etNieffl^ 
der nijAntvf r^ EvQfanelag a Steph. Byz. u. ^t^mig' cited*' 
tar; cdntrli id^ Nioander iv t^lti^ M^niag ab^Athe* 
naeo YIL p. 29& •)% Quodsi utraque forma bcma -est^ 
ian^de alterius in "Ua accentu dicendum esf, qaem m 
tecHgL a fine syllaba ponendum 6sse enm^ Ahvsnsia 



a) Cetenqii Nicsndri earmen etlam BvQmiiij dicitsr iebol. kf^Jil 
]||«4. IV, S7. 



V 



D9 Eumeto. 



(Jahik Ann. PhiL et Paed* 1830. T. XIII. p. 191. Nbf.) 
exktimo. Si enim pro snbstantino abstracto habes, 
accedit ad «imilitadinem nocabnlomm *Oivaauai OUt" 
noiiiu: sin minus recte pro feminino adiectini in ^Hogy 
omifiso noifjaig nocabnld, etiam proparoxytonon .esse 
debebit, quum einsmodi adiectina, qnae in substantino- 
rum significationem abiemnt, proparoxytona fiant, ut 
Buttmannus auctor est Gramm. Gr; 11. p. 407, exemplis 
fiiaoyiia et ax^wQna usns. ' . 

Ebqiinua igitur et EvQwnla recte scribi putamua* 
Qttum uero in Eumeli carminis pitatione 'prior fonpa 
non inueniatur, hoc rectius Eigtanlop dici censemus. 
Cetemin nondum ad finem perductam putamus hanc rem, 
quae altioris est indaginis. Conf. Ahretnsium L 1. , quem 
maxime probauimus auctorem. Unum addo, Wuellneri 
EvQmma non magis admitti posse,«quam Oldinoiid, de 
quo infra dicetur« 

2. Quod ad argumentum Europiae attinet, Scaliger 
ad Eus* p. 72 dubitare nondebebat, utrum de Europa, 
tertia terrae parte, an de Agenoris filia fiaisset carmen* 
Posterius uerum esse iam uidit Salmasius 1. L, qui in 
eo magnopere errauit, quod idem epus alios Nicahdro, 
alios Eumelo adscripi^sse suspicatus est. Cf. Wnellner. 
p. 58. Quid cotttinuer^t carmen tum e nomine tum e 
&agmentis ita colligere Ucet, ut, quamquam in uniuersum 
dubitatio esse non possit, tamen de singulis rebns ualda 
ambigi et disceptari queat* Persequebatur enim auctor 
Enjropae £ftbulam, cum qua, ut fama' conifmcta erant, 
ita poemate Thebamm initia celebrauit. Hoc intelligl- 
tnr e Pausaniae testimonio (fir. XI), ^uo Amphionla 
memoria eontinetur, quem etiam Hesiodufi lyra muroa 
Thebamm extmxisse tradidit Etiam Bacchi fabidae 
copiose uidentur expositae fuisse (fi-. IX). Quo hir^ 
autem Weichertns p. 194, Heynio (ad ApoUod. T. IL 
p. 356) auctore fabulas de Callistone, Lypaonis filia 
(Xm), de Chrysopelia (XIY), de Xenodamo, Menelai 



fiUo (XVni), ad EufDi^aiii retidezity ncm penpicie^r 
Xenodami qtiidem memoriam maiore inre ad Coriiidiiaea 
referre liccaret^ in qnibiu Glancns, Sisyphi filius, \a^ 
eedaemonem profectus es«e ibiqne Ledam gennisge di-' 
G^batur». qna occasione data poeta Ledae stirpem iemi- 
merare breniter poterat. Sed liaec ratio. mihi magia 
dnbia nisa est, qnam nt boc testimoninm Corinthiaeor 
ram firagmentiii inserendnm pntarem. Arcadnm fabnlatf 
eodem reitnlissem,, si neht esset glossa, qnae in Tzetanie 
cod. Ciz. qnarto nersni Enmelii fragmenti adscripta est: 
^y fih *AQxaiiar» Sed Sol non Arcadiam et Sieyonem 
dedit Aloeo. Non magis certum e^t^ qnod idem nir 
doctttS- illud de tribns Eumeli. Mnsis testimoninn^ ad 
Eoropiam^ pertinere dixit, qnod in tali (?| carmine ea- 
rum fabnla praeteriri non potnisset, uersnm" antem b 
Clemente sematum(fr.. XV) in.eiusdem poematis initio 
posit)im foisse suspicatns esL Quae coniecturae neqne 
af^rmari uUo modo njeque refritari possunt, quanqnam 
hoc inihi cum Hermanno (Opusc. 11. p* 299) non satia 
uerisimile uidetur, in eodem carmine diuetsis isfas fa* 
bulis locum fuisse. De aetate carminis nihil dicerem^ 
nisi commemoranda nideretur O. Muelleri sententia 
Proleg. ad Myth. p. SSQ^ qui eius auctorem circa Ol» 
XX nixisse suspicatur* Quam opinion»i, e Bacchicae 
labnlae ratione conceptamt neque qno confirmem habeo^ 
neque quo impngnem. 

IIL Bovyovla* 

Hieronymus Eus. Cbron. Eumelo Bugoniam tribn|t; 
de cnins carminis argumento Salmasins<ad SoL p. 969, 
i*^ B. ^ic disptitat: j^Bugoida poema, nt nidetur, fnit, 
„ qno Aristaei fabula descripta habebatur , qni lunissaB 
,,cnm apibns opes reparauit occiso boue eo modo, qno 
,,Uirgilins [Georg. IVy 281 sqq.] narrat Inde apea 
jy^ipsae Bavf&4s Cbraeeis diotae et Bovy6vai. Inde JBovr 



aiR 






^^)mAt ftnDM E#^ Qm4 0llaln feie#rtoi f^rdbttiJ 
^tar 101 EvimUi 0ssetu^< Qw ^cMtrmift iiorba' «i^leiii 
iMisdai aam Bvgoiiia Enineli mt Eitmeli ihuqHaiii: ftae*" 
t«;i:ca memoratnir* I&oe Salma«ii de ectf miais argiumilto^ 
smitontiBm nmhl pt dbaimnmt^ 'A SeaKger ad Eas^ Cb«Dft.> 
jb 71^ 6^ Yosakui de PiMt. G^^ p.48. Mellmann.de iMMiilis^ 
et;aaet« aatrat» de mut. fotm^ p; 61, qtd Bngeidam ^men- 
.&» apnm gciieratione interpretatoi'. £t Sctdiger qmdeii^ 
fiameli poema aignifeafi a Uarr6ae pretatdt de R R^ O^' 
Sny mbi lfo«0if ulrttttibns*, qnae antea eimmeratae «unt^ 
hfiee laat additar: j,dmique ex koe pMrirfaeie fuuei 
dulciieimui upew^ mellis mette$, dquo eag Qraed fieit^ 
yiva^ mppeUani. ~ — Sed bont^ kftimo e#, non minme 
Mdirfaoiam iibi^ quamqui Bugoniam idripHi. Qno loeo' 
Selrnieii et SeaHgeri senteittiam quodammodo eohfinntiii' 
inden dimjk Weiehertns p. 191« Sed uidet^ ea, quae 
deineeps apud Uarrotiem sequuntur, non. respeisisse ;* 
f|Bod ,si fecisset, ipsimi Uarronis loeum ilU Bugoniae 
iateiipnitaiti^ni repugnare uidisset Sequuntar enim haee : 
Primam^ in bnMo gen^e aeiatii gradui dieuniUt qka* 
tnar, Fnmauiiuiorum, ieeunda iut^neorumf tfh/^tialonm 
nomOoruim f quaria ^efulorum. Biieetnuniur in prima^ 
nitubur ei utiuia\ in^etunda iuuencUi ei iuuencaj in^ 
tufttia €4 quart» iuuffH et uaceai Qnae iferiHe e$t 
ume0a tamra appeUatu^ quae praegnani^ horda. Ex IiIIif 
et quae sequuntur, satis apparere puto, Uatfronem BvlS>^ 
gojiiae nomen non de apum ex bobus procreatione, 
sed de ipsomin bomn generatione ft cultu dixisse, ea 
auiem, ^ qtiae antea de iUa apum origine et nomine dice- 
bositttr,: iiuUo^ modo cum Bugoniae tiocabuio eonldncta 
esseu Seatentitf uerboflim: fien atinae — #eH>#^* haed> 
est& ,r^ parift^ a<K9urat3e de bobua orefandfs et haben^ 
£« tibt dlsseram, at^ Bugoniee' anetori^ l^f^i^^ 
quad apttd Osi^ronem ei^v^ SoaKger tfd h« 1. p. 274% ed« 
Qem.) apes dietas- esse neglit et /^et^j^ml^ restitueniihiila- 
exiiifimttt^ qittltt' IbnaaUi QiMtv ie»{^ri# 4lftbeftt Ali^ 






JDe Mkmeh'<. 241 

t%M»uB "Caiyttt e* 33* p. 31: nQOfayaf^vii ^ «a2 ithlLfi^ 

I ^ Bovyevtag q^&fievog nQoge^f^aaro (xax(f& f^eXlaaac* 

Hesyehius: Bo^yfwk^ vm ^dua^&i* Ka^,Xl(Mu^g* jipf^p^ 
^nuQ Jwaxiv y^g hA 'fionytvim» nal ^ fMikiaa^ fiovyevJj^y 
ou ix fioelmv iav4mv yiw&ruu 9ianor poeta ciiatiis 
aiSealigero ad Ena» p. 71: ^v, fifdipog wg iMxwg' 
SKiwij ftovyfik&g* Probo Sealigeri emeaclalioneiiiy qvae 
si ttera est, etiam Biigoaiae. .ttocabaliim 4» apibu 
e teiiro. procveaBulis iateUigi ne^nit; et SahDasina.re*» 
tiswftata -^naeBtionb in nofi» ad £iMeb. ap. Schniaiei«' 
sebinm in Notit. bibl. Uin. 1250 *) recte sic acripait; 
^Haec eitsi nM<a aint (apeB.^ovymTi^ dieiau» eaae), nel« 
lem nihilominns Sealigerum ( ad £ns« . p* 71 ) , aatini 
pxobasse) qnod Bugeniam,. qnae..£eK)?M)'eir/nhoc.niodo 
pQtma esaet dicenda» EnmeLns acripBexiL ^f ..Addit deisdA 
Theogoniae nomen apnd Hieronymnm reponendnm esae^ 
de qna emendatione supra diximns* Hanc reiieiens 
Welchertus .p. 192 non etiam de iis, quae de titnlo 
dixit Salmasius, dubitare, sed eum ferendnm existi- 
mare debebah Bugonia enim hihil significare potest 
nisi rtjv zwv powv yov^Vj ut recte aoimadu^tit Scaliger 
ad Uarr. I. L Quare Eumeli carmen.non de i^um e 
taaris generatione esse poterat. Quod nt negemnsy 
facit etiam altera eaque grauior ratio* Etenim illa 
fabuia, tractatione Uirgiliana nobilis, ante Ptolemaeo- 
rum aetatem incognita erat, et Philetas priinus apes 
PovyaviTg dixit. Effecit hoc Yossius egregia disputatibne 
ad Uirg. Georg. IV, 287. p. 826 ^^q. Cf. Beckmann, 
ad Antigon. Caryst. p. 36. 



»' 



a) Weicbertas p. .192. 193 lias notas cam emeadatioDe ,,TheO' 
gonia*( Sealigero adscribit. Nam non e Scbnrzflejscbii libro , qnem 
citat, sedv e Gesnerlana Uarronis edatione p. -2759 qaam.non citat, 
^ rei aotitiam haiuit. . ^ ^- 

Mar^theffeUi eommeia. ^ 16 



442: De Ewi$eh. 



igHtat EumeHi poettiati» ini^plioQum Ae mfmm 
e tanro pntrefacto gencoratione intorpretaii nos neque 
nominis forma neque fabnlae aetaa patitor, alia iam 
est explicatio circnmspicienda. Quaih quum innenixi 
posse Wriekcrlus p.'193 desperareti apt ignorationem 
qonitendam^ ant, si opua essetemendotioner /My^pov^Ai 
SKsribendum esse existUnauit; .quo cormine Triptc^emi 
fafaulam, qui teste. Xenocrate apnd Porpli^um de 
AbitintTVt 22 animalia rustiea uiolari neta^rat, eele- 
bratasn fnisse sulsrpicatnr. De hac oimieetuira ita iudico, 
in tanta rei olmcuriiate ipsipn mutandi qonatum peri- 
enlosnm esse, praesertim quum ne de necessitate qui*> 
dem emendandl eonstet. Deinde tUe argtimentiBn mnlto 
mii^s . Attioonim* mysteiionini yoetae qimm Eumeli per* 
sonae. conmenivet; neque bmnino iUa fabula iani £umeli 
aetal» ioognita ftiii^^^idelm*. Ac ne hoe qnidw neri- 
simile est, mystioa carmina ad Eumdi nomen refaita 

Leutschius de Theb. cycl. p. 22. N. 68 sic dicit: 
,VCarmen quod Eumelq tribuitur, Bugonia etiam est 
ex/mea sententia carmen agricolare." Haec sententia 
prae ceteris mihi quoque placet et loco tJarronis con'* 
firmari potest, ubi BugoniaiA opus de bbbus parandis' 
et habendis significare patet. Quanquam mirum ' est^ 
Corinthio poetae tale carmen adscribi, quum Corinthi 
nuUum rei rusticae studium fuerit Kochius Praef. ad 
Anton. Liber. p. XXIV hominum ih bdues mutationem 
pro argumento carminjis habere uidetur. Nam sic dicit: 
„FabuIae de hominibus in bestias, plantas, montes, 
flumina conuersis placebant antiquis scriptoribus, cui 
rei documento est Boei ^OQvid^oyovia et Eumeli Bovyovla, 
quanquam is quomodo uersatus sit in^ materia omnino 
nescimus.^' 

Nam his opinio^ibus suspicionem addcdce nec faeile 
uidetur neque utile, quoniam res tanta obscuiitate 



Jh JSim^ 



m 






>iii( 



.•■inio 



tv; qm eiii9 teir .inenjj^onem.^faciti. i^ iTrico. genere 
fuifise^ tnm e^ . i^^^pi 'noqabuio . apparet , tn|n ^tej^tiiniopiis 
constat y qnibi^s ^rosodia lyidcae j>oe9^ adnnm^ntnr. 
i^fyiii.. M« n. viAf^^—-- :i^ixwQ^gja$ i^fo^lw», K9fT,n^f^ 
itunf nai inalptop (Tuuavmv corr..Kl^» ad,St^« P*.S7) 
ovx wg x&Kdvm fi^ Zviwv Sfivwv» yfiuq^irm ii vfivog 
npogtfiiag, vpivoi i^if^fiio», Sft,vOi 7ia$avog, xai ri^ ofiota* 
difffr^ikUroi ^wg ^ifj ano; YivQ^gf 4t^^/[xa2 a44» Kl,] 
avrii^^Qmri^qvjc^* ngogt^Sip^ ^it^ td^rii^qSo^ n^.ogi6vT^$ 
vaofg ^ ffq^^ftf ngdg ^i\^f ^1^,^^» jdv^ di vf4vov 
^iarah^g add.Kl.J njifhg^ntd^aqav. -r-^^VTO» ^iivfiog-ivj^ 
T^ql ^pg^fviff noisfi&v et u« si^a^aidjp [a^ocydi/s £L] 
noQdkMov ngogiivr^^g vaotg ^ ^^iaf^oZ.g.^^Ag €tv\if 
kjfiityyiiK^ , Cram^r. i^eo^. Qr^liy^ f^3H: nqfigoiii» 
Jl^t mififit/t vnd aj^^ivmv ^ nofS^il^iov ^^qov iv rp ngop^ 
oA^ rj},n(^g rqv d-ihv ^of^ivoy* fiQ^p^ i^ iv tifvr^ r^ 
yivH xal riiyajiorjQiTiriXQv* itnl ii np%«(l anaari^v^^xara 
r^ i^Tfi riiv.d^iwft^ioqkaftif j^iSfiiyq^. £x bis f^pparet 
ai^tiqnain et Ujeraiii formam n^offQ(^4a i[uisse^ et sic^Did^»^ 
qpfWi |icnps|s^<; pift9^ $^d ia £jl7pQ}o^c<^ nihil mnta^T 
4if in ^9t^^. fpde^ )seiy>rps gr^ipmatjipji i^ • fiuv nerbo derir 
uabant nocabulum, quum ab oShg esset deduc^ndiuli^ 
Apud iPausaniam certa uidetur scriptura nQogoiiov^ 
Lyrica fuisse nQogoiiu >etiani el dialecto dorica patet. 
PlntajDch. .^ ,M[np« p.»413^jtj,«r|^i^O|M.^^, ot* poUa 
^iliQW ff QQ^ijf^fa aXXa ^kxfian, ^^(4,Jli,viiQ(p jntfl StfiOH 
vii^ xttl BaK^Uiji nimoitjrai* a^oij^ijv K,al^i npo(fiiiff 
xifi .7HuSv^g/9col fiivroixal . orji rQa^j^fol phtrot noriinl 
Tov dm^tov Xflpnov ifiiX^i^dTjcav i^X. £it|afii duo nersuS| 

3iiea ex Emi^eli prosodio semauit Pans^anijas, dpricaiii 
lalectnm habei;it , Qnod a^ n^^^pa m(ti.net9 i^de^tj^ 

16 • 



I 



\ 



* y 



\ 



14« ih 'Bumefe. 

hexcoi^etri dadyltci in bisyllabum ''caiyj^letiei foisse. 
Paiisaliias etiim tntj uoc^xdo udturj* IV, 4',' tV ra Vn^ 
iavxa. YV ^ 33, 2. Unde intelligitur ^terum uersum 
mancum esse. Retinuit igitur Eumelus , utpote poeta 
epicus , epicos numeros ; 'dorica autein diatecto usus 
est, sihgulaM quidem exemplo, tum quia Messeniift 
compbisitum erat . carmeh, tum quia lyHcum. A nemine 
nnq^ami poema hoc Eumelo abiudicatum ei^t. 'Pausanias 
enim "ijicit IV, 4, 1: itvat je wg, aXfj^tSi' Eiffi^Xovr vQfit- 



t s 

•\ ■ «• I 

'..* »^ V. TiTavofiax^^ 



Titatiomachia Eumelo tribuitur a' scholiasta Apol- 

lonii l^ 1165: BvfitikQg Si h ^fi Tiravofiajcld rbv jftyattavai 

r^^ kaX nSvtov ^ijdl naiSa , xaroixovvta Si iv tfj d-aXaaa^ 

roTg'fitaai avfifia^etv, * quae exsa^ipserunt Etid. ' p. 91 

et Phauor. Lex. xi. jilj^fwv. Sed plufes auctoirefs fete- 

bkntui^,';intet qiips clarissimus erat Arctinus. Athen; 

Vtt, i^. 277: dfda 'Sri i r^v Titdy6fiax(av itQi^aii ttr* 

TBSiiifjXSg 'iartv o Koglv&to^y rj lAQxrtfos tj Zartg S^ nork 

^al^i oi^oftd^oftevoi f iv np SevtiQta ovrtJg iYgfjxsP^ Qt. 

I, p. 83*. De^qua discrepantia quid sehtireihtis^ supra 

P. I. C. IV diximus. De Titanomachia cf. Heeren. in 

Btb!. Uett. Litt et Artt IV, p. 52. Wuellner.de Cycl; 

p. 44. Weicbert^ p. 187 sqq. Welcker. de cjcl. p. 218. 

YJIric. p. 404. Fragmenta eollegit C. O. MuieUer; de 

cyclo p. 54sq. 

». 

VL Noarou ' 

Pindarus OLXin, 31* Coriiitbi ftorere dicit Musam 
aSvTtvoov: ad quem lo^iim scholiasta haec adnbtauit: 
tovro Si''SiA tlv J^fioXnov ivta KoQivd-tov xal yQiipavta 
viatov t&v 'PXXfivmv. aXXwg^ tovto ytjatv &vtl tov ,fiov^ 
atxot elat, nagoaov xal notijtal StaaijfiStarot iv KoQtv9(d 
tyivovtOf &v rjv xal AtacDv^ ov ftiftvtfttu xal StfttavlSfi^. 
Pro ESfic/knov JSSfiiiXov Hcribendum. esse impra demon^ 



•tnraiAiiia. D^ reliviSs, qoibiu Noiti adscrib^baiitiiry 



€apa« II. 



* .t 



f 1. 

De ..Ciiuieihamii per$ena. 

Cinaetiioil •) Lacedaemoniius (Paus. D/S, 9. Schof. 
Uat. ad Enr. Troad. 822« Tzetza Exeg. D. p. 45, 
10. Rieroii. Ens. Cliron. V), qna aetatenixerit, dUci- 
miui ex Hieronymo, Etueb. Chron», qiii ad 01. V 
adacripsit; Cinaeihen Laeednemonine^ qui Telegoniam 
ecripsit, agnoieehatur. De eo panca dicenda essent^ 
nisi certe aliqnid de Welckeri coniectiira monendnra 
nideretur, qni jiimc poetam a Cyiiaetho rapsodo non 
diuersnm liiisse snspicatnr (de Cycl. ep. p. 237 sq.). 
Qnae qnomam a niro maximae in his litteris anctdri* 
tatis prolata est, ne qnis daro* alri nomine pennotnir 
temere ad credendnm ad4ncatnr^(id qnod paene kccidit 
Bodio HisL Gr. p. epl p. 358), qnaerendnm udetnr, 
qnibns ratioi|ibns et argmnentis ab anctore confirmata 
sit. Proficiscitnr Welckems a scboliastae Pindarid ad 
Nem. n, 1 teiitimonio : 'OfjtriQtSag ^eyov to fiir Afxp^oi^ 
%bvg ano rov ^OfirJQOV yfvovg^ of xal tf^v nolr^mv avxov Ix 
iiodoxrji Jl^ov' iitra ii tavra xal ot fanfffgdol oixht ri 



a) Ktval&mv Boven «€€00111 ia •eeaadUi a fiae f ylUba BotaUir 
Paos. II, 3, 9.' IV, 2, 1, ande Sylbnrsinfl correzit II, 18, 6. VIII, 
53, 5 , nbi Kwai^wv lef^ebator. Sylbnrgimi probat Siebelifl. ad f t, 
18, e, propter Schol. ad II. /*, 175, ad ApoUod. I, 1375, nbi paro- 
xylonon ent. Seentne ert Bdkker. : Tcetsa Ez. II. p. 45, 12, eeripsH 
Ktvmi0mv. Kmmt^mv ettL apaa fteM. Uet. Bnr. trea4. 821. 



346^ Die Ctnaethone. 

fho^ ^gVJfAtj^ afayovrig* IntfWtS^ di kftvovto o\ iu^ 
Kvvatd'ov, ovg g>aa\ TtolXA rSv bi&w notfiattHdg ififiaUHt^ 
Jg T^v '^OfifJQOV notfiaw. Ijv ii Kivat&og Xtoc, og xoi 
TcSy IniYQaipofUvonf t&v 'Ofitjgov nonjfidrwv thv ilc lAnoX^ 
Xw^a yiYQafifiiyov vf4.vov Xiyttai mnoifjxivau oltog olv o 
Kvvaid-og nQwtog Iv JSv^axoiaaig i^^mrpi^ifjai t& ^OfiijQov 
hni xat& t^v i^xoatfjv ivvdtfjv *Oh)fimaia , &g ^hmoa^Qa^ 
Tog q>fjaiv* Quoruni 'fidem duabus potissimum ratioiiibuB 
impugoauit uir celeberrimus, primum, quod Thucydides 
hymnum in ApoUinem, si tam recens fuisset, Homero 
adscribere non potul^set, deinde qitod incredibile esset, 
Syraeusus tam serei p^um Hom^icae poff^is ihppso- 
dum uidisse, ^uum mull^ae res ca^iimm .HomeisicoitiBi 
in SUciUa notitiaia pirod^ri^t^. ^Ib dtti^sis dttctiv 
Cynaethum at^ue PyBaethgaen»: iBu|picahu: . .^dfgu per- 
sonam enaB^ «t in^seholia 9iata i^ &ri|^.^, ^fffQv 'Qivfi- 
mdda coirigib , lani quo4 ad post^i^ argumAntimi af>ti« 
nety illo testimonio non hoo c^tiiietiu:) a^e^Cynaethi 
aetatem eijicam Gra^eorum poii«|n «$ Honieri carmina 
Syi:ac«sanis igootj^ taisse, se4. iUnd tantnin tiaditnr» 
Cynaethi tealporilKui pnwii rhapsodiae ccM^aupiaa Syra* 
cusis pirf>lice ^stitote^ es^, Meqiie ifioltQ ^nte in aliia 
Doiicf^e.,gentis cipiltatibtta rLapso4ctrum op^ram inno* 
tuissi^iieftotnr M»ximi« Ty4uj« XOTi H Hi f*A^ 

m.fi SndQtni ^p^wig^ l^ ii ff^ ^ Xfnnf it/;i ii 
tfai ^ Jiafiuhv -iv. Jiifivfj iyivog , qXiofif tei^timonium reie- 
cit quidem, sed npn rej^qbauit Welckerus p. 246« 
Sed refutare difficilli^um est, neque ullo modo rhap- 
'9odorum certamina is^m wtiquis temporibus in Doricia 
ciuitatibus usitata fuisse poterit dempnstrari. Cf. Bem- 
hardy.^ p.' 233. Alterius autem argumenti uim equidem 
non perspicio. * Nam primum illud non certum est, ^uod 
Welckei*. p,' 240 Hippostrati memoriam ad testimonium 
de hjmni in ApoUinem auctore refer^endam putauit. 
Uidetui: ^nim ad postrema tantoBi ovfo^ ovv o Kvvoi^og 
xtL pertiliere, Deilide etiamsi HippoBtratiis. hyinnimi 



_Dt Ciiuiftkome, 



247 



Cioaelboni fLdsGripsit^ npp appa|:et, utnun ftuam con* 
iecturam an anttqmorem fieunam secntus fuerit Si igi* 
tur Welckeri argumenta- ininime id^momentum habent, 
ut rem per se prorsus incredibilem reddant probabilio- 
rem , complures ea^oe bafid leues rationes illi conie- 
cturae repugnant. Ac primum quidem facile persuaderi 
nobis patimur Clintoni (p. 278 sq. Kr.) rationibus, 
Syracusais undecima demum Olympiade cendiias esse. 
Sed ut uera, sit Mi^elleri computatio, tamen non ueri- 
simile est ipsis Syracnsanun initiis rhapsodos interfuisse.. 
Deinde- nemini scholiastae uerba non praeiudicata oj)!- 
nione considtf anti dabium erit, quin quum duo Home- 
ridarum genera dis<^rnantnr, Cynaethus ad posterius 
referatnr, qnpd anfiqaae genti ab Homero gencais ori- 
giaem deriuanti opponitur. Quod male fiereti ^i Cynae*' 
thns. iam prima Olympiadura decade floruisset, cui aetaii 
Welckerus ipse antiqxdssimos poetas Homericos, Creo- 
^ylum , Arctinum , ^tasinum adscribit. Deinde talibus 
poetis magna poeticae facultatis laude florentibus et 
clarorum carminum auctoribns male conuenit, quod scho-^ 
liasta Cyaaethtun fecisse dicit : TwXkd %wv Inm noifiaavxa 
l^fiaUiv tlg rtjv 'OfirjQov noltjatv. Neque praetermitten^- 
dum est, quod Cynaethns . nusquam Lacodaemonius, 
Cinaetho^ nusquam Chius dicitur; nam quod Welckerus 
in tabida Borgiana Cinaethonem Chiuin tradi ait^ haec 
ipsius est coniectuxa, qua nion debebat alteran^ eonfir- 
mare. Plura argumenta proferre eo ipinas opus est, 
quod nulla prorsus ratio apparet, cur auidgari seatentia 
recedamus. Coniectura autem ipsa si reiicienda est^ 
efficitur ut probari nequeant quae inde deriuauit, ueluti 
quod Ciaaethonem, Chio profeotum , Corinthum perue- 
nisse, ibique Aesonis nomine (cf. SchoL Pind. 01. 
XHI, 31) inclaruisse et hinc Lacedaemonem abiisse 
opinatur, «ade Syracusas migrasset. Quae suspiciones 
refutatione iiou magis egent, quam quod eum Cinae- 
thmem,. quMU^Pausanias yamkoy^aast dicit, ab illo, cal 



248 De Ciiuneth^M. 

Hias pnroa, Heraclea, Oedipedia et Tel^onia adMti* 
bimtiir • diaerBum fuisse existimat p. .242« 

«2. 

Ih carmmibmi Cinaeikoni adtcripiit. 

L rtv^aHo^lai. II. TtjXiyovla {Qeoyovla): 

Cinaethonem genealogiamm auctorem fdisse intdi- 
ligitur e Pausaniae testimoniis U, 3, 9: ifiViaXoyijae y&Q 
xal ovTog IWcoi et lY, 2, 1 : Kivai&tav xal ^!daiog lyevior- 
Xoytjaav. Negauit hoc sine canssa Weichertus p* 239 ; 
quanquam dubium est, num carmen genealogicum reuera 
TtveaXoyloi inscriptum fuerit. Nam Pausanias illud sie 
citat, ut Cinaethonem ^y toTi^ ^mav aliquid scri^psisse 
testetur, 11, 18/6. YUI, 53, 5. Quae fuerit carminia 
inscriptio , prorsus nescitur , neque*illud constat, utrum 
unum an plura carnlina genealogici generis Cinaetho 
• CQmposuerit. Pertiiient autem ea, quae e genealogiis 
affemntur, ad Atridarum fabulas (&.L 11), ad Cretum 
geneaIogia8^(ni} et ad lasonis prolem (TV), in quibus 
^eum maxime popularium suorum famain secutum eSse 
probabile^ est. 

Sed in hac testimoniorum pau^itate plura .de hke 
re dicere • periculosum est; hoc tamen Scaligerum ad 
Eus. p, 73 non rect^ siispicatum esse puto , genealogias 
iUas in Telegonia, quam Hieronymus Cinaethoni tribuit, 
locnm habuisse, in quasententia est etiam Paulus Colo* 
mesius ad Gyrald. p. 120« Neque eorum sententia 
probabilis est, qui pro Telegania apud HieronTmum 
Genealogiae nomen restituere conantur; quod Leutschius 
Theb. oycl. p. 34. N. 133 , extra dubitationem positum 
dicit. Etiam Meursius Misc. Lacon. lY hoc coniecerat» 
Prorsus autem Heerenius errauit, qui 1. L p. 58gen^a- 
logias illas e Theogonia sumptas fuisse opinatur, quae. 
Cinaetboni aliis testimoniis esset adscripta. Sed equi-» 
dem quae illa sint testimonia nesoio* Citauit aiictorem 



I 



De CiHaetkone. $1$ 

GyTaldiim p. 120, nbi haec legimtiir: „Post Arctiiiiim 
iait .CinaethoB,^ poeta Lacedaemonius, qui Theogoniam 
scripait^ ut est anctor Pansfiiiias ia Corinthiacis. Me- 
minit et Ensebins/^ ' 

Sed neque Pansanias (nisi id e fmaki^v uocabnlo 
collegit Gyraldns) neqne Ensebins qnicqnam de taU 
carmine tradnnt. , Apnd Hieronymnm qnidem Tele^nia 
Cinaethon^ adsmbitnr, pro qno ncteabnlo Theogoniam 
reponendam esse sine nlla ratione censuit Heerenins 
p*^9« De scriptnr^ dinersitate snpra diximns. Qnare 
Wuellnenis ^. 43 Lilii et Heerenii anctoritatem se* 
qni et Cinaetiionis Theogoniam, qnae nnlla fnit, ad 
cyclnm refnrre non debebat p. 43 et 45, nbi 4ioit: 
,,Q^anquam holo negare hoc (Heroogoniae) argumen* 
tnm Theogonia potnisse absolni; quod si Cinaetiionis 
Theogoniam in cyclo fuisse ponamus , eamque ut" qui- 
bnsdam uidetnr, a Pansania respici reuera factnm est^^ *)• 
Abeat igitnr ista Cinaethonis Theogonia. cpmmentitia. 
Quod autem ad Telegoniam* attinet, eam a cyclica non 
diuersam fuisse supra P. L C. IV disputani. De Tele- 
goi^A cf. Heynium Bibl. Uett. Litt et Artt L Inedit 
p.,43. Wuellner. p. 95 sq. Alueller. decyclo p. 136. 
Wdlcker. p. 311. Ukic. p. 423 sq. 427. 

Schol. Apoll. Rhod. ly 1357: ^Ori ii Kiavol oiitjQa 
ySoaav ^HfOxXtt xal &^oatv iifi Xri%Hv l^fiTovvxiQ ^YXav, 
ntai q^ovrlSa ^x^vai Tgaxivlav SiSt to Iketae xaToaciadijvai 
v^\ ^H^axXit Tovg bfifjQivaavragj Kival9c!fv laTOQit tv^Hga^ 
xXiia. Ad hanc Heracleam, cukis praeterea nusquam 
fit mentio , Groddeckitis Init. Hist. Gr.- Litt. p. 36 et 
Muellems Dor. 11, p. 477 ( quem de fabula nonnisi addifia 
Welckeri de Cycl. ep. p. 233. N. 367 admonitione 



a) P. 96. Telesoniam Ginaethoni adscribi dicit , qaod crnn illa ' 
opiBioiie eoDciliarl neqnit. 



«0 . D« CAhmMMm. 

eoiiffdas) getieelogias illas retiilit, quaram apttd Pan« 
saniam extat memoria* , Sed qaem locum (IV, .2, 1)' 
maxime ad haiic opinionem probandam affeit AlneUe- 
nu, 18 ei nehementer refragatur. Nam Pansanias nihil 
de Heraclidis in Cinaethonis genealogiis, sed ih Eoeis 
aliqnid de flylli filia dici testotnr. Cf. Hes. fir. CXiU» 
Welckeri eonfeetnnim.p. 233, Cinaethonis Heracleam 
et Creophyli camien idem opns esse, snpm P; L C* lY 
diximns non. improbabilem esse; sed tdtra non habet 
qno prondiatar.- Nam qimm plnres Hei^cleae ^antiqnia 
temporibns compositae. sint, qnid est qnod negemns 
etiam Cinaethoni nnam adacriptam esse eamqne a 
Creophyli carmine dinersam. Deniqne memoranda eat 
Bernhmrdyt p. 258 sni^icio, qni eo, qno4 Schol. Par. 
Xiaya/ftrr exhibet, Cinaethonis nomen dnbinm fieri pntQtt 
et Cononis ^) reponendnm. censet. Sed nt 'niliil dicam 
de alterins scholiastae anct^tate, Kwtd^w fhcilins 

qnam JCmoy in KNmUm corrnmpi potnisse qnisqne oldet:. 

* » . 

V, IV. Olimoila. 

Oedipodin CSnaethoni tribnitnr in tabnla BoigiMm: 

•— t]i^ OiiutoSHav rijv vno Ktvald-mog ro[y — . 

Bis praeterea memoratnr non adiecto anctoris nomine» 
Schol. ad £nr. Phoen. 1760 ol rrp^ Oliptoiiav YQuq^vrfg 
ovitif ovro) <p^al negl rtjg Sq^tyyis *** 

lAXX^ lu xul^Xiar6v re xal ifieQoiararoy aXXwp 
IlatiaqlXov Kgtlovrog afivfiovog^ jflfiova itov, 

£x ho^ loco. m^sere cornipto nihil licet colligere. Ne 
ifi qnidem cpnstat, utmni nersus ex Oedipodia suinpti 
sint, an, quod mihi qtiidemininiis nerisimile tudetur, 
alinn carminis nomen exciderit. Si ifnnt Oedipodiae 
nerstis, fortasse poeta rem ita instituit, ut etiam Hae^ 
monem a Sphinge interfectum diceret contra Tragico- 



b> Cr. Weicherk p. 248. N. 319. 






t 



. , rf 

nim fSilnilani. Alter lociui est Pansaniae ES., 5, 8, qnl 

Aieii sibi nideriOi»4ipo millos Bbetos ex locastii natoil 

esse, bA qoam' Mntentiam ]^robtadam qnattaor atitrft 

Hom^ nenibns, delnde aiddit: nS^ tXlfp Intl^aet^ AvA^ 

fnmrm &faQ d iij tiaattg^ l^ ^IoxAmj^ iyhorrd^naTSig 

t^ Ofiinoiif of iJ^ EtQVfanta^ t^g ^Tnfpfpavrog fynySv^ 

aov. dfjXoi ii xal o ra Xnrj noitjaag & OlSmoSia ivofiA' 

^ovair» In liis nomen carminis aiiqmd oJBfensionis habet; 

nee licet hoc ctim Iaj; NavTtaxtia et KvnQia componere, 

in quibiis adiectiiuim ft nomine patriae carminis deri* . 

'oatam est. Welckems eomparauit p* 2S47 MiXofinSSiov^ 

. quod nbi carminis inscriptio sit nescio. Recte Por* 

sonam sensisse pnto, qui OlSin6Suav maluit. Sed leniori 

mutatione OlStnoSlav corrigi poterit; quod necessarium 

fere duco. Uide Ahrens* L L Recte autem WueUnerum 

p. 59 seripsisse puto: ,, Cinaethonis Oedipodia quum 

alio loconuUo commeiaoretnr , ead^ atque iHa; cuiua 

Buctor incertus dieitar, esse mihi Mdetnr/' * Consentit 

Weklcer. p. 247, qiol quod ambitum eaiminis ta in* 

scri^tione lAbulae Borgianae ( ^tc^ indiv ovaav 'EX) 

eogmscere ribi uisus est, dubia neqne satia prdbabiK 

opinione, qaam de prisea marmoris inagnitadini^ conv^ 

eepit, nitttur. Cf« Heeren. p. 60; De Oedipodia cf. 

Ulric. p. 426 sq. 

V. *lXi&f iiiKQa. 

SchoL UaL ad feur. Troad/'821: t^ Fiiw^^Sti xa^ 
'^ifjgov (D. V, 265. XX, 231) Tpiooc ^rta nMa^ 
jfaofiiSavtog vvv ilniv &KO%ov&^aag t^ ttjv fUMQkv ^lXiiSa 
nenoifjxSti, Sv ot fiiv &iatofiSfiv 'Owxia q>aaiVf oi Si 
KtvaidSva uiaxiSaifiovtoVf wg ^EkXaviaog ^ at Si itioSt^^ 
^Effvd-qaXov. De hae attctorum diuersitate eorniplfaittmum 
est Tzeizae^iadicium £xeg. H. 4S, 10: ^Ofi^j^ Si (se. 
fl naqovaa nolfiaig iniyiyQamai) ngSg ievkiSiMtMjiv tSiv 
fuxQ&v ^TkiaSioVy K^ ydiQ ^iaxtjs n.v^Qf£og^ Kivatdw si 
Aw^atfiiviog «a} h ^BQvSf^Sdc Jiiit^fOCf TfVfiiSwifit 



g&S De €armtn$ Ntmp^iio. 

a 

ti xei2 KoivTOS o Svfi^ixioc xai ittQoi *IXiuSus evyytffci-- 
^K&im* aXtpa 61 ^lXmSos imyiy^anriu nai fiijta xa2 yafifia 
aai T&Xoma^ n^ig argidiaaToXrjv xai ToSro r&i^ fiutpSp 
^Daadw ix^vat y&Q oix ^U ^X^a xgX fiijrm hjiffiv%m. 
Uenora nos gupra P, I. Cap* IV' docuiiiiits, ubi etiam 
jreliqiios , qui auctorea ferebiintur , eniuneratds ittaenieft» 



Capvt 111« 

He carmiile Ifaiipacti», 

' •§ I. 

^ De carminii auctore. 

De hoc-camune qnaerc^nti : proficiscendnm est « 
Pansaniae memoria X, 38, 11: %a iTn; ra Navncania 
hvoiiaijifiiva vnh ^EkXrjvtav avdgl linoiowfiv ol rnoXXol Mt^ 
X^sfiip* Xif0v di Jlvd-^o} iffiatv avta noiijaat Nqmaxttor 
Kafxlvov ^ i^ofi^d^a ii xcu ^fietg t^ tov jidfirlMxxifvav So^ * 
%iva yaQ xal Xoyov 1)^04 £y^ Itmoiv aviQog MiXfiaiov mnonni*^ 
fiivotg ig ywaZxag n&ijvai a^iotv avofia Navnaxvta^ 

Plurimi igitur hoc cairmen homini cuidam Milesio 
tribuebant, -quorum sententia quibus argumentis hixa 
fuerit, prorsus hescitur* Horum opinioni tCharonis 
Lampsaceiu, auctoris sane locupletis, iudicium re- 
pngnabat, qui qumn Carcini Naupactii carmen esse 
diceret, non internis quibusdam rationibus ductus, sed 
^ antiquam- £amam secutus uidetur» Pausanias uero Cha- 
ronis auctoritatem, cui se addixit, ita confirmare sta- 
dnit, nt argumento ex ipsius carminis ratione petito 
diueqsam fomam improbabilem esse ostenderet* Et sane 
Charonis testimonium eo maiore uidetur fide dignum, 
■quod ipsoy auctoris nomen prodidit, quum reliqui incerto 
cuidam homini poema adscriberent , Aeque haberent eius 
indicii auctorem , qui cum Lampsaceno posset eompacBri, 



B€ eamii^ JffaupaeMot . is^ 



BBe «fdm (d^ ^o eopiose dispntaiiit Creiusenus 

mntov. p^ 89—132) Ol. LXIX floreliftt, ita ut non 

Ardtum a^ PkereeTidis,' Hecataei* et Acjosilai logogta* 

phorum temporibus abesset Weicbett. p. 211. 'N* 2G9. 

Qvrare non improbandum nidetar , qnod pleriqtke nostrae 

aetBtiB niri emditi Pausaniae indicium seqnendTKDOl^pilta- 

tienint. U. Groddeckl in BibL 1. 1. pV 92. Heyii. ad 

Apollodor. T. 11/ p. •359. Wnellner. p. 40. Ulric. p. 437; 

8ed , qnamnis haec Mnfentila magnam habe^at probabili* 

tEdiem, tamen non ita certa nidetnr, ut4>mnis dubitiEitid 

remota esse debeat. Primum enim altera opinio adeo 

unj^ata erat^ ut Charon solis nideatnr ab ea recessisse; 

quae eo magis uideri possit ex imtiqua fama profeeta 

eise, quod <$x ipso carmine, quantam quidem nobui 

iudicare de eo licet, nulla de Mileto patria eonieetnra 

fieri poterat. Deinde Paiuianias Ips^ duobus locis 11, 

3^ 9; m, 2, 1 (fr.IX; XI) simpMt^ ^d IW^ iS \Z»a^ 

xr&xha auctoris nbmine non addito affert Etiamreliquf, 

qui' hoc carmtocifaiit, auctorem se nescire profiten»< 

tnr (fr. L nt IV— *Vin. X). Denique uero SchoL 

ApoUonii Rhod.H, 299 haec habet: rovTo Si tpfjtfi kal 

Niomol^ifiog o ri Navnaxvtnit notrjaa^. De hoc Neopto^ 

lemo haec est Heynii LL suspicio: ,,Ibi Neoptolemus, 

(tntte Pariames, cuiua glossae a pluribus memoranttor 

et qui idem Dionysiadem scripserat, Athen. m, 82 D., 

auctor perhibetnr.*' Sed hunc Neoptolemum potius ad 

Alexandrinomm aetalem pertinere, nec satis certo' poe* 

tam haberi, e grammatica librorum eiusTatione optimef 

ostendit Weiclkertns de Apollon. p. 213 — 215, euiut 

disputationem snpplenit Mnetzelliua de Emend. Th/ 

p. 290 sq. Itaqne qui ille Neoptolemus frierit, taieseitasw. 

Groddeckius qtiidem p. 92. N. 1. suspicatus est, enndem 

esse atque hominem illum Milesium apnd Pansaniam. 

Qnae coaiectnra quanquam neque confirmari certis 

ntionibna neqne redargni potest, .tamen si repntattua 

plures saepe antiqnomm carminnm epicomm mictorea' 



/ ^ 



\ ■ 



^ J}0 otirmiBe if0Mtwi499 



.^u^sflf, id noQ , Bilfmtio pfaetprn^ifiiFun^ loilBse, nm 
^ubit»bi|nM' Weichertf amotire ^ vd ^qd^^GkipHHm 
coaieqluriaa admodiim .incoiam. •ibi,. wd^ci jLiidifiiHiit 
p. ail^ Neque probabilior ips^iu .est opinio (p. 2^3)^ 
A^f^i^ /Jliu^ AvctiniiWL.ease. I|it epim 4in«qM> ji^imSk 
genejriy et Hom^rico ; qmidemi. Qperw.«||d^tir de4^9 
et. T.roianas; rea carminib^s c^M^^s^ (qn^aquam e& 
etim^ TitauoiQfipbia trib|iit9r)i ^i^qa^ ucdsimile t^t^ 
f!^), fal^^afi gepealogicas, quae in ipsa GvacK^ia fere-» 
bau^s Hesiodip moxe tractasse. JDeiA^e Arctinns.tw 
nobiiis pqeta ,erat,. ut, si plerique {q$ tzoA^/) eiini 
buiu# f o^m^t^Sj auctoj^em babuisseut^ Pausanias id oom- 
ineiiH>i^tunis fiiiJise. uideatur. Sed qfii^quis Naupacjtii^ 
fi9ffW*^W$j ^wfXK Caircinji perpi^na pay^ ,atqu0 Neopftot 
l^n^t obs^untat? preinatmr) haec. da Buctore* quaestpp 
.n^tn^satk Ir^ct^osa uideri potesti. n^que ^cotpiei^bi in 
W re; quiftiam efti^itur* , AcquieJiffimil^ W^ PaiiAa* 
{MaA.,j^i|4iciq s«Ais'«pocioso et proUb^li rattone ak iiiM 

'r^ Cuivi hi|c, f^tera qufiestio. cfmii^ucta est» qua^ dm 
gptato,.est cariuinisg^ i^ . qu^ ii^titHeiNla nia^s etiayi 
te$tiii|piiior|im .im^pi^ laborsmnuji. NaVI liec quo Car«> 
cinus .*) i^^c qi^o; j^fepptolemus.teuqH^p uixerit) aciiuua» 
Satis antiquum epos fuissa iude perspiQititr , qi|od iavi 
^pte Herpdoti aetatein cognitum {disse e Cbf^onis vmr^ 
Qipiia, patet; qui si ex eo testimonium fdknijK^.nai:^ 
tipRW^PPtierat,, pixem^ ilU aetaji ^wjrjJ^e^idu» 144^^ 
Iff^rgenealogioRfum fa^iularom cplli^^^l.et fpii»| c^r 
miuibui eiuiasran^i fit»#)mi B^r Q^ffpian fl«retal* Paa* 



ruiU»^*t» 



a) Eraat praeterea 4do CarciDi,>, trajpci poetaa, Philippi et 
Alexaadri temporibas, 'qDomm alter Agri^Dtinad , alter Athenieasts'^ 
dieitiir. Fabric. Bibl. 6r. ll^ p. 290^231^. Ofoddeek. p. ftl is. 
Welehert. p* 21:;. Pi» «m. MsiaeM CoaustaC« Mii^ I, p* 24* tM 



/ ' 



B0 emmb^e Nmjffneitu 9}| 

saiiiM ^pUn Imiia earmiBU uemotiaiii mam Ciiiaallioi^i 
et Asii genedogiig et enlil £4ei% eonianxit (IV^ % U 
li^ 3). Si qaidem conftaret^ Nanpaetia a4 Eoearani 
stmilitu^inem eitpreasa esse , certior de aetate seatentia 
concipi posaet; sed quam nihil impediat, quiB lu>c caPr 
meii antiquius etiam Eoeis pntemiA, fluctaet nostmili 
certoqne oareat fnndamento necesse eat»' i 



§ 2. 

De* earmiuu argumento et nomine» 

^ « _ 

De carminis argumento coUigere aUfqnid licet e 
Fausaniae aerbis, qtd testatur fiusse m; ntnettfftifa I4 
fwatHctgf prorsus eodem modo, qno i, 3, 1 tHesiodl 
carmiiia genealogica .IWt} ig ywdinaget IX^ 31^ Q: ASi^ 
lieva Ig x&i ywaXKa^ dioit. Hific iare oonieetara do 
utriasqa^ carminis similitadine fieri' posset, si' obscnra 
dbscoris illastrarentar« Sed quiuiniis accoilitioire oOgni» 
tione careamas, Koc proP ei^ix» poni aid^tiir posse , ia 
4^0 omnes nanc consentiant, hoc oarmine celebrataa, 
fiusse ,1 illastres in fabalis feminas anil com ebrom 
prosapiis,^^ at Heynias L L dicit ^). Cf. Wueililer* 
p. 46. Weichert« p. 211 sq. Hekirich. ProL ad 8cat4 
Herc. p. LII. Nec tamen intra genealogiaram tenoita** 
tem poetam se continoisse, sed satis eoj^ose der heroom 
rebas gestis exposaisse ex iis concladi poteiit, quaa 
scholiasta ad Apollbniam de Argonaatanim expeditiono 
ex hoG carhiine aflfert (cf« £r. m — VIII). Haee a4 



b) Uir-doctissimus errorem aliqaem snnm antea commisisiim ipse 
bii nerbia eorrexit: ,,Reditiim HeracUdahmi in eo d0s<nrlphim esse 
anspicabar olim; nam itli ad Naapactnm Aetolia* classott £d»ricatl' 
amit. ApoUod. II9 8» % 3. Steph. ByK. Natmwnoi. EaiBmero noai 
inspexeram nec satis memineram Paasaniam'^ etc. Ulrieias p^. 437 
sq. , MaeUerum Dor. I, p. I4l secatus, e Paas. IV, 2, 1 aliqaid 
de antiqais Messeniae"^ regibus et HeracUdis in carmine dictam faisse 
saspicatar. Sed ipse Pansanias de iis nibil ae in Naapactiia lane«- 
nitse dicSt. Cf. fr« Hea. CUI. 



2(6 ' De eurmh^e Nmtpactiok 

M^deae &btiiaiii pertinttisae recte suspicatiar Wekberhts 
pl Sfi6; quanquam non crediderim, 4^od Groddeekto 
p. 90 iiisum est, Argonautarum fabulam in episodio 
qubdain -fuisise' narratam. Ex eadem carminis parte 
uerisimfle est sumpta esse quae Pausanias (fr. ZK) 
- Ae lasone eiusque-filio affert. >, 

Cet^rum paucisrtantum antiquoram scriptomm Naor* 
pactia nota erant; nam si Pausaniam et Apbllonii scho- 
liastam exceperis, >trium tantnm auctorum singula testi- 
monia exlikiit; '^i»oirodori (fr. X) de Hippolyto ab 
Aesenlapio £ater£e)Cto, quam rem' cum: ApolIiAis et 
CoxoJii^iiS! amoribuis oMiunctam fuisse non unprobabiU^ 
ter.cbnietit. 'Cuii •.^pdd^kio' Weichertus; Herodi^^ 
(Tr« H^ ita pbscinmm, ut de quo dictum sit, nequean^ 
diuinave-i' BcholiastiBte' ;Uiet. iid.Hiad. (fr. I)^de Ai|ice 
lOiilei filJjCK ,Unum praeterea addenidum est, qupd npa 
inutile '.uidetDr ad 'iobseruandum, . Quum enim omnia 
fiaesupermmt testimonia ad LocrenSium etNaupactioh 
mln; ffliliulas pertineant, poeta popularium suorum famam 
maxime^uidetur. secutus esse, unde nouum argumentim 
&: .C3iar0nis/ de auctore sententiam firmandam deriuari 
pkMtecCt.] s De Argonaiilnrum fabula . cf, Odof. Mueller* 
Oich.. p.'29S; ad Locrenses spectat Oilei^s; Aescula<- 
|dunK ^iaki Naupa^ templum habuisse tradit Pausanias 
TSk^ 38, 13: rov i^i' l^axXipiiov ri^Upov igeima ^i^/l^ ^9X^€i 
a i^xoddfiTjaev avro &vfjQ iSimTjg OaXvaioj;* Non igitur 
iliirum est, quod Pausanias lY, 2, l.didt perlegentemL 
se Naupactia snihil inuenisse de Polycaonis e Messena 
fitiis. Hoc testimpnium etiam propterea membrabile est^ 
quod inde cognoscimi^s Pausaniae aetate nondum p^di* 
tom fuisse carmen, ut Thierschius (Comment^ Acad» 
Mon. 1813. p. 32) 'putabat. Cf. Leutsch. de Theb. 
cycl. p. 55.,N6t. 220. 

Exposito carminis argumentb rectius de nomine 
iudicabitur» Dicitur ;enim a Pausania Intj Navn&xvia^ 
a reliquis NavnaxriHd» lam^si nomeii non ab argu- 



*, 



' D0 carmine Naupactia. jZSf ^ 

ipentOy seda patria dedactum erat, nt e PfraBaiiiae.aerbis 
intelligitaf, Navnama tnri uemm nomen fiiisse apparet* ^ 
Nam JJL, qai NavnaK^iiic& formam habent, nunqiiam itoj 
addunt; Pausanias autem nunqnam t& Navnixtia citat. 
Qnod si reputsoims, errare intelligemns, si qnis illis 
%a Navnama restitaere uellet* Nam non kbrariorom 
Gulpae, sed scriptorum ignorationi alteram formam de- 
beriy omissum i)Iud ISi^j/^uocabulum docet. ' Neque enim 
%uNavnaxTia (quanquam Bemhardy. p« 1259 sic scribit), 
neque ra Navnaxtixa Intj recte dicitur. Quod ut appa- 
reat, breuiter de utriusque terminationis significatu ex- 
ponendum est. Navnaxxtxog de iis rebus dici, quae ad 
urbem Naupactum spectant, multorum docet uocabulo- 
rum simiUtudo,, quae ad librorum inscriptiones ita 
adhibita sunt, ^ut adiectiua in — ixa uel —taxa res siue 
historias earum urbium aut gentium designent, a quarum 
nominibus deriuata sunt. Huc pertinent tituli plerique, 
quibus antiquissimi historici libros suos inscripserunt^ 
ueluti ilE^ff/xa^ 'T^wtxa, Bt&vvtxa, l^fyoXtxd^ uiaxwvixa. 
Ad horum similitudinem auctores flli, qui Navnax^^ixa 
scripsere, quum quid IS117 Navn&xjta sibi uellent non 
perspicerent, hoc nomen immutauerunt, itautresNau- 
pactiomm in eo carmine expositas fuisse uideantur 
exisfimasse. Itaquelni^ omittendum erat* Sed ea opi« 
nio quamuis falsa aliquam tamen utilitatem nobis affert. 
Nam oriri nunquam potuisset, nisi pleraeque fieibulae 
carmine' tractatae ad ipsam Naupactum pertinuissent, 
ita ut. quae supra de ^argnmento diximus hac ratione 
liceat confirmare. Navnixrta in^ uero sunt carmina 
Naupacti composita, de qua appellandi ratione Wuell- 
nerus L I. probabilit^r haec mbnuit: ,,Commercio lit- 
terarum et artium antiquis illis temporibu^ nondum satis 
diuulgatp earmina, quo loco composita erant, eo prae- 
cipue decantata et si quae ceteris praestabant simpliciter ^ 
in?f dicta uidentur. Quae quum aliae Graeciae ciuitates 
reciperent , a ceteris patriae nomine distinxemnt. ^' Sed 

MankteheffeHii oommenU 1« 



t^ 



Dt Mrmtne ^aupacthk 



«xemj^luiti ^ hliteniM, Neque ojhhtlid phura ettnni&uni 
notnina in -»-m desinentia extatit. , Naili HfUB^ina^ 
i^uod Wudlner, p. 57 habet, niliii (^stt M^ovld 8cri«> 
beiidum est, ut MekafiTtoiia ^ OUinoitmi Vb^Jmta ferri 
non posse supira significaul. Minus etiam NMnOKtvKa fot- 
*mA fepieae poesi antiquae connenit, a qua tituli iii ^tm 
pjTorsus abhorrent. Ne Argonautica quidem epos anti- 
quum fui«se demonstrari potest. Cf. Abretts* in lahnii 
Ann. !*hil.Xin. 1830. p. 194» !jifMtt^omca , quae statait 
Wuellner. p. 65, inaudita sunt. Kagird-taxa Eumeli 
uihil eontra nos ualere, supra ostendimus. 

Superest, ut Bernhardyi sententiam commemorem 
p. 259 breuiter siguificatam. Quam si recte iatelligo, 
uir doctissimus et* Napnaxrtxa fonnam et famae de 
auctore discrepantiam sic explicare uidetur, nt hoc 
carmen (pariter atque Eumeli Corinthiaca ) Becundaia 
manum siue emendaatis, siue addentis siue in prosam 
orationem conuertentis passum esse statuat. £t postre- 
mum quidem etiam ex Apollodori uerbis i rA Navnaxfiua 
tfvyyQ&ipa^ colligi pos^t, si uvyygdipttv neh nisi de 
'scriptis prosaicis diceretur. Sed etiaiu de carminibiis 
nonnunquam hoc uerfoo u9i sunt scriptoreS. ScfaoL Par. 
ad Apoll. Rh. I, 308: tn 8i ttip, OfjfiatSa avyy^onpaftH' 
SchoL Clem< Alex.. Prot. T. IV. p. 104 Kl. xvxhxol M 
xaXovvrat noiriral ol — ri ngcha ij tA fjnray^yfatifa — 
GvyyQonpavrti* Tzetxa ad Lye. 570: o ta Kvn^taxi 
avyyQaif/dfievog. Neque e Navnaxrtxa forma de prosaico 
opere coniecturam^^capere licet, quoniam ii ipsi, quihac 
fornia utuntur, uersus afifernnt. 



•■♦«- 



■^*^ 



Be Aiio. 259 

Capnt Iir. 

^ » 

'ksim Samios dicitar nb AtKenaeo HI, .p. 125 B: 
M%h Tov Sofuov noiiit^y ^Aaov %hv naXmhv ix^vov^ et a 
Paisaiua YU, 4, 1 : ^Aoioq H o 'Afi^inToX^fiov Safuoc *)• 
Amphiptolesii filiu» etiam^ 11, 6,^ 2 perlribetur: ^ato^ S 
jiftfiTtToXifiov.}^), ita ut patii« Hottiine a^dito confirmetiir 
Clauieri et aliorum (YalGken* diotr, p« 59) emendatio 
"Iddiog pro "jiyig **). ' 

Do eius aetatQ praeter ambiguam Athenaei notatio- 
nem rov naXaibv ixitvov nihii testatum habemus ( ClintoB. 
Fast Hell. I. p. 364), 

Wolfins Proleg. p. 70 Asium Arctini et Eumefi 
aequalem fuisse putabat. Bachius consentit: ,^Iiiterea 
hoc tamen uerisimiliimum esse uidetur, Asii aetatem 
haad ita multum ab Olympiadum Initio abfuisse y pro- 
pterea quod Pausania^ IV. 2, 1 «aa cum Hesiodi Eoeia, 
carmine Naupactio , Cinaethonis genealogiis Asium ^uo^- 
que laudauit auctorem* vum (I sic) genealogiamm. 
I^raeterea Apojilodorus III, 8, 2 Eumelutti, Hesiodum, 
AstuiUy Pherecydem t^tes antiquissimos prouopauit. ^^ 

Sed hac xatione .quid eificiatur non perapicio, neque 

Eoewom aut Naupactiorum aetates tam certae sun^ ut 

ex^ his aliam definire liceat. Pherecydem autem ab 

, ApoUodoro citatum -ne Bachius quidem ipse illi aetati 

.adsiguabjit Contra certa sunt sffgumenta, quibus effi- 



'■*"~- Tti I II 1 f < I r 



a) Nee famen ad/eo elaras erat poela, nt Domjne omisso Samliis 
^«r* i^ox^p diei posMt; oeqne atfdeo cinii Reiaesio apud Hesytehinm 
«•• ^Bbvetirr^ /#«9 ( ot acovt^ ^fu>¥ raii ywat^l rijp di^tar xfii(fa kii' 
%ovaa* ital xyv oaipvv) uarA JSafiiov emeadarc;. cnius emendatioals 
qoun nuUa sit necessitas^ ne admitti qnidem potest, ni« xaT<2 %op 

^afkiov scribatur. 

b) Codd. vmfiAnt: *^fnptaoXiftov,^fLq>inToXiftov,.'Bfi«pi'JtoXifiov. 

c>D6 ilfitf, saminis eoimpMlis cfll-ad fr. IV 0t VI. 

17* 



y 



260 l>e Aiio. 

citur eum noh ante 01. XXX nixisse, Usns est metro 
elegiaco, quorum inuentores Callinus et Archilochus 
ferebantur, Quibus aliquanto recentiorem fuisse Asium 
e comico elegorum ap. Atbem III. p. 125 D colore 
apparet. Quos quum considero et cum epico fragmento 
( Ath. XII, 525 E ) comparo , suspicio mihi subnascitur, 
Asium illo tempore floruisse, quo parodiae studium 
oi*iri eoepit. Cf. Naek. ad Choer. p. 76. Itaque probo 
Ulricium p. 439 et Bernhardyum in tabula chronologica, 
qtii Asium ad 01. XXX.fere referunt; quanquam re- 
centior etiam mihi uidetiir. Poterit fortasse etiam ex 
eo de eius tempore coniectura capi, quod quanquam 
poeta lonicus et Sami florens, ubi Homericum poesis 
genus colebatur ( Welcker. Cycl. 222) tamen ad genea- 
• logias cpmponendas aggressus est. His rationibus non 
repugnat Athenaei illud xov naXaiqv ixetvov, quod Ale- 
icandrinorum poetarum ratione habita dictum esse potest 
Asii carminum tria genefa non immerito distinxe- 
runt uiri docti, duo epica, tertium elegiacum. Genea- 
logias eum composuisse, tum e Pausaniae testimomo 
I\\ 2, 1 Ktvai&wv xai ^atog iyevmXoytjaav , tum e frag- 
.mentis I — IX patet. Hae genealogiae semper enrj uoca- 
bulo a Pattsania citantur, cf.. ad fr. VL Uidetur hoc 
'carmen satis amplum fidsse, quum multarum gentium 
stemmata complecteretur, inter quae Samiorum ct Boeo- 
torum fabulae eminent. 

Ad. hoc genus pertinere norf poteraht uersus oe 
S^miorum pompa luxuriosa (fr. XIII), cuius descriptio- 
nem singulari quoidam poematio- epico compr©^®"®*"^ 
fuisse recte suspicati sunt uiri docti. De quo Naekwtf 
ad Choer. L L sic scripsit: „Haec non carmine epico- 
heroico, sed in minore quodam poemate scripta fucrunt. 
.In quo genere pauUo artificiosioreni dictionem ^^ ^^] 
micum illiim Margitae colorem placuisse Asio clegi 
conuincunt, quos seruauit Athen« III. p. 125." Hoc 
poemation ab Homerica poesi epico - herpioa &^^ 



I 

I 



» t 
I 



De CSer$ia\ i6i 

M 

foisse etiam argamentiim docet, non ex fabnlari ystoria 
heroica aed e praeaenti iiitae conditione petitiim. £ qua 
re item eolligi potest, Asinm non ita antiqniim poetam 
foijue. Praeterea ^rat elegiacns poeta, sed elegiarum 
seueritatem , qnalis in Tyrtaei et Callini reliqoiis con- 
spicna est, iocosa hilaritate iudetnr relaxasse, ita nt 
non male ei iocosa grandiloquentia, comica et artifi- 
dosior dictio tribuatiir. . Sed haec indoles non ca4it 
in genealogias* 

Qnnm Valckenaerias 1. L bbsemasset, solnm Pan- 
saniam ex iis, qni Asii genealogias memorant, ipsnm 
carmen legisse mderi, Strabonem antem et Athenaetnnt 
ex aliis sctiptoribns snam notitiam hansisse, Bachias 
p. 139 panca contra dispntanit, qnae nt intelligerem 
non^m contigit mihL 



Caput V« 

e ChersiA Ordiomeiiio* 

Chersias, omniom obscnrissimuSy nno Pausaniae 
testimonio nobis innotuit, cuius tempore qunmtcameA 
illius iain periisset, e Callippi libro eins memoriam 
semanit IX, 38, 9: ofioXoj^ di mti aq>laiv^ a inoiriat 
XiQatag , a¥riQ ^O^x^fxiviog • ' . 

En Si JIo(feiduo)vog a^axXfir^g re MiSeiag 
^anXtjduv y^ved'* vlog av^ tvQv/^oQov TiroUa&Qov. 

ToD di %ov XtQaiov rwv indrv qvdefiipi tjv Iti xaj^ ifii 
h^if^f] , aXXa xal rade Inriyayexo o KaXXmnog ig tov 
o^Tov ' Xoyov Tov €xovra ig ''OQXOf^eviovg *) • tovtov di 
Tov XfQoiov xal iniyQafifia to inl T<p ^HaioSov Taq>ov 
t*»fjfiovivovaiv ^). Epigramma ( de quo uide S]apra p* 23) 
affcTt Paus. IX, 38 , 3 : xci iXiyda Ini tta fii^/uan iji^i- 



m 



De Chtrriu. 



Praeter Pausaniae testimonimii nuHa reperitur car- 
minis mentio. £ genealo^ico genere fuisse patet e 
nersibus allatis (quan^uAiU aon certum ?st iudicium ex 
paucis)^ magis autem e poetae, patria* ^ (Cf. Mueller. 
Orch. p. 18. 389. Ulrijc. u. 440). 

Chersiam Plut^4?b]}& cma wfitem SaiitenUbui» em* 
fabulaatem' fiecit, ^de w hwc J|ciip#ij[: ^, iJCUL T^ YIU» 
p. 31 Hutt.: Xe^aia^^ 9 ^pi$iv^^ iwpfSf^ fi^ 4^n t^« 

^ivTog). E quibus uiri docti ^ollfcenint mxm ^ifcn 
01. XL uixisse. (De Periandri aetate uide Clintbn* 
I. p. 208. 210). Neque quidquam est, quod illo tem- 
pore Chersiam floruisse ne^emus, Sed tamen uereor 
ne Plutarchus in illo dialogo parum idoneus sit auctbr. 
Dubitat iBernhardj. p. 261. 516. 



/ 



a) E Callippo Pansanias etiani Atthidis Hegesinei memoriam petie- 
ftLt IX, 19, 1 1 rUvfnjv TOij ^Sfytjqlvov v^v noltjotv ot% iTrslsiaifirjVj 
mll4 viQorB^ov M^» i*l6^0t,-mta ^v uqIv ifii ywia&ot. XmXXinitao 
^i i(f0^l'i(&tQ^ iv T/^ ii '0^%ofAaviov9 ovyyQa^pfi ^ml^p^ 
Ttoi^vai T(o X6y€j» Tov 'Hyyolv^v t« tTty. 

b) Geteram PauMnias nDus ^st eins rei ai^ctor ^ qvod m^seo 
propter Ulricii errorem p. 440. N. 249. 



-^•^^^^^mm^ 



FRAGMENTA. 



' r 



• N 



*\ 



I 

• 1 



: <;.! 



•■» 



>*r««eiHlawi ad flr»swieii(iu 



'. f 



De /ragmentorum traetaii&ne. 

Hesiodionm carminwin firagmenta gnanqoain aaepina 

iam edita snnt: tamen non neveor, ne Qona opiira 16 

iia posita peritis lianim litteramm indieibna inatilis el 

sapemacanea nideHtnr. Nam tripliei potissimnm genev^ 

iia aliqnid ntilitatU affeiri poterat, qnnm qnae egKtanti 

eollectiones neqne ita plenae ^ssent, nt omnia iuM:eniM 

aeriptomm de perditte Hesiodi caiminibns congesta hmm 

berentnr, neqne ad eam emendationis perfectionem 

addnctae niderentdr, .qna acqniescere possemns, neque 

a dispositionis ratipne magnam landem et commenda- 

tionem haberent* Qnod qnomodo acciderit, iam breni- 

ter ita explicabo, nt simnl de opera et stndio airomm 

doctommx hnic rei nauato exp<Miam et iudicinm-faciam* 

In qna indicatione nnllam eorum rationem haberi con^t 

sentanc^um est, qui inde ab Heinsio usque ad Loesnev 

rum neque scriptomm ueterum libros, ubi extant £Fagr 

menta, diligenter indicauerant, neque ea testinMonia 

respexerant, qnibus nuUo uersn a)lato ex Hesiodilii 

carminibus aliquid refertur. 



I I 



1 > 



266 De fragmeniorum iractatione. 

Qaalits autem opera {ragmentis Hesiodiis vnauanda 
esBet, priinus egregio exemplo docnit Ruhnkenhu» Epi- 
stola crit. I, p. 104 — 116. (Oposc. II, p. 579 — 
594), qui non solum nonnulla ud fragmentomm emen- 
dattonem praeclare contuIit,^sed etiain uaria scriptonmi 
de una eademque re testimonia respexit, neque inter- 
pretationem neque posteriorum poetarum ^neglexit imi- 
tationes. Sed flolendum est, quod ea tantummodo 
fragm^^^' ^ «^ifUipqia tl^^ctaip^,^ ^j^^h^il altfuam 
emendationis utilitatei|i afferre se '^posse speraret, in* 
tegram autem plenamque collectionem instituere noluit 
Nam pr^eter ea, quae Hesiodo abiudicabat, de uiginti 
tantum fere locis disputauit, ita quidem, ut quanquam 
pleraque digna sunt tanto ingenio, tamen etiam noi|- 
nulla temere et improbabiliter iudicata sint, cuius rei 
exempla e noji(in^\94|i||^^ jefti i^oj^ hoc mihi 

faciendum putaui, ut omnia, quae Ruhnkenius dede- 
»6»! - sH f wpii . «ymtMnfe^otitti n rfBB P c i^. Ut inti^gras 
iiusF^divputiitiQOttiiip^nsiMrhui, ifiaiifoiadi et Diiidaifii 
fxonlplpv ttoki itniisanihnrfiii , frofttMa faetun-esi, 
fMil Bonjfl juix&liistii6l|iTa aetate .iniienliB Bnhak Qaiwi 
eontetniarii Decploni eravit, neque ita .aemper pro^^ 
hnBdt^^ ui' non eius saBtentiae aliquoiiea impngnaifdae 
nidleiwiitQjr* Qnaoe in faac re comnioditati ^tndoi, itft 
lOBien, ut nuiiBuiiliifaakenii sentlmtiBBi aut cBBiacta*- 

BegKgflreiB f t' tiBS copiis acBuiratitHunie ntexer. 



« < • ' <■ 



-' QflBB^ BnhBlDenhis praeadtemt CraisiardttS et Oit^ 
dorfios, coIlBoiiBnibBfl^ suis noB isin^' magna utUita-f 
te inseraerunt ; sed ^um in rriiqnorum fragmea* 
toram ' tmctatione illius ratioBera non .sequerentar, 
nix alla lande dignl sunt, nlsi qupdaliquam fing^ 
meBtoram muItitiidiBem eoBgBSsmint. Et €2Bisfordiis 
quidflm habet dnodflnonagiiita, qBibu». Oindmrfius trei- 
deeiBi nddidit. Qaod alitem ad eBMndiitionein attinet^ 
Gaisfordi opera nec plena lait nequB ualde fructuosa) 



/ 

^, 



fitAgwMii0mnk 



tes 



DiQdorfiu aBtem qtme dedit^ j^conan el I«lniin| 
mtioriim ^wmfiBmnm coiilfawBtary mak ia angelMb tqt^ 
dSmtnr af^arati:^eritii;o poeita mmL Sed in irtroqii^ 
goaete qvae pmeiititity mquer liiiaieio mvdta; oeqw 
di^nitate gimMk-sivxf* • * 



Plmm de Xiioetfliiigit ^era iufitare iieet , ita 
tamto at ema Isliide ei tribata a}iqiia debeat rep»B<i) 
heaeio coaimicla eiise; do cmas vi^Iectioae «eiierifiUH 
mma qtiidem, aed meriisfiiram est fierinahni indiciam 
in Opnsc. VI, 1, pu'255 itq. jVfagnam qfnldem laiide|iTti|9 
doctissiinus meretur, quod fragmentoruih multitudinem 
iwigni additaiaentd auxit Nam qvom Diadorfiaa cen«> 
tum ei niuim hftb^at, C^octdingiam coUeetiei qiiattiidf 
et jieaiaginta Qumeronim aoeeseione plenior est«, CwA 
landi tamea aiiqnid^ propterea detraliendma est, qaoA 
CloeAtliagius saiefius ea, ^qaae ajpnd Gfaisibrdtini ttt 
Dindorfiam nno . liamero eoniunota eraot, tn phmiie 
disiribiiit sedee;, ifta ut nix qu^dxagenarium muiMrom 
eias «dditameata exi^^dant. Neqae ilktd Bcgligendmoi 
est^ quod idiquot testimonia fragaieiitifl iAserait, Ji|i 
qnibus Hesiodi nomen aperto ai^ vetenm sia%etQt«if 
-ant librariorum hititur errore. Quodsi negari non 
potest^ aKqua laude €ioettIin^i operam noa iadlgnBm 
eeae,. uario genere in reprefaeauonem iiumiiit. Ki 
primiim quidem eaH» magao lihelli detttmento eomirtt» 
sit f ut RalixikenianiB copiis non ea qaa par Orai diii^ 
gMda uterelur. Qaod si feeiaset, ranlta SGnptonnrii 
aeterum testimonia non desideiarenhir* Deinde ffui4 
id rmn critafaai attiuet, plara qaam expectef aliia 
apeita reliqiut; nommUis etiam damaam attiijit,«u6l« 
mti qaod in Aegimii firagftiento IV^ 3 ^Aamrm fu^ 
jimifiaTO¥ acripsHt. • Critieo aaiein apparaliiii eottgiia^ 
remio miUAm inipee^it . Ofocam» Qnae ipee eoBLectara 
tenlMit uir doetmsimnef io iia certa» emeiidatioiieia 
non imieiii; «plariiiw sant infelieitar excogitata; do 



pnticis difteeptara' potest Nouam autem laudmii ' sibi 
qaaesivit ab immiitata fragmentorom diapoaitipne* Ne- 
que v31o modo nitaperari potest, qnod priorem ordi- 
nem , a ' Qaiafoirdo institatnm tt a Dindorfio propaga- 
tom , relinqnendnm esse existimanit, qnippe qni milla 
n^tione nitatnr. Itaqne firagmenta ad , singnla carmi- 
nnm nonuna retnlit , Aegiminm, Qpera, Astronomiam, 
Catalogos et Eoeas, Melampodiam , Cbironis vnodr/fitaci 
qnibns incertae sedis £ragmenta :snbinnxit. ^ed quan- 
tnm etiam in Goettlingiano ordine desideretnr, e miBae 
operae comparatione spero intellectum iri. 

Post Goettiinginm optime de Hesiodi fragmen- 
tis memit Godofredns Hmnahnus, nir snmmns, in 
oensnra libri Goettlingiani Opnac* YI, 1. p. 256— 
282« Is enim non solum permnlta testimonia a1> illo 
neglecta addidit^' sed etiam noua adiecit fragmenta 
hand panca , triginta fere nnmero. ' Praetorea sat 
ninka bene correxit , aliquot Goettlingii c6mmenta 
pamm probabilia recte refutauit;^ nonnnlla ta^en ea- 
qne satis grauia qnae tentauit, non magnam habenl 
prcfbabilitatis commeadationem. 

Ante GoettUnginm Lehmannus (Berol. 1828) He- 
aiodi fragmenta edere «oeperat, et Catalogi quidem 
et Eoearum reliqnias ab eo coUectas habemus; qaem 
libmm nonissimus * editor non sine ms(gno sui libri 
detrimehto prbrsus neglexit. Quod nisi fecisset, non 
8C)Ium plenior sed ^tiam melius disposita esset eius 
coUectio. Nam' maxima Lehmanniani libeUi ulrtas 
iii .80 posita est j quod fragmenta meUore • ordine 
ponere Jitnduit, ita ut non sine aUqno fructn einfi 
kibore sim uj^us. * Praeterea uero non' magni pretii 
est liste libdllus, insigniaque aliqnot continet negli- 
gentiae documenta, qua^ eohgerere. hoc loco et lAntUe 
dnco.. et inuidiosnm. ,In emendandis .reUquiis quain 



De frugmentorum iraetHtione^ M9 

posuit operam,' ea lems pl|snimqiie et fiitilis est- et 

uix quiequsuDi feliciter ausus est. 

» 
Boissonadii Hesiodo uti non licuit. 

Quum igitur saepius iam fragmenta Hesiodi sint 
tractata, non inutile erit, quicquid utilitatis ab illis 
Ascraei reliquiis allatum, est, uiio libro comprehen- 
dere, ut qui iis usurus est non opus habeat multos 
libros adire; praesertim quum nonnullae emendationes 
iam dudtim factae editorum diligentiam fugerint. Ne« 
que solum congerendis multis rebus, emendandae et 
amplificandae Hesiodiorum carminum cognitioni^utili-* 
bus, opus erat, sed relicta etiam er&nt multa, quae 
uel rectius posse uel plenius dici uiderentnr. Itaque 
hanc operam suscepi Hesiodiis litteris ut spero ^ non 
prorsus inutilem, cuius rationem et consilium breui-* 
ter explicabo , ut quid praestare ' uoluerim facilius 
cognbscatur. 

Quae desiderantur in iis quae extant editionilNni 
tiibus potissimum rebus contineri supra significaifL 
'Quare triplex noster labor foit. Primum collectio* 
nem nostram quam plenissimam facere studuimus et 
qua potuimus diligentia uetendn scriptofum testimonia 
epUegimus, neque frustra nos speramus hunc laborem 
SQScepisse., Deinde ad emendationem nos conuwtimus, 
in! qua multa cautione opus erat. Nam ars critica tali- 
bus fragmentis adhibenda nescio an plures habeat 
difficultates et dubitationes, quam quae in integris 
litterarum monumentis exercetur. Nam ex altera parte 
eredi uix potest, quam longe muhae reliquiae a ge- 
Buina scriptnra absint. Scriptores enim, quibus fira^-» 
,menta debentur, saepe aut memoriter citabant antlqao^ 
nim poetarum uersus aut corruptiB codicibus utebantor, 
neque semper plnres eonferendi copiam habebant* Atque 
finuii a pnidentisaimis critieis in aliquo scriptore edendc^ 






sm 



Bt ffftgmeutwTm trmcMiKme^ 



Mteritm citatioiabm recttsBim» iBinin fidvt et aweto« 
ritatis* tribnatur, quam codicnm' hHegraram scriftnris, 
quum citationeB^illas si a codicum fide recedunt cor- 
rupti loci alicuius formam plerumque fkcile intelliga- * 
tur, sine ullo liegotio perspicitur quam iniqua sit 
nostra in fragmentis quae so]^ eitatietiibus debentur 
tractandis conditio. Qnum igitur rationi censentaneum 
sit, suspicioses nos esse de scriptm^ae cuiusque frag« 
menti. ueritate, in Hesiodiis reliquiis emendandis ali<« 
quot exemplis illam dubitandi rationem confirmatam 
uidimus. Uide uarietates scripturae ad fn VIL XYI> 

6. »: xxxvm. xli. XLvm sq. cxxx. cxxxv. 

CXXXVI, CXLH. CXLVIsq. OLXXXI. CLXXXVin. 
CCVL CCXX. CCXXXVn. Eura. fr. IL Haec exem- 
pla si quis considerauerit, faeile sentiet, quam peii-' 
culosa sit taliuni fragmentorum emendatia, in quibus, 
aisi aliunde uitii admoneremur, saepe uix de corni'- 
ptela coniecturam caperemus. £x altera autem parte 
jrudentia suadet, ne qui^ sine grauissimis caussis 
imitoiilis, quoiliam nnlta ueraesseappar^ret, de qui- 
lifm ituc dubitamus,- si totias loci tenorem et cnfii 
pc^iumis coniunctionett intueri Ikeret. Hoe danuHi» 
in ip«ittA materifte natnra positura ita qnodamniodo 
-DidMtiraire stadni, vt apparatum criticum qnem dicuat 
tnm ex antiquonim lihrorom soripturis tum^e inronNa 
doctomm coniecturis* per jiarios libros dispessia quam 
accnratitsime coBgererem^ neque qnidquam praetertnii^ 
tenduhi putsui, quod ad fragmentoram emeadationeni 
altquam utilitatem habere uideretur. Neglexi aufdem 
fere Piiauorinei lexici testimonia ; in qm» libro qnaa^ 
quam permuItB; extant fragmenta, Hesiodia, tamen ne 
mam fuidem inneni q«od noa' alinnde cegnitnm habea^ 
JMd; ita nt molestiasiAium labocem frustra ttuceperim *)* 



-. li) Umiiii memArabfte inneiji , qii<»i prorsns noiiiini uflii orst. 



» , 



A« jfrMgmmUonm tmotuiimf. an 

Nam hane .uiilii kgem et neccssftBftem inpqMd, ut 
«emper -fontei; ipaos ^ qnibiul Hesiodionim fragmentOnmi 
nodtiam debemns^ adirem ne<iiie nliiim locnm e lul»- 
«gatis collectionibus tranMclil^erem» Qime opem Imic 
libello fractttosissima ab editoribwi m^gleda eet» * . 

Deai^e nouo ordine diitponenda putaui frajjmeiilj ^ 
^od qaa ratione factttm sit breniter dicam. Ac primo 
qoidem loco ea posui, quae ad patalogoa certis testif- 
moniis referuntur; his ea in^erui,. quae quum ad my« 
thologicum siue genealogicum genus pertioeant» tamen 
non constat, ex quo carmine siimpta fuerint. Et in 
his quidem ordinandis sic uersatus sum, ut coniunge- 
rm quae ad enndem fabularum orbrai pertinere ulde- 
rentur» Seinnxi autem ea qnae aut diselrto testimonto 
aut suknma coniectnrae probabilitate^ alhis carminis par- 
ticidas esae docemur) ka tamen/ «t in ea fragmmto- 
rum parte, ubl hiirtorieam quasi qrdinem secutua anm, 
ea significarem, quae, ex certis cartaiinibus petiid^ aiiii 
eodem fabularum g>enere coniuncta sunt Ita fachim 
eity ut C!atdiogi fragmentis fortasse nonaoUa inaerareiB^ 
quae ex. alio carmine sumpta sunt; sed hoc.aMeeiitBa 
sum,^ ut, quae Hesiodiae de quaque gente.aut heroe 
fabolae fuerint, uno conspectu possitcognosci. Scio 
quidem etiam hanc disponendi rationem aliquid habere 
incommodi; sed quicquid tentas, semper difficultatibus 
quibusdam obstrictum te senties. Neque dubito, quin 
alius me doctior et ingeniosior meliorem rationem sit 
excogitaturus , a quo doceri facillime me patiar. Sed 
tamen periculum erat faciendum et aliqua certe ratio 
sequenda. Atque etiam in reliquis meae operae parti- 
hus optime scio, quid kd. eam perfectionem desideretnr, 
cuius imaginem animo conceptam habeo. 



xoi navov^og » <ag 'Hoiodog tv Bsoyovi^. . Hoe sagacioribntf' expe- 
dieadam reliDquo. 



mst 



.De fragmmtorum traeiaiioMe. 



i , Unulii suparest monen^iim , ne qnis a me requirat 
«qaod nolui praestar^. Utilissimnm enim foisset docere, 
qui scriptores Hesiodum in fabularum tractatione aut se- 
enti ess^nt aut ab eb discessissent, et sio quasi histo- 
liam fabularum * earumque mutationum exhibere. Sed 
huiC immensi operis rei, ut quae ex omnium uetenmi 
scriptorum diUgentissima tractatione repetenda esset, 
prorsus impares quum me^s uires esse sentirem, eam 
iifiglexi memop Horatiani illius uerbi: 

s 

Sumite materiam" uestris ^ qui.seribitiej aequam ^ 
Uirihus et uersate diu^ quid ferre recusent^ 
(luid ualeant humeri. '» 

De reliquornm poetarum reliquiis, quae praeter 
Asii fragmenta a Nic. Bachio edita primus exhibuii 
tiihil ferei est quod .moneam: Addidi, quod ad idem 
poe^is genus pertuient atque nonnulla Hesiodi carmina. 
Cur autem cyclicorum cariuinum reliquias Eumeh) et 
'Cina^oni a quibusdam adscriptorum non adiecerim, 
faciie 'quemque intellecturum meamque rationem pro- 
Jbatoram spero. Etiam collecta iain aunt a C. G. 
Muellero. ^ 



^ ^ 



I. 



FRAGMEMTA HESIODI. 



•• 



ClplllMfllla 



18 






»■ 



» •> .1«. «f « lA » ' 



/ » 



f - - r I 4 *. f 






r 



•1 1 






1* C»tiil««««« 

. L rtd). 

Seruius ad Uir||;iL Aen. TII, 9S6. Amiijuii 
mot trat meliores generot rogare. HeHodui etum mfl 
wtv' fifvudxa» imdueit muUae ketoidae aptmeee mptiae 

^0}i iftl., 4im>Up% ;R>p^^JP, m6,VT$. Xtfdf^ 

KuxaUytffv 9^^^^ ^^^ Sti Jivmy wvoc tfal- IUdgag "EkXfjv. 
Eadeni nabet E ii d o c i a pl 168,' apud qufiui pariter 
atqoe in eeholiia AppHenii postrciriiii uitiosai «itnt Le» 
gitiit 0tt}inviit|:oqtie loco uai fin ify<^94wg xoA Uv^ac 
'"EkJaiVi qi}^« primux emiBndaxd* , 



V I ' 



•J . W.-o 



(22). 



A> itM^ jeft^»»^» 4ifcrt, nwi Sc^oj,, 4mbr^ 

Pro matris nomine Welckerus Tril. Aesch. p. l^, ^i^ 
Ulrj legenduni putat In pripribus Prometh^i et Iineti 
genealogias confnsas esse , notat Lehmannus (fr. 14), 
Qii |pi44it» «Hs| fmm^ Mrtwrbfito tieii^ dm Vsfmm, fftetam 
!# #!]# fljimiiha iaaiiymai 

18 • 



276 CaHUogi fi-ggmenta. 

Lactant. Placid. Argum. ad Ouid. Metam. 
Lib. L ,,£a; ierra cum o^tnta ' generata sintj uaria- 
rumque rerum mater reperiatur^ tum humanum genus^ 
quod cuneta uinceret, Prometheus lapeti Jiliusy ut 
idem Hesiodus ostendit^ ea; humo Jinxit , cui Minerua 
spiritum ii\fudit^^ 

Haec aon Lactantii, sed alicuias glossatoris cesse 
iudicauit et ex univrum 1 eoatiniiatiaie eiecta in nota 
posuit Staueren. p. 788. Welcker* Tril. p. 13 fabulam 
'de hominibus ex.luto fieti# recentibrum censet poeta* 
rum esse. . . \ 

' • V- (20)., ., 

, 'lA««x«liofii'8 ^filiae. loh. LamhsLydusde 

m e il s. c. 4. p. 5 ed. Schow. Toaointav QW^J^v^tmam 
Tfjg ^haXias, wgneQ iSeix^ 9. ^arivovg fiiv Toig ImxtaQidri 
fyvragf r^aixovg ii roig ^EkXfjvi^ovrag /xaXovy, itnb ^a- 
rifovtot iQT4 *fi(JtXv''^ ^^htbg xal T^uhtoif x&0'aiAq>Sv, 
iS^ittffaif ^BoioioC iv Vtttdihiyotg* '' 

KovQrj p*iv f^ByaQoiOivctyavoy ^bVxaXlofvog 
. ndyhij^Qfl Jitnqt^^iy &i€iv c^ifidvsoQi navriav^ 
MfX^HO* iv ^hitvixi tixsrQuhiov fAtv^aQiAff^» 

Ante hos uersus leguntnr uerb^ ^Ayqtov ^^di 'AatXvovj 
quae ut e Theog* u. 1013 assuta omisi. In Lydi libris 
uersus. quo Latini mentio fiebat, uidetur exdidisse. 
Colligi hob ex eo potest, quod Mslrte m Catal. BibL 
Matrit:' Ylli. p. 26 testatur; in codtfie ihspanico Las- 
caris manu scripto post Theogoniam' quattuor nersus 
extare,* ^HaiiSXiv %aX tavra inscriptps, ;q[uomm primum 
sic affert: 

KovQij S iv fAeyaQOiOiv ayavov (Ac) f^^vKaUwvog^ 

€f. commttntationem nostram de extrema ]»arte Theo* 
goniae P. IL L. L C. L f 3. U. ^ Lehttfttnnus enore acxf« 



Caialogi fragmenta. 277 

psii F(Mii&oy iTmiox&gfttjVj qnpd notauit E.'de L«ut^eh 
in EpKem. HaU.>1831. N. 189. p. 230. Fons «roris 
erat fragmentnm proxiraam* Cetemm . haec Pandora, 
Deucalionis filia, diuersa statnenda ab ea, quae memo- 
ratur fr. II. Cf. praeterea Wachsmuth. Hell. Altertiil^de. 
I, p. 310. De rQaixog et Fifaiml uocabulorum accentii 
cf. Lehrs. de Arist. p. 283. 

VI. (26). 

Constant. Porphyr. de thera. ^p. 22. ed. Par. 
(p. 84 Meurs.) JHaxtSovld ^ X^Qa wvo/^da&fj ani Maxi- 
dovog %ov ^iog tMi Qvtas Ttjg ^tvxaklmog, &g (ftjoiv 
Holoiog b noifjT^^g* 

!ff y vno^v6afi8vri Au yHvaTO T^QnixhQavvw 
Th dvGfy lHdyvjjTa Maxfidova ^* i?iniOxdQfiriVy 
01 nsQl TIihQirfv xcti "O^Vfdnov dcifiaT' ivaiov. 

De secunda iol. Maxtidfv syllaba cf. Dionys. Per. 254. 427. 
Hermesian. apud Athen. XIII, 598. D. Callini. hymn. in 
Del. 167 citauit Dindf. p. 99. Uulgo Moaadiva. 

O. Mueller. Dor. I. p. 4 M&xtSvSv &* proposutfv 
inoxvaaiiivTi pro inoxvaaafilvfi dedi auctoribus H^manno 
de Daiiaid. p. XV. (Op. H. p. 935) et Buttiuanho €rr. Gi^.v 
L p.^177. — u. 2.} l7c scripsi, quum uulgatum vli ferri 
non posse uideretur. * 

vn. 

r » 

Cum praecedente fragmento coniunctus fortasse erat 
uersus aipud grammaticum nBQl fi a q /3 a q i ofi ov / eAU 
tum a Valckenaerio ad Ammonium p. 196. Kaia 
ii diaiQiaiv (sc. yivirai ffaQfidQtaiiog) y wg orav ^Halodog 
Xfytj' • . • \ 

MdyvTig 5* QV Mxtvv tz ^al apTi^^ov DoXv- 
Scripsi ^^ixrmf' ^ro /UxTfiVj quod uulgatur. Cf. ApoUodor. 



tn 



Uitti^logi yiVglMftf 41« 



1, 9i «. n^ 4, t, I. Uid. Cr0wer« in AaanL UisM». Tta. 
LXL 183S. p. 184, qni Otaimiuil Ift lahnll AmmI^ PhU. 
1833. TK,j9^ 1^.256 eitAuit la Boissoiisdii Antod. 
Gr. IIL p« 2&9 utmM aio lcgiters Mdfnic dJ Mrtr* «M 
jToi d* IL \ 

vm. (25). 

Filiii9 Deucalionis Hellen. l*zetza in Lycophr. 
284. JiaQttvQ aTQaji^] q 'JAXi^moc dnd JfuQW tov 
*XUL9;yoc naiSoQt &g ^otp ^Halodog h t^ ^^cufx^ j^ma- 
loy/p- 

''EXX^vog i^ iyiP6vTO ^efu0to^QXo$ fia6t^t$ 
JcoQog %h Zoif&og re seai AtoXoi inmox^Qfiilt* 
AioXiiai d* iyivovtQ &i/Aiavon6Xo$ /SaciXijtg 
K(f$i&avg ^8* Iti&dftaii xal Siav^og aio,k(if4)ifr)e 
SaXfmvavg t*' aSufog xal pttiQ&v/iOi HtQii^fH* • 

Ui 1 et 2 citant TzeCka etiam Ex«g. IL p. 63» 13 et 134, 
22 ex heroica gonealogia et ^ltitarcliiii SympoAitft* 
IX, 15. p. 747 f.; uerba J&f6g ti (od«<c « {ue) H«r«- 
dian. n$Ql /uov. !<$• p. 42. L 8. 

U. 3. 4. S extant otiam iii «choL Pidd. Pytk. 
lY, a53| mM olun mfl n^tft itfd n$ft^ftjg («id, Hey«. *d 
Apoll6d. IL p. 60 ed. aec.. et O. Mneller. Dor.' L p. 12). 
T* ante aStiog deest apud Boeckhin»* 

U. 1] pro &mt(non6Xot fiaotXijig omnes Tzetzae libri 
apud Mnellemm &ifn<non6Xov fiaatXijog, in Exeg. D. p. 63 

cod. d^ifMOTon^Xov fiaatXijog» Quod dedi, eat apnd PIu- 
tarehnm. Nominatinum' praetnli , nt aemaretnr membro- 
nm eoncinnitaa n. 1 et 3. 

U. 2] tod. Yit. 1 et Ciz. liovfog. — Yit 1. 2. 3« Ctfe. 
AioXog* 

I}. 3] Vlt 1. Cz. AtoXtiov i^ fy. &ifitaTtnSXov fiaat- 
X^og* De atitl^tm tionnnllonun bbromm eomiptela, qua 
«• ft aeeiindmn loeaim obtkiehatt ^i^ V^ i^* x^M» 



tnctBuit Hering. Obi«nait p. IS «q», qtiem «am sehoL 
Thiio. I. 3 Riiluikeiiiiis eitavit SehoL min. ad Hom. 
Od. Ky 2» AXqIm ivot ovvec i^ir («c. ueotonira rex) ^lnr 
si^TOv ' Tot; MifiarTOi, tufog di *'EXXiivog (anjgo ^'fUL^y. 
corr« Emesti), o^ ^r ^iog [fort» ^^cvMtJUittPro;] 9 ov xal 

IX. (24)* 

Schol. ApolL Rh. IV) 256. Of ia€o rov Jwxa- 
UotPOQ rh yitfoq Hx^tng Ifiaallevov BfmaXlagf oic ^fjoti 

' X. <63). 

£x Aeoli filia Canaee prognatus est Aloeus, caius 
ex Iphimedia filii erant Otos et Ephialtes , de qnibns 
Hesiodi memoriam semanit SchoL Apol].Rh. I, 482. 
'Sfavoad-A^g ii ffffintg mvrovg ^naij it& ii ri Aimtt* 
rfwpd^Oi vnh *lfifitioiag^ r^g ^AXt^fmg ywmxigf fm^tv^ 
9^ai^ wg IdXioii^ jdiAr riol* ^Hotoiog ii jiXtAmg xai */yt* 
fuitiag amr* Im/kXaiOiw, raitg ii akfid^tmg IIoaHiohroC aai 
*hfifuida/g avrov^» nal Xdko¥ nohp AirmUag vn6 Tof 
nar^ aSnw ixriaS-at, SchoL Par. aal jiXor noXiv h 
0nra3Mf lir' ovifAOJi toS nar(fig atftwv i»c9ia9uu ^SchoL 
Flor. exscripsit Endoc. p. 37. 

' XL (83). 

Snid. et Zonar. n. ^Bniakr^v» ^Ofiin^g xai ^Haloiog, 
xci ol *Arrixoi rov iai/AOva* iiii ii «D0 ^ riv Svifa* ami 
rov (aL ro) Qiyonvfirov XiffOfACVov- Gaisfordns EnstatMo 
p. 561 et 1687, 50, Phrynicho ap, Bekkemm p. 42 et 
EtpnoL M. p. 434 citatis sic pergit: „His cnm Snida 
coUatis snspicari licet nonnn}la grammatico nostro de* 
ossey qnae coniectnxa^ satis certa restitni neqnennL At- 
tsmen .e nerbis McUt scripta sniit sensns hoa incommo* 
doB elici potest; scil. Homeram et Hesiodnm ^RnioArtiv 
(Aloidarum alterwi) scaripsisse , non ^Eff&akrfiv ; eondem 
^Hniokrfiv Atticos daemonem dixisie.^^ 



I 



aSO Oaahgi /rmgmtMa. 

xn. (134). 

• • • • t 

Altera Aeoli filia erat Calyce, ctdus filiiis Endy- 
mion, SclioL Apoll, Rh. IV, 57. T^v ii ^EvSvfiliava 
^HaloSo^ fiiv *Jie&Xiov rov ^ihg xdl KaXvxtjg naSSa XiyH, 
nafii jJios (tXijqfOTa Swqov, avrdv fafildtv ilvai d'ayatbv, 
ot€ d-ikoi "oXiad^ai, xal JldaavSgog Si xSl avra gftjat xal 
IdKOvatkaoQ xa\ OsgexvStjg xal NixavSfog^ Iv, Siwiqif AU 
%oihktuv xai. Qeonofinog Iv ^Enonoiotg* Knc petita et cor- 
rigenda sont, quae lega^tar apnd Eudoc. p. 148. Ipsa 
.Hesiodi uerba aliquot seruauit Ap.ollaniu8 Dysc. de 
Pron. p. lO^ A. (Bekk.) T17 rtv av^vyog q TN, rov % 
aqd-ivTOQ* ^HaloSog* ' , 

Tv S^ avra d^avdjov tafiiijg \qj8 /usXXoi oXsc&ai}* 

Uerba, quae uhciAis inolusi, desunt api^d grammaticam; 
addidi e coniectura Sehaeferi ad CiregsQr. Cor. p. $S 
(Eudocia L 1. Sre ft^Uiot dXiad-at kabet). Idem dieit ia 
codice Paris. schpL ApolL Rhod. pro avtiv TOfitav ehoi 
9avttJov esse iv av%& r. <• d-av.f quod ex Vv a^r^ ^'* 
ruptum existimat. Cf, Porson. Aduers. p. 296. Heyn; 
Obs. ad Apoll. n. p. 43 sq. ^Ruhnken. ep; crit. p. 114 
(Uid. fr. CLYIII. Cum Aetolorum fEibuIis' coniunctnm 
est fr. CLVn). 

xm. (74). ; 

Tertia Aeoli filia erat Pisidice, e ^ua Actor pro- 
uenit, Euryti etCteati ps^ter;^ Schol. Ven. ad tloni. 
IL ^, 749. IdxjoQlmvt MoUovt] rj diTi^L^, Sri Ivriv^tv 
^HaloSog ^xroQog x&r^ inlxhjtiv xcel MoUovTig avtoig ft^ 
yevBaXoytjxiv ^ ,y6v(a Si IIoaHSwvog. ovTj^ore Si ^OfitjQog ixh 
fiijTQhg axfjfiaTi^H. 

Apollon. Soph. Lex. Hom* u. MoXkm* ^o^XV^^ 
Ano Tfjg xa€& fi&X^P^ Yevofiiv^g fioXJjaiwg^ ^ ini'^^ 
aw§xSs fMklaxiiv ilg fi&xfp^ • anb y&Q . fMfTQhg ovSiva 
aijfiolvii^ Vfi^Qog* ^HaloSog' Si JdoUviig vlovg ytffaviftag 
naQoSiSoHJi. Leg. MoXiSvfjg^ 



\ , 



daid^gi Jrmgmenia, SU 

XIV. (74). 

Eustathiug ad IL % 638.^.1321,20. (1442J3ai3.) 
Hxvoftwro^ 3i ndtSi^^AKtOQQgj Sxiotxog mllEMQwoQj av^ 
ig^ot ii xci fpfioxi^ol, Qtid-ivrig nov xal JUoXloveg na^ 
^OiiriQff (H. ^, 709. 750.) noQa ii ToTg vc^tQov (in quo* 
nim nmnero etiam Hesiodom probabiliter ponimas) Mo- 
Xiovtiat, j ovg ^OfirjQog fziv iiivfiovg laroQeT anXtogj ol ii 
KocT* ^AQlaxaQXOv ov^ ovrcogf olov xal tov^ AiogxovQovg^ 
SXia xara xhv ^Baioiov fxvd^ov xal iiqtviTg, ivo fiiv Ixov- 
tag cdfiara, cvfineqwxovag *) ii^ye aXXijXoig. Cf. ad ^, 
749. p. 882, 25. (834 B.) uM additar,'^9)i;!aJ£X9)o» J^ 
lOTOQovvrai xal fxia ipvxfi Iv ival adfiaai itoi%ov(itvoi\ 
Cf. Schol. Ven.*ad II. y?^, 638 et Schol. Vict. ad 
A, 709. xtQatiaittg uvig ^aav, wg ^Hatoiog, afitpta iv 
ivi awfiau Zvng. Endoc. p. 33. Enstath. ad II. u^, 709r 
Respexit Hesiodom fortasse Platarchus nsQl koivdiv iv- 
voi&v p. 1083 C. Uide Heyniom ad ApoIIod. IL p. IM sq. 

XV. (155). - 

Actoriones Aageae contra Hercolem aaxiliom tu^ 
lemut, qaibus interfectis et Elide eapta Phyleus resti- 
tutos est (Piodor. IV, 33. ApoIIod. II, 7. 2). kustath; 
ad Tl.Aj 406. p. 125, 30. (90 B.) xa^h xa\ fjvavrlmqi 
rovro raf nQh avrov t^ navreXwg ravrog>(ov(pf oTov rb 
SxvXXrj xotXfjg ix vTjhg' xa2 ^Enuhg inotrjaev avv *A3^vtj 
xal (piXrjaB ii cpvXov aoiiwv* xal ^A^Qiavog (pvvag Oivia' 
xfd^Hatoiog' 

QvXija q)tXov fioxaQiaai &eoiat» 

Hrigf^ OvUa^ quod est etiam p. 126, 11. (95.) qwU» 
9/W fiaxuQtaai et 797, 45. (714.) ipvXia (ptXov. Ppslieriore 
loco ea figora na^x^^^^ dicitar,'^v "OfiijQo^ fih «^ 
Inrniitiaauro ,' SAXoi ii nQo ^Qyov i(XXOv* Insigne eius 
fignrae exemplom habet ex Empedocle Tze^a. in Her* 



a) avfi/ttttptntoTit 8i yt E«d. 



Cmimhgi frmgmMa* 

nogeiieiii apnd Cramemli Atieed. Gr. IV. p. 119. cf. 
P« 138« Cerlm Ovida qJXav eoniiuigenda esse , eMmpla 
ab.£as|Btbio allata doeent. Qnare ChfX^a «ciipsiy tffLnii 
Hennannni uolnit. , 

xVl. (30). 

•' Aeoli filins erat Salmonens, cnin» filia Tyro ex 
^Neptnno Nelenm et Peliam peperit. De^ Nelei stirpe 
Hesiodi Catalogos ad testimoninm nocat Schol. Ven. 
ad II. B» 336. *HipaxX^c f^^» imaTganvaag rfj ItiXig Si^ 
^ fit^ Tta&aQSiJvat ahrov vno N^Xitog Toy 'liplrov (fivw 
jra2 dia xi^v rSv Njikndwv Si ofQoavviiVf MXig tjv ^of^w 
f^v n6XiV% Koi l(p* Saov fiiv IkfinXvfiivog o Nf]Xia)g <^^; 
ivgaXonog ^v ffniX^g* aftq)ifiiog yaq lyivtxO' Ixitvog^ vo< 
Sii fiv6fi9vov aif^bv fiAtaaav xoi aravw inl tov ^H(fakX&»fg 
affiarog^ del^aaa (nnlg. fJxaaacra/); coir* Ruhnken. ep. 
erit. p. 111) ""AT^ri^a inoliid%v aivai(f§^vat* totc Nifftw^ 
iv rtQijvQtg XQ&fQfJitvog ^ noqdyid^tvarig T^gllvXov xa« rSv 
iS iaiiXf&v avTOVi avaiQid^ivtiav, fiovog ntQt%Xdq>d^* i'0 
xai Ftffiv^og wvoft&a^. laTOQii ^Haloiog iv KaToXiyoig. 
In eadem re Hesiodi memoria ntnntnr Eustath. ad 
OA/^^f 285. p. 1685 9 62. (436.) t6v ii IliQtxXvfimv 
^Hahiog ifiiat i&qov ilXtjqivat nag& Hoaitiui/vog ^ afnilpti» 
iavT^v iig o%v av l^mv j^ iivigov atQotTO fiKOva^ et 
Schol. Min. et Ambr. ad Od* I. h ^Haloiog riv J2* 
itfiyHTai i&Qov iiX^fivou na(f& Ilodi » San afnlfiitv iavrov 
^g o^Qv xtX. 

Ipsos Hesiodi .uersns seruanit Schol. ApolL 
Rhod. I, 156. ^Halodog ii fxitafiXfj&ivra iTg uva T&f 
cvvfj&iav ftoQif&v inaca&ia&ijvai t^ ofiqtdX^ tov fyfyn/v tSv 
HganXiovg Vnnmvt fiovXofjtivov iig fi&xiiv jteTOcrT^yoi r^ 
•^foic * Thv ii ^HgaxXia ntatQifag avvov xaroToSetmui t^( 
*Ad-fivag imoiit^affg* iftial H wtiog* ' 



a) 8ed boc derendit Ifeynia? ad Apolladorum II. p. 62 , sie inter- 
pretatds : „ coniectans at docens eitia in ape lalere.*^ 



y)Xj9i6v, i n6fi d&ga IIooH^dw i^otiixO^tdy ' 
tlavTot^ ayXoift *f4iv y&Q iv OQvi&scci qxiv^cxtP 
^letog^ aXXQte S*avT8 nsXsa^ajo^ &av/u» iSia&ct^p 
MvQfifjSj ^XXots d* avr€ fuXXioaJcDv ayXad q)vXap 
jiXXoTe 8^ aivoQ otptg xa\ dfi$iXi;^os. elj^s di dcHQa 
Itu^of, oiJjeovo/tttOrd, tdfiiv xal Ineita ddXe^p^v 
SovXjlli&ijvaifis* -^ . 



£osd«ift uersiu habet Eudocia p< 333« -^ U. 2. ilfi^t»^ 
JL 3. fiip %i iv^ XLm 4« noXiaxiiOf lu &.^fiiU0aam SklldL 
Par. etl£ud« — u. 6. aXXori Sttvog SchoLFlor. etEud.; 
SehoL Pat. SXJLotc ii ditvSg. Emendationem fsicilem ad- 
misi, quum. di ahelsS)» lioli po«se tdderetur. ThMg*. 
u. 830 sq. de Typhoei «ocibus: aXXojs ^Uv ya(f \ ^iy^ 
fOvS-* wati ^ioTat avviliiiv^ aXXot^ 8* cli>xi \ xaiQm ipt- 
fi(ix^> f^^S (^(fX^roVf Haeav i.YavQOV,\ aXXon i* ovtm 
iiowoc &vaiiia &vfthv tx^vtog ] aXXoti i* cSo axvXdxifffJiv , 
lovAva^ d-aniftin^ iHO^&at^ \ aXXou d' av QOi^iqx\ pni 
i* ^iiv oSgia liixitQu. — In uersmi 6 fiae uocem idQo: 
laimfia ahsorpsetrat iti Par. , quae ih Inargine uocabulb 
-viytig expIetQT, qiiod apud Eudociam in uerborum co.D^- 
tinuadotie legitnr. 0. i. %h fjiiv xai imita SoXqnjd^ 
SchoL Par. -— U. 4. iv fiovXtjatv 'Ad^tivdifjg Par. etEud. — • 
Heitisius mira lieenda fiesiodi uersibus Hometicos prae- 
fige^s firagmenti initium hoc fecerat : JwSisca yitQ NfjXfiog 
ifiifiofog vUiC l^piiv | NiatiiQ ti, Xgofilog ti, Ili(ftxXvfUvog ' 
t* &Yiftax^ii \tXfitog jrrX. Loesner. ed. p. 441. Nqtault 
Ruhtikenius, qui non immemor fuit Ouidianae imitatlo- 
liis Met Xn* u. 556 sqq. Hira Peridymeni mon eii: cui 
p9iit Jigurtti I Sumere, q^iOi uetlety runuigiu^ repoMf^ 
iumptai I Neptunui ded^raij Nelei ianguinii aucior.\ 
Hie ubi nequidquam tii fmrlMti uariatui in omnee j 
UerUtur iU faciem uolucriij quaa /uMin^ curuii \ 
Fertt ioM pedHm i^ 



Caimhgi frm gimi a, 

^Aftqmx^Q uocabuli mim on^oatio 68t apud Eust. 
et schoL ad Od» A^ 285, ex iyavy ^fdtiog et x^^r ^^ 
SiyuWf ffStwg et ;if&iv (j&g ayofiBvov qaSlmQ xai ^j^co/utvov). 
Uid. Bnttm. Lexil. 11, 98. Cf. Heyn. 0U\ ^d Apollod. 
IL p. 62. O. Mueller. Dor. L p. 445 et 11. p. 479. 

xm (31). , ' , 

Stepli. Byz. u. Figijvla' noUg tTJg Meaa^vlagg.h^a 
NifnwQ IlvXiog hgaq)ij ^ q^v^ag ^X^ * 'Hcr/oJo; h 
nqdntff KaraXoywv' 

. Krsira de NfjX^og tdXaditpQOvog vUag io^kovg 
"EvSsxa' dcjSSxatog 8S Tspjjviog^ i^nora Na6t(0() 
ABlvog iaov itvjj^ijae naq^ inno8a(ioiCt TiQijvoig. 

&no, ivd-ilag tijg r4(f^vog' xal al&tg*' 
NSotcdq olog aXv^iv iv dv&e/zoivti Tbqi^v^^ 

Hos uersus leges etiam ap. Eus.tath. ad 11. B, 336. 
p..231. 39. (175 B.) Libri numerus antiqms Stephftm 
editionibus deerat; accessit e MSS. tJ. 1] Kttwai N. 
uulgo. laiivi ii N. cod. Behd. et Eustath. — In commen- 
tariis-ad Steph. I. l.^xtat Salmasii cooiectura nag h- 
TtoS&fioio FiQJjvoigf in qua.uitium latere suspicor; fort. 
TiQ^^vov, Schol. Min. Od. F, 68. FiQ^iog] xofti (liif 
^Haigiov o iv riQTJvotg avojqaffilg* Huc pertinet etiam 
corruptum Stephani te&timonitim u. Tafiai —^ nihq 
ytvSlag* o noXitfjg Tafitjvog^ ^HaloSog* nag* tnnodafAOiat 
rigtjvoTg; ubi Salmasius Ta/SijvoTc corrigcre uolebat; sed 
rectius Holstenius aliquid exci^isse piitat: f. '0 noXltfiQ 
Taprjvog, &g riQtjvog' ^HaioSog TctX. Ceterum in illo 
Stephani loco difficultates quaedam insunt, qnas expe- 
dire hic nequeo , quarum una in accmtu uocabuli A- 
f^votg posita est. 

XVHL (78). \ 
Philemon u. ivfpv^g^etVhsinoT. Eel. p. 781, 20. 
Kal toTg &fjXvxoTg ovofioatf aQOiVika awtattopM iTU9»u, 



i- 



C i amhgi Jr ^mi ai' ' Mt 

Goettlin^us, apud queiii errof tjpdtlietariini ioiXofiivav^ ^ 
coni^ehdus est,* 'SoXC,q(jUvmo scripniiii fulsse suspicatiu* 
PosiUtetiam Sa%ofiivov Si noXri<i!Sf\^t5ail^ 
ft gupd iekitur in P h au p r. L e x. p. 435 iu kcribL' Sclieina 
hoc ,£ul)6icum i dicltur in ifraginento, grammaticjL^ quod 
inkcribitur Ziv&?] xal diaXtiaoi xara ^afidvoKia apii4 
Crain. Anecd. Gjc. IV. p. 270-. Ol JSvfioetg Totg^ »ijXwcoii 
ovofiaaiv ' agaevt^a ' avvuTtrovaiv Inld^txa * oXov j^ aXog . tto^ 
A(oio;\ oftoiwg xai roig ^ovoeregotg ovofiaaiv aQCevixa xa? 
9^riXvx&'' inld-exa' xat fiexoxag agaevixag' xal dTiXvxagr oTw 
y^KoQiov KaXXiarfji (uiQ&xiov Xiywv^^m — . HesiddL uerba 
hoir inepte ad' Pjli , expugnationem retulit Lehmannui) 

ad'fr.,^4. ' ; ' :; -^ ^ 

j.. .'.■.'.* t •.. - • • . i . ... . •' I /• 

^^ XIX. (103).; ,. .. ' / .r 

Eastath. ad Od. p. 1796, 39. (597. B.). TtjUfiir- 
Xov Si xii2 IIoXvxaaTtji VLeqiiintoXiv {ytvealoYOvaiv)^ wg 

TfjXsfiax^ d^ aq^ itixfit^ iv^^dQ^]lioXviea0Tii * i 
^koTOQOQ onXoTovri :^ovQvi N^XtitaSao ' 

£ud. p. 7t. TriXefiaxpv Si xal IIoXvxaaTtji T^g NiOTOQOC 
IbqainioXi^iwc ^HaioSog.-^ Apud Eiist. legitor JV^Xj^rc»- 
ie(a neQoinroXii^ft XQ*^^' XQvaiij9'€^tdiB^Wii wli- 
qua iam Dindt ^correiut ; ^ ^ - 

• « » 

! . ' • W ' I 

^^ ; IKelei fi»tftr> Mit Vetias-, ad euiui ; filum AeMtiuAi 
%6nf;(^^'Pd«ittr*, pf of^er ^ Phdcum fratirem interfeetum m 

*<''! ftdrp^hyrittff a Yaleken. ad Ammon. p.M2-editet 
t^^jtioy^^-M ^a^fi&fJtbii» ^d€#4%mxe, fiij^^lte ovx 



.1 



<«v 



• ♦ . . 



IM ffwiahrt ffmgm$i$kik 

yvwoAg ii& fiixfir 'ti§6AM¥. FaWam'Mimiit Bchal. 
Pind. Nem. IV, 8g. Scbpl. Od» 0$ 29<i* End. p. 31. 
Apcjlodi Vli 13, 3« SchpLApolIoii. Rl^od. I| 224| coiiM 
Kaec nerba 8iui£: t^xaoTo^, IbXiov vti^f fyrifHP K^^^ta^ 
wc TtvtSf ymoXvTtjp. ^ ii HifXiws l^wd-dTaaf ot^ c$f 
tniJvyXf'^^^ Jf^ofiivijy TfQoXafioSaa thv ll^Jl/a t^ ayJ^] nor 
Trvigu^ iS^f' nitfaS-ivra avrijg.' q i^ i^Yayifw thv lp[fiU($^ 
iog Inl ^fo/y it^ ti H^Xipv xatPamv avthv UonXov.h t^ 
iiijijiff tra vhy&fjQfwr iu^d^ptf^. i^tatAs Ji o ^£ffJtfj(t 
^ Sg imi Xit^wv f Viiit^Hiv alttf f^ffatatatiwnov fia^at^^ 
p tA, inloVTfi\iwv '^^ltav ivjjfn Hoi ig t^v hSXiv iifftffU 
9-^ tfj^tiiJmav yvya&a ya2 avtov. wg waa(,tiffiSi cViS^ 
roy Axaatpv^ 

'idlRga^ ^sjt de innlierU nomlne cont^ouersia, A]^<>I* 
lodoms dicit Astjdaihiam , schol. Pind. Cretbe|4eii| 
Hippolyti filiam ; ita ut, qnod nomen Hesiodua habuerit^ 
non possit inuestigari. 






4 r 



Schol. Pind. Nem. IV, 95 enarrata illa Wsiiofb 

sic ](iBfg^i Ti^a-JiJfrtnfi^at .??JtX^J nif, Atag i^ ^f^ 
Haloiog iJyfayopttKig* 

"'H^ Him ^tii 0.$^Qv a(fi9fi^/p.amn SwX^ 

^lip* vno KBvtavQotCiv OQh&mAbt^i ^pi^iti* 
U. 2.] De uerbis ovTOf lihl. 0x^9tu Heytiiiu Obieni. a<t 

„0d. i, 422 &noox(a9at)t coatinere le ab .<4M) iMlSfimifii 

)^.Mt< 4<(i^-«it fiiMMi )M)^«m.ti(tf«ii ikitf' 



> ' ■ , 1 

% I 

I 



et t mhg i ^ragmmutb m 






MT» ««Md^M Afdl ffMw f.4M itaxiam «ie.iife— i 

^ SaXfnaviag l)|^ov(ra J^o 7ra?^ac ^^ HoaHimoqy IffiXia 
r€ xa2 'JTf^oy, ¥yfjfi% ■ K^fi^iu iuA (x^i naXdag t% athro0 
i^iTc , JXtMw Hoi . 9{ftpfa naH l4f4*v^&m^^ JUmt. f^ xo2 

nvStiv H^HXiCifiU^g. Ruhfikeulas ep« Grit. L p, 105 Scholio 
ad ApoUon. Rhoj. I, 46 ductns (^HQodwQog Si JToXv^^i/v 
qttialv iJvoi tfjv ^liaovog fiiirf^a) et HiMiodi AOmeii iii 
tbmoAoffA inrt^o. et «Iro JUXvft^^ iiM^f^W} Wr>ihi«if 
«oluit Da q^% iiidl^ioi^ 4«od itec fleiviWM (Qf^Y^ 
fifiS) iiofe 2««lawnM ad tt. U plannit) A^NMf^ «4 
AfoUodi: IL Vftr,^ famdevtor ite iudMfrti ^^K^ ii^j«y 
aBMra osiitiA u^^elm^^. vm M^ .He«ioij^il |#r4||jf 
passim memorankir • • • • Imino .iwi|> /Wcii^timi epr(;<.49 
matris nomine* nt sexcenties in aliifl/' Cnins rei deindo 
aliqaot exempla aflfeit. - XtekmeAao IloXvfi^i^ aidetar 

'■•' "• '■■ '*■'• •■'• xm.- - ■ '••'""' 



•'<•• ' « . •■ . .» • » , 'i 



kf ♦.«*•» 



I . 1 



'Stephe Byz. u* Alaiov^ noXiq QiaaaXlad &ni At^ 
amog xov ^laaovoc narfis, atr ^ "ivofia it& zov Z xXive^ 

De hoc loco interpretes minwyj . < i#^i jj n jlir il W il l ' «iptii, H»^ 
dentur* Unlgo J<i^ tov o J^ebator, qiv>^ ex cod. Rehd.^ 
qui m hahet, emehaanl. 'BerkelinS SnitoC Ataovog no* 
lebat in priofilms;^ et ««m llobti^^ ot Pioedbtte' S^* 
phani testimoniiim ad Theo^» 999 referebat. Sed hnie 
•ententiad repngnat oppii^sifioV^afto por rd 6i fit» Ego 
rm^U^t^tmsMatri^ «Kisaer sed fitej^hamhiifttiam 
i fcwUy i JleeiinnfH ratlo«io «aenttoiiirai &c^moli£aHo 
^'^ 0vAJth9vii^t t^tlk^^ ^u^mAbo^at 






f 



Stt ^ ^SMoiAifir /rii^MM 

«nMir^esmt . Ciiiiili lomaa auotdran.affiqrtr HbmanHi 
Od. ^, 258 ; ita ut ric fdsre Stephaintpa acsripiiMe patem: 
th 8i Ataovii^c (Theog. 999) ino rov ASaofo^ ylfvnWf 
fl xXlaei X9V^^ ^ ^OfMfi^g i¥ %tg 
^ :JA'aov& %*' r^i ®^r* * Afiv&aovm ^^tjmiox&^^* 

. x;sav. (86). . 

'^■'' 'SchoL Pind; Nein. 01,' M/^iil^*lr^9ij'«o^' 
r&^d^i i *Iaa(ov , ^Holoioc ffjaav* '^ 

jfl'(}0v^ ag Tsxs&^ viov ^lrfiova y noc/48va ^atiVf 
i^\^'QvuXiiiQ0v &iQi€xf^av ivl ^fiXiav^^ 

Boe^khitbBret Geettlin^iia Sv Xd^iov )f»^* , Spilmieiv 
^6sf vttirs. Iie^; p^ 44, ^v d^Q^tv Xei^i Muetzell. de 

klheiidr Theog. p. 84 sq. ov Xelfw ^^iipag legendnm 

jpiitatMi^ liehmatiniiis' uulgalam scriptlUFain eniendatione 
' JEiton' ^egere diclt; mlhi nero uidetnr egdre, sed eom* 

ft^ndi^ratio eerta tion est. 



«> • • I 






XXY. (76), 



•^ Jk.^AAain^utit&f filio, Schoenee^, nata: esl AtalaHtB. 
Apbllod. DI, 9, 2, 8. ^MaloioQ ii xai nveg tufot T^y 
AraXavTfiv ovk *Iaaovp dX^a MIT^i^oiy&i^ €?9Voy« 

S^hoi. Vem ad<n. B, 764. ^XU ^mftn^ djp i^ 

Ti^ra Toi; *.^;i^iXX/»^ /Sefia^ovija&ai ib mdiixrig* nP^ 
rWi^4i|B'*JHiQrioJ« &Viyvd9C9iH • v . * 

^pSciMcnQ St Htakdvtn. 

• i . . ; ^ ; • * > ."}',.•, ...» 

Apttd* ddetiit. ettore mio^g j|criptam etti»< 

i xxVn. (92). 

!i: rSoheLiUicti ftd;IL V; 683..JEard.ii^W "Oiim* 
m&d^ if* ^l7mofiiv0K^^A^H^^ Mk^ ^OU^nM 



I . ^j' 



. s ^ 



Caiaiogi fragmeHla* 280 

limoiHS^lvta vnh %W'mQi}^f&(Aaxog ma^p xal tiXiPtijaai* 
o^ev, i&eqnlad^ yvfivov^ aytavB^ad-ai fxix^i rov -wv * iid 
K<d ot Tonoij iv oTg txroT^ inovovvto^ yvfivaaia xaJtovyrai. 
vemeQog ovv ^HaloSog^ yvfivbv dgayanf ^lnnof^ivfj wymi^ 
^ufievov tfj *AtaXavTj] (uulgo uytovi^fxevov taXavtotVf quod , 
emendauit Heyniufi ex Eustathio). 

Eandem rem narratEustatliius ad L 1. p. 1324, 5* 
(1446 B.) 9 nbi nomen ^O^amTioc extat, quod rectius ui- 
detur, quum schoL Uen. habeant ^Oqlnnov, Eadem scholia 
uariant in Olympiadis numero (A. r xal ff ^ Did. A/^), 
et Orsippum non uictum sed uictorem perhibent (},v^iv 
To negi^wfia ahiov avttp ^v vixrjg). CL Thucyd. I, 6. 
Heyn. a!i Apoltod. 11, 270. Yoss. epp. mythoL IL p. 96. 

XXVm. (94\ 

Inachi st^rps, ad quam etiam fr. CLIII pej^net^ 
Str ab o X, 3, 19. p. 471 Cas. (723 Alm. Tom. IV. p. 199 
Tzschuck.) HaloSog fiev yaQ ^Exatalov xa\ rijg OoQurviwg 
dvyatQog nivte yeviad^ai d^vyatiqag q>tjoiv, i'i wv 

ovg^iac NvfKpac '&ta\ i^hykvovto 
Ka}. yavog ovtidayoiv SatvQtov xa\ afirixavoBQY^y 
KovQTitkg T€ &iol cpiXonaiyfiovsg, ^QX^^^^Q^S* 

Si T^v OoQwviSa yQutpag aiXfjtug xal OQvyag Tovg 
KovQ^ag Xiyei. ,,Horumpars prior tam mehdose scripta 
est, iit nec mater Curetum nec auia appareaf, ac ne 
pater quid^m, siue is unus fuit, siue plures. Pto^Exo- 
taiov Welckerus substituit 'jExaroi; coniectura plansibUi, 
cui ad dimidium adstipulatur SchoL Lyc. 77, Curetes* 
ApoIIinis et Danaidis Nymphae Creticae filios perhi-* 
bens, sed ne pro certa recipiatnr obstat totiuis loci plu- 
ribus partibus truncati uitiositas et quod Apollinem 
satyromm patrem esse nescitnr. Itaque hinc nihil am- 
plius discimus, quam Curetes de plebe deomm fnisse 
affines Nymphis Fanmsque Satyrisque et montieolis 8yl« 
uaniB.^' Lobeck. AgL p. 1116. „ Quaenam fnerit Pho- 

Mareksthefft^ ecmmeia, 19 



290 



Catalogi /ragmeHia* 



j^ronei filia, non conatat; fortasA^ Asteria, ex qua 
y,Calchantis stirpem deducebant. u«8choLApollon.Rhod. 
,,1, 139.^^ Lehmann. In Strabonis libris legitur 1% m 
oiffiitu NvfAfpm &eal. iyivovro. Uersum ita expleuit Ca- 
saubonus, ut i^ wv in eius initio poneret. Secuti sunt 
plerique. Sed uocabula illa duo non Hesiodi, sed Stra- 
bonis esse uidentur. Hesiodus forte rdmf S\ uel simile 
quid dederat. 

XXIX.' (32). ^ ^ ' 

Sti-abo I, p. 42 Cas. 72 Alm. (1, 113 Tz.) 'HalodoQ 
i* iv KojaXoym' (ffjat' . ^ 

Kal X0VQ9IP ^Agd^ow, tov 'Epfid6)v axdx^iTa 
FuVajo xa\ @{^oviri hovqyi Br]Xoio ccvaxTQQ. 

-•rTCtt 8i xoJ STfjaixQQog Xiyii. ttm^Hv ovv eaviv^ oti ano 
ToiTOi) xaJ ^ x^Q^ ^AQafiia rjSt] tots wvofia^ero' xara ii 
Tovg fJQcaag tv/ov lawg ovnw. Eustath. ad Od. J, 84. 
p. 1484,165. (153 B.). ^AQafiag tb, oV oiJtw^ ovofia^ovrai ano 
l4Qafiov Tivog, wg^^Hoiodog iv xaraXoyw jipfjai. Eustath. 
ad Dion. Per. 927. ^Hatodog ^lvrot iv r^ „xo%y 
'AQafioio^^j l^-ov fj 'AQafiia xexX^a&ai Soxet, Si' ho; 
afiirafioXov xal avaroXijg rijg aQxovarjg xal avrog if^tpalm 
Shv yQ&ifiiv rovg ^AQafiag. Cf. Casaub. ad Strab. ed. 
^riedem. I, p. 345. 

XXX. 

Sanchuniathon Phildnianus p. 6 Wagenfeld. 
JRCai yh^ TiiQl iviwv, wv ovii rd onfofxaxa ioaaiv ot Ool- 
vixig, oiV *Ay^voQog 01 Sidovlot^ ov&\ ot BvfiXioi %QV 
BaXa$^og, ov ipaoiv ot noifjral 

BvfiXov T dYx^aXov xal Sidcjv* dv&s/uoeadav 

Nijcijaai rgcxdgfjvov, 

"^ '^ ' » • 

xtX. Uersus esse Hesiodi docemur Ety m. M. p. 216, 36. 
u. BvfiXog noXig 0oivixfjg aQxatordrfj* ^Hatodog* BvfiXov 
r wyxtaXov xmi Siim* df^&^Mioaav. Qui uersus quum 



Caiahgi fragmenta. 



291 



apiid Dionys. Per* 9t2 legatnr, Mmieker. ad Anton. 
Libef. c. 30, Ruhnken. ep. c|it., I, p. 104, Schneider. 
Anal. ciit; p. 30, quott probat Sturz. ad Etym. Gud. 
p. 796 , Diony«|i nomen snbstitaere uolaerunt Quam 
coniectaram improbabilem esse Phiionis docet testimo- 
nium, quo Hesiodi fragroeptum ab Etymologo seruatum 
uersus dimidio augetur. Bakag uero a Philone memo- 
ratus,^ idem uidetur esse, qui alibi Belus dicitur et ab 
ApoIIodoro n, 1, 4 Agenoris frater perhibetur. Haec , 
probabiliter disputauit Goettllngius in Intelligenzbl. d. 
len. AJlg, Litt. Z. Oct. 1837. N. 28. p. 218, qui hos 
uersus cum superiore fragmento in hunc fere modum 
coniunctos fuisse suspicatur: KovQti BrjXoio avaxrog, Br^^ 
XoVy OoivUriQ ^^^ iniKkdovai noXr^ag BvfiXov t* uyxiaXov 
xai SiSiov* ^avd^efioeaaavy Nix^aai TQtxd^fjvov. 

Poterat certe meliorem. coniimgendi rationem iin- 
gere. Idem TQixuQfjvov ita interpretatur, ut Sidonem cum 
duabus coloniis, Tyro et Thebis, intelligat. Wagenfel- 
dius tricipitem Belum finxerat, quale monstr^im hoc l6co 
ne uerbt)riLm quidem ordo admittit. 

XXXL 

Theo Progymn. c. VL apud Walz. rhet. 6r. I, 
p. 277. rj Sioi ro firj xajA rov avTov XQOvov elvat ra «oro- 
^tiifiiva, oTov nQogrovg 'kfyovrag, ori ^HQaxXrjg i^xvetve 
Bo60iQ§^, xarS. yd.Q ra ^HaiiSov nQeafivTBQog ^HQaxXiovg 
iinhf 6 BoiatQtg ¥vSata yevedig. Cf. Heyn. ad ApoUod. 
U, p. 171. 

XXXIL 

Laetant. Plaeid. Arg. Ouid. Met. Lib. IV. 
iA* 5. p. 811. Stav.',,jSo/ praelatam Leucothten ex 
Euryname et Orchamo Achaememae principe origine 
Beli genitam Clymenae ac Rhodo, Circes matri, et 
Glftiae^ qnarum, pulerituHne ante.follicitum animum 
^gerat, dileait. Bt cuptenij ut in antedictiif cupidi- 

19 * 



1 



292 Catahgi fragmaUa» ' 

I 

tdiem ndart, in. ipeeiem mairis puellae Eurynmei 
conuersus , uirginem deceptam dolo uiiiauit. Cuius adr 
uUerio Clyiie incensa^ qua nondum satiaius erat Sol^ 
parenii puellae indicauii. Quam ille quum ierrae de- 
foditseij uiiiaior admissi mis^icordiam exhibens^ di' 
ducto soiOf cui subiecta Juerat^ pro ea uirgam iinctam 
neciarcj quae graiissima diis hominibusque , esseiy ex- 
iuliij quae thurea adpellaiur. Hoc Ueiiodus indicai^^ 

xxxm. 

Ibid. ad Met XI. fab. 4. p. 864. Stav. yjPan 
quum 'Tmolum moniem Lydiae frequenians ^stula se 
obleciareij elaius gloria agrestium Nympharum Apol- 
linem in certamen deuocauit. ludice ergo Tmolo^ cuiui 
mons erat^ cum uictoria j4pollini essei adiudicata, 
Mida^ regi supra dicio acfsidenti soli displtcuii. Qtfam 
ob caussan^ Apollo — iraius aures eius asininae ut 
esseni sempiierno effeciiy cufus iudicium nulli reijor 
eereni. Uui iamen feriur Midas esse Matris Magnae 
filius. Sic enim cum Hesiodo conseniii Ouidius^^ 

XXXIV. 

I b. a d XIII. fat). 3. p. 875. „ Memnon , Tithof^i et 

Aurorae filius^ Priamo ferens auxilium abAchille 

occiditur. Maier ergo pro assiduo officio^ inducendae 

lucis ab loue impeirat , ui^ in cineres eius adusio rOgo 

sororei in uolticres conuertantur j Memnpnides fiomine» 

Quae memores belli quotannis ad sepulcrum eius conr 

ueniunt et inier se dimicanies sanguine suo manibm 

eius frequenter parentant. Ei ipsa- mctier eius maivr 

tinis temporibus lacrimas desiderio filii^ sui Memnonit 

iransmuiai in rof<em^ quod [leg. cui^ tamen monumefh 

ium in Fhrygiae consiiiuit pairuus eiusy ut Hesiodm 

uuli.^^ ' 

XXXy. (72)* 

fiustnth. ad Il.^/l7i. p.461, 3 (350) noXviliptOP 

di To ^fY^g xaXfT^ ij &q n&w no&oifievov "EkTjiaiif ^ St« 



Caiui0g$ /rmgmeHim. 



29i 



/ 



Iiv9%v€tat Svv3(3up »0T€ iJroif ij mi ano j&v ^avoii" 

iu>v, dV na^yiwofuvoi il^ Alyinrov ^q%w^x^^ iHSallav 
&^ ^HoloSog* 

'IdQyoQ avvdgOv iov Jtxvaog noi7j6tv svvdgov 

Legitar ivvdgov. — Strabo VHI, 7. 8. p. 371 Cas. 
(570 Alm. T. III, p. 224 Tzchuck.) T^v fiiv ovv x^gav 
avyx(OQOv0iv ivtSgttv j aifTfjv di f^v noXiv iv avidqff X^Q^V 
lihXad-m f q>Qiur(ov Si tvnoQiXv^ 8 xaiQ /^favutaiv ttvoTiTOV' 
Oiv, a<p ov xal to inog dntTv tovto* > 

^gyog uvvSqov ibv Javaak d-iaay ^gyog ivvSgov: 

Dnbium est, num Strabo Hesiodi uersum respexeiit, 
qmun auctoris nonien non additum sit. Ilesychius 
Vi, ^bfjiov ^fiyog' ^Haiodog fiiv to tvvSQOv^ l^QlataQXog 
di t6 noXvn6dt]Tov. Ruhnkenius praef. ad He)sych. 
Tom. II, p. 8 'rectissime intellexit, Hesiodi nomcn 
ferri hic nqn posse, et Heliodorum substituendum esse 
coniecit, quod frustra factum esse dicit Gaisfordus, 
probante , ut uidetur, Goettlingio. Plura eiusmodi con- 
fusionis exempla infra dabimus in fragmentis falisis. 
Strabo VIII, 370 Cas. (Tom. III, p. 219 Tz.) niQl 
8i Tuiv jiv&ivofiivtav ntjyfSv iiQfjTai , Sti nXdafiuTa T(7ip 
noifiTtav ioTi * nkuafia Si xai t6 ^'AQyog uvvSqov * 

Idioi S* av d-ia(kv ^!dQyos uvvSQOVf 

ubi Tyrwhittus uersum integrum ex altero loco resti- 
tuere uolebat. Cf. Staveren. Obseru. Misci. Vol. X, 

V* 308. 

XXXVI. (182). 

Lyncei et Hypermnestrae .nepos Proetus, de cuius 
filiabus expositum eratiii Catalogb. Strabo. VUI, 7. 
6. p. 370 Cas. (III, p- 217 Tz.) Kul linoXUSwQog Si 
fiovovg Tovf iv Qmaklu KaXHoO^ai fftiaiv ''EkXrivug ' Mvq^ 
fi(S6vtg S^ ' ixaXovvTO xul *'EX).fivig* ^HatoSov (livToi xai 
^AqxIXoxov i^Sfi dSivui xai "EXXtivag XtyofAHfovc tovc w^<- 



294 Catulogi /ragmmta. ' 

navT€ng nal napikXtjvagf ror (ih mQi tw¥ JlQonliiai^ 
Uyovia, i&ff IlavAii^e^ ifivrjativov oivta^ rdv dif a^ 
IlaviXkrivfav oil^vq ig Qaaov avi^idQafitv, Cf. Qt». '&26* 

XXXVIL '(28). 

Suid. u. Maxkoavvfjy xaroxpigHa (xarafiQeia cor- 
rigitHeynius ad fragm* ApoUod. I, p. 440j ywaixofiavia' 
'HatoSiiog ^ Xi^^ig • kiyn ydg ntQi rm Ilqolrov &vyariQU)v • 

/ av&og\ 

Schol. Vea. II. fl, 15: xal fj /LiaxkoaivTj xoivwg inl 
yvvaixl fxavla, ^Haioduog S* iorlv rj X^ig*' ixjtivog ya^ 
nQwrog ixQrjaaro inl rdiv HQolrofi). &vyariQ(av. 

Eus tath, ad 1. 1. p, 1337, 33 (1465) l^QlaraQXog i3i 
dia T^v ftaxXoaivijg Xil^iv a^ertr rov arlxov* vamiQOiv yag 
^ Xi^ig xal '^Haindeiog, ixelvov nQwrov XQV^^h^^^, ^itfj 
tnl ronf HQoirov d-vyuriQcbv, Kuhnkenius; „Hesiodum ih 
hac re narranda secutns Aelianus U. H. III, 42, uerbum 
quo^ue Hesiodetim retinuit: 'EXiytj xal KtXaiv^f HQoir oi) 
d-vyariQeg* fiayXoig Si ,avra^ 7] rfjg^KvTiQOV PamVig ilQyur' 
aaro, ijbi uide lac. Perizonium. Hesiodus igitur in 
CatalogoHeroidum tradidit, lunonem [ imnio Uenerem } 
Proeti filias ob effusam libidinem sic puniisse, ut capi- 
tis uenustatem uitiKgine uel impetigine foedaret. ** Uer- 
sum 'a Suida ' citatum in Hesiodi carmine excepisse 
proximum uidetur fragmentum. Quare pro' Siktaav wXt^ 
aiv scribendiuii suspicor, ita ut subiectum sit ^ ryg 
KinQov fiaadig *). De alia narratione uide Melampo- 
diae^fr. CXCIII. 

XXXVIII. (27). 

Eus^t a th. ad Od. N, u. 401. p. 1T46, 9 (523) ix rod 
Qtj^^ivrog xviw xal xvifia SaxrvXwv nQOfiQB^ {^WQwStavog) 



a) Haec scripta eraat , quuoi Gaisfurdianum Suidae exeinpluip 
naclus- niderem haac coniecturam tribus codicibus A* B. £. coii- 
fi^iAari-^ 8Cd eoruBi aactoritatem iiBmerito a Gais^rAo neglectam e^se. 



^ Calahgi fragmehla. 



295 



Ix Tot; tfoiiiwv ^ nui xvvog di %riv (p&o^uv ^ata yhog 
ovSh^QWy ' ofiolwg T^ d^w ' ^og jcal. q^Xa) ^Xtog nuQ* 
^Aqx^^ox^ M tpXvagiagf ffiQfov kuI XQ^iOvp ix rov naqa 
^HaioS^ xaraXoyov m^l jwv IlQOiTiSwv' 

Kal y&Q atpiv xeq)aXf^ai xara xvvog alvov kx^vtv ' 
^dXq>og yuQ XQoa navra xardaXt&ev', ix 3e vv ;fau^.i , 
^E^Qaqv Ix xeqaXiwv^ xjjiXwro di xaXd xuQfjva. 

Uersxiin 1 cum Hesiodi nomine citat graniiiiaticus in 
Crameri Anecd. I, p. i226, 16. Etym. M. p. 523, S: 
xvv(Oy aq)* , ov xvvog ^ q&oQu, oTov xaru xvvog extvev, 
xpiXano Si xuQtjva* 

u. 2] uulg. xarea/evf quod, uf dedimus, correxit , 
Heinsius, probante Ruhnkenio et Lehmanno. Minus 
probabiiiter Heyniui^ Obseru. ad ApoIIod. p. 110 xarfi'- 
axvvj et Th. Bergkius de com". Att. rel. p. 23 xariaxvuiv , 
In eodem uersu Vossius Adnott et GIoss. marg. p. 81 
pro yaQ uoluit Si. — *Ex Si vv^ uulgo iv Si vv^ Leh- 
mannus tacite ix scripsit,' quod recipiendum uidebatur ; ^ ^ 
et sic apud Loesn. p. 433 scriptum inuenio. ^iIoito]' 
An yjiXovro? 

XXXIX. (140).. 

Schol. Uen. ad II. M. 292: "Haiodog Si EiQwntjg 
xal /liog a^Tov {ISoLQnridova). (ptjoiv. EvQwnfjv t^v Oolvtxog 
Zevg ^eaaa^evog ev nvi Xtifiwvi fxera vvfnpwv avd-tj uvaXi" 
yovaav tiQaadi] xal xareXd^v ijXXfil^ev eavrov eig ravQOv 
xai «710 rov (nofiarog xqoxov invei, ovrwg re r^v EvQtjntiv 
anarrjaag ifiaaraae xu\ SianoQd-f.ievaag tlg KQ^rijv ifiiytj 
CBVT^ • *?^* ovrwg (Tvv(6xtaev airfjv rwv KQijrfJipv fiuaiXtt' 
yevoftivrj ' Si eyxvog ixtivrj nutSag iyiwrjat Mirioa, SuQnr^^ 
Sova xul '^Pud-ufiav&vv* ^ fj laroQia nuQ^ '^HaioSo) ^ xcu 
BaxxvXiSrj, 

Schol. Uat. ad Eur. vRhes. u. 28: ij rov EvQci- ^ 
nag^ nuQ^ '^OfxrjQid nQog oQtatv EvQemfjg tlvai rhv SuQn^- 
Sovu. Si \HaioS )g EiQcinfjg ptlv (prjatv avrov , wg 
^EXXavtxog. „Homenini uidetnr inteHigere grammaficuTii 



t 



/ 



2%^ ^ Caialogi fragmeHitt» 

nescio cmem, qai male interpretatus erat Rhesi locnm de 

terra Europa/' Qoettl. Qunm duplex «sset de Europae 

patre fama, aliis Agenprem aliis eius i&lium Phoenicem 

perhibentibus, Hesiodus in iis erat, quos ApoUodorus III} 

.1, 1.3 Tivig uocahulo comprehendit.. U. Mueller. Orch. 

p.'li4. 

XL. (47). 

Apollodor. III, 14, 4, 2: 'Halodog Si avriv (^Aiia- 
viv) Ooivtxog xal jiXq^eoifiolag Xfyeu Probus ad Uirg. 
Ecl. X, 18: AdoniSj ui Hesiodus ait Phoenicii et 
Alphenbifeae. 

XLI. (41) 

Porphyrius in Schol. Uen, ad II. Sj 200 de 
uoce unUQiaiogr StjfjialvH di xul inl tov xaxd, %o ilSog 
SiafpiQovTog xal ayav xa^oi; , c&c nag* '^fJaiodi^ iv ywai" 
xHv xaxaXoyi^ in\ Tfjg lAy^vogog naidbg /frjf^oSoxTjg j 

t;;V nXiiOTOi STn^&ovicjv dv&pcjncjv 
Mvfjarivop xa\ noVka xai dyXacc Scjq ovofirjvayj 
Iffi&ijuoc /SaOi^rjtg, anHQtOiov 9cata eidog. 

Uul^o /^Tjfiodoxrjg uersui primo addunt; sed genitiuus a 
Porphyrio, ut nomen ad suam uerborum structuram 
» accommodaret, profectus uidetur. Quare , reddidi Por- 
phyrio. u. 2] i^viiaitvov et ovofirjvag uulgp,^ quae 
Gaisfordus correxit Heynio auctore (II. T. VI. p. 464) 
qui Demodocen non diuersam ab Demonice ap. Apollod. 
I» '^j 7, putat. Corruptius etiam uersus scripti stint in 
Schol. Arabr. ad Od. -4, 98: Ttjv nXiXaroi imxd-ovlm 
av&Q&v fjLvrjOTivovTO xaX noW ayXaa Swq* ovofirjvav xrh 

XLH. 

Schol. Uen. ad II; £,431: ^HSmXrj^ oti higovg 
r&p TQ(im olSe rovg 0Qvyag, xal oTt ^OfJifjQog ovx olSe 
xa%QV(*tvovg AvSovg ^. aXka Mf^ovag, nQog Ta mQ\ KiXtxlag 
'HaioSov, . Lehrs. de Arist p« 237, ubi X in K corrigas. 



Ciialogi fragmenia. 297 

XLIIL 

Cnm Agenoris stiipe res Thebanoram coninnctae 

erant. Palaephatus c«'42: laroQovair alXoi tb xai 

HaloSog, oTi xid-aga t6 THXog t&v Qtifi&v iTiixiaar 2jijd-og 

md jifiwiofv, 

, XLIV. (47). 

ApoIIod. m, S, 6, 2 de Amphionis et Niobae 
ptole : ^HaloioQ Si dixa fiiv vlovg , Sexa di SiryaTlQaq ( sc. 
ffriahf l/ifiq>{opog xal Niipr^g yeviad^ai). Aelian. U. H. 
Xn, 36: ^Eolxaaiv ot aQyaioi vnig tov iQid-fiov t&v Trjg 
Niofijig naldfav fi^ awaduv akktjXoig, ^Ofitjgog fiiv e^ Xfyu 
3Uit Toaavjag xoQagy uiuaog Si Slg imct Xfyei, ^HaioSog 
di hrvla xal Sixa^ d firj nga ovx tlaiv ^Hoiodov ra Inriy 
ttXX' wg noXXa xai aXXa xdjtilftvaTai avrov. *AXxfiuv ilxa 
ffnat' xtX, QnoTom testimonionim discrepantia sic ex- 
plicanda uidetor, nt altertun (forte Aeliani) ad Eoeas, 
altemm ad Catalogom referatur. 

XLV. 

Schol. Uen. ad H. W, 681: xai ^HaioSog Siq>tiaiv 
iv Qfjfiaig (xirov (sc. OlSlnoSog) dno^avovTog \4qyelav t^v 
ASQdoTOv avv aXXoig iXd^uv inl ttjv x^Siiav avrov* 

XLVI. (167). 
Orchomeni ex ^Elara filins Tityns. Schol. Apolf. 
Rh. I, 761. — Etym. M. p. 60, 40 de formis "EXaQa 
et *AXeQa» "Oti Si t6 nQmov ^^EXaQa) iariv aXti&eg, 
ntoTig TOVTOv ix tov nag* HaioSta fieTo. nQogd^tjXtig tov i 
Xfyead-ai t6 natQwwfitxov ' WXagiddr/V fdg qyriai Titvov, 

Boeckhins ad fr, Pind. 138, p. 635, Hesiodnm 
BJXoQaSr^v dixisse, probabilios Herniannus MXaQiSrjv, 
comparans <Z>cXv^i Ji^k Theog. 1002,. Lehraannus (fr. 131 ) 
tlXaQtaSrjiv ferri posse iudicat, citans Tbierschii Gr. Gr. 
p. 177. 

XLVn. (192). 

Enstath. ad 11. fi, 511. p. 272, 18 (206) ^Oqx^" 
(i€voS yoQ^ fpaaivj vtoi 



298 Caiatogi fragmeniu* 

lt4(jnXfid(oy KXv/usvqg ts xai!^/u^iSoxog &so€i8rjg. 

llunc uersum, quem etiaoi Steph. Byz. u* l^nUjSdv 
habet , Hesiodo probabili coniectura tribuunt Hermaonus 
et Buttmannus de Minyis. Commentt. Acad. Bet. 1820. 
21. p. 178. 

XLVIII. (153). 

Eustath. ad II. B, u. 523. p. 275, 7 (208) xa! 
^Hblodog tuqI 'Kriq^iaoov .Xfyei 

"Oars yhX(Xirj&Bv nQO^^SBi ^aXXiQQoov vd(OQ. 

Quem liersum, licet ^tiam ^n Hom. Hymn. Apoll. 241 
legatur, Ruhnkenius ejp. cr. p. 106 Hesiodo recte non 
abiudicauit. Nam Hesiodo tribtiitur etiam a Schol. 
Uen. ad 1. 1. o Se Krjcpuyog norafiog iari rijg OwrUSoQf 
l^wv %ag n^yug ix ^iXcUag, wg (ftjaiv ^HaloSog 

"Octs yltXaitjOc tiqouI xaXXiQQoov v8(oq; 

Schol. Lil>s. ad 1. I. a Bachmanno ed. uHXatav] Tonog 
nuqa xov- floQvaaaov ^ unb adiXalag vtjg Kijtfiiaov &vyarQ6gf 
ov (x4fivfi%ai Ktti ^HaioSog. 

Goetd. n^oCki emendauit; legitur nQohi. Scholiastae 
Uenet. scriptura sine dubio uerior. 

XLIX. (132). 

Strabo. IX, 3, 17. p. 424 Cas. 649 Alm. (III, 

538 Tz. ) de Cephiso : xaJ ^HatoSog S * ini nXiov negl rov 
noxay.ov - liyet xal rtjg Qvatwg , ^5^ ^*' oXtig Qtoi tijg 
0(jO)(lSog axohcog xdi SQaxovroitStogr 

f og naQce Ilavo^iSa rXi]x(ova .r iQVfiviqvi 

V ^ai di 8i '0QXOf,iSvov tiXiyfikvog sioiy SQccjcav fi/^. 

Uersum allerum citat 'S c h o I. a d A r a t. P h a e ri. u. 45 : 
^HaloSog yuQ rov noraf.i6v e}y.aa€ SQuxovrt elnw^ ' xcu u 
StBQX^f''^'^^? ^neiyfitrog iaxt SQuyjov &g, Thep ad 1. 1. 
p. 272 ed, Bhhl. y,ai re ^teQyifiev^g inei!yfievog fW SQa- 
xoiv &g, Becte Strabonis scriptufam praetulerunt Buhn- 



j 



Caiaiogi fragmenia. * 299 

kenhis et Heringa obs. crit* c. ii, p. 18. Cetenun 
Strabo ii habet, aon tc, nt GaUfordifs, Dindorfins^ 
Lfehmanniis let Goettlingiiui Rahnkenio temere oredeii- 
tes dicunt» duQyo^woQ in Schol; Aiateis corrjoptam 
nidetnr ' e 8i ^EQX^fi^i^Vy qnod ante Goettlinginm iam 
animaduetterat £• de Lentsch» in Ephem. Lott. Hall. 
1831. N. 189. p. 219, citans Isleram (Qoaest. Hes. 
p. 10), O. IVIaelleram (Orch. p. 129. 480), Boeokhitim 
(Corp. Inscr. I, p. 42. 718« 722). dci recte restitae^ 
rnnt Heringa et Ruhnkenius. Yi^torias Uar. Lectt. 
XXXIH, 15 doL De Strabonis iibris mihi param coa«- 

' stat. U. 1. cod. Moscou«> lTapo77iJia (sic). Idem liber 
cufii Mediceo Tlrix(ovaf quod cum Hermanno praefaren- 
dum duc^. Goettlingio legendum uidetur oq Tiagu fiiv 
Ilavonija ghi jQ. uel og naQu /ytpf IlavonfjiaSa* Prio- 
rem emendandi rationem, quam non prorsus improbat 
Hermannus, etiam Yossius (Adn. et Gl. m. p. 81) 
inierat, hanc quoque alteram coniecturam addeas <ignaQjd 
IlavonlSa nQtiQiu FX. Hermannus hos duos uersus cum 
superiore fragraento ita coniuiigendos putat, «t pro o(, 
ex antecedente uersu di^cto, xcel restituatar et Ilavo^ 
niia norainis epitheton excidisse existimetur. JVIihi 
quoquG coniungendi uidentur, nec tament epitheton de- 
sidero. His expositis iam totum locum emendatnm 
adscribam: * 

SoTf jlAalrid^iv nQoyhi ymXHqqoov viiOQj 
xal naQa Ilavonida [nQOQjkili rXrf^^Mvd r^ - iQVfiviqVf 
, xoi di (siue re) di^ ^EQXOfterov dhyfiivog iitf$, dQuxo)v oig, 

„Hesiodum imitatur ApoUonius Rhod. IV,. 1541: ^Qg 
di dQaxiov axohr^v eiXiy/nivog fQ/jzai offtov. De compa- 
ratione flurainis cura serpentum laps^u uide lo. Dauisium 
ad Cicer. de N. D. ll, 42." Ruhnk. 

L. (133). 
SchoK Pind. 01. XIV, 1: Ktjiptoog, di "xntafiog 
Iv *OQ/OfUPoy^ h'&a'tul al XaQiteg jtpL&vtai* ravmic >^ 



\ 



30« 



damlogi fragmeuia. 



^EtiokXoi Kfjg>iaov xov noiofiov vl6g nQdkoc^i&vaerf Sq 
qnjoiv 'Hatodog* 6ia ii tov *Oqx^o^v6v o Kfjg>iaog ^er. 

Disiectmii pertnrbatumqTie esse scholion et ita emen- 
dandnm, ut nerba &g gnjav ^Ha. ad postrema ^icb ji 
Toi) ^O». K. Qit referantnr, snspicatur Hermannns, quae 
coniectnra, qnanqnam nion prorsus improbabilis, tamen 
adeo incerta est, nt non liceat scholiastae testimoninm 
ad praecedens fragmentnm tnto referre. Lehmannus 
antem (ad fr. 126 aperte errat scribens: „Schol. Uict. 
11« ed. Heyn. YI, p. 654 (ad ^, 276) dicit Hesiodum 
nescire nomina Gratiarum.^^^SehoIiastae uerba haec sunt: 
cvx oldt di (sc. 'Homerus) za naq^ ^Haiodo) (sc. Theog. 
909) ovoftaTa twv Xaqhwv* Homerus enim linam Gra- 
tiarum Haaid-irjv dixit. 

LL 

Schol. IJen. ad II. 17, 9: 6 yag rov Mevead^iov 
narijQ Idqrjtd^oog Boiundg rjv, xajoacwv ^jiQvrjv l'aii ii 
avtfj BoiiaxlaQy &g xal ^Halodog q>tiai, 

Haec non ad Scut. u. 475 pertinere patet ; ibi Arne 
Thessaliae nrbs memoratur. Uidetur hoc ad Eoeas per- 
tiilere cf. Fragm. CXLVIl. • 

LII. 

Stepti. Byz. u. ^OyxriaToQ'^ ukaog {BoiiOT/ag add. 
Berckel.) — — xHjcai di iv TfjlAXiaQTicjv x^Q^^ ldQv9iv 
S* vno 'OyxfjaTov Tot; Boionovy wg qtjoiv ^HaioSog, 

Lin. (125). 

Steph. Byz* u; Aiydiov niXayog' XtytTai xal «()- 
CiVixdig Alyaiog^ \aTi y.al Alyaiov mdlov , aivanTOv Tt) 
Kt^Qa , wg 'HaioSog • Xiy«Tai naQa Alyav noTafibv yf oo- 
fievov anb rov ntQl to mdiov^ OQOvg, atp* ov xat to 
neStov Alyaiov, 

Recepi egregiam Casanboni (ad Strab. p. 44) con- 
iectnram, JVISS. Pal. et Yoss. auctoritate firmafam, 
pro nulgato TioQa atya nore (piQOfiivfiv. Cf. Eustath. ad 



I 



Caial^gi fragmenta. 301 

Dion. Per. 22. — Goettlingius Mueller. Dor. I, 318 
citaiiit. Ad Boeotiae fabnlas spectant etiam b. CXLV 

~ cxLvm. 

LIV. (100). 

Pelasgi stirps. 

Apollodor. II, 1, 1, 7: NibptiQ ii xal Jt6$, J 
TiQWTf] ywaixl Zivg &vfjr^ if^lytj , naTg ^Aqyog iyivijo , &g 
di l4xovaika6g g>t]qi xal IliXaayog, a(p* ov xXijdijvai rovg 
rtjv n^XoTtoyi^rjaov ofxovvrag HtXaayovg. ^Halodog ii rh^ 
IltXaafbv avrox&ova fptjaiv ilvai, Sic etiam m, 8, 1 
dicit Semius ad UirgiJ. Georg. II, 83: Pelaigia Pe* 
laigo terrae JiliOj qui in Arcadia genituf dicUur^ ui 
Heiiodui iradidit. Cf. Asii fr. Vm. 

LV. (101). 

Strabo. V, 2, 4. p; 221 Cas. 338 Alm. (Tom. II, 
p. 128 Tz.) dicit Ephoro, ut Pelasgos ex.Arcadia ortos 
narraret, Hesipdum fuisse auctorem: q^fial y&Q* > 

Tibig iStysvovro Avxdovog dvii&soio, 
"Ov noTS TiHrs IlsXaoyog. 

Legebatnr V§ iy.^ quod, licet a Coraio emendatum, 
Dindorfius et Goettlingius reliquerunt, Lekmannus cor^' 
rexit. 

LVI. 

Steph. Byz. u. IlalkXavriov y mXtg l^gxadiag , ano 
IlaXXavrog, Ivog r&v jivxaovog naiSwv.^ wg ^HaioSogJ^ 

HaXavnov antiqq. ed(l. , sed duplicatam litteram ipse 
litterarum ordo fiagitat. Ceterum hic Pallas deest in 
Apollodori (III, 8, 1. 3) recensu. Ad Arcadiae fabulas 
pertinet etiam fr. CLXXXII. 

LVn. (99). 

Lycaonis fratrem forte Phellum dicebat Hesiodus» 
Hesiod. mql ^iov. Xt^ p. 11, 24: OiXXog %i kigt^r 
^HQloiog* . , ■ 



\-* 



302 Caiafogi fragmenta. 

<I)sXXov iv^/ufieXifiv rsjes rr^ M^Xe^oi^. 

Cod. ivfieh corr; Dind. Goettlingius uersniii sic ex- 
plendum putat: rlxs 'rfjXexXvTji MehjSoit]. Melius Her- 
mannus rixtio kUitti MeU/Soia. Meliboeara Lycaonis 
niatrem dicit Apollod. IH, 8, 1, 2. Diuersa erat Niobae 
et Amphionis filia quae Disinae tela eflfugisse dicebatur 
Apollod. in, 5, 6, 5. 

LVm. (42). / 

Iterodian. nt^l laov* Xa^. p. 18, 24: ra Sia toS 
av7] h(q)^^6fj.eva ^%vx&. ^ovoyevij vni^ dvo avXkaflag navra 
fiaQvviZCUi nTiaavTj f Sqmavfi ^ aaQyavtj ^ fiQVxav^, TQtH 
navrj ' aXXa fiovov rh fitjxav^ atjfznovTdt d'iw6f4iVQv, nQog* 
Id^rjxa vniQ Svo avXXaffag diu ro (favrj naQ^ ^Hai6S(p' h 
SeviiQia [ sc. xara^oyw ] elQtjfiivov, 

01 nooo&s (pavt]v 'li^vtoo&av txtvSov. 
Uulgo oh Goettling» Doctr. Accp. 153. 

LIX. 

In tertio Catalogorum libro de Argonautarum ex-* 
peditione expositum fuisse uefi^imile est , quacum 
Pbinei fabula coniuncta , erat. ( Ad r^es Argonautarum 
spectant «tiam fr. CLIX et CLX). Argonautarum re- 
censum exhibuit Hesiodus. SchoL Apoll. Rhod. I9 
45: 'Eniarjfiaivead-ai S* a^iov, dtg ovte ^HaloSog ovre 
0eQexiS7ig (ptjal cvftnenXevxivat zoig' IdQyovetvTaig ^lfpixXov. 

I.X. (61). 

Scbol. Apollon. Rhod. Jly^iJS: IdytivoQog yoQ 
9i£s idTtv, (o0tve^g) &g '^EXXdvtxojg^wg Si^Hal^Sog (ptjaiVf 
Oolvixog Tov lAy/jvoQog xa} Kaa(fiene{ag. ofio/wg Si xd 
jiaxXfjmaSfjg xal jivTlfia^og x«i OeQexvSrjg (ftjaly* ix y&Q 
rijg Kaaaienelag Ttjg Hq&jSov Wolvixt ylveTcu KlXi^ xoJ 
^tvevg xat ^SQvxXog. Si ^Arvfievog [^Arv^vog Par. 
lAv/uwo^ ApoUod. III, 1, 2. Cf. Sftlra. BdSoi. p. i21 A. 
Well. ] xora fiiv inlxXrjatv xcii cA%og rot; Oolvt7K(^^ 



CaUUogi fragmenia. 303 

tdtiM aXfj&etais rov Jiog* — Pajillo poist: 'Oii^Halp^ 
Sog tov 0oivixoc avrov iptjai zov ^y^voQog. 

Poteram hunc Ipcnm cnm bribus proximis (et forte 
rectius) etiam post fr. XXXIX ponere. 

LXL (62). 
' Schol. Apoll. Rhod. 11, 181. Occoecatum Phi- 
neum' dixit Hesiodus iv tm y xaraAo^ct;, InuSri tIv ' 
fxaxQov )[q6vov rijg oxpmg nQolxQiviv, uel ut Schol. ad 
u. 178 dicit, CTi noXv^Qoviog HX^o iiaXkov ilvat ij fiXi^ 
liiiv. Cf. Fragm. CLX. - , 

Lxn. 

DePhineiliberisSchol. Apoll. Rhod. 1.1. Jflar- 
dag ii avrov (paoi yeviad-ai MaQiavSwov xai Qvvov xal 
ano, fiiv Qxvov QvvrfiSa^ ano Si MaQiavSvtov MoQiaV'* 
Svvtav nQogayoQiv&fjvai Xfyovoiv. 

Aliquam certe horum partem ex He^odo ^petitam 
esse testatur Schol. Par.: naiSag Si q^tjaiv air^ yeviad-ai 
'Hatodog M. xal 0^ 

LXm. (121). 

Stxabo. Vn, 3, 9. p. 302 Cai. 463 Alm. (T. II. 
p. 368 Tz;) aflfert Ephori de Scythis narrationem, quera 
testatur dixisse : ehat yaQ nvag raiv Nofiadwv SKvdSv 
y&kaxn rQttfOftivovg Innwv [ovg add. Cas. j^ rg SifmiO^ 
aivji navrwv Siaq^iQHv • fiifxvrjad-ai S^ a^Tcoy rovg noitjrd^ • 
"O^fjQOv fiiv „ Jn,axToqpaywv , jifiltjbv «, Sixaioraraiv av- 
d-Qionwv^^ ip^aavra vfjv yijv xa^aQov' rov "^HaioSov Si iv 
rf xaXovfiivfj Ffjg IleQioS^y rbv Oivia inb rm l^Qnviahf 
"^&yead^oi* 

TXaxrocpdyav sig alav, dn^vacQ oixi ixovrafv. 

Porson.^ Aduers. p. 316 coniecit unfjvag; Lehrs. Quaest. 
ep.p. 261 yaZaif; aJia enim eiusmodi tantum loeis poni, 
ubi memufi yaSa xespuat 

LXIV. (122). 
Strabo. VH 3, 7. p. 300 Cas. 460 Alm. (II, 
p. 362 Tz.) Ih&g t&v rj^yvou tohg 2itv9rag o notr^rrg^ 



y 



i 



\ 



304 Caiulogi ffragmenta. / 

ciT7i^juoXyoi$C xal yaXdxTo^ayovg nfogafOQivav; Bu yuQ oi 
TOTC rovTovg inntjf^oXyovg ixiXow xal ^Haloiog f^agfivg h 
ToTg vn* ^EQaToa&^vovg^naQcCTi&eiaiv ini,aiv* 

u4iifiondg [r*] Aiyvdg rs id^ Sxv&ag InnfifioXyovg. 

StraboniiS) libri islc faabent: , AlHonag ti jtiyvaxX hl 
JSxvd-ag tnnrjpiokyovg. Heinsius Ald^lonag Alyvag t* ^ii 
^xid-ag InntjfAoXyovg , ut Goettlingius quoque uult. Ab 
q^uibus non differt Clericus, nisi quod AijSvag t^ rjii 
scripsit. Seidel. in fragm. Eratosth. p. 16 : Ald-ionag 
Atyvag TB (uel Ai/Svag tb) , 2xv&ag dl jt InntjfioXyoig. 
Eadem caussa ductus, quum ag terminationem accusa- 
tiui pl. pr. decl. «aepe corripi ab Hesiodo non memi- 
nisset , Heynius ad Hom. H. Nj 6. p. 369 sic legendain - 
putat, Ai&ioneg ^ipvig t* 17 J^ JSxv&ai innfjfioXyoi , uio- 
lentissima emends^tione. Pariter male Tzschuckius: 
„ Forte Al&ionag Aiyvag Tt ^xvv^a^ Tovg d^* tnntjfxoXyovg» 
Forte uerbum extusum excidit; quod * suppleri posse 
significat in epistola lacobs. : Ald^ionag Aifivag tb ^xi^ 
^ag &*' ^xi&^ tnnrjfAoXyovg.^^ Nec meliiis Lehmannus: 
Al&ionug tb Aiyvg fjde 2x. tnn, Rectius NaeVius ad 
Choet. p. 1941' Al&ionag Aiyvag tc M^ ^xv^ag tnnrj* 
fioXyqvg, quocum fere consentiunt Vossius ad Hom. 
Hymn. in Cer. 191. Niebuhr. opusc. min. hist. I, p. 365. 
Leutechius in Ephem. Hal. 1831. N. 189. p. 226 et 
Hernvannus. Sed 'teneri posse uidetur prius T£ , si Al- 
yvag per synizesin in duas syllabas contrahitnr. Cf. 
Scut. H. n. 3. 16. 294. 

LXV. 

^'P^^l^^* I9 ^9 2^9 ^* Aia)XOfiiva)v di t&v IdQnviuv^ 
fj fiiy xaTfl^ HiKpnovvrjaov lig ttjv H^iyQrjv noTafibv ifml* 
msij og vvv aji* ixeivrjg ^Aqnvg xaXiTTOi» TavTrjv ot fihf 
Nixod-Qtjv , ot Si AiXXonovv xaXovaiv * tj ii iTlQa xalot;- 
fiivfj ^SlxvniTtjy wg Si ivtoi '£ixv&6rj ^ ^HaioSog Si Xiyu^ 
avT^v ^iixvnoSrjVj avTti ^^"^ .^??y HQonorfiSa gavyovaa 
fUxf^Q ^ExtvaSm rjX9i yrjam, di vvv an^ ixitvrjg Stqo- 



daaiogifragmema. 



305 



qmSig mkcvrrai. Cf. Theog. 267. MuetzelL de em* 
Theog. p* 445. 

LXVl. 

Strabo. I^ 3. p. 59 Cas. 103 Alm. (I, p. 159 
Tzsch.) xal ^ nQoxiQov ii IMfefilra Xiyofiivfi fila t&p 
^Extvaicav vtiaafv i^Ttagog yiyovi. xul aXXag ii rSv TUfl 
riv jix^Xwov vfjaldiay to avth nd^o^ ipaal na&itv ix rijc 
imh rov notaf^ov nQogx^<f^Q ^ot; niXayovg * avyxovvrai ii 
aal ai h>inal wg *Haloi6g (ftjaiv. Sed cf. quae monuit 
Muetzell.. de em. Th. p. 305 not ' 

LXVn. (143). 

^ Schol. Apoll. Rhod. U, 297: ''Ori H rfil^avto 
of nifil Zrjtfjv T^ Jtt axQWftvTtg xaraXaftiTv avtag (Hat^ 
pyias), Xiyii xai ^Haloiog' 

iati yoQ Alvog o^og trig Ki(pa3JkipUdg , onov Alvfialov 
{Alvtjvtov Par.) Atbg Uqov iattv. Schol. Par. IV^' pt 
ivxiad-av* ivx^a^-ov gcripsit Boisaon. 

LXVm. (143). 

Ibid. pfiuUo post: idnoXXwviog jxiv ovv f^ dnoatQl* 
^liaaav tov^ tuqI Zijfsrjv ^Iqiv Xiytt, ^Haloiog.ii 'EQftijv* 

LXIX. (147). 

Schol. Apoll. Rhod. 11, 296: Oi ii StQO(pdiag 
faaiv avtdg i^xXrjad^ai y xa&h ihifStQatpivtig avtdd-i fjvllavto 
tfti Jit xataXafiiiv tdg liQnvlag. xatd ii ^Haloiov xal 
^nr//iio;^oy xalyinoXXdiviov ot; xtilvovtou* 

« LXX* (43)» ' • 

Rerodianns mQl fxov. A^. p. 42. 1. i2: NoS^^oc 
sev^ioy, ipo^og iv ovia. ^Haioiog iv tQltfg. 

vott&og 8i nodcav vno dovnog oQtoQii. 

Tjp/r^ scilioet.xaraXc^y. Dinds Goettlin^us mo, er« 
rore, utuidetnr, typographicc '^de lasoiie 

MarckicheffelU commenU 



306 Cmtalof^ fragmentai 

> 

o«m tMra pttgnente dieta ftdsse svBpicatiir Lehmaantu 
(fr. 5i). 

LXXI. 

Apellon. Dyscol. de pron. p. 125 A. Bekk. 
vnh y&Q 'BtatoSov iv aqxt %e&€taa (^ ay/y) ivX6y(os uq&O" 
tav^d^ iv T^ltff* 

' €^mm. in Cram. Anecd. Gr. I, p. 3^, 20: &nc^ d* 
wQ&ofovfidT] , naq^ ^HaiSSiff , inel ^eai nQOiTdyfj * aqitv %* 
avToTg fifya ntma* 

Recte fecit Goettlingiuft, qi^od non Scbaelera ob-. 
secutus haec lierba Oper. u. 66 intulit cvim Spobaio et 
Dindorfio. Sed in eo errasse uidetur, q^o4 iv TQitif 
uocabulo nQogtanif supplendum putauit, quum sit iv 
TQhiff xaraXoy^ , ut recte monueruht Hermannus (Opusc. 
VI) p*^ Si24) et Lehmamittsad fr. 56^ qui de Aq^o^autis 
lOfCum intdlexit* 

LXXH. (173). 

Harpocration, Pbotius et Suidas u. vno 
' yffv. ohuivviHiQ* Xiyoi av Te^ vno SHiKanog Iv t^ -HeQlnXif 
Xeyo(4iit9vg T^ofykoivTag ml t^C vjth ^Haiidov h / 
KaToXoyov KaTovSaiovg ovofia^o^iivovg* Hesyeh. u. Ka- 
T/)via(ovg ci^uj^ Hi^annua. C|. Valesium ad Har- 
^Qcr. h U 

LXXHL (44> 

Harpo\cr. u. MdxQoxig^aJ^of t9vog iatlv oivw xa- 
Xovfuvov, oi xai 'HaloSog iv TiQltfp yvvatx&v xaTaX6y(f 
fijlfivfiTm* JlaXalqMotTog i* iv ffiSofiff tSv TQtOiiHciv iv tfj 
uitfiiji (piialv vn€Qav0 KoXxofiv otkiTtf %oiig MaHQ^OHfq>Ah^tfi* 

,,HesiQduhi MaxQoxaQrpfovg eam gentem upcasse 
coniicit Meinekius ad fragm. Menandri p. 11. Recte. 
Nmi etiam i» Tbeog. xu 387 MSS. habent TQtxiquxXov 
pto^ VQixAQifvo^.^' QGETTt. ABter de hae re ittdicaiit 



^ikaahgi frdgmemim. 307 

IbetEelUiit ^ MeMl. Tlie^« pi 4^ sq* Thtorsekiiu 
gr. 6r. 177. Lebmannii» poMadt Idem nomett al^e 
Herodotnm H, 104 msiirpasse piitKt| MAxQovtg aut Ma^ 
xqmig , ut legitnr apud Schol. ApoUcm. Ithod. I^ 1024. 

Strabo. I, p. 43 Cas. 75? Alm. (I, p. 115 Tz.J. 
^Jtot6daff y ovx ,Sp Tig ahidacuTO liyvoiavy ^Jfffilxwa^ 
tiyovrog xal MaxQoxBg)aXovg xal Tlvyf^alovg. Id. VII, 3. 
6. p. 299 Cas. (T. 11, p. 356 Tz.) Ov »avfiaarov i' ehai 
(sc. ait Eratosthenes ) neQl ^Oft^iQOv' xal yaQ jovg iu 
vtmiQovg ixitvov ,noXX& ayvoiw xai Tf^HM^Xoy^IVy ^Haloiov 
fth^Hfilxwag Xfyovta xal MifaX4)Xi(paXQvg xai Hvyfialovg. 
Etiam Stephamis Byz.^ u« ^Hfjdxfvvtg . de hoe populo ^e- 
siodi testimoiuo usus erat, sed uensus perieraBt 8im«- 
mias teste Stephano L 1. hanc geutem sie desoctpsit; 
^M^ixh^m t^ Mria» yivog niQtiucwv ig^Q&v^ ^ %&v j^mvy 
ni»9in$^iv ivtm^i^v xivtog xQog \ %hQ^% fojufp^f^ 
miQ9MfaiT4ia0iy iQ^vo^ \ %&v fiiv t}-^ cSotc ivvwv vJkiodj 
u&H^ oiU tt^ %olffi I allw myvAaaovat fiQo%w o$Qft(k* 

LXXV. (129). 

Herodot. IV, 32: MXV 'HatoSio filv iaxi mQl 
^YmqPoQim dQtifUvaf llart ii xak ^OfifiQof iv ^Entyivotat, 
d d^ %^ iovxi yt %a£%a %i inti ''OfifjQO^ hudtfaw^ Wolfii 
Ptol. p. 157 citauii Goettling. ^ 

LXXVI. (123). 

Schol. Aeschyl. 792: JZe^i &v (sc* yQvn&v) 
^Haioioig n^^ h^QafuAfasto. 

LXXVH. (59): , 

SchoL Apollon. Rhod. IV, 2^: ^HaloSog Si 
9^atj Sta OaatSog avtoig (sc. ^Qyovavrag) mnXivxivatm 
^BxpttaShc 9i Ikfyx^ oedthv latoQ&f fi^ hcStSSvoi itg tifv 
MHiaalMe» tht 9Satt9^ tM* Ag Sth TavaiSoc hiXivdaVf 

20 • 



N 



308 ' Caialogi Jragmet^a. ^ 

Wei^hert. de Apollon. Rhod. f. 171. Not 214. 

LXXVra. (60). 

Schol. Apoll. Rhod. .IV, 259: 'HaUog Si xol 
nlvioQog Iv Ilp&iovlxatg xal ^Avrlfiaxog iv jlvif iia %w 
^iixtavov q>fiaiv iXd-eiv avtovg (1/4qyov.) elg yiifiitjv xoi 
/Saaiaaavtag t^v l/iQym dg to fifiitiQov nikof^og yeviaS^ai. 
Yos&ii epist. myth. 11, 190, alte Weltkunde p. VII 
citauit Lehmannus. 

LXXIX. (127). 
VliJ^if erroref. 

Strabo. I, p. 23 Cas. 42 Alm. (I, p. 61 Tz.) 
*EQatoa&iv$ig ii ^Halodov fiiv elxafyi mnva^ivov m^l 
tijg ^Odvaaiwg nX&vtig^ htt Kax& SixeXlav xol *IraUav 
yefivf^ai , Tuattiaaivta t^ do^j; fi^ fiovov tShf vfp* ^Ofi^Qov 
Xeyofiiviov fAefivfjadvu j aXXa xal AXtvrjg xal^OQtvylag xw 
TtQhg 2vQaxovaaig v^alov xal Tv^Qtivimf. Q. Mueller. 
Dor* I, p. 377: ,,Die Sicilische Oirtygia kam nun schon 
bei Hesiod vor, nlLmlich in einem jiingem Gedicht al8 
OI. &, yor welcher Zeit die liisel ohne Bedeutung fiir 
die Hellenen war.^^ 

Schol. ApoIL Rh. m, 311: 'HxoXoi&fiaivUnoX' 
Xioyiog toXg xaTc^ tb TvQatjvtxiv niXayog vnotid-tfiivoig rfiv 
^Oivaaiwg nXavfifj wv aQXfjyog^Ha/oSog, xatf^xfjxivai Xir 
yfov KlQXfjv iv tfg nQoeiQfffiiv^ TuXayu. 

LXXXI. 

Ibid. paullo post: qffjal ii lAftoXXAviog ^Htfioif(f Ini" 
fuvog ini tov aQfiatog tov ^HXlov dg v^v xata Tv^Qfjvlav 
xiifiivfiv vfjaov tijv KIqxtjv iX&etv. • 

LXXXn. (128). 
Schol: ApoU. Rh. IV, 892: ^HxoXoidfiaev (jinolr 
Xdfviog ) ^Haioi^f ovtwg 6vof>ia^ovt$ fh, v^aov t&v SuQ^var 



Cuiahgi fragmenia. 



309 



vri6ov ig l^&BfioBCCaVjf iva 0<pl6i dcixt KQOvmv. 

6v6(4ava Si avt&v QeX^ionri Jj &eX^iv6ti , MoXn^ , l/iyXao- 
qimog. y^Vossius ep. myth. I{, p. 40 ad Odyss. M^ 159 
prouocans uult tiv&efioeaaav scribi.'^ L.ehm. -Sed cf 
Weicheit. de Apollon. Rhod. ulta et scr. p. 208. 

LXXXia (164). 

I 

Eustath. ad Od. M, 169. p- 1710, 39 (472 B.) 
ivrav&d qiaaiv ol naXaiol . ori ^Haiodog ivrev&tv Xafiwv 
ifiv&evaojo vno SnQ^^fov xal tov^ Av^fiovg &iXyead'ai. • 

Schol. ad 1. 1. ^Evjsvd^ev '^Haloiog xal rovg avifiovg 
d-iXyeiv avvotg iipfj* ' 

LXXXIV. 

Sohol. Odyss. ^, 85: ^Siyvyiiiv iv %[} xar* *Avii- 
^Xfiv ^iipxklfiv yQdq>erai' diuifi^ovai'di ol ronoi* r^v. (liv 
y&Q ^Siyvylriv Ivrog elvat nQog taniqav , T^y ii xaru JK^iJ^ 
rrjvm ^Haloieg tpfjai xeTa&ui tov rf* 'SiyvXiov. f^S* *£iyvJ^ti* 
vSjaov ii tavTtjv ol xaXovg xaXovaiv. Ad haec uerba cor- 
ruptissima , quae intacta reliquit Buttmannus, illustranda 
aliquid ualere pntat Lehmannus Stephanum Byz. u. 
^iiyvXtf], *iiyvXlti vijaog VvB-a *OSvaaevg ix tt^g vavaylag i'i- 
i^Qi(pt]* Idem 01 naXaiol ji^o ot xaXovg scribendum esse 
existimat. Dixit de hoc loco etiam Schneidewinus in 
Exercitt. critt. in Poet. min. p. 26; qui, quae uerba 
^ ad Hesiodum pertinent , ea sic emendanda eenset : 'Ha/o^ 
, 66g q)7jai xaXeiad^ai ^'iiyvXav^ ol Si ^QyvXtiv» 

H LXXXy. (144). 
Schol. Apollon. Rhod. I, 757: diaq>iQei nXijfiVfi 
icul nXi^afitj * ti (xiv yuQ rrjv xoivixlda atjfialvei rov tqoxov, 
^ Si nXfjafit] r^v nXtjfifiVQav Tot; norafiov. SioniQ nuQ* 
HawSta ovriog &vayv(oariov * 

. Avxog 5' iv nXdjCfijiCi Sunsriog norafiOio, 
xai oix ^ rivig' / ' , 
iv nXrfivtjaij 



310 Ctatihgi JratimtBUu 

TiXfiiivjiitif E uerbi^ postreinis colligi potest, a^h^ ii 
nXfiafiTjai scriptam fuisse. 

JjehmaiiiinB, qni VBlcken. ad Ammon* p. f 50 (19T) 
citauit» haec non male de Ulixe nanfraginm paaso et 
kd Phaeacum insulam hatante intellexit» — Bachm. 
Anecd. Gr. II, p. 179) 19 : nXfjfttfou , ai nXfjfifivQUig tSr 
notafmv, nXfja/AOi ii ai ttfv tfox&v mQiyyfg* Cf. SchoL 

ad Hes. Scnt 309. 

* 

LXXXVI. (77). / 

Schpl. ad Od. H| 54: ^Hatgdog aiiXfijv *AXxty6ov 
Ti}v !^^i}ti7v vniXa/iiv/ 

LXXXVn. (18). 

Schol. ad Od. H, 104: fivXfj y&ff xal th Hxqov 
tov fttjQod. ical ^Halodog ydf iffjai th 

hjA tfig iiXaft&triQ atQiq>Ofiivfjg itfopf fiiXfjg* fi^Xona fA^ 
top tOf nQofiAtmv naqn&Vj tftoi thv fmtXXSfv. 

tm] uulgo intr corr. Herm. et Lehmaniius , qul 
de Alcinoi ancillis molentibus uerba accepit. 

Lxxxvin. 

Res Achaicae. 

S t e p h a n. B y z. u. YmQfjala, noXig tfjg lAxoitag — 
— To idntixhv tijg ^YniQfjatag ^YniQ^aitig^ xa\ d^riXvxov 
^YniQfjalg na^* 'HawSws 

LXXXIX. (91). 

Apollod. ly 8, 4: IdXd-atag Si anod-avovofjg eytjfiiv 
Olvivg HiQtfioiav tr^v 'Innovoov tavtfjv o fxiv yQWpagt^p 
OtjfiafSa noXififjd^itafjg ^QXivov^ Xiyn XafiiTv Olvia yiffa^. 
^HatoSogdi i^ ^Sikivov tfigldxdi'ag itpd-aQfiivtjv vno^Inno^ 
atQatov Toi; ^4fiaQvyxiwg ^lnnovow tiv nati^a nifiipat nqog 
Ohia no^qw tfjg ^EXXaiog ovta, ivtitXdfAtvOV inoxt^voim 
Uersus Hesiodios, ad hanc narrationem pertinentes. 









qtianiius nitttilOB, habemas in Schol. Pind. Ol, XI (X), 
46 : r^v nohp ii ical^d^al ^paat Ovxiiop ( Owniav Urat), 
ano Tiro^ 0vxwi(og, oif fxifiwixm Koi ^Haioio^ oStia* 

0VMTSOS dyXaog viSg, 'Ensicjv OQx^fiog dpHgm^. 

U. 1] apud Goetdingiam 8* excidit. U. 2j uulgo 
Ovxriiog, quod licet a Boeckhio emendatura reliquerunt 
editores. lam Heinsiui^ Ovxtiog ediderat, pro quo 0vxTiwg 
reduxit Robihs. Uide Muetzell. de em. Theog. p. 107^ 
Uratisl. D misere ntiutilatum^uersum s^c exhibet: Ovxrtvg 
ogx^og avdgd^pl Hejnius ad Apollod. T. II, p. 52, post- 
quam ey^fii uel .simile quid supplendom significautt, sic 
pergit : „ uix tamen sana haec ; nam eundem Phyctei 
filium et Amaryncidem appellatum tradere uix potuit. 
f ort^ de certamine agebatur et j6v d* — fDvxritog (ac 
potius Oviftiog ) 'wyXaov vtov uicerat Hippostratus. Damno 
tamen et hanc coniecturam; nam in pattis Amaryncei' 
liidis funebribus uix filius certasse uidetur. Uersus in 
medio excidisse uidetur.^^ 

Postremam coniecturam pro sua uenditans etiam 
liehmannus (fr. 27) probat. (Ruhnk. ep. crit. p. 111). 

XC. (149). 

Periboeacum Oleni habitarit, fortasse ad eam refe- 
rendum censet Ruhnkenius fragmentum apud Strab. 
VIII, p. 342 Cas. p. 526 Alm. o ii Tevd^iag itg tov 
Idxtk&o^v if^fiaXXu fbv xata jdvfitjv qiovtaj ofidpvfiov t^ 
xazra tfiv IdxaQvav/av , xaXovfiBvov^ xai JIuQoy* Tot; 8* 
^Haiodov elnovtog • 

'llicxea 5' ^JlXjtvlfiv Tfsrgjjv notafioTo naq^ o^^ag 

£vgrjog HsiQOiO^ 

^irayQuq)oval ttvig n^QOio [alii, ut Mosc. no)Qoio^ oifx 
il. Cmiis fragmenti partem.seruauit Stephanus Byz. 

vi,^iiXivog' noXig*Axdl'ag xal AltwXlag xaVHbloSog* 

^'QiHH — notaftotb. Stephanum citauit Eustathius 






i 

3t2 Caiahgi fragmenita. 

ad U. ^i 756. p. 883, 1 (835): TiQo^)^ Sit^Bomgwft^ 
Kol %& iye^g X^Q^^i ^ TihQa fiivi *£iXtvla^ ^g q^aai 
fUfivfjad-ttt xttl ^Halodov iv rio ^Siixie S* *£ikevlijv nk^y^ 
Soxit ani ^SiUvov xaX^aB-ai noXaog jixdtag* ttvTJj-di ano 
^SilivoVf vlov Idvtt^id-iaQj f^iSig %&y ^avdtStav xaid tov 
Tce idyixd yQaipavTtt. 

na^ o^ifd-a^] Heyiuns ad II. B, 617 nag oxS-atc. ivgilog 
ex Strabone restitai; Gaisf. Ditid. et Goettl. exRuhn- 
kenio ivfeZog, - 

XCI. 

Ruhnkenii' Goniectoram modo memoratam quominus 
pro certa habeamns impedit qnod Oleni mentio gaepius 
ab Hesiodo facta nidetar. Diod. Sic. Y, 81 : Merci 
Si xttiho^ (sc. Thv xttXtt jdtvxttXltavtt xaraxXva^ov ) Maxa- 
^ivg ilg ttvTtjv (deLesbo insnla loquitnr) ag)tx6fi6vog xoi 
rb xdVtog tTJg xotQttg ' xajavofjattg Tum^xijaBv ttvri^Vm ^ Si 
o MttXttQiig vldg ^iv Kgivaxov rov ^tSg^ aS^ (pijatv^HalfH 
Sog xal aXXot jivig ruh nQifitdivj xatotx&v S* iv *iiXivif, 
tfjg tote ftiv ^ludog , vvv S^ lAxatag xaXovfiinig. 

XCIL (67). 

Asopi, fluuii Achaiae, Phliasium etSicyoniumagnun 
interfluentis (Paus. U, 5, 2) filia erat Aegina^, quam 
rapuit luppiter. ApoIIod. III, 12, 6, 7. Diod. Sic. IV, 72. 
Hygin. f. 52. Tzetza ad Lycophr. u. 176: Aiyovatv^ 
att Alaxog i'^ Alylvrig xal Aibg ytvvrjd-ilg iv tfi dn^ avjffi 
AiylvTj vfjaiff xateXel(p9i] ftovogf fjtriaato Si t^ Ait, xal 
og toig (ivQfitjxttg dv&Q(onovg inolfjae , xa^S-a xal ^HaloSoQ 
iv tjj 'Hqohx^ reveaXoyla q^fjaiv 

'H S* vnoHVCafievf) tepctv Ataxov inmox^Qf^^Vf^* 
AvTccg enai q^ rj/Sfjg noXvfjQcitov ixato fiStifOVf 
Movvog icjv ^axccXXe* ncctriQ 5* dvdQCJv ts 

"Oocoi i0av fjtvQfjtffixhg inriQdt^v evdo&i vf^coVj 



I 



. . ^ 



CoM^gi fragmenia. 318 

Tovg ihBQaS noirice fiadtv^tavovi re yvpat^as. 

01 5' Tjtoi ' nQCjTOV t^viav vSqg afig^iBXictsag. 

Hoc^fragmentum, quod etiam in SchoL ad Pind. 

Nem. m, 21 .extat^ iino uersu aiigetar SchoL ad 

OL Vin,26. — "tlatoSol^ , 

Oi 8\ TiTo^nQmov ^svSav vsae afiyiaXiacae^ 

llgaiTOi d' Iptia &ic(S,av v^£ itt^Qa novxonoQOio^ 

..U. 1] ^*' Ubri Tzetzae.,— Ibid. Viteb. 3 %itoxi9 

vl6fp0 Vit. 1« Ciz. om. AtaxSvj relicta lacima. Vit. 2 

jOaxhv bis. U. 2] noXvkQarov Vit. 1. Ciz. U. 3] S* 

omittiiiit libii in SchoL Pind.; addidit Boeckhink Hey-» 

nioaactore. U. 4] IWo^i Vit 2. 3 et SchoL Pind.^ 

ivSod^e unlgo apud Tzetz. U. 5] rSaovg Hbri Tz.; emen- 

damt Thryllitzschjiiis. U. ^] ol Sfj roi uulgo; corr. 

Dind«; reliquit Lehih. 61 d* Ijroi. Boeckhius. Ibid. tiq&^ 

xov Schol. Pind. et apnd Tzetzam Vit. 1 Ciz. „ Conii- 

citur nQmoi^ quod omnino exspectes, neque tamen 

reponere audeo,' quod etiam SchoL Nem. UI, 21 ^eruat 

gratius sonans ngwTov, .Deinde uulgo T<v|av; ^cv^ay, 

quod SchoL Nem. habet, reposui, .aduersante licet 

Ruiinkenio ep. cr. p. 110. Cf. O. Mueller. Aeginet. 

p. 75 et p. 14.« Boeckh. (ad Schol. OL). U. 7] 

exhibui uulgatam scripturam'' licet corruptam, quam 

Heinsins sic emendauit: d-ivro vecjg xvavojiQCjQOio; de 

qua emendatione Ruhnkenius 1. 1. sic iudicat: ,,Metrum 

nc;cessariam facit Heinsii correctionem d-ivro. At nescio, 

cur nir doctissimua scripserit — vmg xvavongwQOio* Nam 

alterum.exqtiisitins est, et prorsus Hesiodeum. *£fy. xal 

Hfi» 628 : Evxoofiwg OToXlaag vfjog TntQa novTonoQoto. No- 

tissimum [esMt illiid Uirgilii) uelorum pandimui aUu. 

[Aen. in, 520]. Remos^Tnre^a dixit Homerus Od., Af 

124: ot;d* tvriQi* iQiXfi&j ra Ti nreQa vfjval niXovrcu, 

Uide Potterum ad Lycophr. 25. ^' Cum Ruhnkenio con- 

sentit Vossios (adnot. et gl. m. p. 81 ). Cod. Gotting. 

habet ^iaaav inl vnQi. Ifine Boeckhius edidit : nQmoi 



■ / 

f 



'- / 



St« CtOehgi frugmHMM . ' 

d\ ia^ ^MnV hil 9rr§(fa mvwmifOiQ If$i6i* hk nota 
haec addidit: ^^Seqii^batiir eredo ivaoAfiov, Possis etiam 
n^cStat d* lcrtla i^o; id^eaaa» mvroniQoio* Sed obest 
metrica qnaedam ratio subtilior.^ (Qnanqaain similia 
exerapla plnra apnd Hesiodum in^enimitur. tJid. £r* 
V, 3. Th. 438. 703. Sc. 395. 429. Op. 443. m. 778 ) : 
^Simodo 9iaaai¥ depranatmn iudkarem, libens serib^- 
rem v n^wtoi i* lai^ tS-w njis ^* ^* Sed nide iie fderit : 
nff&xoi t* lawta v^ig iTti Torcfd nOrTon6^oto diaaa¥ •••'^ 
£x quattaor his DOniectnris tecundam et ttrtiiim £teN 
manmis prorsus imptobat. Tertiam Sehneidewitim^ qil6« 
que (Exercitt eritt p« 27. Not.) propOsnit, ft Boeekbio 
sibi praereptam non animaduertens. Hermaiuias Mmtii 
restituisse hao emendatione sibi .nidetulr: 

nqokoi i* iarla d-taacaf ¥rtt mi^ novwanoQovOiUg IMD 
novtoTtoQ^tu* LehHmnnnS , qui Bnhnkemi lihrmn m^ 
gligenter inspe^ut, plura in adAotatione ad hoc fr^ (61) 
deliquit. Uenditat autem Rnhnkenii sententiam pro 'Bua. 

Certa emendatio fieri nequit bnius looi, ,quem ex 
. Eoeia fiumptum esso suspicor. 

XCm..{158). 

Suid. u* dattag' xai oJovg ^Haloiog naQiigayu %oig 

jiiaxibaQf nokSfdi» xfj^agtiorag j ^vtt 3aiti\ 

Quod testinionium Lexicogrftphus e Polyb. V, 2 petiit. 

XCIV. (49). 

Tzetz. I>rol. ad Lycophr. p. 261: *Eni9akufua^ 
y^iifot i.i ol noiqTai, oaoi ngbg roig wfJLtplovg iv yifiOi^ 
lyuoifiia llygaqiw, olog ^v 6 jiyapu^m^ 6 OaQaakiog «ce2 
inqoi , imi 'Haioiog avrbg y^&ijjag imd^akafiiov ( al. — fuay 

ilg Jlfflia 9cai QiriV^ 

» » • , I 

T^lg /uccjcaQ AiaxiSrf xal isTgdjtig, oXjSia HrjXti/, 
. "Ojj TOig 3' iv fieyctQOiQ ibqov Xsxpg tigapajSaimg* 

U. 1 ] Interp^notionem emendauit Dind. ; olim 






CtM^ frmgmMUu Mt 

II. 1] dtaifafiai0Oig YiL 9. Pliaiior. Leic. p. 612, 
a: oQ Tic iv JUiyafOiS xrX. Uidb Heyiu ad Apollbd. 
T* n, p. 313. CL GeU. m, 11. 

XCV. (196). 

Schol. T^ictor. ad II. Jfl, 175 de Peloi filia: 
Ztp^oioTog Si KXioidftiw fptiaiv^ ^HatSdov x(4 v&r u%Xw 
IIoXviA^ oMfv maXovrtm. 

Pro Hosiodo Gai»for^iui (ad fr.*78) iiine ratioiie 
HdUodonuii inducere uolebait; 

XCVI. (186): * 

Enstath. ad II. A^ 335, p. 112, 44 (85) et Endoc. 
p« 331: ^loiioifi Si on tdv IlaTQOxXop ^ nalatA tarogla 
xai avyftinj t^ ^Ax/iXMl naQodliwai^ Xfyovaa oti ^HaloHo. 
^ai Mivoiuov, %hv najfiitXov narifa IhjXiwc tlvoi aitX* 
g>6vf w^ ihai avravf^ioig oSitajg afapotiQOvg aXX^Xotg. 
Cf, Mueller. Aegiii. p. 12. ^ 

' XCVIL 

SchoL ad IL Z, 35: AxtXkivs 6ni t^ Tfmxiv 

n6),$fiov nofdwv tAg nigtotxovs tijg *IXlov noXitg &q>lxiTo 
ilg rijw niXat fiiv Movtjvlav (SchoL min. M6vfftav)j vvv 
Si n^iaaov xaXavfAiv^Vf *al avrijv ahv ratg aXXoig JldV. ' 
anoyvovtog ii avtov t^ ilg t6 riXog noXto^uiav di^ r^v 
oxvQpxfjTa Tov To/iot; xal fiiXXoyTog ava;({0(fdvf qiaalv ilgt» 
Tiav Titx&v oiodv Tiva nagd-ivov iQoddijvai tov AxjAXitft 
xa\ Xafiovaav firjXov inl tovto intyQpiyjat xal Qt^pai dg 
fiiaov Tcav Axatdiv* tjv ii iv avtw yeyQafifiivov* 

ftij antvi^, ^AxtXXiv ^ nQiv Movtjviav JXjJC* ^ 

GiwQ y&Q ovx l'xovatj itxfHtvaiv xax&g. 

Tov ii AxtXXla intfidvavra otJroi XafiiXv ji^ noXtv rfi tov ' 
'tiJoToc anavit. tj laTOQia naQ& JrjfjirjTQim xal ^Hatoitf. 
Cf. Welcker.de oyd. p.^2« N. 458. Bemhardy hist. 
litt. Gr. 198. 



3t$ Caittl»gi /ragmeMai - 

• XCVHL (96). 

' Messeniomm et Lacedaemoniomm &bnlae« Initium 
faeiamus a Perieris stirpe. 

Schol. Pind. OL XI (X), 83: 'AJu$Q6»iog Ma»^ 
Xivtvg of^ciwfiog tio *Ad^^val(f, og r^v IloaeiSdivog xal Bad-v^ 
xXeiag* evioi di yQaq>ovat SrJQog j4h^QO&lov , ov fii/ivfjjai 
xai ^Halodog* 

"Htoc 6 f^Bv Sijgov Tcoti IdXd^vyoVj viSag id&kov^. 

^v Si'o SjJQog Tov ^AXt^Qod-lov tov IleQtTJQovg xal ^AXxvovrig* 
s, Codd. IdTMfyyov. Vrat. * AXaJCiov&v, — Quod dedi, 
,inde ab Heynio omnes recepenint« 

XCIX. 

Perieris filius erat Leucippus; cuius filiaev Hilaera 
et Phoebe, et Arsinoe, mater Aesculapii secondum 
Messeniprum famam, a qua diuersajm uide fr. CXLI sq. 

Paus. n, 26, Gc OvTog o xQfjaf^dg Sf]Xot fAoAiOTa, 
ovx orra ^Aaxkrimov ^AQaivotjgf aXXa ^Halodov ^ TcSr Tiva 
ffi7ie7totfjitQT(dv dg tu ^Hatodov ira intj avi^ivra Ig t^v 
Meaaijvkav x^Q^^* 

Huc fortasse pertinent uersus apud SchoL Pind. 
Pyth. III, 14: 

. ^AQaivot] Si ^ty^a /Jtog xul AtjTovg vt^ * 
Tijer' *AaxXjimov vtov afivfiova Te XQwteQov T€. 

Copiosiu^ de hac re supra exposituni est. , Cf. O. 
Mueller. Dor. I, p. 283. ^ 

C. (105): 

Aesculapius educandus Chironi traditus est. S-c h o 1. 
Pind. Pyth. IV, 181: "0 Si 'Haiqiog Naida wfjai tov 
XtlQWva y^fiat. 

CI. (34). 

Athenag. Legat. pro Christ. p. 307 (ed.Hag. 
Com. ) IhQi di *AaxXfjmoS ^Haioitog fiiv . 



Caiahgi frugme»ia, 317 

nari^Q (5*) arS^civ « &9€!iv ra 
lKcjaaT*f dn^ OvXv(inov hh fiaXciv tf/oX6evti 

xspavv^ 
. "Eytave yiffTQtSijVj (piXov avv &pfidv oqivqv. 

J* titilgo abest. — U$rsus3 duabtrs"difflcnltatibnslabo- 
rat, quum ^iyroi Ji;^ ApoUinem , noh Aescnlapinm signi« 
ficet et prior nocabuli qitkog syllaba semper corti]()iatnr« 
Goetdin^i autem coniectura ^fjro'tdfjv txfeivi proj^oneft'- 
tis et niolenta est et ab una tantnm parte satisfacit. 
Multo probabilior est Isleri emendatio -(Quaest. Hes. 
spec. p. 11) Jxrayc ytfjrdtfij Si qitkov avv dvfiiv oqtviv^ 
quam in nerbomm contextnm recepissem^ nisi obiectnm 
iierbi Jxrayc {'AaxXrjm^v) omissum dubitationem ' mihi 
iniiceret. 

Cn. (33). 

Schol. ad^Hes. Theog. u. 142: 01 d^ ^TOirafiiv 
oiXXa &ioT€ ivaXlyxta rjaavj KQavfjg &vtI tovjov &XXov arixov 
noQaTl&eTcu* 

01 d^ ۤ d&avaTCov ^vtjtoI Tgd^sv avStjsvrsg. 

TiaiQ yaQ rovg avToiig f^KvxXwTiag) &€oTg ivaXtyxlovg Xfyei 
xal iv T(o tSkv jttvxmnlSiav xaToXoyi^ vno ^AnoXhavojg 
avaiQtTad^ai nouT* Uide^ supra. 

• Cni. (84). 

Cum Aesculapii morte coniuncta ejtat Apollinis ser- 
uitiis. S ch o 1. Eur. Al c. 1 : ^H iia orofiaTog xai dtjfic^ 
dijg loTOQla ntQl Ttig ^AnoXXmog d-^Telag aHTfj iatlv, j\ 
xix^ijt€u vvv EvQinldrjg. ovtoi Si q^ai xai ^Haloipg xal 
* AaxXrjm&ifjg iv Tgayipiovfiivoig. 

CIV, (177). 

Sch.oL ad II. ^, 195: Max&f^ H ovTog vtog 
^AaxXjfjmov xai ^Affaworjg $ KoQmliog* xaTo^ ii vivdg 
^Hm&vtjg (*H(riQi7;$ ^^choL min. male), xat&ii^Haloi^v 



318 fk$imhgi fragmMta. 

Siv9fj^ {Scttf9mfi9jQ SehoL min.). Ili priosilmB AeBcu* 
lapii et Machaonii genealogias. confundit scIioliaBtB» 

'.CV. (8). 

Alter Perieris filiiiB TTndareps. Sei^uius adAen. 
VID, 130: y,Q3mieriiur ione unde Eudnder AiridU 
genere Jkerit coniunciui^ et gummuii HeHodui dicat 
coniunctui. ait Euander ^ tamen quidam aiunt , Thyeitae 
ih Z%««^^»V Apollod. m, lO^ 5, 3) jmai Ledam et 
ffgpermneitram fuiae (ApoUod. I^ 7, 10); Ledae et 
Tyndarei fUiai Clytemneitran, Helenam et Timoi^ 
draimf, ^pum du^it u^orem Echenui (leg, Echen^ui) 
Arcaei, cUiui ^liui fuit Euander. Hino coirigendus 
LehmannuB fi*. 88^ 

Schol. Pind. Ol. XI (X), 79: imo Si tovfou 
Totl ^Exdfiov Tov "YXXov (peuA rnliVTTJaou xaTiovra dg 27e^o- 
novvtjaov* iyofitiae di t^v Tifidvdgav. ^HaloSog* , 

axOLTlV. 

Cod. }uiolT%v y corr. Boeckhius, qui Haynium ad Apollod. 
Ili, 10, 6, p. 284 citauit. 

CVI.(37). 
SchoLPind. Nem. X, 150: ^O^iv^HatoSog a^fo- 
TiQOvg (Castorem et PoUucem) ^ibg ilvai yiveaXoyiu 

cm (OT). 

Scho). Pind* L L pauMo poat: ^O fUmu^HatoSog 
eh^ jtfjSag ovt% NBfiioeoi^ StSaaL Tijv *Bl/vjp ,oUa dvyo»* 
Hqu *Shc€aafOv xiA l^dvagk ' 

Pm Tfj&iog SefadL Rom^ Jwg^ qpiod recipSendaai 
et cum Heynio ad Apoliod» HE , i^, 7 , p. 28i& .pio 
^Slmavov ^iixiavtSog scribendum. iudicat Lehmannus ad 
fr. 89. Recte. 

cvm. (lae). 

SchcrL Eur. Orest. 249": Snialxofog f^criri Ag 
iofv ToTg^ &ioTg TMAQ€afg'}if^Sttfiit ineXA&iTO'^ ^ H 



[' 



CtiM0gi /raff»0mi0. 919 

I^XXIV Klein.) *-- xal 'mUi^r 

CfX- (38). 

SohoL-Uict adlL T, 240: JSTf^c o Anx»isJfifKM 
&f iffiaiv^HsMoi j HvttaXiym TQv^ fiv^oj^gag 'EiJvfjg. 

Apud Apollodoram , qui III, 10, 8 procoruHi^ cata^* 
logum exhibet, hoc nomendeest. Heynius ad Apollod. 
p. 288 id testimonium neglexit. Hygin. fab. 8 recensum 
cKiiflrswi habtft, sed nomiiiibus coipuplis. • 

CX. 

Paus. ni, 24, 70: Kal Sri fiiv t&v ^EX&rjg ^i/arij- * 
0WV ^i^Xfi^^ otn loTiv Iv xaraXoyw ywaixwv^ fitjdiv tovto 
mm vmt^^gm^ , QJin <kfa^w< ^EXivtiv avT&v^ 

cxi: 

SekoL Uen. ad 11. T^;116; Jidvfiag nafftikttStTai 
CU^xHifv fihf Xiyovtm am^ tijv niXonogji^f^av,k ^lfyio^ 
ioa ii *4fffi§iav f^v lA^iptiaiiavwog a^^ofoikitm^ Sfixmfv 
•ftt de Sthenell uxoirew Loftge aUter Schi^L Uictt 
«2 ^« I4fi(pifiim»f oi iildifvtfila» T^yf^iafmiTog^. ^Hai^ 
iog ii Skximt)» ifiial xijv lUkonoQ^ Cf* HeyiKad ApaUpd* 
II, p. 129. Sturz. ad Pherecydem p. 140. Alterttttanli 
scholion aliquid uitii contmsdtt; 

cxn. (80). 

Tzetz. Exeg. IL p. 68, 20: ^O^Ayafiifxvmv^ lkfiot(ag 
Si xal Mtvikaog, xad'* ^Haloiov xal AlaxvXov,nXHa&i» 
vovg^ vtov \flTqi(ogj naiieg vofiCCpvron^ xana ii tov noitjTfjv 
xoii nSvmg &nXSg j4Tpio§g v^irov* -— ^AT^ioag ii xat IdiQi* 
ntig xa/tii fiiv tov noifp^i^ xal ttavTotg &nXwg*Ayafiifi;v(ffv,' 



« ( 



320 



C9tal9gi frtfgmeitta. 



I *' 



/ 



Mtpikaog Hal*Avtlt!Sifih ^ fi^fjQ IlvXaSav* Ktn&SVHalih 
^ Stv mi AlaxvXov xqH aXXinfg rtv&g ^AzQlm^ xft2 *AtQ07aig 
nXita&ivfjg* nXtia&ivpMfg Si xal KXi6XXac jffs Atavto^ 
*A/afii^vm XUviXaog xal ^Ava^^ifiia, vbov di xov nXita9i' 
vovg ttXeirf^aavrog 9 ino tov nannov avrwv avarfaqfiirtig 
^Argiwg ^AxQttdat noXXotg IvofJZovro* 

Huins genealogiae auctor Hesiodns dicitnr etiam 
SchoL ad Hom. 11. A, 7. B^ 249. Etfstath. p. 21, 
13(16). End. pi23. Schol. ad Tzetzae Allegor. 
in Cram. Anecd. III, p. 378, 10, nbi nersns Aeschy- 
lins (Agam. 1584) sic legiinr: ajpar* bXiadrat nav %h 
HXuad-ivovg yivog» 

CxnL (96).. 

SchoL ad SophocL EJectr. £39: ofwg ov 
avf4.q>wv^ avT^ (SoqioxXtt) 'Halodog* 

*!ff TBxs&^ ^Egfxcovrjv SovQixXutm MtvsXdw ' 
'OnXotatov d' Httxav NixoOtQatov, o^ov^AQriog* 

Codd. iovQtKXvt^. -^ ^ accentn notaniy nt sit relatiinim* 

CXIV. 

Pansan. I, 43., 1: Aiyovat Si (sc. oi MtyoQtis) 
tSvat xai ^lqityivtlag ^q^v * ano^avttv ykQ tavtriv Iv Mt* 
" y&Qotg* iyi Si ijxovaa fiiv xal aXXov ig 'Iq)tyivttav XofW 
ijid ^AqxoSwv Xty6fi9vov* olSa Si ^HaloSov notfjaavfa If 
Ka^aXoYif yvvatxiSv *tq>tyivtwv ovx imod^av^v, yvwfif} Si 
*AQtifnSog Ex&tf]v ^vau Uide O. Mneller.; Dor. ly 
p. 383. 

^ cxv. ^ • ^ 

Enstathins ad IL p. 13,44 (HB) et Phanoi. 
EcL p. 361, 9: Bovtijg vlbglloattSwvog, dfg ^HaloSog Iv 
xatalif^. ' .. 

CXVI. (139) 

Aelian. U. H. XII, 20; Xiytt ^HaloSog t^^ atiSofa 
fiivfjv oQvt&wv ufitXttv Tt)t;. vnvov xpA Stik tiXovg iiyjfvnv£Vf 



C9Uit9gi /f«gmt»ta. 



3S1 



Tj^y ii XAidipa avx dtt^ lUbMJlc ufipm¥&f mai Tciv- 
|Bt Philomela dicta fuisse. 

^inffl Jl^nig g)ijq0f fwiFfSy. [^fiiuiwia^ («stiiiioiiiim pev« 

CX VIIL 

Erechthei fillaProcris^nupsitCephalo, d&qna fortasse 
ioMltfgMiidiiini «8t ) qtiod dieit GramAiaticus in Cram. 
Auecd. L p. 461, 31. ^Hoioiog di ift nQ6xQtv nagA %b 
xgiaig, n^oxQiotgf n^6x^iOtv xal ly avyxonfj nqoxQtv. De 
his uerbis Schneidewinus (£!terc. critt* p. 27) probabiliter 
m (d^syntx^; tfBoo incredilbilja. oenseo -» nolim Mim ad 
il}jl4 ^c^K4atma magis fuant iBtoUectani-^iMipci- ifi^Hf 
decurrere — suspicarique pronum est, poetam.HoOiod»um 
in explicatione fabulae ProcridijSi noiiten.jps^ ^-Tf^/TKQlan 
inditom dixisse ; nam teste Apollodoro III, 15, 1 Ptelepi^to 
marito nqoivxqtva. Scio HesiQd^ decurtatis formis de- 
lectari, quarum alia ratio est.''^'' 

i;:;!^^^ Proi^dii^mantiM ^^\!mk ab Aiimra vq^tas. 
Paus. I, 3, 1. Taixrig Ineari %($ xtQOfttf tiis ptifa» dfdU 
A^ttra, ojnijg ytjgy wptelg 0fiaevg if d^dXaaaav Sxiiftava 
xoi qiifovaa^HfiiQwKig^aloff 9v xdXXiarov y€v6fiei^6v g>aaiv 
V^^fii/tfea^ ^^fktfg ^naaSijfiriu; fttd ni niO^ta y^ia&fu 
%tfd^t^* x^ qtylMica inoiiia^y^ov vfwv. tifim &^i r§ 



332 Caimhgi /ragmt^ta. 

... . > '^ CXXi. («1). ,' . . - 

• • •. r 

t ' ^jiviQoytiav Ei^vfiv ilQ^a&ai q^^ai %ov Mlvmg, iy^ & 
thv &Ywva ti&ia&ai initofiov ui&^vjjaiv iv t^ xfpoftfix/* 
xal ^Haloiog' 

EvQvyv^Q 8' eri xovQOQ]A&fivcuov hQccc^: 

Uulgo *A97ivaIfav /i^jaLoi. audBcter corrigere poterat Wer. 
Quaest. Hesiod«, ut fecit Hermanniu* '^ 

Hnc pertinere uersum apud Artemidomin I, 8 suspi- 
$atus est Beririhardy» Hist. Litt Gr. p. JI6. Artemidorus 
sic dicit: Tavffoiq d* m Hota nQoaigiatv iv ^liavlf naiSt; 
^Efpiaiatv dywviXovtai , xal iv Wmx^ naQ& ratg *««% Iv 
^EXivaTvi 

Kovfot */i&tjva!tot mQtuXXofAivwv iviav%&v. 

Sed Bernhardy. iminemor eratHomerici loci, lu^m aperte 
respe:«;it Artemidorus, II. S, 550. 

CXXL (82). 

' Fortassie de eodem Androgeo capiendus est alter He- 
siodi loous apudAmmonium xk.^OQ&Qoq' Hoi^Haioiog, 
tiXiVT^oai xtva 

Ruhnk. 

. cxxn. (87). 

Plutarch. Thes. c. 16. £k2 yitQ o Jtfivus ««J ^«- 
tdXu KoictSc aimifM iv roff 'Ammts 9tmQoie' xo2 oHrt 
'Hoioioe udtbp Sini«i, fiaatXtiteawt «Stt^OftiiQoe, {«(Mor^r 

-CXXin. (88. 89), 

A t h « B. Xm, p. >55f . A. ' jr«r/o*of Si 9)9«^ xid 'Tswjr 
ttvijfffXiiv (ac. @iiaia POfUfius yni^tu), St* I^vkcA roi( 
nfie jiftaivtjv iftcove nttfifit], &e f^mKifxtn//. 



' j. . 



Caiaiosi /ragw^enias 323 

Plntarch. Thes. c 20. noXXol ii lcyoi xo2 mQl 
toirmp m Uyovrai xai mfl T^gHQiuir^jg^ oidiv ofioXo^ 
foifMtrow Ixovrtg^ oi fih yaq anaySaad^at, q>aatp avr^v 
iatolitf9a:ai» inS rov ^akiQi oi 8i dq Na^ov fmh vai^ 
rw aofAa&dinKP ^QpdQtp (Vvlcoh. Oipoftf) r(a tiQet rov 
Jioviaov awoatSp* molnfd^ijpai di roS 9tiakag iq&rrog 
hfqag* 

• ■• • • 

Juvof ydg fuv Iv%€Qbv eQmg llavanfitdog jtiyhn. 

Tovvio Y^Q ro Sroc ix %m ^HaiMov Ibialar^op tl^kkdv 
fiflrw ^Hflag o MeyoQfvg. In Theogonia ^Eqoq est u. 120, 
201,' 9i0.. Uide Isler. Qoaest Hes. p. 5 sq. Muelzell. 1. 1. 
p.402. 

' ' - ^ CXXIV. 

Harpocr. u, Miklrri. — dfjfiog iart r^g KncQonlSog* 
mUja^ 8i gniai rov i^fiop 0il6xoQog iw jQkji iath JlZe- 
Xlnig, ^vyati^g xar& fiiv ^Haioiov MvQfji^tiwog^ xma ii 
MovaaS;op Jlov rov jinoXXiavogm Eadem fere habent 8m* 



HarpocTc 

L L O. Maellemm in Encycl. ab Erscbio edita ii* Attica 
citaiiit Lehmamms. 

cxxv* 

* Strabo IX, 1, 9. p. 393. Cas. 603. Alm. (SIL p. 348 
Tac) a Steph. Byz. Kuxfdog nayog citatas. KvxQiiiiig 
S91C, Sv ^ftnatP^HaioSogf rQaq>ivra vnd Kvxfiwg, iStXa-- 
^^wm,ipti EvQuXoxoVj Xvfnuvofiivor rijip p^aop* inoi^it- 
ad-oi ii airop rtjip Ji^ftfirQntp dg 'ElsvaTpa xai ytpia&at 
ravrfig afiqtinoXap* woftaad^ ii xitt HtrvoSaaa vni Totlf 
9v?ot;. Cfl Meinek. ad Euphor. fr. p. 70. 

CXXVL 

De Hercnlek Ad fitbolas Herculeas pettai«it ex 
Eoeis CLI, CXII,. CLXm, CLXIV, CLXVIL SchoL 
ApoIIon. Rhod. I, 747. ^HTatfog p^aog iart ftta %6p 
fyjviiiiap, fjp ^xiiaap TtiXifioai, o! nQortQOP f^ *AxaQ'' 
^^a^iap 'oixovpug, SpiQig XfiarQiX^a%ot %hp %finop. xal 

21 • 



r 



324 eaialo^i fragment^. 

« 

aav Tov naTQog *Ahtfi^ij^* Jf^vofiivfiq 4^ ^ax^S W* • 
^liUxTQViav xai ol jovtov naTttg arnQi^anv. dth ^Ai^i^^vtf 
fAiTioTtj xal &V4x^vliBv ^ov iavfi}^ Y^iV^ ^0 TW^Wt^^V 
jiv na%^wov q>6vgv.' fififfiQffOjifiivoi ii *A^^tf^m'}ffiifiHu 
^ \gjoQiqyaffiig n^Q*^ Ha^dfff ■ . . . ^ 

Aliter res in Ebeis narrata erat, quarHm pjQiteili 
Seuto praefixam habemus. Uide supra P.. IL L. I^ A. 

Cap.^ n. f a* 

CXXVU. (86). '• • '^ ^ 

Grammaticus Scuto praemissus p. p2 Qojett^. *^7H>1' 
XcSviog 3i b ^PSStog iv toJ y q)f]aiv dvjov (&c.^iraioiqv%7Jv 
^Aanida) ilvai, ix re rov ^(aQaxT^Qog xai ix tov tov ^JoXouiV 
iv Tif xaToXoyff iVQla^tiv fjvioxovvru T^^HoaxXiTm 

CKXvni..' ••.'•■ .••>•. 

• ' AmyBtoris, Ormeniorum regis; ab H^roitle Dccisi, 
-Mlm erat Astydamta, (^[uae flercuH nupsit (Apdlli^d^ ^, 
.r, 7, «. c^H. H, r, 8, 12. Diod. IV, 37). y^ - ■ 

i ' Stfhol. Pittd. 01. VII, 42.- ^ l^aivdafutag] '^fi^^ag 
TavTTiv *AaTVQXfiv ^aivj pvx * Aazvdafiuotv. — xa2 *J9lr/o- 
Sog Si *AaTvSafuiav avTQ^ if^Ch Uid. O. Mueller. Dor. I. 
,p. 4^1^?. ^ X. ••'.;>.. 1 <... ' < 

JF.«t Mi^Qvy^m cifiit^fAQ^gi ^HaiQSifg,^ ^ S*^m^\il^ 

'H d^ vnoxvaafzSv^ ^aXXl^tovpg ^ji/iifoyi^cti 
EvQVTov iv /usyaQoipiv iytivaTorfiXTaTOV viov^ 
Tov 8* viHQ iysvovTo Jritc^v\T8] KXvTiog ts, 

.'. T4)v4 dif^iS^^ onlo^awriv ^i^ttb^^av&ijv ^HXuixv 
'iivTi6;(^^ XQiiovca naXqioV yhog' Nfcv^oXidao. 



Ota^gi fragmenHi: - ^ 32$ 

qtiem Beedd- buiA eilitores , -^Titjg ^ '-^ti. ^ U. 4 pro 
Ji}1^ ^ Dlodd^ lY, 37 JMbXAiiy testttaeiidam pntat 
Hemianniis ad Sophoclis iocnm; WestethigiiUK ad D)o- 
dDmm ^fftutp .malait..; KXviiog n pro JTAvirio^ u re-' 
scripsi e consentiente grammaticorum doctrina, qoam 
egregie illustrauit LeEirsius ie Arist. p. 279. U, 6. Be- 
tinui libromm Bcripturam licet cormptam, cum proba- 
bilis emencfatio. non sit in promptu. ' fienfleius Epist. ad 
MilL p. QO^. ed. Lips. proposuit xQiiovaa tlvXfavoQ Nav- 
fioXlSao ex tljgin, fab. 14; quam emendationem pOst 
Brunckiiim fragmentorum.tles. editores recepcrnni omnes^ 
quamuis repugnante Berninnno 1. I., cui post xfilovaa 
aliquot uerba, patris nonien continentia, uidenfur inter* 
cidisse, uttima autem uerba Ilesiodi naXaiov Nav^oXiSao % 
fuisse, ut apud Ilomerum naXaiov JfaQSavliaon Quuni 
apud Heinsium et Loesherum Av^oXlSao legeretur, Vos- 
sius (Adnott. et Gloss. marg. p. 81) coniecit xQilova^ ana- 
' Uv yivog AvfioXlSao, Sed AvfioXiSao niliili est. Cf. Hom.' 
D. B, &17. ApoUoB.Rhod. I, 13^ sq» 208. Hoo apertum 
uidetoff^ uerba nakoiiiov yevo^ ease. grsironialic^ inivrprc- 
tanti» explicationem iierbo NavfioXidao ct ci , quod ante 
hoc excidit,, adscriptam, quod glossema deindc in textum 
Ulatum tiemm noAien cxpulii. — Uide'0. Muellcr. Dor. 
L p. 412. 

CXXX. (7A). 

Com Euryti et Herculis rebus Autolyci fabuia 
(ApQlIod. II, 6, 2) coniuncta est. Tzetz. ad Ljrc. 
u. 344. OvTOQ o AvioXvxog ycXtnToaiv^ navvfng int^ifiaXt* 
xXinTQ)v yuQ ^innqvg Tt xa\ ^itag xa« noiiAVta, ra^ a(fQa^SaQ 
o.vT(ov (.uTsnoiei xal iXdvO^uve Tovg StaTtoTaQ uvrafy, oi^ 
(ffiai xai HaloSog' 

tlavta yaif o^OaXdfi^jihVy dtidsXa -^dpta , 

Libri wAfiX^, Apud K ivd 6 c i a m .]^. 375 et 394 «itiose 
sie scribitur, nai^ra ya(> oaaa XafiiantVi &tSifKa tiSt^auiv^ 



Poullo aliter uersitm «xhibet EtymoJ. M. p» 31,„S& 
Avrokvxov • qnfil fu(f • • ■ ' . 

xai yitQ Q ^avTogj xXinTtig &fy Hxkimi TfAg l.nnovg xai 
ukXoio^avii^ avroig annikiif iv^Xkaaai yuq rag ;^pOfac 
avxmv. Mellmknnus de caus. c^ auct* narrat. de mut. 
fom. p. 60 censet narratiunculas illas de mutatis ani- 
malium formis a granmiaticis fictas esse. Quod ad 
scripturam uersus attinet, Ruhnkenius ep* cr. p. 115 
lexici uersum probat^ Goettlingius ueram lectionem 
apud Tzetzam esse iudicat, modo adSAa ei reddas, 
quod fecimus* *Ail8fXov formam, de qua Lehmannus 
Buttmannnm LexiLI. p. 257 conferri iussit, confirmat 
efiam Zonaras u. ^AtlStKoVf a^avig^ wg^HaioAog tuqI 
AvToXvxov» 

CXXXI. (9). 

Schol. Apollon. Rhod. I, 824. &ia»ai (legl 
Oiaaaa&ai) fa^ jo oiTtjaai xol {jccTnkrai* xai ^Half^iog* ^ 

Oiocdfuvog ysvsiiv KXaoBaiov pcvdaXi/Lcoio* 

Legitur KXiaiaiov; corr. Lehm. — Uersum ad Aegt^ 
mium retulit Buttmannus (de Aleuad. p. 14. Mythol. II. 
p. 2W) cum Goettlingio, non probante Lehmanno (fr, 
118), quia Schol. ApoU. omnia, quae ex Aegimio pe- 
tierit, addito nomine proferat. Dicere debebat, Hesio- 
dum ab illo scholiasta non pro Aegimii auctore haberi. 
Uide O. Mueller. Prol. adMyth. p. 400. Neque Welcke- 
rus Buttmanni sententiam probat (de cyclo ep. p.^64 sq.).- 
Oe d^iaaaad^m cC Buttmann. Lexil. p. II, 111. 

• ' cxxxn. (174). 

ApoIIon. Sopb. Lex. Hom. u. Alnvxwv* riv 
Sitni rov Alnvrov, ian ii ovrog r&v *Afxa8ix&v fjQmiVj 
niQt ov ^aip ^HaloSog* » 



jiinvwgttv rSxsfo Tkfie^oQa HhqW^o^v r*. 

SchbL Uen: ad B, ^i. Jar# Si -- ^Holodog^ sine uersu. 

Hinc aliquot fragmenta uarii argumenti subiiciam^ 
quae dd,CataIpgum aiit Eoeas pertinuisse ^dehtur, 

. w .^. ;CXXXinJ(169).' ' 

.EtymoL M. p. H&j 37. B^oxof, «if fiiv Eii^fiiQO^ 
o nieaaTiviog and B^otov rivog ctvrox^ovog* o di^Haloio^ , 
anb BQorqv rov Ai^lQog x«l 'Hfil^as. Ad pleniprem 
theogbniae formam referre uidetur Isler. Quaest. Hes. 
p. 38; ad aliud carmen Muetzell. p. 404. 

CXXXIV. <160). 

Etym. M. 77, Z\. * A^ia^aoiA — xa2 a^«p«;y^ia xaJ 
a^pvyafi' ^fjf^fiivH 3i rag r&v bg^&aXfiOv hXafiy^ug^ 

Xa^irav afiaQvyfiar^ ixov0a. 

"^Haloiog. 

CXXXV. (25). 

Strabo VII, 7. 2. p. 322 Cas. 496 Alm. (T^ U. 
p, 477 Tz.) Makiara d* av rig ^HaioiiJi ntareiaiuv, oStcoc 
ntQl avTftw {AeT^fy^v) ilnovti* 

"Htoi yaq Aohqo^ AsXiytav ^yii^ato ^aHp^ 
Tovg ga nors Koovidiig Zevg ay&ira /^/^dea 

tiocjg 
As9CtovQ e9€ yaitjg aUag 7i6q£ AavxaU<avi. 

rfi yi^Q irvfioXorla tb avXUKtwg fiyovivm Ti^a^ in naXmov 
xtd fiiyAiag atvlrna&at ixoi «oxtf n^ i^ rovro iuUXoi- 
ntvm To yivoq. Uersus tertius multis uirorum do^rttm 
coniecturis tentatns est. Pro aXiag^ quod cur poSuerim 
infra dicam , in libria S^rabonis «st lacnna, quae in uno 
tMtum r^entiore manu uoce athvg expleta est. Sal- 
masiu» ad SoL p. 146 laovc, quod probant Tzschuckius 
[Lehmannus] et Goettiiingius, aut, quod ipsi »agi» pla- 



' 1 



3i9 



Cnt tlt gi J^« gMhi » tm 



/ 



» 

Aoaff , Bryaat Myth, )[II, p. 389 ojti^ , Yoelcker. i^ythoU ^ 
laj^e^ ](>» '^64 aXtovi emenaaruht. ' Die' Liehiiiannb nihil 
dicb^ ^iii, l^zschudkianaprosuis UenditanS,. iiifextam 
accQitiihdctaare ohlitus est (uide Grasshdi^. in I^immer- 
manni Diurn. schoh |It 18ft!|y N./1t9. p. 954). Neque 
uXiovg neque Xaod; ferri pQsi^e dqpuerupt Leutschi\is in 
Ephehi. Utt tikl \B^0,% 189. p.^2i9 ei SciineidewmTia 
£xercitat. cfitt. p. 45 , qubrum ille aj^aS-^ proposuit, nio 
ptdli^hiliust ita , lit de%, poetae ihahtlmfeistitiiiiE, testi-? 
Ihdfuo iisus fframmatici in Ci^ameri Ai;iec(i.,L P- ^^s 
27 , qui de uocis 'mbg radice disputans haec tradit t 
aiXoi naQa Tovg }Jiag . ^vci^ia^-ut * « „ Xaol JiVxaU(avog 
Zooi yivo/^ead-a^^^ Kalli/iayog. ^JffofoSog di naga jd aXig 
td <J9]fiaTvov tb ad-govv, aXaig^ Xdo^, atpdiQiaet, jov a. 
Ceterum lam Villebrunius Gallus aX^aff cdhiedtui-a id- 
uenerat, quam recepit Jloii^cMti« Nen msltiim differt, 
quod Heinsius dedit aliag. Idem Schneidewinus. aucto-r 
fitatem Etymol. Gud. el^uftuit^ ^bi p. 366, 31 ha^c 
leguntur: ^aol- b fiiv ^HaloSog' 

Tov ,Q(k »0T« fHQOVA^g Z. ii. ^. dSatg 
KixTovg ix /utfjg Xabg ^i^vxvlXlmog: 

l^ie enifn disputatc „lJ^i:eolr tamto ne n^ale abiltatur 
Grammatico Gudiano, «i quis illo sponsdre ab Hesfodo 
Xaovg profedtum defendat; quod quidem nel ieo nomine 
absohum est, quod in explicatione uocis-^ad^ non facile 
ad id relabi pdtuisset sanus pdeta. Ualde axit^m otte- 
uuatnr udes Etywokigici eo^ qiiod ^ uojs^ noQi igoi^ 
rat et uersmn imtnum slleBtio fraetenitittiL> Qiid facttim 
p9kf itt in teitti uerstis laounam uusukaretiiff id, de ^te 
agebalor uooaWfaim Aad^i Et ox StraboMr eofM uou 
iutegiioffe gcammatlcttii ami Aepirtompsilise etf^rdifua to«> 
aifgtiunt, et utoro) qui^iieeJqpse ftdiaiB ittiRk M m uidm^ 
¥9g vw^vit^^ 'L^itiis outeiki nuigd gftaHi^lktbmfo^y ^ 
quo SakMsie, HeiiMio^ Hejmio, Limtdehioy 8ekntid&- 






wbm «t HniidMMi-vti^ilibaB «x GtadiUl Meffionig 

JemeaXitmts coniongentis ferri non ffMM lUohueniitt tlttr^I 
maunaB et Schneidewin. 



?' *'i 1 



(91)* ,1 ..:► ' 



\ .J"r 



lEii^fituas FAiYo*^; i^/^ir^ ^(>^zSJ (ptX6tyfi, * ' ' 
afiaxL %(o^ oxh tsip^og svOjui]rt)ib nahtjog ., 
. TwfjXpv ^TfOiriOi itoCsiSciOJv ^aiLiTtoXjLcifv. 

Ht tiersils, q^tio^ Ruhnki^mus ep/ dritV id^ e codidc 

matiusc. Paiisind edMerat, leguHtdrttiaMap. Tzet^ahi' 

Ex6g. II. p. 126 (^y tfi^ fiQ(jt)ikfi ymaioyla) et iil Ci»&- 

meri Atiecd. It. p. 451. £ustdthlnij ad Il.^i 40l 

p.650, 44. (513.) ToioUtoi' if/ xal ^HaloSog h ii aXioig mt 

h otg i^^P HtivSdi^av h^^oXdpT, ^ xdi onoi) Si zbv 

TtdQoi tcXg aVkoig ^OlXlcog TeTQacvXXu/fcog kaXov^evor ^tktat 

Tqi&vXX&^Cn^ alTog Xfyiiv Id-iXwV q^r^alv ovttog avTov x^iy-' 

,^ivai • * , ' 

'oSy&xft Vv/x^fj¥ ' ^ 

• ii^Afi^o^ "iXJ^P ptiXdyf Iqdtfi <ftX6t7jTt.' 

oQ-ev ^OTiv awtSeiVy ou xata nXaavaaubv tqi} & ix tov 
'IXevg yiyovtv o ^0'tXeig, ofioiwg tw x^Am^ bxiX^j xAc# 
xXa^(o ifcXa^ca , ^Ti Si xal Iv t^ Bglageofg ^Ofifiifmg^ ii$; 
TtxvoyQaqaT ^HQOiSiavbg, xal oi/Tw fxh ^HaioSog. 



a)* fcod. fdK Jk^wwplotn SchneMewia. ad Sfmonid. Cci fi^. i).129: 
,) Fortassc in connii6»|ft^lis Dcscio qt|iltts iii SimonidciH allAta cratit/^ 



* 



« 



m. 



W^^^^^^^^^fc*" ^^T *^|y^^^^^^'^^^ ^ 



p, 241 Iffeb* 300; Dindk . . . ; v ^n; : A 



'1 '♦»•> 



U. 1] *lSta Cram. Anecd« — lq>fkria% oya^ scribendmn 
putat Leatschiiui L L . propCer 'dfgamma. U. 2] . Tzetm 
Exeg. xal fiiv jav%\ lnAe.1^vta^\dy\EjHiA iftt^ 
bendum coniecit, quod recipere nou ausus Sjom* C^^^opf'^ 
An. xal toi jovt* ; mpx ovpfd,* omittitur* U. 3] Uulgo 
ilg&fiiro^j corr. Lehtnannus postFiseher. ad Well, III, !• 
p. 95 , citana WbiL Leptin. p. 216; Lobeck. ad tniryn* 
p. 139. Probat haiie. emendationem Leutschiuft, sed non 
item, quod ilie c!X(xov t^^ofjnrog jordine nocabulotum ih«- 
uerso scripsit. — i^^X^} EtymoL Gud; pt Anecd. C|^m« 
0X9^ ; Tzetz. Exeg. /ily^ ; correxit Ruhnkenius ex Eii*- 
stathio. — ^Qo^ii g>iXiTfjTi\ EtymoL Oud», Cranu Anecd. 
iQazeivfj q)iX6TijTi. l^etz. Exeg. iQtfinf qt. Lex. Par.' ap. 
Ituhnk. iQOxuvii' q>ik6TriTa\ tort* Ruhnk« ex EustaA. — 
Uf .5] wj/tpuov Etym. Gud. Grammaticis antiquis ^lUitg. 
forma ualde mirabllis uisa est, et saepe bius mentionem 
faciunt, 'Hesiodo auctbre usi* CL SchoL Uen. ad D. A, 
264. JB, 527. N, .203. Uict ad O, 333. Eu^tathius ad IL 
A, 264. p. 101, 19 (76). p. 277, 2 (209). p. 1018, 5 (1023). 
p.897, 9. Schol. Pind. IX, 167. Tzetz. Ex^. II. 4, 10. 
^&antQ xaX JlQCeiSwvtQC 6 AnoXXwiuTfjg o t^ ^HaioSu» 
lilfjiyptv InAytavy wg naQaifd-ilQavtl Tivag twv ^Ofi^QOV Xt- 
t^oifv f Tov ^Oikia *IXia XiyovTi xac Tbv v^Svfiov ijSvfiov» 
De v^Svfiog et i^Svfipg uid. SchoL ad H; J3, 2. ef; Gerbard. 
Lectt. ApoU. p. 94). EtymoL Magnum p. 346 rem tangit, 
sed Hesiodum non citat. Etiam ap)ad HomerumZenor 
dbtus IXivg scribere uolebat, .qua forma Stesichorus 
quoque U8U8 est. Uide Herm. de emend. rat. Gr« Gr. 
p. 4L Klein. Stes. fr. XXIIL Lehrs. de Arist. p. 180. 
De simili re dixit Dindorfiu» ad Hesiod. p. 1113 sq., 
diiius disputationi addi potest exempliim apud Tzetz. 
ad L;c. .678. BQtfAW ya2 *OfiQifiw ^ IbfOiifivfi. 



Enitftthins lad n.B, «95. p:3S3/fil («49); JS^ r^' 

Tf^ixXocs oS (MXttirbCf ov Jlblac »9^ *17<^C> cSy^HoAtrrog'* 
fcji^ xa2 Mc^cSri;; '<I>iloxn^ii7C9 *lgftiilov 8i KfdHatvoxni/ 
HgmtffOiaog uai XbS&ifK^g.^ irtcw&a di ^fiTfjtiov / naftog' 
^p nedmhtmog xat& t^ tatoftch^ ^fnclog^ mfi 6v 
dijXSy ^Hatoiog^ Sri taxvtijti' 8iffnpt€Pf ovx SKviiai¥'in* 
avtov iavtTpf dnOv tijp vmqPoXtiv* . !' 

^'AxQOV in av^€Qiuc9v xagnov &hv, ovdi MatsxAuf. 
jiXX* enl nvQafiivmv o&iQW ^Qofiaaajea nSdeoaiv^* 
♦ ♦ * ♦ xdi ov aiveaxeto uaqnSv. 

* V 9 9 * 

IJ.1]| Legitor nafnw^ qnod Rahnkenius p» t09 oonreidt 
ex n. r, 227, ubi eadem fere nerba extailt. U. 2] Sic 
citat SehoL ad II. 7, 227. ig q' Ini nvfofUtovg a^igag 
9o£ram€ nHeaaw. Lobeckins ad Phryn. iQOfioaaxi for- 
inani damnanVs ant ipoltaaxB, ant i(fiifiaa»i ant ifOfidiaHM 
legere nnlt p. 583. 590. , yjPro nvQOfilvwv contra canninia 
legem nvQlvm editiur apnd Scholiast. Apollon. Rh. 
I, 45. tovtov ^HaloSog inl nvglvwv a&iQtav tgtxw gnjaL 
Ib^Qdfuvog eit a nvfafiog, quod Hesychina j^ftov inter* 
pretatur. Id fii^ebat Enchenbachinm ad Orph. Argon. 
137.<' Ruhnk. SchoL Arabr. et min. ad Od. ^» 
326. EXv(iivfi Miviov tov Hoani&vog koX ElQvav&aofiQ 
yofi^^dHaa OvXaxtf t^ ^fjtovog ^(ptxkov tbttu noiomi 
noS^a* tovtov Xfyitoi it& T^y t&v noiwv a(f€t^v ivofiiX" 
IttO^ai ToTc, aivifiotgt inl ii t&v aatvtp>m iiiQX^^^ ^^ 
iii, Tov nu&ovg t^v Kovijpotfita fi^ nifutXSv tobg &9iQag. 
ivioi ii avt^ ti^v SXvfiiviiv nQoyOfiiidijvat (paan^ \HXitff 
i£ ^g 0ai9-(av iyivno naZg. ti ii latoQta naQ& ^Hatoiif» 
De hoc et Enstathii loco ad Od. L L p. 1«89, 1 (440) 
cf. quae diximns ad Astron. fr* CLXXXIV. •— Pro 
^tfiovog Eust Jifiovig&gt 4ui etiam ad II. Y» p. 1206, % 
hanc rem memorat, sed ita, nt Bcholiattae ad L L lectio- 



334 






TcS Idfivfw, 0iQixvSf]^ ip np&tjj lOTopd^» Ex hoc testi^ 
^(m^ intelUgi > f dterty giae $it smteati» » loei ^ephanel 
fi^n^mm et vivtilatir ^iiam eiiptiB adMnpri. Dixerat Ste- 
phaniis Amyrma et wbui et flnmiiiia. nomeir.esse; et 
iirbis qiiidem nomen femininiim, flnminia antem masen* 
linum* m nersn antem Hesiodio discernl non posse, 
utmm nrbs an. flnnins significatns sit. Ad hanc Eoesun 
pertinnisse nidentnr nersns apnd Schol. Pind. Pyth.IIIil^. 

'H d* ftix^ Ip fitfAQOiC^oxXijmoPj ifxetfiov AviQwv» 
06{fi(o vnoififjd^iTaa ,, iiSnXoxafiov %* *EQiwniv, 

de g^uibua snpra dispntani. Cf. Heyn. ad Apoliod. T. IL 
p* 236% 

GXLn. (90> 

4 , 

Schol. Pihd. Pyth. III, u. 48. 'Enaiy^ tbvlllv- 
Safov ^Aqnliitav^ Sm naQaxQOva&iJiifog^Trpf niQi tov xo- 
Qoxa iOTOQtaip avTov di iaifTov iyvoixivai qftjal tov ^Anok" 
Xwva * ioTOQiTTai y&Q , Sti t^v tov *7a)flJog fit^iv iii^Xwaev 
aiT^ o xoQoli^ naQ^ xai ivQXiQ&vavTa inl tfj ayyiXla jbv 

*An6XX4ava avTl Xivxov jiiXava avTMK nt^iTJaUi • -r tbv 

ii nifl Toy xoQaxa iwd^ov yrjai xal 'Haloiov fivijfioyiiona 
Xiyiiv ovTfti* ^ 

^JJvfStci ie rfyad^kvfnh^ uoti q 'i^^aaip i^^ aidpiXa 
' 0&i/8& dxsQ6€x6fifi 9 OTi "loxvg yfjfi^ KoQWiv 
-• Eikatidfjey 0X^yvao dioyvrftoio '&vyaTQa. 

Mutilatoft hos uersus habes etiam ad u, 14: iv ii ro% 
ilg ^Hatoiov Myaq>iQo/iivotg tmai ifiQiTku TavTa mQl Tijs 
KoQiovtioe^ 

Ti^ fiiv UQ* fiJi,9i x6Qa!i, q>Qaaaiv i* aQa iQy* dtiqia 
0otfi^ oxtQaiiiofiji, pw* &Q* ^laxffe ^f4< KoQWvnf 
BL, 0L i. d-* 

(IIosv. tji^es . nersns citat Koch. ad Anlokr^Iriben p* B70 
-^x.Jhfaii ^itione p, fi25; et «(^t fa^ (Bie)^ V^ 






i' 



'•'• I ^ ' *••: I» 



« 



' i^ 



»» . \ *i\ 



M^^mrM^i» .f^«i;m«»iitm. f ^ 



•• • 



y 



CXLI. (50)...,., . j. . 

S t r a b o IX, 4, 22. p. 442 Qas. 674 Alm. (III. p.^tit 
Tz.) TovTO (sc. ri 4^.^^ nf^ot) Si iari nXtjaiov j^g 

fiifSiidog (Med,/Par. Uen. Botfifil&ogjXifivfjQfiy.f^arifiip 
Tiiig OcTTaX/tt; Ao9)0<C <^4 /^A)'f Tit^txUwf^^vor * nfql ov 
^Haiodgc otJr/oip «Jfcwxfy' . , 

Aanm iv ntdim noXv/SorQvog avt'^A(xvQOto"- 
Nipavo BdijSitiSog kifivrjg noScC' naQ&hvoi a^juijg. 

Eosdem Qersus habet Strabo etiamXIV. p. 647 Cas. 
4^58' Alm. (T* .^.'560 T^.). ' Stephan. »y2u tf.' "i^finQog* 
TioAif ^ifi^Ufi^ , yAni ^fig jfiw ^jdQfOtiav^ii^^ iroXvfUtlfwog 

Jfaziijf iv ^^if, Tf^Xv§$Tqvog fAvx*' i4fivqoip (l^H^9^ }(ai 
no*** &fjXvx6v; d^di cod. Vrat. scripturam). ^ 

'■''' ' 'iS. i] -Clil^o '5^?-*; Cagauibohu^ tlb»ebat^ Hy/X'^^^ 
ai^**sc!ri6'enaum' est, ut* sitai^aV e regloie; Cuni Hoi 
mems II. II, 711 et alii habeant formam Bot^tgy Xeh- 
utaiiiihBft dnbital:; W haec: etiam Hesiodo r^ddiinda' sit 

pro£»i^^;V<^'^K^ P^^^i^^*^ Ratioh^ih' non 
nideo. ' De Coronide sermonem esse docet' SchoL Pind. 
¥^'fiif]^VHM:B*^i^7^v^ niiQamHini.%ft.AaktT 



noca^j Appllinii et Cyrenes Jilium, guem Bm^dM 4Mt 
Apollon. Bhod. 11, 506,.. /^i4e GyWHI 4i«it2 ;#v^» 

Mairi j^tM^ i»at;. A)ito(^iist Cf< (VMo^Uai^ Dor^ I. p^asa» 
,^i.|](9s)f!4i i^m^m uti potair^ . , • r 



I . . . , 









< • ■ • • • ' 



j , • . \^ ^cjsjLv. (53). ; 

.^4 Iv. faTiP ^»;^ /"J^jf^ (fflfl^^ . ' 

. *!ff rk^sv "Evq^nfJiov ywfjo^jip^flvvoifiypci^ 

JRro j$< cA;. eodi. «)o^.: Rid]iilpML'49|p«vicnt» p. iOAy qiii 
f Fp/{;) pi» ^ Ygifi €tmfixit. BooMiiia» e eod. Obttiligi 

130) iniuria notat MtioUeiiitii, •9udd:Rii^nlteiiio.ttinnte 
affinxisset Orch. p. 263. Claiyeryjn uituperat Mueliems, 
quod B[yriani pro Argblica', nonBoeotia nrbe habnerit, 
Rnhftkeiiiiim «impliBiter mtat. (. . ** ' 



naQceyov(fi xai_XQ^aiv 'Haioiov javniv (f. f(f»tj]} ^ou^^gnfair 
Tji Slxa %ov & yfimff}^ 



I 



^earum frmgmenia. 837 

hftfi ' 9$eiiftpf f qjaam yossfaia (Adnot. et €il. m. p. 81) 
sk enendat: rjp dtfj ^YqIti Boiwtitf tTfvpt nmv^. Gaia* 
ferdos (fr. IV.) y^LegsB ^ iRti ^YqIji Boiiarlji hgnpi xov-- 
^; edittu* quidem^JSofow/j^C t^^» «ed € inceptiua ciim 
C finali hand lato eompu^tin*. Uide Porson. ad Eur. 
Med.'6. ^^ Chliii^ordum seeuhui est Goettliiigius. O. 
Mueller. Orphom. p« 99, 7. fj e^fjv ^YQtri Boimlii tqiiq^ 
%oiQfj¥. Werfiuri (Act. Mon. Phil. II. p. 498) incdnside- 
ratam emendatiimem praetereo, notatam a Lehmanno 
(fr. 123), cttfats emendationem recepi. i^oximumuersum 
a uerbis NvKteA^ ^AwiOTnit incepisse putat. ~ Ad An- 
tiopam, Nytctei filiam, uersum esse referendum dx>cet 
Steph. Bye.. u. 'Ygim — 'Hcloiog <* h 'Ygla r^ ^Av- 
Xiinfiv ^eri yittadiu. — Antiopae* ex loue filii Amphioii 
et Zethnsw 'Quare huc fortasse pertinebat fr. XLIil. 

4 ~ 

CXLVII. (57). 

Pausan. IX, 40, 5. AiPaSitav Si txovxai XaiQmttq. 
iKaXiiXo Si fi noXiq xat rovroig ^Aqv^ ro olqx^^^ * &vya-' 
riga Si elvtu Xiyovttiv AIoXov ri]v ^AqvtiVj ano Sk rairrig 
aX^&ijvcu xat irigav iv QioaaUa noXiv* rh Si vvv Xouqoh 
vtvoiv ivofia yeyovivai anh XalQtavog, ov *AnoXXotv6g q>aaiv 
ilvat^ fitiriQa Si avrov ®riQw t^ OvXaanog elvai^ ^taQrv^ 
Q^ Si xal r& tnti rag fieyfiXag *Hoiag noifjaag* 

0vXas 8' cinvuv xov^tjv xXsitov ^loXdov 
AaimqpiXriv • riv 8* eldog 'OXvfimadeoOiv ofiolri \ , 
'ImoTiiv di oi viov iPl fiSYdQOtaiv erMTiv 
0fjQ>ci T* evsidrj iHsXrjv fpastCCL osXfjvfjg. 
GfjQta 8^ IdnoXXtavoQ iv ayHoivjiOi nsoovoa 
rsivaro XaiQavog xQdrsQOV fisvog innoSdfiOio* 

U. 1] OvXa — KXrirov cod. Mosq. — &nvis libri Pau- 
saniae. U. 2] AuTiaptkr^ * Iqv S* ilSog ^ulgo. Aiiniq>i^ 
Hvfi» siSog. Mosq.; Xiins ifihljvtip sUog cod. Pmr. 1399; 
X^hft ^iXfivii M reliquiB om. eod. Par. 1410 teste Siebe<> 

U eomnwiil. 22 



\ 



388 KQWfum /r0gmnt0» . 

)mo ; s^d Dekk^o teitn chiii MosqMMl <;oi^»Mtieii 9k 
hab^t: .A«m< yi^y^ iidQ^* — Co4* f^r.(1411% A^^ f^V^ 
ilSoQ' llemniufi u^noiplkfjv male« l^omea forinatom Mt 
eadem analogia, i^ua M^rdUt^^.,^§f^i^gA Kmhniiit 
^uiim X^/nf< pro nota defeotu^ faaberet ,i qwe t^rtia «ertni 
afipoaUa ia alieQura locMiii tn^nsiUs^ .'ts0iit#xit JiiiqiDapfp 
qnod i^ecepit Goldhageiius. , Si?b^lijiiii# lieliitnit lnilpUam, 
q^imaiWi noa prob^as, ajBsien(&ei^ . HeiAla^M. ^ofti^] 
abest a Mo«q. [^t Par. ap» Bekk.ji ^ili;j^ kac «Mt 
(labet ^lffnovtjp quo. Homiflie ex|ildtnv I^lcma-^ qnati in 
tartii: «ersus initio habent libri. l\A ^nim^^iMrte Faeiom 
legebatur: *"** Ji ol vior, hfi fii^ IV. Hakifiiu» edidit 
'JHL»i,ol **'*''' vi^r Kfk. ^jlhwpxuk «t Kukmtis 4 ^i •! 
^Inn6%%* viov^ Paknerius ^lnnuftfiv Si ei. uov contra lud- 
garet^ nominis formam. apud PaiiSft U, 4|<3# Djodor. Sk* 
IV, 55, 67. Apollod. II, 8, 3. Schol. Pind. Ol. XIII, 17. 
Propositum est apud ^iebelisium (IV. p. 140) etiam In- 
noTaSfjv» God. Herniannus a. 1807 Siebelisio scripsit, 
se neque illum ionicum aCcusatiiium^ Xnnoiea probare, 
neqiie pifendere 'in' Mosquensi scriptura ^tnnotfjv, ad 
qaam defendendam citauif Hom* Od. X,' 36, 60. Poterat 
etiam IL B, 518^ ^lcphov aSTerre, cuiuA nominis pennlti- 
mam breuem esse docet.Hesiod* fr. CXXIX. u. 4. -^ 
Tameti Boissonaoius 'tuTtojta Si oi vtov scripsit. f^acim 
Innortiv Si o< vlov edidit, quetn iam omnes sequuntur, 
praeter Bekkerum ,• qui ""Inn^Tfi ^^ ^ ^^^^ habet. 

U« 4] QfiQ& At qmtjoi Moeq. U* 6] Heineius X</- 
^o)voQ , quod notf^uit Btiam Vossiua 1.. L Steph^ Byz. 
XaiQwvi^a* — fiaTtjv Si tovto did r^^ ♦! Siffd^iyyov ypa(p« 
lAgxaStoQ. Cum Chaeronea antea Arne dicta fuerit, for- 
tasse huc pertinet.fr. LI. — Cf. Steph. Byz. ^'/iQvfj «t 
XiiiQf&vita. O. Muelter. Orch. p. 14d. 

CiLVin. (56). 



\ > . '. - V V. 



\ 



tapT^ n(f9^^ 'ir^M ii iMt^am fivfyiHv Uid i th 
imj mn^itq , &( §iiyA\(H ^SWac xaXoSoiv ''EXXtjveg ' 

'\TfiTtog di MSXvpi>p/^idjSu*^tos gpiXop vldvj 

Olxov }Anon^Xeiti^vtphvy *!^pyiog ln7$oJ36ioio. 
ISbv d' X>QX0f4hv6y Mivvi]tov* xui fiiv oy rjffOff 
Jiiccto , xal xTiccvtav fioiQccv noQbv , c^g ^MUixsg* 

l]«4] SfeWlU^ «dripirtt ATh^m^^, qnae fomft' est 
Hom. II. B, 511. SecQtos est Goetdfii^i»!. 9tb /^cv 
cadd, Mosq^ jet.Par» «p. IMd^; q^. Uid« O. M^eller. 
Orch, 135- . ' 

CXLtXi (54). 

9 

Scjiol'. $ophocL Tradh. 11/4. KoA^^Xonitiv rfjv 
Jaiiiivfjv vofil^ovaiv iivcu' ti^v yhg ;^^^ay ovtw^ ^ffgiod^f^ 
ovofia^ii iv VotoigXiywv ovtwq* .' 

Eoti Tig ^EkXq,mri noXvX^idg rfi tvXtiftw^ 
Acpvhifi /i4^oi(fi xai giXiTioStaai Potooiv ** 
Ev d* dvdptg vaiova noXvQQfjVBg^aoXv^fitaif 
IlQXXoi, Af¥ei^0ioi^ (pvXoi '&vtift£yv.ivd'(ffi^v. - 
i*'Mv&a 8i JaSciwft ng in iaj^tkti^ ^nSXi&ktJa * 

Tfjv 8k2jti>6 i^iXfiai xal ov j^fjcftffpiov ilvai 

^ m ^ ^ 'iit "^ 4 * ^ i9t n^ m ^, 4 ^^ * ^tf nt 4 ^ 

TifiioV c^&()'€oitOig, vatov ^ iv nv&fihvi q^rjyov* 
jEv&tv imjjT&oviOi fzavrfjia ndvra (pigovTai, 
y)g S^ MH&i fioXciv &tdv afijSffptiQv iSiQttiyj^^ 
JciQa (fhQGyVy eX&j) Si cvv oitovoig dyadolciv. * 

• * • . ■ » » 

Cu. 5M Alii. ( n. p. 470. T3«dbnelb>< 

22 • 



340 



EMmmm- ffugmemH. 



y 



U. § ''Bvdn Ai} uiilgo h&u T£y «^ edU Rom. iV(^a 
Sftne Yc^f quod unotiii&iiicl^sit Elmsleiin.' ivd-itt Sbrabo, 
quod probat RuhiJc»^ rec^^unt Gaisf»', Dind. , GoettiL 
Mibi oum Lehmamio ^du^ ii praesfore niaQm mU 

U. 6] Tfiv j^Bmnck. Ruhnkentoj» pl 114 coniecit: 

U. 7] vaTiv Vakki^iiaeriiui , pr(ilMinte Ruhnkemo. 
Goettlingio, quicitat Mnell^r. Axcb^epl. p« 3%, vaTov 
participinm uidetnr,, quam rationem ferri non posse 
momiit Hermannus. Ego incticaui lacunam , quam dete- 
Terat Hermannus (i^ide ^undem de Graeca Minema 
f^, 14jt vcuov ad, ^^umibas refe^ens, im ils, quae ex- 
ciderqiif:, v(ieiaQrata9- « . . 

t). 8 ) imx&ovht^ Rnhnkenios ^ ' qu6d in uerbomm 
consequentiam Lehmannus recepit, siue necessitate. (pl^ 
Qovxai est medium. — navtflLa\ SchoL R. ^iavxiviAa%a, 
quod receperunt Heinsius , immerito a Ruhnlcehio nota- 
tuS|'Gaisf., Dind^,' Goettl. , Lehm/^ai^T^ia cdd. Lanr. 
TricL Ruhnk. Etmol Thiersch. de Hes. p^ 37 et 
Hermann. L L cf. Od. M, 272. 

• - • * 

U. 10] 3d)Qa (fiqmv l^kd^ avv oK d. uulgl — , ll&riai 
SchoL Rom. et. editores. icoQa iplQtav d^* ixonq Briinck.' 
Scribendum erat IX^ ii^ quod poisuit Hermannus de 
Gr. Afin. L L, qui totum fragmentum ad Tfaes^icam 
Dodonam refer^. Cum pbstremis^^uersibRS Robnkenius 
compare^uit. similem « locum in HoiHv liyinn* in Merc. 
540 sq» Kai fiiv i^^i ofi^Q anovtja^aAf oarig av ^^]] 
0(ovfj T* ^ii noT^ai ritXijivTmv oiomv&y. *10c H x« (m\lfi' 
^Xoyoiai nid^aag oiutvotai Mavtiiijv id-ikrjai naQix voov 
i^iiQBilveiv ^ HftejiQfjV j voIhv $i d-iwv nXiov aiiv iov%(jiVt 
<Z^^^ aXltiv hShv tlatv^ iyat 8i xt i(oQd dix^ifitjv* 

Aeynium ad Hom. T. VU, p. -183.. 288 citanit 
ftoetd. ' Uid» fierckeL ad ^Slepb. Bf%. n. J^wri' 
Valcken. SehoL HQM.)-p. 127. 






341 



^tlien. X, p. 42^,"«- ' 4«*' »«J 'BoMoih Ttrfc 

fieyaleug Holaig anev* ^ ' '/ 

Olu ^icivtMSog dcix ardQcici X^Qiu» nal ajc&ogj. 
^^Oar^g aBfiv niva^, olvog $8 ol JsTgXero ftccQyogy 
Svv d3 ^odagj^ttQag ri din yX^Cfiy/^a vgov rs 
^aOfAOig aq^Q^OtqiO^ipiXu, di ifijaX&axos iinvog* 

X}i 1] librii^d-oc: eonrdt Ruhnkenins p. fiSt ex 
Sciito 40a, ubi idem uersilB «xtlit. 

CLI. (68). 

Aspasias ad Aristot. Eth. Nic. m, p. 43: xoi 
0T# novfj^og ini xov Ininovov TaTTcrai xai di;aTt;^o{>(^ <xc»- 
i^o( ^JSaioSog naQoCTfiaoU Iv %aig fiiydhug ^Holaig t^v- jH" 
itfji^VTjv noiHv ngdg zov ^HgaxXia Xiyovaav ' 

ii T4xog, tj ,fidXa S^ ae novfjQirarov xa2 aQtazov 
2Mrg iitvmt narfJQ* \ . , 

Tixvov ifiov MdiQal ae noyTjQOTaTov xai afifaTov. ,^ 

Ante Rahnkeninm (p. 115) legebatar iv faXg ii§ya\aig ^ 
iv aJg Tfiv xtX. , qaod mintui feliciter correctam est apnd 
Loesner. p. 454. 

U. 1 ] aulgo w^Texvov: w Tixog probabiMter Vossfas 
( Adnbt. p- 81 ) , quem secutus sum etiam u. 2 Tixvwae 
pro hixvtoae proponentem. U. S ] deleui articultim al 
ante MoiQai, quod iusserat Gaisf. De Feliciani inter- 
pretatione supra dictum esL ''* 

... CLIL / . , 

Paus. tVj % I: nv&ia^Oi Si anavip naw i&iX^*^ 
aag, eltivig naSifg^ JltAvxaovi iyivovro ix Mt^aifvfig^ 
int%Adii&fuilv Tac t^ *Soidg \xaXovfiivag Wai %A infi ta 
NavmaxTta, nQogSi e£moig ondoa - XMvatO^wv moI ^Aifiog 
iywtOkUffloav* oti'fii^yl'$ ys taiw ^* o^Aprcy oidfv «mi-^ 



/ . 



3M 

fjfMov, aXXA "Y\Xov piki «Ml ^B^Xkvc ^inT^l Evcdxf^ji 
nffOfOi^TJqeif Jflohfn&ovo^ vl^ ffo&fw Uyov^^ f fltj; psyAXac 
olia ^Hotag, ra ii ig t6¥ Miaarjvfi^ j^i^dQa ^ tA Ig ajMp^ 
Meaatjvtiv naQitral a^tau Uide fr. CxlV. O* Mueller. 
Dor, l, !>• i3. ' ^ * 

CLHL 

Patisan; n, 26,\2: VBnliavQog Si &q>'' ov ioHvofAa 

iavQta natilQ^AQyog b^Jiiq, 

CI4V. r 

Pausao^ II;, 16, 4; T^vTiyv (^t^x^y^y Od.II, 120) 

uvai SvyaT^Qoi ^Tvu/^otf\ yvvaTxa ii ik^iarqQQgri htri^liyUf 
a ih '^^Hkfivig,' ^faiovqiv ^Hglag ueyoHag» ano ia^rnSi ovv 
xa/ To oydjua yeyovivai \tJK xioku Wfxatv, . . 

Pausan. II, 2, 3: KoQiv&lofg\ii TfiM;,^y<A¥£ ra 
ovbixata jlixfig ncal KeyxQiotg lioaav^ Iloaiiiwvog ^lr(H nffi 
neiQt]V7]g xrjg ^j^eXc^ot; XeySfiivoi^nmo/^Tai di ^v '^<i/ai$ 
^€}^aXcMi^V d7/?aX6t; dtYaTijpa ehai IKiQ^^vtjv. 

Paus. VI, 21, 70: 'Anl^vov H hA wou 0|y«^aim 
y,aT{a f«c iTjj^ wAfi /(4«)i4^«if *^q/«(? iiXxa^ovp o UqQdvfOvog, 
ifvuQOf ovtqg . ^Tif t^. MiqfiaHh fA^%a ii Ahcad^ovv £S- 
l^yotXog' t^($i^ EiiQxif^ag^o^ t« ml KqojaXog ' tovtwv fiiv ovv 
yq,yif^ fc KoA 7^%qlSag Hiv^- oIsa T€ r^v nv^ia&oi fioi* %dv 
ii anod-avovTd In avToTg AxqIo^v T^nf^alQOUJ.a av t<(, ^a- 
likiaifioviov T€ ilvai x«i olxiOT^v AxQtoav * ^7i2 di t(p ^AxQla 
Kunnov (faatv vnu tov Olvo^&av (povtv&^vai xal ^vxovQyov 
^aoiii^^ki uoi JGxJbecd^iom»: ina^^ "EQixiXt^ov* ^ -- ."SQixu- 

i^d^v Si vatMQotf^ tmApt/jev^iv^sw&^^oftf^va^xQfii^^^^Q^^^ 
fiax^» -T» V(Mi fFQimpy iti iilhXufovTju^KdL Af&fdht Tf 
^a^KQimiov^^ .fiielML l^ind;^ OL I^slSZ: Ot M^bmi^ 
A4i»$ mikoi 4ims' Mi^w^ Yffifo^oc^'Jf7£b>^<»'ibei6me^ 



•s. 

HtA 'EmfUpiSijg avfifia^vQ^* • •Scfaoliastam , 4^ein exs€ri<« 
palt Eu^locia p. 314, e Pamaaina coirig^aihun caniwt 
Wetuseling. ad Diodor. lY, 73. 

CLVn, 

Paus. X, 31, 3: *Eg Si jov MiXiayQov tijv teXtvj^v 
'Ofifjg^ luv ioTiv tifjjqfiha^ wg Jj ^EQiviig KOHfaQohf uxf^vaai 
jujiv IdXd-alug xal anoS^avoi xa%a javtfjv o Udikla^Qog r^ 
aHlav, ai de ^Hotat xaXovfiivai xai fj Mivvoig wfioXoy^xaatv 
aXXriXaig* '^AnuXXfOva ydg iij avtai (paaiv at notfjaug a/utJ- 
y€U K&v^fjaiv ini tovg AittaXoig vui ano&avtiv MtXiuyQ^v 
vno AniXXiavi. CL Q. MueUer. Dor. I, ^U. 

CLVIIL (64). 

SchoL Apollon.. JBh^od. IV, 57: 'Ev di tmXg 
fityaXaig *Hoiaig \iyitea vov ^EvSvfilma avtv^x^V^ou vj^o 
Jiog dg Off Qovov* ijjaod^ivta Si "Hgag naQaXo)no&yvai 
iia tov iqma dSwikio v^lhfjg Kal ixfiXfj&i^ia xatfXSitiv 
tlgrAtSov. Corrupta sunt, quae habet Eudoeia p. 148^1 
ne qnis credat Theopompo Eoeait tribui. Aliter res in 
CatalogQ nmr^tflf erat CU fr. XU. 



CLIX. (187). 
Schol. Apollon. Rhod. I, 118: *Ev ii tatg 
(LityaXcug ^Hoiaig* Xiyttat ^ wg liga MtXafinovg , q)iXog a>y 
rw ^An6XXwvi (cf. O. Muelkr. Dor^ I, p. 253)^ ano-- 
SiffMh( HdtfktHfe na^ HaXvq^ji' ^&i^^oq i"^ Inflvw fi^So^f 
S^Ahwp avi^wiaag uatiq>ayt tov rotf Jln^vffitav. ^ifanovta* 
XaXiH^ag ii o fiaaiXevg anoHteivti toy iQOMovta' ivat^e^ 
d^tetg Si iimfii Ino MtXofmoiog. > tit ii iityova ai^tav 
iHt^oifivta tcai ntfiXtixovtu %a wta top MtXoftnoiog ivi* 
nvtvaa» aiiif ttjv fAavxintijv. (piopad-iv^a d^ ird nXwntiia 
f&m $a^ ^iftHXo¥ tofj QHfXitxov teal avlXti^pd-Jvv^ in ctitQp 
Toy MtXafAnovVf inSti^Sj ti Otiyog tf^tXktv 'oaav ^nw ntoe^ 



* 



I 4> 



i^y. 



344 Ba0mim fr^gmttUu. 

rriflff xarc;|rojttfyoy , elmTv rjj ^i^analpfj tov ^JgpArXoc;. o 
Ji *IgpueJL6^ ftaS^iiv t6 nfo^fm^a ovtos tc aifalXaTT<Ta< tov N 
iiivov xal MiXiftnoSa aliiaS-ilg aniXvaiv iniiaifg avr^ 
nal rag fiovgf a^ atpixiro xkhffOi. , Eadem iiiueiiiea apad 
Eudociam. p. 286. 

CLX. (62). 

S^hol. ApblL Rhod. II, 181: ItinriQ&aS^ai. 6i 
0ivia qffjaiv ^Hatodog iv fiiyaXaig 'Holaig ^ ofi OqI^w rijv 
dg Sxv&iav oSov ^ifi^waiv. EUbc sua habet Eudocia 
p. 415 sq. Cf. fr. li%I. • 

CLXL (65). 

Schol. ApoII. Rhpd. n, 1123. ^(»70^] ^g rtav 

0q11^ov nalSwv ovrog* rovrovg Si ^HQoSiaQog '^atv ix 

' : XaXxiontjg rijg Altjroy d^vyarQog^ ^Axovatkaog Si xal ^Haio" 

' Sog iv raTg /us/aAai^ ^Holoug q>aaiv 0^ *Io(pfiaafjg rrjg Alfjrtv» 

xoi oStoc h^y q>7jaiv avrovg riaaaQag, ^Aq^ov^ OQovnv, 

Mikavaj KvjlanoQOv* . Schol. Par. Kvr(OQOv, quam for- 

inam «tiam Straho XIII, p. 544 Cas. hahet. Cf. Heringa 

1.1. Heyn. ad Apollod. ]Vot. crit. T. I, p. 64. Mueller. 

Orch. p. 172. 

CLXn. (66). 

SchoL iLpoIL Rhod. IV, 828: 'Ev Si ra^tg fifYu- 
Xaig ^Holaig OoQfiavrog xal ^Exartjg rj 2xvXXa. Elrauk 
igitur Vossius ant. geogr. p. 35. 

CLxm. 

SchoL Pind. Isthm. V^ 53: Ov yaQ o TiXaiMmv 
ixiXwOi' rtjf ^HqoxX&l i/nfifjvai rtfi SiQ^ian xa2 evSfco^ai^ 
alX^ avTo^ o ^HQiXxXr^g rovto xar' iSlav inQo^i nQOOiQiaiv» 
iiXtjnroi Si ix r&v fiiyiXatv *Hoiwv ^ taroQia ' ixii ya^ 
iiQiaxiriu int^ivovfiivog ^HQaxXtjg t^ TiXofAiavi xai ifAfiat- 
viav r^ SoQa xa2 iixofiivog xa\ ovrog Sionof^nog aiirog^ 
«9* ov r^v nQogwvvfiiav iXaffiv Aiag, Pertinet hoc ad - 
soeietatis inter Herculem et Telamonem fEictee inltianit 
qiia coifinBGti Troiam expugiiaueriiiit» 



E 9H tt r mm ,Jragm«ni«. 34i 

CLXIV (44). 

Argumentum Scuti p. 92 Goettl/ J^g aanlSog 

^ agxh iv '^V ^' ^ff^oya q)ipnai (jJxQ'' otIxw / x«2 / . 
Legebatur v xa2 0' Corr. SamueL Petitas ad Legg. 
Att. p. 462. ' 

CLXV. 

Antoninus Liberalis c. 23: ^leroQet NixftfS(ff>f 
^EUQOiovf^ivwp a' xal ^Haloiog iv fnyakaig *HolaiQ xtX* 

^Aqrfov %ov OqH^ov xa2 negifzi^kfjg rtjg l/idfi^jrov ^vya" 
TQog iylv%%o TAafvffg. ovto^ ^xi^oiv ifjfvg GicaaXiag, xal 
%fjv Y^ %av%^¥ and av%ov Maypijala^ ngogtiyoQivaav o< 
avd-Qmcoim iyivero i* av%iS natg niQlfiXen%og %f]v ofpiv 
^Yfiiv^og. iml Si *AnolXwva lSov%a eQwg tkafit %oii nat^ 
iog xat ovx i%eXliinavt %if. olxla rav Mayvti%og, ^EQfiijf 
imfiovXivti %fj &yiXfj r^ fiowv %ov ^AnoXXwvog* al Si 
ivifiov%o ^va n£Q fjaaiv al *^Sftf]%ov fioeg' xal nQ&ra fiiv 
ififidXXei %(ug xvaiv, olt i(pvXa%%ov airrag, A^Q-aQyov xai 
Kwayxtp^m cd Si H^eXad^ovro %w fio&v xa« ri^y ^t^Xox^ 
OTtctfXccroy* c?Ta S^ anoXavvn noQ%iag SwSexa nal hcarit^ fiovg 
afyyag xai %avQOv , og ratg fiovalv inifiatvev. i^fjfnt Si 
ix %fjg ovQag nQog Vxaarov vXfjv , wg av %a uxvtj %Qiv /Sowv 
itf^tpaviarj * xat ^ev avrag iXijivvwv Sia n IJeXaaydiv xai 
Si^ ^Axoitag rijg Od-iwriSog xa^, Si& AoxQiSog tltal Boiwrtag 
xai MeyaQiSog xa2 ivriv&ev ilg ntXonovvfjaov Sia KoQiv&ov 
xai AaQiaofjg aXQi Teyiag. xal ivnvd^iv naQa %o Avxoiov 
oQog inoQivero xal naQot ro MaivaXtov xcd ra^ Xeyofitvag 
Bdrrov axomag, 1 ^ixh Si 6 Bdrrog ov%og in* axQW rtf 
axoTiiX^f xal inel %^g q/urvfjg ijxovae naQeXawofiivwv %wv 
fioaxwVf nQOtX&wv ix >%wv olxiomv llyvw fUQl %wv fiowv^ 
OTf xXonifiaiag &yH* xai fnad-ov ^%fjaiv, ,*iva nQog fiffiiva 
^PQdarj niQl avrwv, ^EQfx^g Si Swanv inl rovroig vniaxiro, 
xai o Barrog wfioae mQl rwv fiowv nQog fitjSiva xanQtSv, 
iml Si avrag ^EQmg ixQvrpiv Iv rip nQrjtm, .naQgt %& 
xoQVfaatoVj ilg %h anfjXaiov dgiXaaag av%iXQvg ^trakidg xa2 
^SixiXlagj ^d-ig afixiro itQig %hiv fia^fi^ aXX&^ag iavrw 



346 ' Ceycii Nnpiutr44i^ ftagmenta, 

dtieiVQ Si $tia^hv y^oS^av iww&aviTO na,q avjt^f f« /u^ 
ukomifalaQ fiovQ tyvia ^aQ^^ka^ilaa^. o ii Bajrog Hff/^i 
t^v jf^M^via iufi i^i^^woM ^$fi %&¥ -^omv* ^EQfc^Q iSi x^^ 
ntivagj oxi iixofivd^oq fjv, i^q&matv athrdv %fl ^afiSifi ^ai 
furifiaJuv dg nir^av. xai t^ijiv oinc iXXeinii xgvog oiidi 
mvna' A^CTOi «),i xai o ronog nag^ oitvovxwv ax^i vvv 
anonkdt B^trot;. 



!.»• t 



1 K&YK03 rAMOX 

CLXVI. 

At>eii. U^ 49, 6; Vu ^Haloiog h ,KTiVKog^yafif 
(xcif yuQ^ jifOfmmjiHuip^ naiStg anoi^vuici rov noitijov ta 
Xm^ \^avw.^ ilX* ifioi -Sotat aQj^ma ihai) rQuroSfig %a^ 

PoU. yi, «83,: ^Haav ii rig nfmiu zQani^ai xotl 
i^^fm K0l tQhai xoi r^inoi^ ptiv^ iq>* otv .txiar$o , xai 
kisu rfmvonAa na^ '^^Hatoitf xai iv TiXftif^aawi^iy ^Aqano' 

' CLXVII. 

S,cboL Ap<>U. Hiiod. I,. 1292: "Haloiog iv t^ 
J^9(Qg ^apitp ixfiavr^ ^tiaiv air^ {^HQoxUa) iq^* odixro( 
l^rfi(SiVtf t^ M^yvf^oiag nciQa rai ano rtjg aq>iai(»g t^i 
Wtf)yoii£ ,( jSic Psm:, {Julg*: avrov) Idqiirag uaXavfiivag ano- 

CLXVnL 

. PUtarefa. Sywp. VIII, 8: Kad^amQ ^v to uvq rnQ 
vX$p^ Ǥ ifg mvsjcp^ fiTfriQa xal nariqa ovatxv i]a^iev, ig 
o viy K^iliitog Yiifiov ig rte ^HoiiSav naQefifiaXmv. cijpfjxci'. 

CLXIX. / 

^ Schof, Uen, ad II. H, 119; *0 ii hinottjg aQa uv 
wvyag y aXX tnmi^og' tial o ^Hatoiog H ovro)S axtHoiv 



I 

Atfiimii fragmenta. 347 

^ml W99 IftJMiM&fw Fortaise Ki^VS^ scribendain est ccm- 
iectnra iiuii b Bekkero- «^nifiests, qiii boc noiMn 
MMdiiiii indiiiHni ien(Mi$ voeabdo ft4di£t* Do Aristar- 
dmeo «o^ iimAta inbnrpDetetieM mL hAtkmm 
Axiat p. 112 sq. 



4.' ^ I rrif I o X 

CLXX. («)• 

Athenaetts XXD, p. 503 D. de uoce Tfwxr^^Qiov 
ditsereiis, qiia JHtxcBifS^ h 6vam^v6g dixerat signifi- 
cari xal roi;; aXawniiiQ xoi avaxlovg ronovg zoi^ roTg d^iotg 
antnithavg^ W e2c -IVriy «yav^goUy haee addit: ual o «r&a» 
jOyfyiiot ii noi^0a^f ^^ ^HaMog ¥attv $ KlQxmtlt o 

iSp&a ^OT* totai ifzov tfrupctfiQioif y OQ^afia XacHy. 

U[aeo- uerba ese^ Herciilis com, Aegimio coUo^uentisy 
qnibus locnm sibi ad sacmm nemus d^legexit^siispieiitoii 
est Mneller. Dor. II^ p, 481 , probante Welokero £p. 
Cycl. y. 263. N. 424. 

CLXXJ. (1). 

.S-eholw ApoBloB.^ Rhod. III, 5S7: l^jyc^oy f>j;oir 
f^Awtk\A¥iog\ ^Effi^'»^ ifnh Jiog miufdijvaiy tutiiovTail^ 
*$ao^itt %of ^iQtSin^, &o T^ Miflov ^wyofrfya y^fijf. e Si 
viy j&fifiiow noijjaag di4 ri il^ag avxh» avdutQhmg <pfjal 
n^giij^d^ai^ ^c< d#y Stv jmct«^ jiiv ^ataiv ayvlaag t& 
ii^ag otmtc iotuxev dg toi^ Aitjftov iofiovg %h xwag ix^» 

CLXXn. (2). 

Schol. ApoII. Rhod. IV, 816: 'O xov Alylfiiov 
noi^aag iv dfes/^ qtfjotv, oti ^ Shig dg X^tfta Sioetog 
^ovw hfifiaXt toig hc SIfjXi»g ytfvoftivaag aitfj noSiag^ 
ffovXofievfi^ tiiivtUf ef ^mftol eiatv* itifoivg ii tlc n^p mg 
jAtolktif^g ^tfOi^ mii ^ ntiMa iitt^Sugitfttav iffonmn^j^ 



34« Aggmii fragM^M. 

tfctt tiv n$iUa nmi x6ASimu tw IdxfHJJa ififilii99pm. di 

Iribri signifieatib '(iy iivtlqif) deefst in iStholii» 
PariBiiiis , • ^iiilma fi«rVa posWelba iiide a ^ i^ tit^ 
accessenint. ^ , 

CLxxm. (3). 

Stepli. Byz. ^Afiavxlg* ^ Evfioia^ ws^Haloiog h 
Aiyifilov ifvtiQiff n^i. ^Jovg *' 

vrjiU» ir !A^3ayti8i. dijj, 
. T^v 9^lv jijSaptiSa xixXri6xw&aoi aisp.iovtsg^ 
IHiy tor imavvfiov £v/3oiay jSooe (ayofiactr. 

Qaum uii^d iv Aiyt*'^* iegeretur, de eanniius' ttamine 
miiita dubitajio fuit. loan. Meni». Att. Leett. I!, e. 21^ 
eoniecit iv Fvvaix&v SevxiqM^ Salmasius xaraXo^ai devtiQifi 
Henr. Steph. iv Alylio^^ Dan. IJeinsius ^v ^i^/i^^^ct^ 
ti^ia. Sed recte nunc ab omnibus lac. Gronouii con-j 
leeturiiiii Alyifitov probari, intelligitur e Rehdig. et PiUat 
. Cottd. scriptura Iv Alytfil fi. ^ ' 

U. 2] AfiavrlSiav eod. Rehd. IJersum 3 uitii aliq^uid 
eontraxisse tum ex insolita orationis conformatione tnm 
e dura numerorum ratione suspicatus est Hermannus, 
qui olim sie ' ^criptum fulsse coniecit : EHfiotmy ii fioog 
~Q;6t* iniiviffiov ^iivofiaae Ztvg^ Etiam codicum (Rehd. et 
Pal. utriusque) seriptura de uitib .bos admonety ^ 
wvofiaaiv viv^Z^ig. Uerutii heque yiv illud epicufia et 
Hermanni emendatio audacior est, g^uam quae neia 
queat haberi.' Ceterum etiam Lobeckius has liersuft 
durissimos iiidicauit. 

CLXW.- (5. 142). 

Ad Aegimitkm peitinere uidetur testimoniunl A p b I- 
lod^ri 11) 1^3, i: ^JBhtoiai ii xce» uiKovailaog Hit^og 
wMfv (t^v ^lifii ) qwiioiy ihm, H er o d. ni^l fipv. X^. p. 17, 
4: .ed^y dg-^ J^o» l^jUa oiwifHvov xa&afiiu^xata 



■' i 



A0gim»i fragmenta. ' 349 

• 

<m^Vj ^X^^y ^94^9 ^xh^f tif^^ xa^* ^ThfMmr naifi^ 
!Mg. lir Gsdice ' eftt Hfi^v xa&'' ^Hoito^y Trcer^p vcoc, 
^Piq4 Oindorfiw ccmelcit; item Lebeek. Pand. ^ 71. ^ 

^/ "■' '-'••"' CLXXV. (5). 
i« • • • • , • 

.. A]^olloilor. 1} 3, 1, 2 sio pergit: Tavrijv Icp^ 
^^^y Tflg^^Hifas (X^vaav Zthg iq>d-nQu ^^(ogad-tic H vtp^ 
"li^dgf T^c fihf ^^C axpa^iivog ilg fiovv iiijtiAQQifmo^ 
^vx^y^ avTt^v ii («tlToc maixult Heynins) aniofAogwo 
f^^. avvsX^iiy. iio ^aiv lEfcr/odioc» ov» inmiSaS^iu .%^v 
uno xwv d^iwv offyrfv. xovQ ytvo/tivovg o^xot^^ vnig i^Qmof» 
^Hpa Si ahj^aofMivfi naQoi ^iipg rijv fiovvj yiXaxa avt^g 
xojiatijaiv ^pyov' rov navoTntjVf ov Haxkfjmaffjg fiiv 
HQiaxoQog Xiyu viov^ 0iQ€xv3fjg~ di ^lvdxov , KiQxun// Si 
^Aoyov xai ^lai^Lrjyfj^^ trjg lAatanov ^vYoxQog' Hxovaikaog di 
yfjyivfj avrii' }Jyii* 

De 2|m,antiam perinriiB jram deorum noii excitan* 
tibus Hesibdios uersiiB semaiiit ScJioL ad PlaLSym- 
pos« 'p. 374 Bekk. 

!4q>fo3iaiog oQXog ovx IftnoiVifAog [uidetur naQotuia 
excidisse, quo referatur sequens ravTfjg. Uide Pbauor. 
Lex.^ u. *Aq>po6iaiog. OQxog ov iaxvit* nagoifiia inl xtL] 
in} tm . it* iQWta ofJLVvovtonf noXXdxig .xol imoQxovvttav» 
fiffivfjtai ii tavtfji xal ^Haloiog Xfyanf 

'ifiv tov S^ oQxov b&fjpesy ccTijjfiova av&Qiinoiai 
No(f^iSi0V iQytav nsQi KimQiddg [ afpQoSLGimv ] , 

ubi postremum nocs^bulum ut glpssema omisit Bekkenifl, 
an^fiova pro uulgato ifiiivova Hermannus correxit, qui 
coniectnram uiri docti in Ephem. len. Litt. 1820. N« 3$) 
p. 276 infelicissimam iudicat 

U. 2] fUQi pro niQl scribendum mihi nidebatnr, ut 
l^ttr v^atfl^tm KimQiiag dicerenhir, qnomm interpreta- 
BttentQm' ett QKp^oUauu Sed im nideo aeeentum antea 



3M A0gm$i fn g m 09 9 $ t i . . 

a Mueteellio corcectiim eese ^ 415, q»i a^n^rt^n n^ani^ 

fiRQgvieiitiiMiqiie ex Aeginio eeee «■inptwo «rxiitimttit» 

Hue pertinet citiai» Heeyvhii glem i^od^iiitic 

ov dwtvii. nfWTog ii. 'HaM^f €7iXiQUfi Tohg tkqI to^ ,/iia 
xtti tiiv ^Ic^ hfioaai: ad qnem locum interpretee Suidam 
u. *Aq>fii9tatfy»i^ Atheneeiim ]StII> p;51i« nogehliai.ni, 
57 citauernnt Goetflingio uidetur Ht^dom Callimeehitt 
reepexiMe epigr. 26, 3-; ^tliiaaiv^ SXka Xfyovatv AXfjM$ 
TO«c i^ eQoni^OfTeovg fi^ divtiv oiat^ ig &&avdt(dv^ lecoh- 
snt8 AnimBduersionetr eaas ed Andibl. Gr. 1, % ^. 260 
sq. V Heynius ( (Miffeni. ad ApoHod. II, p. 701 ) Tibullum 
lii^ €, 49 ptriuria ridet umantum luppiteY citanit. 

CtXXVL (4). 

Schel« ad Enripw Fhaem 1116: Kci o tdv AU 

y/f4iov noifjaag q)i]al' • • 

' Kai &l iniifi$09iop!^pyw ul HgdtiQvv te fisyav ts^ 
' Titjpaacv Qtp&al.ixoiGiv ogdfiivov avd^a xai sP&ee 
Idxd/zatop 8s ol coQOa &td fisvog, ov8s oi vnvog 
ntntsv inl jSkt^aQOig, <pvXdur[ 8' Ix^'^ sjunsdoe 

aiti. 
Eosdem uersus habet Tzetza Exeg. II, 153, 21: 
*0 ii thf {Alylfitov^l YQaqit (sic) av&Qoanov xovtov q^iai 
J[titQa6}q>&'aXfiov f qwXaxa ttjg [^lovg n]iQ} (leg. naga) 
t^g^HQag mfi^ivtUf [^sbu i]i ovttaaL hm seqmuitnr 
quattuor illi uersus uocabuUs ^Aqyov l%i ~ tltQaOiv —^ 
ti&a xa\ — wgat ^f ~ [a superest} — nTTtrev — Ixsv 
omissis. Deeit ^tur apud Tsetzam carminis nomen, 
qood etiam in SchoHis Enripideis en^ctderat, sed ex Ood. 
AMgk- i^ifi ) ei Tmr. (ai^ifzav) restStubtm est, ita 
ut Bamesius thv Noatw excidisse irtisj^icatiie ttemm noA 
^menerit. . 

U. 3} a^immm GMtUil^ns etier^ Ut«ii6tnr scrip^it, 
cmpi qipo isSkier eit enmflMo notani» Ce4* Aag. nbffm. 



~ quod deest in Tanr» intfiX§q>iffaia$, Cod. Taw« ed. Iunt 
et fias.; ImfiXaff&QW Cod. Aug. non male. Deniqne 
postrema nerba ita d^di» nt iHL Cod. Aug. e)t Taur. 

_ (qui ^ox&f habet) et apud Tzetaupn l^gnnliir» quae ftcri- 
ptnra non deserenda nidebatur. Uulge l^tiir ^iMUcyq ^ 
d* ix^v ffiniSop avvovj qnod glossematU speciem habety 
avT6v cogitatione addendnnl esi: « * 

CLxxm 

Schol. ad IL XXIV, 24: ib^ ti»^ 'BbioSov 
uv9-ovg rdv fiovxoXov *lovg iq>6vivciv l^Effiijg]» 

CLXXVin. (7). 

Ad Aegimium O. Mueller. Dor. I, p. 29 et Goett-. 
lingius refemot nersns, qnos semanit Etymof. M. 
p. 768, 25 : TQixanug el ifwe;fit kivoifvTig h totg ndUftot^ 
Tf^g xmik Xofpov tgi%ac^ toto^o xai ti HOg^&aioXog^Etruffi 
''HtjhSog Si Sii rd tfiX? oit^iQ ohnfadi^ ohv ' 

ndvtsg d^ tQ^xdixsg ^aXeovtai, 
Ovpsxa t{)ia6rjy yaiav ixuf ndtQjjg idacavto» 

tqUa ykg ^EkXnvmi S»^ tg K(fitfi impH^Ow^ JDMim^o/, 

Scripsi cum editoribus Si pro yuQ^ qnod in £ty-> 
mologico legitur. Uersu altero Muellerns 1. I. nutfan 
siue natgjig coniecit, quam mutationem admitti non 
posse ipse pdstea intelle^itit Proleg. ad Mytli. p; 3to sq. 
Etymologi additame^tam tgia fu^ xtt* eum Mneliefo 
Lehmannus iaeptum.dicit, qni SchoL Od» T, 177 (oi 
/Miv yu^ [^^wQ^iftvl ESifioia^ xatifMtiifav , #£ ii JUkoniif^ 
v^oavf o{ Si Kq^iiv) citi^uit et de tiSbm etiam tcras 
in Pel^onneso, Messeaia, LaMaioa et ArgoUde^ qnae 
primas inter se partiti easent^ cegilari.poeieexisiiiMl:; 
. Uide BoecUanm ad Pind. OL VUi 76) Corpna lMeB< 
1. p. 576 et 699. NiebibriBm Hiator* RoM. I, p« Slli 
ed. OL 



l 



9tt A9itmi0miM fr$^iwmUa. 

*' 5; A2TP0N0 MIA. 

CLXXIX. (10). 

Athen. XI, 491 C: Kai h t^v c?c ^H&lodw «rcxfie- 
Qfbfxlihj^ noifiaoQ *4atQbvoftlav ^l IhXuadag uir&g X/^^a ' 

Tdc Si jSqotoI xaXiouoi^ [laXaidSaQ* 

KOf naXiV 

xeei nahv* 

Tijfiog dnoxQimTOVGi llsXaidSeg. 

U« 1 ] unlgo t4(^^> quod Herihanao auctore coirexii 
Ex hoc carmine nes(uo an suippti sint uersus, quos 
SqhoL Pind. Nem., II, 16 affert :. ^TtSjoi Si itA zt o^c/oc 
fint Tag nXiiadag' xai jmg fiiv iq>acav ori Nifjiq>ai ^aa> 
wc oi iiniQig ovTot* 

Tijvyhfi T* iqqtaaa xa\ *HXixTQij xvav&nt^^ 
Idkxvovfi Ti xal lAoTiQonfj , ilfj Ti KeXouv^, 
' * liMu Ti kc^ MiQoHfjj Totg yiharo ipai^fxog !^tXcx(. 

Sifiwvldfjg Si filav t&v HkiiaSfay MaZav oQilav nQog^i- 
Qivaiv ilniov* Dllaiidog ovQilag iXixofiXitp&QOv* xarc» Xoydv* 
ktvTfj ytkQ ' 

^lXfiyfjg iv oQigai^ d^i&v xfjQfism Ti^ 'EQfiijv, 

qnos uersiiB incerti poetae esse dicit Boeckhius. Schnei- 
dewinus uere Exercit. Crit. in Poet. min. p. 26 post- 
remum uersum , de quo dixit etiam ad Simonidem p. 38, 
in Catalogo nmliemm iuisse opinatur. Sed si Hesiodins 
Mt,' scholii ratio suadere mihi tddetur, ut Astronomiam 
fmtem putemus. Poterat autem tres priores, quibns 
noMilia Pleiaditm continentar , exdpere uersiculus ap. 
Aflien. TAg ti fiQotol xkXiovai IliXitASig, Ceterum ultimo 
uersu &iiiv pr6 d^ibv scripsi, qnam, emendalionem ^ 
Schneidewino qnoque factam uideo. 






PHnlifta Bfttt HiAt. XVIH, »t Oteamm maii' 
Himm U9rgiUarwm BteHodff^ f hmi ito«Mr jpvojvi^ hmhiAki^ 
MM A^inlogki} fMdiM Jiitrf^ fmmm nequiHoetiiim 
mNshmmi.eetOlemraitti Tktks MTi^Mm dte cA ae^fui^ 
neeiiej Anaximanier ^getime nono^ Bnaemon KLVin. 
Ct Salmaft. ftd 8<iHii« p. 746 A. 

• CLXXXl, (70). 

Pleiadmm, ^uaa Latini Uergilias interpretabaotiir 
(Hygin. Poet Astr. XXI, p. 469 Stav.), sorores eraot 
Hyades, et ipsae Atlantis et Pleiones. filiae, de ipiibiia 
Hckol. ad Hes* Op. 382: ""AlXoi ii mtg dtiiixa ^t^ 
fmifog ffoal ftviad^at %^ ^AvXa¥T$ xai tiov ^Yavja^ S¥ 
h Aifivp .^gihrta itpig oyciW. ml ai,fih( 7Un$ %h¥ 
ISihfhv tovxQv &(fip^ovaat itndXovio* Zevg ii aa%igag 
lavrag hmolfitt Tag Xiyofidva^^Yiiagp wv %i ovofia^a v 
^Aaufoioc ovTo^ ^HoloSo^ h jja aatgfxi ainoa fiifil^ MS» 
am Xiytffv' 

' <Pc^0vXii ^8i KoQmviQy ivaritpccvog to KXeoia^ 

0aui &^ //ui^6€06a ual JSvdci^tf %avvnen%,OQ, 

^'Ag^^TaSas xaXiov6iv inlj^ovl (pvX av&gcSmov. 

Eosdem uersus habet Schol. ad Arat Phaen. n. 172,« 
2 et 3 ad u. 254; 2, 3 et 4 Tzetz. Chil. XH, 17i, 
nbi postremus sic legitur: Nifiq^atf jug *YdSag xaXiovoiv 
9)t;X* uvd-Qdnm , q^uam deteriorem scriptoram etiam in 
Schol. Hes. Cum nonnullis codicibus editiones Trinc. et 
Bas. habent. Niebnhrium Hist. Hom. I, p«' 50 not. 
(ed. m} conferri iufisit Hermannus. 

CLXXXU. (102). 

. HygiAVLS Poet» Astr* ll^ 1. p* 410 (Stav«): 

Areiae muior^ Mana amtem Meiiodmt aii eme Cal^ 

iMe MMMtoe» Lscaonii JiHam aiae^ qni in Areadia 

regnmdif aamffoa etudie aenaUemie indueimn a4 MHOh 

MardtidiefftUi eommtt^ ^ 



354 A9$r(»mmi99-fpt^imeMM. 

nam te applicuuse , a qua moh medioarUer ene dUe- 
piam fr^er utrius§tfe coMimUem^, wfijurmn* Fotiea 
auiem db loue eompreisam^ ueriiam Diauae euum 

dieere euetUumf, quod diuiius ^celMr^ nm p^^* ; mm 
pam utero ingrauescenfe prope diem.partws in fiamina 
eorpus.exerciii^ione d^essum cum fe^re^rei ^ jci Diana 
cognita esi non conseruasse uirginitatm; dui dta 
pro magniiudine suspicionis non minorem reiribuii poe- 
mun. Erepia enim fade uirgindli in ursae speciem esi 
eonuersa^ quae Oraeee arctos appellaiur. tn eajigura 
corporis Arcada procreauit^ 

Haec ad Astronomiam pertiuere certa ratiDne col- 
legisse mihi uideor eLactant. Placid. Argitm. ail Otdd. 
Met. n, fabi 5. 6. p. 797, ed* Stav., nbi exposita illa 
fabula haec adduntnr: Quae a loue cum' Arcade Jllio^ 
fuem erat enixa^ inter sidera coHocaiur. A Graecis 
auiem Helice, a nohis septenirio nuncupatur^ et a 
Tketge et Oceano oh lunonis iram inter ceiera sidera 
liquore nou iingiiur^ ut aucior Hesiodus iudicat. 

Adeandem rem pertinet ^chol. ad Arat. Phaen. 
I, 27: Ttjv filav Si rovrcDV rwv ^A^mtav rfjv fieyaXf]v, 
fiv fur* hXlyov ovofiaaat ^EUxt^v , ^Holodog qnjci uivxaovoQ 
&vyariQa elv<H xal iv^uigxaSta xaroixovoav iXio&ai fi^rit 
*AQrifju8og r^v neQi r&g d-^gag ayatytjv iv ^gefti nouTa&cu • 
^d-aQiiaav Si ino //iog xal i]3f] fiikXovaav rtxHv, 6<p&ijvai 
VTt* avrijg Xovofiitffjv* iq>* (o oQyiad-etaav r^v ^AQrefuv 
d-fiQi&aai avrriVm xal ovrca nxeiv ^Aqxtov ovaav rov xXaf" 
9ivra *AQxaia' oiaav 3i iv rtff oqh di]Q€vd^ou vnb 
ainoXciiv rivwv xai noQaiodijvai Aivxaovt futa rov fiQiifbvg. 
fiira /^oi^ov a tiva io^ai eiaeXd-ttv ilg ro Avxatovj S 
lari TOtf Aiog afiarov, ayvofjaaadv rov vofiov, vnh lilov 
vl6v itioxofiivfjv* r&v *AQxaSa>v Si avr^v iofatQtTv fuXXov^ 
rmv it& rov dQtifjtivov vofiov o 2Sevg jSta rijv avyyivuav 
mrsfjc iiilXiro xdi iv rotg &aTQ0tg MBfixiv, ^AQScxmv airrifv 
ivQiMaaQ iiu rh aifisnwfta, Qarai locum Hecmaamis 
Bon pro noiio fri^eDto (CXCI) ponere, sed testipio* 



s 

« 



AMtfmmniiue frmgmtnim. 355 



miim a Qoetdiagio^ ad fr. CII nqgleQtmii dioeve debebat. 
Eedem fere legaiitm* 10 £rato.sth, Cat»ai|t. I, ^fao^ 
rma feditor Scbaiibachiiie iam svepieatmi , est iii iungueff 
fiiflXtp locma habiu9se eam fabiilamy qnam etiam Schol* 
ad Germ* ArBt.'ii* 24 ex Heaiodo affert. Haerefero 
etiam A.poIlodorF. JHy ^j 2, 2: ESfifiXog 6i Kui nvig 
ittQOi Xfyavjqi Avxuo¥i wl ^tyfati^a^ KaXXtarc^.ytviud-ttir 
'Haioiog fiip y&f aaniiv ptlav %m NviAff(S/¥ Xfyei, ^AtHog 
Si Nvxriagf Qhfexvitis ii Kfjriufc: testimommii ab edi- 
toribxia neglectum, et discrepaiis, ut uidetmr, a reli* 
quphim naixatiQBe.. . 

CLXXXm. (58). 
Hygin. Poet. Astr. Lib. I, 20. p. 165 Stav. 
Aries. Htc exisiimatur esse, qui Phrixum transiulisse 
ei Hellen dicius est per HeUespontumj quem Hesiodus 
ei Pherecydes aii habuisse auream pellem. Eratosth. 
Cat. c. 19: KQtog .... e7/« di XQ^^V^ doQuVf wg ^Haio- 
Sog xal WeQexvdfjg dgTJxaai, ad quae uerba Schaubachius 
adnotauit: ,,Hesiodus forte in ^Hoiaig i^eyuXatg.^^ Ego 
ut ad Astronomiam referam praeter alias rationes me 
mouet teisti^ionium Scholiastae ad Germ. Arat. 
u. 223: Ariesy ui Hesiodus ei Pherecydes dicunij 
inier ast^a collocatus esij propier Phrixum et HeUen^ 
Athamantis ei Nebulae Jilios* 

CLXXXIV. (107). 

Hygin* fab. 154 ,,Phaethon Hesiodi.^^ Phaeihon 
Clymenij Solis Jilii^ et Meropes nymphae Jiliusj quam 
Oce^niiidem accepin^Sj quum iniieio patris auum Solem 
cognouissetj impetratis currihus maie usus esi, Nam 
quumi essei propius terram uectus, uidno igni omnia 
confiagraruni et fulmine icius in Jlumen Padum cecidii. 
Hic amnis a Oraecis Eridanus dicitur, quem Phere- 
eydes primus uocauU* Indi auiem , quod caiore uicini 
ignis^ sanguis in atrum colorem uersus esi^ nigri suni 
faeii. Sorores auiem Phaeihoniisj dum inieriium d^ 

23 • 



v* . 



t 



3W Aiirwomiae frugmentM. 



/ 



Jlent fraip^s «» ari^rei wunt pbfmiei uer$m0* BMnm 
Imarimm mi HmtioAmi imdicai in efe^Orum iuta dmrmimei 
&mni muiem Mmrepe^ Welie^ Aeghy Lmmpeiiey il«fAr- 
r»e i IHoxifipe* Cfgnui mmiem , rek tAgurime , fuifi^i 
PAmethomii ffopinjumey dmm defttei propimfwmmj i^ 
eygnmm 60nmermt$ esi. It guoque moriem fleMe tmna. 

U«rt>A ^^quem Fheretyde$ primui fuocMii^ iMftca 
asse faciltt.iiiteiligihuf, quae eSoh^l. ad<x<^ffn» Arat. 
' «• 366 emendanda «itiit. Stsribendaiii viidet«ur| p§em fhe^ 
recgdms primme fudmn uocauii. Cf. tamen MaehsdL 
p. 467. . Eandem rem narrat Schol. Germ» Arat* 1. L 
Hesiodui auiem dicii^ eum (Etidannm) inier asira 
collocaium propier Phaethonta^ Solis et Clymenesfilium 
(haec genealogpa non Hesiodia uidetur), qui dicilur 
currum patris ascendisse. Cumque a terra altms leua- 
retur, prae iimore in Eridanum flnuium ^ quiet Padus 
dieiiurj cecidiij a loue fulmine percussus; et omnim 
ardere coepeirunt^ caussaque extinguendi uniuersos 
amnes immissos esse^ omneque moriaiium genu^ inter- 
iisscj praeter Pyrrham ei Deucalionem. Sorores quo* 
que Phaethoniis flentes in arbores popuios uersae suni 
lacrimaeque eorum in eieetrum durare (L duraime) di- 
cuniurj Heliadesgue appeiiaiae; ipsae aute§^ nomina 
hahuisse Meropej Helie^ Jegie^ Aegiaie (hoc nomen 
uidetur iiTToyQatpta esse antecedentis), Petre^ (exHy- 
gino redtitue Lampetie ) Phoebe^ Chaerie ( ex Hyg. leg. 
^ Aeti^e) BioMippe. Cygnus qwoque^ rex Liguriae^ 
Phmeiioniis propimfuuSi dum flerei in cygnum con- 
eersusesi; id quoque monens (L t> -^ moriens) flebile 
^esmii. - , 

Hnnc locnm maxtme emendationnm caussa adscripsi 
et qnod in^ principio indicium faabet, nhde possit suspi- 
cati ad Aetronomiam pertih^e hanc febtilam. .Ceterum 
quod apud sckoliafitam Germaniei Phaethon SoliS et 
Clymenes fiUas dicittffj id non ad Hesiodiam narratio- 
ii»mfeitiMre ox eo perspicitiir, quod Hyffinus fab. 152 



JUir^om^e fimgmMik. tit 



im-^atbswMk eflt) wMiamf^taL fjmit^ el eadeni de Pyrrha 
^^ DeHodioiie snHiitigitiy sed hni» fiibukie apcite Hesi<N 
^iam <^ontt^&ki54.-. £x ea m intelligihnr scholia«tam 
Gete. «aiiflttam ^ kii6loiram .■aEratiM^aas miaciiiflBe. Hac 
dafii oeoaiieiite^miliied.fEilaa refeM ab EaataAio ad Aj 

Mo^ViDvAfxx^: T^ ^i/fiftaor *79tMttir t^u narda TrvdcSKif, fo 
f^nu :ibai Tipi . cuv imdAt i^mfi% xal ayi^oic ^^jlMia^cii 
xa\ in* aiCQtav avd-fQlxuiw ^itir nai fof ^tmmAmp mitoi^* 
tlaiodog ii qftjai nQOfiif^voi avr^y ^HXtf^ xai xix(uv Oai- 
&orTa. Hoc HemdtLS nitsqiiam dixif • 

' <Sed,' ttt' ex Hygino Ittcnleiitissime apparet,' cum 
tl^udqcrli pV ^61 (^HaMffg ii (pfjat ngoftty^vai avTf^v 
'Hi/^ xul uxeTv i^aid-orva) el Mttebtellio de emendatione 
, llieog. Hes. J^. 5W, SchoKbn ad Od: A, 325 perperam 
ihteUexit Eustathitis; xiT>i qtium poat Iphfcli, Cljnuenes 
fitti;^ fabulam' haec addantur: hioi ^i aitfjv {KXvfiiytjv) 
nQoyci/ifi&jjvat qiUffiV ' HXtf^ ^ il^ ^g 0. iyiveto nafg. fj Sl 
iotopth naga '•Hai&dfa (fr. CXXXVII), Eustathius priQ- 
Hs de Iphiclo narrationis auctorem Hesiodum laudare 
debebat, qui ivloig illis aperte opponitur. Is enim (in 
Astronomiu, utvputamus) hepotem Solis, non fllium 
Solis f^haethootem :dixerat, matremque eius Meropen, 
patrem autem Clymenum. Catalogorum uero auctor teste 
Pausania I, 3, 1 (fr. CXIX) Pbaethontmn Hemerae et 
.Cefibali fiHuMi dixit. Ceterum etiam Lact. Placid* 
Arg.. Ouu Met. II fali. % 3 Hestodnm fabalae 4e 
Seliadsim lae^imia ii» eleei|anim eoa«f(i»iB auctmrem per* 



, ,-, CLXXXV. (46). 

. ^^ekerl. A^«t. Pbaea. u. 322 de Qrio^ae: Toitw 
.Ai^ttiUaiog ifajdk 3QiiXh^ (^^ SifQvaliig) tifs Mivwjtg 

'inhvAv^vfidto>VinoQtu¥i9m' tXS^ ('ieg# M^Kra) ii thg 



-l 



xoifffdtfip KviaXkara , 8y Jla/Siiw J3ii« ifoV fAfjtmv ^pcp« v^C 
od$^^ a^4i Cfjfiulwowa" iXAtf9'M' jlg «ivimldc Md^flOU^ 
ifvfifilSag vYiaa9fau -tujX oStmc inl t^ti(Mv&Mtmm JfMt 
tifmf^aagd^ai fiikkanf o ii fiad^^ vnh y^ Ixfijfhi. 
amMcac. di ahiv w^iffv «f^ K^tfmfv:1^&i. ml v^^ffvi* 
fu6i avv&if^og fjv* ija^H^^^ac^ o^ ^^ ^«vTfp 'fiiuaaa^m^ 
vno OitOQnlov nhjyeig ive^ivzljaiVi -y - 



n» w. i".\ •> 



Eadem fere, extant in SchpL.ad Nici Th^.r. 
u. 15, ubi piro EuQvdXrig nomine comiptitta etiam Yikav 
et pro Mgqonriv ^AiQonijfv J^tmv * Uera nomlDa h^|[>et 
Eratosth. Cat* c* 31 ^ )ui superiori narrationi hciep 
subiungit: o^a^ ^ia Ttpf avtov avigJkv Iv Torp aorp^ 
avToy id-ifKiP 2kvc vn6 HjfTifitiog xal uiijTpvg a§t(a&ef$. 
'Praeterea hanc rem nw^ant H7gin.P0et.Astr. c. 34. 
p. 485 Stav. " SchoL Germ. Ar-nt. u. 327 et Theo 
ad Arat.,L L/Inter hos auctores ^uaQ obtinet narra* 
tionis discrepantia , non tanta est, ut de ea copiosius 
exponendum uideatur. Uide Heynium ad. Apollod. .1, 
4, 3. Tora. II, p. 21 sq. ed. 11. De Orione extat 
accurata O. Muelleri commehtatio in Mus. Rhen. 1833. 
II, 1 init. . 

CLXXXVL (17!S). 

: Pk^ursus diuersam de Orione febalam ex Hesiodo 
«ffert Diodo.rus Siculus IV, 85 de freto Siculo 
agens ; ^Evioi di Xfyovai cMfdh fieyaXwr ywifxiv^v Ao^ 
Qayr^vai Toy avxiva t^^ tjmlQov xal yivicB^ai rdv noQdfiivj 
dutQyovarjg Trjg d^ak&aatjg' rtjv rjmi^ov ano Ttjg vfjaov. 
JSaiotog ii. i^ noiijt^^g qnjai to^^vriov-, avamTttafilvov 
Tov itiXayovg *Si^wa TiQogxwaai %i xol t^ UAMoqiaim 
wtqtj^tf^QiOv jsai tifitvog tov TIoaiMivogxata&itHfaaaif ttfiti^ 
fxivov vni ^t&v lyxiOQimv ita^t^ivtwg' taSta ii ^iairpaSd- 
\fjiivov itg fiOfioiav ^itavaatfjvai nixit msott^aai* iii^ ii 



Makm^^^m^ /fmgmmim» 



U% 



«QttioBMido.Jia^ jret ouft ftnp«ki4re laiMib -coBJiiuiivtpi 
ikimt». .iifTtiia >d. nnum; ideia^e tameu ^ptrtiiiBMit 
aitEifiie, im.in diaersiB poemitis locnla. bftbaeKintt haee 
sagacioribvs ittiieatigaBda reliogao» £go uttanfoe nia 
liaiiceps ;|#aeadata ptttaui. )piMpter .festiiBoiiia; da Orioae 
•in UMoA ttlatow. ■-.' i . ,v. •. •.\'L . . i 



* i ,:< 



I « 



6. MEAAMnOJIJL 



CLXXXm (108). 

Strabo. XIV, p,642 Cas. 951 Alm, (V, p.S4& T«.) 
yiiyerm di KaX/ag o ^dvrig /uct' ^//91X0/01; Toi; lAiiqnaQaow 
xara t^v Ix Tqolag InavoSov m^jj devgo (Colophoiiem ad 
'sacrum ApoUinis) aq)ixla9ai' nifitvxotv J' eatnov xQih- 
%ovi fiavxH xajdk r^v KXugov, Mo\p(f rd Mavrovg rijg 
TnQtalov dvYotgog, iid XvTtfjV anaduvitv. ^HaioSog ^iv 
iAv ovt0 nioc i^aHfiva^H nv fiv&ov * n^ottSvtu yaQ ti toi- 
oiifro .t(^ M&i/Jfp tiv jKaA>/nyta« 

Qavfid ft ej^H xatd d-Vjuov^ iQivibg ocaov 

oXvv&idv 
Ovtog ^x^if fA^ixQog niQ idv iHnoiQ av aQi^fiov; 

TOi' 6* anoxQivaaS^Oi' 

A^PQiai ^iaiv dQi&jLcovf draQ juatQov y* /<«- 

^ £is Oi^^Tfj^Qiacivsi, tov iMvp^kfiBv oi) xs dvvaio. 
^'Jlg^d^o' xai 6cpiy dQid'/4,dg itjjtvfioe iidsvo 

K(§1 :t^6^^ n8iiJLdXxa$f&\ v^ms davdtoio xd- 
- . /. ■ >'..■■.• -'^ . Xuipsv, 

\bi uerbis fitrabonis pToi^/u^iXo^^ovomiies hbn'^ArtiXixop ; 
•uenai^ 'bi^bet £pitome et netni . iat^rprea. U. 1] libdi 



« 
t 



JfarM^.j|Mw0S 9«vd<«iMiidiMitX9lfitfav/qi 
aecati iunt praeter TzMhuckiiw e<; > Boigi <B toi iiwa» 
qjBi Smmc if^Mig iiMm^ dedennlr^ lil 'MMinh i tlo rma 
fimMo «traaffeatur. 8ed neaelo an ipifKrffi-x mnH— ii 
f Mlttlnm «Htiffait^ defaide fomnntm mirtntia apiu» 
oidien^ eet^ qmm iierb«tam t m iiep Ml *>^ • 

V. ^} libri vfo imlH^ ^ ^«M» ptl ft ¥tm. 

ovx liivfuo 9 qnod Gaisfordos male in edjf) «dilrtti* tt^ 
mutauerat. ,01; xc Jt^ote^ ^•certn est Yossii (Adnot. et 
GIoss. M. p. 81) e't Meinekii (ad Euphor. p. 103) 
emendsTtio. Sed quid Intk^piiv^ Vosslus ad Uirgil. 
Ed. p. 328 uertit ; ,| die eininigeben isjch weigert ; ^^ ita 
ut legisse uideatur 0$ IniXd-l^kv 0? xf iiivaao. 

Sed nescio an nihU probabilius inueniri possit ea 
emendatione^^ quam supra exhibui {^lmv^ijmv a uerbo 
iTifvTi&ivai). c{!st autenl proposit^ a Spohnio de extreiQ* 
Odyss. part. y. 72. ^ 

CLxxxyDi. (in). 

Xiyit , iTuiS'^ <paaiv avtov ^' ytt^ 9i^^f XkXot Si ^^ * 
and fitQ KiSfiQv ^v xal xarm^Qov ^EreoKXiovQ xaH /IoIih 
viUovg, wg tpr^aA xal ^ rijg MiXafinodlag noltjaig • naQuga'- 
yci yoIq rbv TiiQealav Xlyovxa* 

Zsv nccTSQ^ H&* ijoaa) fiiv ifioi aiaiva j3loio 
^JIip^XXeg Sovvaif xal i6a cpQsci fn\^ha Ibfihv 
^VTttotiiv&giinot^vv^ d^ oz^S fihTPt&drHtiOaey 
. 'Dg yh fi8 fMtzPt^dv e&jjxag ycHv aicava fiioio 
^EiiTcc fjL ihi ^mw yzvhug fj^qoncyv av&gdnGh^. 

Hos uei^uSy qui in libris torruptissiml sunt, ex uariis 
doctorum hominum ceniecturis emendatos exhibui. JSed 
de sin^is Mttio reddtoda • e^- If i&eUenli» n. 1 et 2 
edidit: Zu)g natr^^^f ^id-t fiot ^aata fUy auiOfiia fiiow ^i<pA* . 
Xff ioemtu ^ In Yit 12 et a tegl dieit: ^ |ti«i cST liam 
#V aldba fitifm '%alc;$ '%<Acf Tbi^lUtttiUi 






«cribMten midktw^t 49« ^^ iW ^iam ofOm fiim 
^SyjiiSUc AnMii4 xf>f ^c^/ftiflea.l!t/Hif ''ftiii aiii^*^ 4^|Utt Mieii»* 
d a M o aw in Ifaraidlwt» .iiiqfabaitt . if ■» hm» pmposmfc: 

ttjiH^f hmi fttbiijfAaio lnsna fMi<kc md«|«ta»^ttDh9»dii 
(Lectt. ApoU. p. 160) ratio, qui BmxpikA^ ncnm Mfi* 
benium coniecit :_ cSf^eiXc; ^qvyoi xa2 lyalm(4.a fir^dea ZSfiiv, 
vt 'etiam Vossius uolurt. Apnd liOesnerum est ai'aia. 
Si^ idlon negligendum^est alt^m testtnionium Tzetsae, 
9lf Kxeg; lU %4^y i hoa ue^Utt' riuo mJtBti Zt&^mn^y 
9lS^< fMOi -w&^ ^[flQo^ ^»)i«« « /94ua I' oi^lac Ariboi: >•.««• 
^(ImI fiaf&^ i!^w| ^^>t9Voff •»...»«^lr ^' «iM m «vcM^ 

•HM ^ijiit jantac^ t*:b#*. md^^imv^ / ^ .' ' 

* Hine reirti^, qiu>d ite doetns uoltreiat ap. €h»4K 
L 1. xal i<7a (fQ^al fi. T., qiMniliaHl t^H^i dttMtatiotiift 
habet prior i40^fiViUi( >4i7a syll^l^ l^^^o^^^ 4tLapi forte 
tueri licet Operum ue]rsi» 752 (G^§ttl.)^ Uid& Herm. 
Qp^c YI, p« 251. Isler, Quaest. Hes, p, 11. 

U, 41 Gejchard. uoluUse uii^tiK ^^^ iuL I^ibri 
^ :Uf 5] G0#ttUiigiu« «KTa 4' .^M>rj:]^poa«it, 4«o4 

HemMimiw jQi^it > . mm m^^^. krtza. ^' . iuk ^t^ 
pdeobabOte uid#t«r* PbkgQU. Tx9i^f..7^^^'%.jU,jh¥ 
ii Mk imk^^^^^ ^^ ^ ^«iwix^ fvA fimht l«| 
)^tff|atf €7^i# Hpiii« tt- JB» 299 1 «bt mtm kiptlir |««(9^Kf t 
iiKl JM(^^« Zm^dotif «o»ptni» «ri^ mt ^dMhiai^.49 
Arist p. 378. Muellerus e codd. Yit. 1 et % adU^ 
^y^9 quod ineptum. estr , 

A]^ollod«vii^ ISv^ 7y 5*«*«*7 n "AflMtfg iM 9)^^*01% 



< 



* 

m^' ti6Mi^ ^^ffa, nai J&^^ aju^io^S^tftirfig^ fU(§9^ t^ 

tOb^I r^ ffvpowiia^ ^a&it rmg' f^ip-iimia^iilfSQagiijia&^mf 
9Jis\ \iii iixa ythaSieag^ ^•&^6ii ^f^tt^jrfiir imrov ii^vyltiai; 

* ' Oir}y,fisp fjLOiQtiy osxa /ibiQOv xeQmvai ccvjjg • 
\[ 7^ag di dSy ifinifinXfiOi^ yvvrj raQnovOa votifiay* 

^■flia nhdniis/oisciiiiidediy Heyniiis/Apollodoro aliiiidi^ 
4:aiut, qiAi . •tiai^'* liesba Sntamfla fiotfmr — »- fwaSxag 
Caldssinii^ -Mie 'tpaisque uersibiiii repngBfwe intellaxit* 
JUieiaaa' etianL .T»zetK^. a:d Lyc.ophr*^ u*.683 habe^: 
tuqI ii %ov (leg. t^c) J^tog kool THgag -na^ik TuQialov 
Sf^Hp^, %^g, \ifiyuiitigiXQifH(og ^ecrf 6 t^^ MeXa^noiiag noifjt^g, 

fft!>^|^ jUIeV ^tfdp diiia f^oiQmy rifnttai iof^Q' 
.u -ta^ jiVa J's ifihinlilai y. tI k 

Eadem ^ipsa iierDa inuenies in SchoL PaL ad Od. 
LV/90. ^ Ur-^l] ■Vtossliis (Adnot. etc. p. 81) ifj^, quod 
nonnulli libri apud Tzetzakn et Apollodorum habent, 
ki^ehto 'ttetroV^ bt ludicatHeyniuk ad Apollod. Tom. I, 
f.'^eei.2. -^ tJ. 2] Heynius L L p, 287: ^manifestum 
^ fit^Iegendum esse-^^J?!^^ d^^ifinlnX. nam e decem pard* 
Ui^ tiim'.detracta supetsubt nouem.^ Quam emenda- 
tionem firmault Phlegontis testiiiibnlo : ddti fi^^&if 
dl^ar^y *d^| T^y «vJ^a* TifniO&an^t^ fitavj ttfit ii yt^aSka 
^ag^-hfvia. ^ •«>■•. .. . > 

... . ' 
Sed Phlegontis auctoritas non ea est, ut uershom 

Hesiodiorum scriptara uideatar mut&Ada esse; etPhle- 
gamx ipse .eAd^m« ratioRe , . qaa . Beyatus , ductii^ Iwia 
«MHUtt tpevuisfte ^ ;. qute . quidem' ratft#> ntnlllam haibet neces* 
fitMem^ ■. ItaaU0.]:^t^ Goc^ngius; |,])|Iiiiime ttenini ludilr 






ad Apollod. Tom. O, p. 1^9 ) illam fabnlaia copioie 
refert. " " ' [' ' "' •■■••.:■•!••;•' 

.... - • ...Mtis, . OXCJ.-^M»)*" ■' ■ •'! "' '• 

■ TeQitsa&ai fivd^oiaiv^ e^nv.patTos xoqsaavtat. 

npa a^Q9cit|u;./^^ ^(Iiuie;rtiim ^^ .e(,^|^,^no editor^ lOietri 

ruin post. hpc ;£r9gmefitiijp[i ai^i p^lo aull; exigvi^ iiltei:- 
i^Uo ^^u^uni, ^isise £roximun]\.pu|^f.^But^aniHis L^x. 
1,128." I)iE4..|Pio 7€^aWj7^^edic^^chweigIffM^efi 
^iip^ ^t^ifUfjl, ^., ..• ^ ....^ ".. ./,•'' 

■, ,:..)..].'. .,, ..CX-CI. '(110)/ . {' .,•..;.'•..• 
.Clemens 41e;x« VI» p.}266 SyU». 761 Pott 

'HS^ 8i xaird nv»k6»ai/6bd ^hp^otjftv %8iifuxv 
^A^avatOij ^siXoiv rs xaiia&Xciv T6x'/LiaQ ivaQys^. 

xoi ru il^TJg naqd> Movaatov Xafim rbv noitjrov xar&XiStVm 
' M^iod^ailmW^iad-mi: Cod. lha.'1l8iifAam\ taKt ^tifiaiv. 

^Athenaeus XT, p. 49S, a. Ib: ^atoSog i^ iv t^ 
ftviipQ) MiXaiLinodtac avv^ t(S n aKvnwov XtvH * 



SwlQtff 



t • 



ra 8i MdqtjQ doog avytXog tjX&s 81* otxoVj 
nXrjaag 3' aQyvgtov Cnvncpov (feQSj 8ci^6 3* 



• ; 



•»f 



uvaHTi. 



• * t 



xct< nakiv* 
Kqp Tc(ff fiifivTiifi,av^ daptf^v ^oos dLVVto X^gqWi" 



I ' 



I 



I 



S6t MM m f n H me /rngmmMi 

Aihenaei testimonio iisus Eustathiua uersum secun- 
dam affert p. 900, 17 ^X77 fSh 19 (Rom.). — U. 3] 
fioQ^ ^^t^^v^i^i^ii^J^^V^^Aif^n acl pcff ch, Ij^jR. ,1366. 
Cod. tfen. fii6g.'BP. ^filq^;, tiiit, antLdiQv^ £aedew 
inomad-tvy quod Schweigh. correxit — ' U. 6 J taTU)(/iv\ 



t • « V • • • ♦ % . • • • 



cxcin; (29) 

' iProeti filfrfe y Mtelampo sanatafi. -Apoli^bdbt. 11, 
% ±; ii kai lixbfdidk H?v *^^ovf ^&Aectty n^Mog di 

xedtitfi(k^6s^ Jaii^ai{y[ Tt^otiilo tfi Ix Stivofiotdg Stvalnnti 
y^aV^I^llfMaad* Mirai^f^^^^ iuXHcSd^day , ifiavtjaav wg 
'}iy''*i^ai63S6g (pfiaiv'^ fitrdLC \dttoviaov ^ttevhg 6i kan- 
dixovTOy &g di ^Axovatkaog , Sioxt xo iifi^Qdg ^oavdv 
i'^f]VTihaav. Ad MelalnpoAiam* re^erunt Ruhhkenius et 
^tfl'^ei^^ ta^Ke sb^itiAt XiclimMttiuft' ft; 109. Aliam 
calamitatis caussaiAf di:x!^^t i^alegOfltiiit auct^l Cf. 

frf M?^^Yfti . JF^^S^S \®tUm aHa Jiwpin4 tr»,dM0i«t, 
siquidein Aelia^iis 1. supra. c. Hesiodum secutus est 

..n^/... ...*,...: tjxpiy.. (166)- ; . 

Mtkafjtnodiag ri]v iv ^EvffoJa XpAxida xctXXtyivatxa ilntp, 
Eu^t^^h. ad Ho^V. IL p. %7hy 52 (825 Bas.) xa%' 
^dxatida novXvSoriiqav '^xaJJktyivatxa^ 8 ii^^MatoSog Tn 
Evfivixjj XaXxiSi iniS^ero. 

CXCV. (183). ^ 

StraVo.XIVj^ p. 676 Cas. Tom. V, -p. 7l3 Tz. 

^HaioSog S* iv SoXotg vno IdnoXXiavog avaiQ^St^fm %ov 

l4f4<piXox6v qtriai. Cf. O. Mtieller. Dor. I, p. 227 «q* 

'Peli^linet haird dubie ad Melampodiaih , ad quamCroett- 

liHgiw • proximiqn fitagma^tiHi retaiit. - 



CXCVI.<1I4>. 
Clem. AUx. Strom. V, p. ftS9 Sylb. m fott. 
j^XXi xal ^HaMog St* uav y^&ipu ovv&Sh t6Tq nffouffjfihotg'' 



9 mA dmpwMtmwk mMmumd emwm 
mwk mmmrmimmmik iniiuri» nlatii« 

cxcm (12). 

Fulgentitts MythoL III, 1. 705 Stov. ,,Proe. 
toB Pamphyla liii^gBa «ordiduA dicitnr, flicat Ifesiodxui 
ia B«€(^co canaine ^tibit dicens: peprigosis ta 
fulme alaetis meaes eaioriini* u e« sordidui 
muinim beiie calcatariim saaguineo rore* ^^ 

AA h. lociiai SluQidKerus : - „ Graeca rnrba omissa 
smit in 6 editienibas. MS. Leid. ea ita rBpraeseatat; 
Pritoa ista {lueu lactis mene semorum* Ca- 
saubonus in Suet. lib. 11; Animadu. p. 101 restituits 
iTporro^ ivOTifiiwv fioT^anf SQoOff aifiaTOivn. M,St bibl. 
BodL (B. N. Dig. b/ 6) sic habet: pepigros sta 
fulue lactismenesemorum.^ Gaisf. 

His statim subiieiamy quae Fr. laeobsins editioai 
Goettlingianae p. 208 Snseii iussit: ,,FQlgtentii loeus ia 
Cod. mmbr. BibL Godu eic legitut: 

«/' pr0€ig r» iordidg 

Pritos pamphila lingue «ordidua dr.: sicut 

L dicent 

esioduft iu bucolico carmine ecribit n^tod 
cta^oyaon cadocdaktec Tunai^atioc /I^Bm^ 
0OC« Id est Sordidus uuarum bene calcnta» 

rutt sanguiueo rore» 

Hae seriptora c^egie stabifitar eonreetio «rri 
tn postremis autem nihil btere petest xaA titU 



I 

* 



366 CurmiMii.georgici /r^igm^nfa. 

<yo(9 quod aeque b«i|etdi€.i petoit quam &^lvc iifOfj» 
Tum }>en€|.FuIgfiitii in^ Graeco textu, si membraiuB 
AOfttris fides hajberi d^W, npn £ait «S, sed xoldic. 
Supersunt literae daktectun, a quibus nihil propiua 
abest quam XaxtimiSv a Xaxiitnog^ i: e. XiXaxnafiivog. 
Quare non^dujbitQ Fulgentium, aut librBrium, aic ha* 
buisse in codice suo: 

IlQoTTog atatpvXujv xaXSg XaxTiOTUjv aiftdtiog S^aogm 

quae uerba* ffle sks uertit: sordidus uuarum bene 
calcatarum sanguineus ros. Graeca autem uerba 
utrum Hesiodi sint, aq ficta, alii , diiudicent. " 

Praeterea ErneBt< de Leutsch» in Ephem. Litt Hal. 
1831* N. 188« p« 219 duos cddlees Guelferbytanos, quo* 
rnm altemtn saeculi XI esse dieit^ eonsnluisse se pro« 
fitetur, sed ex iis nihil utilitatis perceptsse;' hoc tameA 
memorabile esse, quod quum reliqua Graeca litteria 
Graecis scripta sint, hic locus latinis minusculis sit 
exaratus. Haec fere sunt emendandi subsidia^ quibna 
uirl docti uario modo usi suiit. lacob. Gronou. in 
Exercit. de Dodon. p. 36^: 

BQl&caai araq^vXrjg ivadittfjg fitjvis evwQOt» 

Fabric. BibL Gr« I, p. 612 Harl. „ Uidendum neterine 
lactioni propius accedat et Fulgentii uersioni meliua 
respoodeat, quomodo scribendum coniicio : 

HgipTxog ataqivX* cS Xaxtiafiivm aSfioTog iQffu* 

lac. Hasius in Hist. crit. de la rep. litt tom* X, p. 200 
fiiv iiQ&u fi(ogSv eoniedt.^' 

Heringa Obseru. crit. p. 21 sq. TlQoTTog ix aragwXijc 
iiXaxTiafiiviig aifiS^QOv uel alfio^Qoiag, p. 303 autem: 
ItQoVrog vnix ataqyvXijg^ Xam^ofiivfjg oi/ud^^ot;. Deinde 
addit: ^ ^^Sed uereor ne frustra in hoc luto haereamua 
^t fraudem nobis faciant barbari; quod suspicabatur 
Scriuerius notante Munckero. In Aspide sub Hesiodi 



CtbrmMt' georgiU fiagmenii» 2&r 



Boaiiae udgBfai i|. 300 tta kAot^ ftf§9^6jiuPog ffi^Mfm^ 

.fMA&99iff0&v fB^fiii^ 'dliip qaonun' npstigia in TiilgeiidB«^ 

nis illis a)pparent; an igitiiri«X'li<ie nen^ maim eSAiitV^ 

EridericiiB Bitscheliiis iii Sched. ciiticii p; 35 poe-^ 

tam scripsiMe suspicatnr: - . • > • 

[0] SiHQoiJog araq)vkfjg}t. 
tv Xaxu^Of^ivijg at/Lip^Q6(o -u iigotj ' ''* 

uel atfio^Qoip - dgoac^ -u, Leutschins 1. L IJpotzog ata^ 
qwkaanf \ ci 'kaiaiC,0fiiv(ay<VQa7i - aifiaxoiaari, JJir doctiu, 
qui de Schedis Ritschelianis iudicium fecit, in Zim- 
mermanni Ephem. Schol. 1832. 11. N. 118. p. 946 non 
multum a Ritschelii ratione discrepans haec inuenit: 

HQoViog u iQoaia avaifvXTJg^t- 
iv XaxTi^Of^ivfjg alfio^QOio^ 

Idem affert Grasshofii (Ephem. SchoL 1831. II. N. 69. 
p. S48 sql) monstmm horrendum informe, qui ho# 
nersus procudit: 

xaX^v Sd-ivefiolfjv 
*' IlQoVifog ix^x** ovT<og Si i IlafiipvXoi ( !) nxkfjaxovxo. 

jStl yoQ' QiQmiiafiivog \ ^e (/) | SqSo,^ aragwkatav 
' Ei Xaxtiafiivifov (•') fioQotvfu 

Goetdingio latere uidetur: IlQoTTog "^SQoao) araifvkviv 
^kaKtmv aiftaToiaatj. Welckems Mus. Rhen. 1833. fasc. 3« 
p. 424 hanc emendationemproposuit: IIooTTog tv oTaffv^ 
k&v kaKTtfyfievdiov | oifiOQ^ta. ' ' ^ 

* 

His nouam addere «mendationein iuutile uidetur^ 
Nam aunquam ^es ad certum finem perduei poterit, nisi 
noua e codicibus accesserint auxilia. Apparet autem 
Gbthani codicis scripturam nullo mddo cum reliquis 
lihris posse conciliari. Uidetur ea longius etiam 'a 
genuina poetae manu abesse et eam originem habuisse, 
nt glossema pro corruptis vterhis in contextum recipe- 
jretur. , Qoare nullam habet ad emendandum utilitktem. 
SU^ fiiis igitnr ccmieGtQriyB supra allatis noii aequi^sceiiH 



368 CkumMi ge^gici /r^gmmti^ 

neato haWe^ lieqne larinam nen&onem m^fjSfjmm 
dehdiitl omm fni nnUnin nalionenL halnttniiti Mrnin 
cenamina pnMna s^eRielidil nmili AA nn ri h itBi pro» 
xime a€c6sserant Ritschelins et emiaoT eina» 

De TlQotro^ aocabulo uide Welekeri copiosam dispu- 
tationem 1. I. et Orasshofinmi^ qui Fnlgentii nerba „in 
bucolico carmlne (aL bucolico ludiero ) ^^ corrupta putat 
ex Kat^X6y(f ywanoSv^ in cuius CMnptelae oftnssis 
expIleandiA n^ tt tofquet 

CXCVHL (13). 

Plinius N. H. XVy 1: Beiiodui quofue in prp* 
mis cuHum agrorum iocendam arbiiraius uiiam negauit 
oleae iaiorem frmeium ex ea percepine quenquam\ iam 
iarda iunc rei erai. Hoc p«rtinet H^rodot. Y, 82: 
XiyiTQM, ii nni A^ iMkt. jfmr aUo^i f^g ovimpmS «m* 
iaai>o¥.%i>v JCf^ (£nni 500 annon n« Chr^) ^ ld9^ai^ 
GoettL 

CXCDL (14)* 

Pliniutf N. H. XXI, 17: AiphodelUi maniHur 
ei iemine i»Mio el bulhoy ied hem <• di^era iarto^ detm 
iate ei oieo addiio; praeierea tfusQ cmm^eie^ prmed^ 
pua uolupiaioy ui uideiur Ueiiodo. 

Theophr. de Hist. Plant. VII, c. 11: ItoXk^ 
ik dg Tfo^ipf noQix^rai XQ^<fti^OL (sc, o tdafoiiXoc)" xai 
yaf vLvd-iqixoQ iidiif^og CTa9-€v6fUvog xai to cnlq^a 
^p^Of^ivov* navTwv ii fiaXiOTa ^ Qi^a xonTOfiivi] (Jtera 
avxov xut nXttcTfjK^VfjCn* ¥xh md^ ^Hcioior. 

cc. 

Plin. N.H. XXH; 22: A^iodelum 4e elarinimis 
herbarum^ quam heroion aiiqui appellaueruni^ tteiio^ 
dui et in iiiuii naici disii. 

CCL (lfiS)« 
.Pilnina M. H. XXII, 22 padi^ in&n: Aipked^- 
Um ah Btfiodm §kid§m edimom wfip^Umri mmieHmigme^ 



Carminii georgici fragmenia. 369 

quod faliMm mfMror. Est enim nto nmine alimony 
"non parui et iptum errorii inter auetore$. 

. ccn. (15). 

. Plinias N. B.XXI,20: PolioMutaeu* et HeiiQ' 

. w • • • 

dui perungi iubent dignationii gloriaeque auidoi: 
polium traetarij eoUj polium contra ierpentei iubitemij 
uri uel porJariy in uino deeoqui reeem uel aridum^ 
illinique. Id. XXI, c» 7 fin. Sicut. apu4 Graecoe polion 
herbam^ inclytam Mmaei et Heiiodi Ifiudibuij ad 
omnia utilem praedicantium j iuperque cetera adfamam 
etiam qc dignitdteff pronuiqu^ miram^ ii modo {ui 
iradunt) folia eiui mane edndida, meridie purpureUf 
iole occidewte caerulea adipiciuntur. , . 

Theop.hr. tiist. Flant IX, 23 1 Jtol oi; i^fiiat. 
tfinoXilov (aL noXiOp) xa&* ^okiioi^' xa2 lUovodtop ilg 
nuv nQoyfia anovioiiov x^atiiov ilvai*' Stb xtd bfirtovatv 
airS vvKtmq ax^v^ TnfiifAivoi. C^piose de hac r^ dis* 
putaiiit Salniaa«.ad SoL p. 1067 A. C£. Lobeck. Aglaoph. 
p. 309. 

CCm. (16). 

Pliji. N. H. HSYy 2: Frimui autem omnium^ 
quoi memoria nouit y Orpheui de, herhii eopioiiuk aliqua 
prodidit. Poit eum Mmaeui et Meiiodui polion ier* 
bam ih quantum mirati iunt diximui. Orpheui ei 
Heiiodui i^ffitionei eommendauere. 

CCIV. 
PHn. N. H. XXm, 1 (S. 42): Meracii poiioui^ 
bui per uiginti diee ante Canii ortum^ totidem poi^ea 
iuadet Heiiodui uti. 

CCV. (17). 
Seruiug ad Uirg. Georg. III, 293: Scitieetum 
eae opudHeiiodum (al. Theocritum) herbam eae quan- 
dam^ quae hippoaMmei uocatur^ quoH ^nnov fiovia. iSi 
enim comederint equij furorem patiuntur. 



MurtkichifftUi timmtni. 24 



37Q ' Yno^fixAf /ngmenia» 

CCVI. (115). 
Schol. Pind. Pyth. VI, J9; T&g 3i Xel(fmog 

iiV vHr M<¥ V(^^*iif^01f4}c /4fT(i qpff§0l tfWMfi^lif^jKUv 

Homiii uersunm emehdatio codicis Gottingm^lbi |i<^ri- 
ptora^ debetur. tJulgo : 3) vi roi ? xcKfra (xiTaXXa aayiylr 
%fl<Si (sic Lo^sn. p. 144); uel Ev vi roi jfiiS fnaoia 
fiiTaXXtt S^eoTg auytvhjjai^ quae Scaliger. in not« a4 Dion. 
Cat. J)is<v P* 43 9.ic jcprrexit : ' 

U» 1 ] ««rip«i «Hctoribua Boeckhib et Dindorfio 
nHmaXfyifjaiv pre ^rewcaklfiOiaiv ^ quam codicis ficriptaram 
uereor ut recte defendatur exemplis ab Islero Quaest. 
Hes. p. 18 allatis, qui Herm. ad Vig. 716. Wolf. ad 
TlMOg» 8i6 mtauit* Battmannua ^& Sxaara. 

U. fij Qod. (kttv ets: ahv ioftov ff^o^. Boeckhius et 
«ditoBM %* ^c tifjyav i^gafixtjai. 

ccvn. 

Grammaticus in Bachm. Anecd.' 6r. 11, 
p. 385: Idxkaxrig Xiyovaivoi naXatot^ ovh 7}7ttjTi^^^ tin^-' 
aaa&tti. Vart (xtv una^ nap^ IdqiaroifaVH tv //airaXevCi 
,,xflA ^iaKivav •^n^fiaaad^Oii^ <rv 8i Xfye axiaaa^^ai. nall^(ov 
ya^ rag ^Haioiov vnod^xag IdQiaToqfivtjg' ilnt to0to. 

Phryn. p. 91 Loh. jixiOT^g — tjntjT^g. Vari /iiv 
^^^Ofr^oi Sifiot, xOQ* jifiOTOifayu Iv J.^ na/fyvji rai 
'Hffiiiav VWih74^*. offi. aamanoM ^nifaaadm^ eA #1 Xiyt 
iifiaa^4H fd kiiwiWr JWilii tmeJMAmm ti|i<etiir,.Heflio^ 
dum in hoc^cicittiM ijmiaaaAg^ uQpabala mmm 
misi forte totum hemistiehiiifli ex eo sumptum est. 



S7t 

I 

ccvw. 

QmtttMiL iBftt. Or. <p i^ iS. ftitfaa ftlfef^ ^ 
ly fst iMMfff» • yl iip iwitlr ciic»!, mh jm- 
taueruui^ quod iOa frimum aetmi et mteUeeium duei* 
pliuurum eupere et laierem pmii petni. lu qum eemtemtim 
^e0i$ium fHtfi t^fnmf trg4^4nuMit fmi mte Be aa me t^ 
tieum Arieiephamem fuerumi. Nam ie primum ino^^umc, 
in quo Ubro ecripium ioe imuemiiurt megmuii eue kuiue 
poeiae. 



9» Hlme svliilclam jj^mom j|;q|«mi«l msnimmumtk 
ftnismeBtoy ^tmmm m^mmt CleettilaiSiiM Hve 

CCIX. (118). 
Scliol. Theocr. XI, 75. ^Haloioq' 

Deleui ra ante ii^hoifjia', quod deest in SchoL Pind» 
Pyth. m, 38 et apnd PIotoTJll. II, p. 505 D., ubi 
bic uepsuff ;^ne apctor^s npiniae afei^. f^ j^ ftoifia 
Bocckhius ad Sc^,oL Knd. I. L ra y* &o^« ; wUw l?iW* 
fordus ad Schol. Theocr. 1. 1. Saris hotf^a. 

Harppcr. •jB^py^ ffi^y tsvto x^ ^Tmtiffjf h Jff * 
xoT^ Ayjp^fXipyg ^H^ioSpv (pfiah ^vai* TmQQtfUa %)f I(XT^, 

'E(fya v6G>v, fiovXai di fiScavy hvxccl 8i ysQovTOiyv. 

H. Stephani Schediasm. IV, 17. 18 citauit Dindoff. 
Strabo XIV, p. 674 Cas. TotavTtjv ii rtjv ndXiv (Tagaov) 

xaxeTvov xal rovg atQarimag * wg ii ovx amtxovro vfigttag 
ovitfiiagj IxQV^^^^ *f7 ^od-etofj iyno rov KalaaQoq i<§ovata 

^i4 ^iffix.Ur fMW^ ^^ipw^^h ff^i^* f4 H nfdtsv iiiv 

xaxirotxoyqwftiaav avrov ToiavTa* 

24 » 



372 ' Incertae $edii fragmtnia. 

^Egya viwv^ fiovhu 6i fiiawv , noQial ii ycQOVTm. 

ixil 6i it^vog iv naiSAog (liqH iil^&f^ivos.' ixiiivae naQi" 

Tuyfdtf/ai * fifavral ii yifovTfov ktX. Cf. .EtTiaol.- M. u. - 

Ilvyika. 

CCXI; (117). 

PUto de Ciiiit. ill. p. 390. Ovd^ atStl&v avto^ 
AcoQoi d-tovg neid-u , dcog aiSoiovg fiaatXiiug^ 

&uida8 I. p. 623 Kuster. u. JSqa pro altero dcS^' I^abet 
xaJ et addit: oi fiiv ^HaioSiiov oiovtai tov' atlxovy unde 
Gontrouersiaih de auctore inter graminaticos fiusse ap- 
paret* 

ccxn. (i5o> 

Anonymus ap. Aristot. Eth. Nic. V^ 5. 
ujcs nd&oi Tapc tQkiBj Bixij x^ i&aia yiyoiro. 

ubi MichaeL Ephesius p. 67, 6. iOzi ii tb Itnog ano %w 
'HcTioJot;.^ Goettl* 

CCXm. (196). 

Porphyrius de abstin. U, 18. p. 134. Kal tov 
^HaloSov ovv ihoTUig tov t&v aQX^^ d'vai(3v vofiov inm- 
vovvta ilmiv . 

' iag 9(6 noXig QBSjt^i* vofiog 5* dQj^aiog aQtarog* 

In antiquis editionibus e Porphyrio de antro Nympha- 
rum citabatur (Loesn. p. 454) , quod errore factum esse 
notauit Bermannus. Gaisfordus et posteriores omisemnt. 



CCXIV. (97). 

Eustathius ad H. S, 569. p. 1163, 59 (p. 1222). 
Ka\ 'Haiodog * 



OvQaviil d' OQ STifni Aiimf ^okkni^etunf vmyj 
'Ov d^ 0601 fiQC/toi Bhifi^ aoidoi ^ai xid^txQiCral 
ndvTsg /uav &QfivovCiv iv BlXanivaiQ re x^QOig re» 
u4Q;^6fi€VOi 8e Aivov xalXrjyovrBQ xaXeovOiv. 

m 

Hos uersus etiam Eudocia ^. 278 et Schol. Uen. 
ad Hom. II. 5, 570 habent " ' 

U. 2] Sv iifioi fifoToi iiatp &(3m (sic). l^hoL Hom. 

U* 3] Iv dktmivtuQ T€ xo^iQ t€> quod conieciora ede- 
bator , Schol. Hom. firmatnr. — Eust. et Eud. Iv dXanU 
fiUQ'^di xoQot^tv» 

jLJ. 4] XaXiovaiV Eudoc. 

Ceterum ad emendandos Lihodiae uersus^ qui iix- 
dem locia leguntnr, Lehmanntts insignem scripturae ua- 
rietatem, quam praebent Eustathius, Eudocia et Schol. 
Uictor. ad D. L 1. negligere non debebat. In^mQ in 
Uictorianis scholiis emendati leguntur uersus. 

CCXV. (98). 

Ulem. Alex. Strom. I, p. 121 Sylb. 330 Pott. 
'ibcedo; yaQ tov xiS-aQiariiv jilvov* 

Havti>ifig c<iipi^Q dtda^jcatra 

ilnwv Ktt< vavTtjv ovx oxveT Xiyeiv aoq>6v, (Op. 649). % Goett- 
lingius jttvov iti9-aQiar^v scripsit^ et in uersus exitu po- 
suit. Ego Hermanno auctore navtolriQ aotpltjs pro navxotaq 
aoiptoQ quod uulgatur reposuL 

CCXVL(l41). 
Clem. Alex. Strom. I^ p. 123 Sylb. 337 Pott. 
lial^HatoSog* 

' MotHsdmvy air* ovdQa noXtHpQadiovta n&eidif 
^eamov^ avdrjevta. 

EimoQOV fiiv yoQ iv XoyoiQ tov n6Xvq>QaSfiova Xiyu, iuvU' 
ii Tov aiS^vva (Od. JS*, 136), xal ^lamov %hv yfiniiQo^v 
xflu ffiXoao^ov xai t^; dXijt^f/a; ijuQxriiioia. , 



374 likf^M ptdti fNigmMtti/ 



* t . -^j. . * 



ccxvn. (152). , 

Clem* Alex. Prot. c. VII, m 21 Sylb. 63 Pott. 
'tavtji roi kat a iicKQoSoi olV/rmai ^^^ato^og iov ^ih • 

Uulgo: atfavaTftiy T«, o(J* otJri^ ipijpiitn-cw* StroxD. t^, 
p. 257Sylb. 7iePott., ubi iideMi ije^u? eictaatj t^'tiir 
a&avdr(ov, aio d\ oSng.. SyI|»ur|PttS coniecit a9aviTm* 
^m 6 o^Tiff. Heinsiua ^vlxuxk edidkset^ Id&avofi^atv' aol 
i oihig, Vos^iuai. i..emeiidamit 04 d' qSuq. bindor^ua, 
quem Goettlingius sequitur^ scripsit a^yaTw* ly d* o^i^ 
Admlsi feuttmanni correctionAm (Gra^ p. 33&)| 

quam etiam Klotzius ih uerborum contextum reciepit 



' ¥ 



xoxvnii (11«) 

Origenes c. Cfeld. IV. f». M6. fedf. Sp^^ticef . BDHq 
ya(f xaxa nQovmof o H^^iJt^g fifii^dU Mt) ^4ig Iqiiavijxt 
' ' roig oXoig^ avafKoTov iv ra UiavQa TQtf. yivovg %6av uth 
^?.ft'?FW.«pS«^«iw,. raq Tiya yfyovivfu fgoyfiav r^ ani 
xQimpvwv^ ware xar* aQx&g htifxiiliav ^y^oviym t^i ^f/af 
9)vcr£aig wpoV tov^ av^Qianovg • azi^ Kai P IdaxQaifig noni- 
T^g Ivvowv tlm* 

Zvval yccQ rore Sairhsaaav^ ivvol Si &6caxof 

Iti&avdroi&i ifsbiSi ieara&vrjrotg i ^ctv&QCjTfoig^ 

* •• o . 

. Ufrfum pri^rem cjitaat .«tJAOit sfJ^dliasl^a. ad.^fst. 
n. 102 et Theo a^ h. l.j qQorom ille $wo2 S* aS 
^(3xo( ^ hie gwol Ji &wxoi. Spo)iidiis , qiiem ' probant 
Lhm. ^ett 8pi& m. p. m et»e^fekiuS tf<i cftKtt. Att. 
rel.^. i8d, h»8 li^rsas Oj^eribtid Aii\tbk pbsl tt. IM (^. 
Gocttl.) posn)6rat. Uide Goelili ad Op. l20. 



t 

lucH^iae ^erfilr frmgwtMH^. 375 

CCXJX. (159)- . * 

Clem. kUXi ntt. % p. 356 Sjlh. 7f9 t'ott.'^0/«> 

hfSt&i^ IvTi fBTQic ft f/UofMf lijgop ^fiaff 
(Op. 770Goettl.) Jtcd ndXt^' 

A. 

Hunc iiersum diuersae Operum ac Dierom receiuiioDis 
esse Hermamma iadkiit^ :^iii ess^ntitnr fere Vossius 
(Aditfdt. etc^ i imte xi- 805 (i) excidisse mun nftpSp 

ccax. (io4), • ' ; 

Schol. Ambr. Hom. Od. J, 231. /^tafi^u o 
llw^wy lAnoXXcavos y aig xoi ^HdloSoC ftaQtifgit* 

Et fir] ^AnoXXiov 0O£j3og vnlx -d-avuxoio Oacioai, 
^Hxai nanQoaVy og ndvta tt ^uQftaxa oldtv. 

U. i ita dedi^ ut in cod« AihUr^ legitur, ubi akei- 
sic scriptus est: ^ avtig iJou^ow, og ndrta ti ipuQftaxa 
oiSfv. Schol. min. in «etsu pTioro vuanjev praebent, al* 
teruni sic exhibent^ ^ avtog Ilaiihp , og imavriov (p. old. 
SchoL itarl. nuvja om. t£. Erneslius diei£ eliam 
nuvta ye legi, quod unde dudCum sit nescii^e se ButU 
manniis proiiletur. Eus taih. ad Od. *p. l494, li (165)« • 
Jluifiosv Si d^tcjv lutQog, wg xul iy Tkiug ftvd-tviraty ?t€fog 
ofv IdnbXXoPifOg , &t noi ^HoioSog dfflkaX slnwv. 4J fi^lAlnSi^ 
Xfjv Otlifiog im &m»a%oiv adatt, rj IZoM^itHt og nuv^u>y gfuQ- 
(iUK^ ol^ •E^ditio P^isienis Scb<|J.. min* vnix dtav&vpio 
auiaaiv, ^ avtog JJcui^wVf og nuvtwv gxxgfAUxu tiStv. 
Hemsterhusius innotam«.margini exemplarisLoesneriani 
appicta et a Galsfordo in Add ^dis ^ublicl iuris facta 
parum 'probabllitet 8i<^ crmendakitt \E? ^^ *A* 0. vjtix 
t^avatoio atUhfii "^HIh^k^i ^ ^t^ niswiav ipuQfiaxa 
s!§iig, P^Ilo «ettus Baraesius oA Hom. Od. IV, 23% 
^ 4Wt6g lliuiivf og anavtiuv ^iofHiM oUiv. Quid Din- ^ 
dorfio placiieEily non liqueti si ^icit: i^sed uittiiium 



^ 



3f6 inctrtat $edi» fragmentm. 

optima haud duKie est libronim Bcriptnray modo oidcy 
ex Eiuitathio recipiatur.^^ Nam multae sunt librorum 
scriptorae^ quarum nulla. probabilis e$t, ut recte monuit 
Hermannu8,,qui lusit: ^^H xal Ilow^afVy navtfn og g>aQ^ 
fiaxa olSkv, quod tamen ipsi dLipIicet. Mthi ipaxime 
placuit Goettlingii ratio, quam secutus sum^ neque im- 
probauit Hermannus. Altera enuntiati pars omissa est. 

CCXXL (163). 

Schol. Pind. ad Nem. 11, 1. OiXixoQO^ Si Ani 
toS awTi&ivai xa2 QaTtteiv r^v ^ijv ovtw (ftial Qatpiffdoig 
ngogxixXfjad-oi* irjXoi ii ^Haloiog Xfyw 

*Ev Jj]Xojf tove nQatov iyd xaVOfiriQOi aoiSol 
MeXno/ieVf iv veaQOiQ vfivo$s pdtf/avteQ aoi8/lv, 
<I^oZfiop\in6XXGivaxQvodoQOVy ov tsxe Ariti&. 

gaiptpiijaai ii q^ai nQonov xov ^Haloiov NixoxXijgm Duos 
priores Hersus affert Eustathius p. 6,14. , 

ccxxn. (106). 

Plutarcli. de Orac. defectu Tom. IL p. 415. c. 'O 
ii ^Haloiog outag xa2 neQiSioig tial Xdovfov ylvead^at toTg 
iafyioai Tc^c teXevtdg' Xfyei yoQ Iv tiff tijg Ndtiog ngogdn^ 
xal tov Xfovov alvittofnevog* 

TSwea toi Saiei yevedg XaxeQv^a HOQunfff 
^AvJiQ&v ^fiHyteev* eXcupog de m TetQCfpeoQe^roe* 
TQeig d* ikdq^ovff 6 xoQaS yijQdaxetai * avtdp 6 

(fotviS 
^Evvea rovQ JcoQaxag* 8exa B^^fieig tovg fpolvixae 
HvfiqM^ ivnXoxafioi^ xovQai Atog aiytoxoio. 

Uersusi et2 citaftt Etymol. M. p. 13,36, Etymol. 
6ud. p. 6. n» iffQoriiqng iX&fovg et Tseti. EXeg. II. 
p. 149, 25; uersum 1 Schol. adAristoph, Aues 610, 
e quibus hanc scripturae uarietatem enotaui. 



tneertae tedi» frmgmeuim. isn 

D. 1. ^Epvla tot] Sie. Phit SehoK Anrt. 'Ewia y&Q 
Txetza, f^yiii. M. etGud»— %ml^ £t. M» Syllabae 
ttC ^^ desfint ki oddiee Tzetzae» '• 

U. 2. ^pAw(av\ Uetere scriptnrae discrepantia, cnius 
iam Plntarcbtis meminit, etiam ytiQwvrtay scribebatuTy 
qnod damnat Dindorf., licet extet in Etjmologicis et 
ap. Tzetzam. In Gndiano deest rc post iiy in Tzetzae 
cod. ¥kaq>og» - - 

U. 3.^ Dq accentu uocis q>oTvi^ nid. Goettling. Doctr. 
AcceilL p. 254. 

U. 4.J Corruptum putat C. G. Mueller. ,,de uersibus 
spondiacis^^ in libello, quem de cjclo Graecorum epico 
inscripsit, p. 145 et corrigit: ^Eyvla (xiv xoQuxag' q^olvi^ 
xag Si 3ixa ^fi^Tg, corrigendi neque necessitate aperta 
neque ratione probabili. ' Durus quidem est nersus , sed 
non emendandus. Etymologica duos illos uersus non 
Hesiodo tribuunt, sed ex oraculo sumptos dicunt {&g o 
jl^Q^d^ dj^JLoi) , q^iod Ruhnkenius ep. cr. I, p. 113, ubi 
hqc fragmentum diligenter tractat, sic explicat: nX^^H^C 
,,smnitu£ pro sententia memorabili, ut oraculum apud 
„Latinos. Nisi forte Gramhiaticus hoc dictum*, quia 
^Nymphae ore pronuntiatuqL est, pro oraculo habendum 
^putauit.^^ Sed nihii obstat, qnominus eosdem uersus 
etiam in oraculo quodam lectos fuisse statuamiuu Cui 
rei simile exemplum uide apud Goettlingium ad Op. 370« 

Hoo fragmentnm praeterea respiciunt Tzetza ad 
Lyc* 7H ('JExariy Sjctw y^Q ^ feviog x«** ^Haloiov 
uoQoS) et Plinius N. H. VU, 48. HeHodui qu% primut 
eliqua de hee predidii , fi^lose , ut reor^ muUa de 
hominum aeuo r^ereut , eomici nouem nostrai atiribuii 
oeiaieMy quadruplum eiue ceruis^ id triplicatum (^oruie 
ei reliqua fahulosiue in phoenice ac nymphiSm 

Extat interpretatio latina Ausonii Zdyll. XYIII, 
quod inscriptum est: J>e aetatibus hominum He^ 
siodion. 



^OfS Incerim te4b /r^igmentc» 

IU$id MiHegHifMm' fujt^s imjfielt niia tiirerum. 
Ho9 nouies iuperat umenie gmthUa eomiSi> 
Et quater egreditur iDomicis smecula eeruu$; 
Alifisdem eeruum ter uindt ooruus; at illum 
MuMfUeat nouies.pioeni:^, reparabitis ales^ 
Quum uoi perpetUQ deeies praeuertitis aeuo 
Nymphae Hamadryades^ quarum longissima uita est. 
Hi cohihent Jines uiuaciafata animantum. 
Cetera secreti nouit deus arbiter aeui 
Tempora, quae Stilbon uoluat^ quae saecula PhaefMn^ 
Quos PjfYots habeaiy quos tuppiief' igne ienigno 
Circuiius, quali properet tlefius dMd Yecursu; 
, Ctui Pho^ien^ qUanii matii^ani Tiiaiia fdhtfres^ 
, J)onec consumptq , magnus qui SicfiU^i^ dnnOy 
Jtursus in antiquum uehidht uaga sidera cursumj 
> Quatia disposHi steterahi db ortgiHe muhdi. 

(^u6furfi tteflutfih frbirt^tioiteM fmrt^, qiiM est ib li- 
ct^tiifi i5oYitt6f&i6tti6ilSj^ jteftt ab Hesibdd finimptam plttat 
^mheiethm ifi Mfetti. AekA. Paf, T. XLI. p^ 506, rt ex 
' A^trdnofiiia qiliiff^ni. t^dd Lab66kitLii Agl. p. 743 dttbltot 
'ah istiid imum ad ftrioteiH (^Mttimmodo ca^minis par- 
[lem l^piectet tf^ t^m te tetti ^uM ihiiei^gari tton po- 
tcrit." tJetefiiitl fetldtti AtiUohitiA ^tjQ&ihiWv legit. „H(?- 
^;,8ioduiu JhritMtltiif Af£itus Dioi^. 200. Oppianilir Oyneg. 
%,Ii; S§f . AutoAl^doit Ej^igtftitiMaHf Apftd DcAHiL Sicul. 
„iidii. 16. p. 2M. Synei^tiii Epitit liO tst plttirer «lii, 
^,,4hdk l^d^t lO. I)aiii8itid hd Ci^ei^ Ti 0. m, 2»^ «t 
* „ ubem m^ai/tiQiDvoQ elt) HeSipdo^ siimpsit Oppianlit II e«, 
*^,iiib esldfent fotiiia n:max^()eii^a "pto uc^tulo dixttMy- 
„r(ffUs Ahthol. tl, 9. )». 193. t(^xA^«in^v Lneilitti ibid. 
„Uuhnlc." 

; , CiCXJ^IU. (157). 

Suidas u. ^«^lxj;* ^^jf^^d ivfUfits' 'Holodof' 



Eosaem uersuli uide apud Nic. Dama9<[^ iu Exc^tis a 
Yalesto editi3 ^ p. .4^^ . (a Kuffitf^o dltatis) : on i* . ISUh 

; }J. pJ\.*AfjLv9-a(f^.^ ^miBM; ''Afju^oi^v^ ^tmjBL forma 
iiU^ jPfam* I ifffBm noa correxeruut Diodorfius et Goett- 
liag&us. «r-^, 4* f^^CL ] ^^^® Beizium Jbegebatur id ntqi^ 
tleizius M n6gr\ Herma,un\is numerum f erpoUuiti scri^ 
ben^ >^' «^<?ff/ ^^^P^J^iftd .Philem, p,- Mf7 dicit ia 
Oxelliai^a eiiitioRe Nieolai pi 41 lc^ d^ mf *l unde fepit 
i* SiqKif. QreHl editioneip netn licuit .^nspicere^ . /, / 

Strabo Vri. p. 327 Cas. k4 Alm. (T. Dt, 4yo tz.) 
01 3i IliXaayol %w¥ m^ Hfi ^EkiJ&da iwatmvaartm ag^ 
j(tuhani ^^ ml i Mi^fig {pqalv nSwf • Zifi £r^ Juh- 
iyvoAif IkX»9fmi' 6 i* ^UaM^* . . 

IJuIgo Tiiv. Cas.^.^xcy. Boisson. ^iv. Gemistius Pletho 
affert (ff]y6g. dt. t. ClJtLIX. 

fiovonoila imoila fmqovmu no(»4 rhv^Hq^aiaxloiva^ lafi^ 

fiixog ^Haioiov iid xag^ xotvag ii evQfiTai ko^ ^fffog * 

- •'* ) * ..... ' . . ... 

Hdne tttt^m M^te GMiM^W afflrf ifelkm (khofl. ll^feMMIi 
tb9. feodl; Ahch T; lY^ 9, oliHr SkH^hilt. f; 8. i^. odi^^ 1 
iSrt/j^dc ibifi ^ *mk6S^' l^pwpivtU tal idxh>l»iS^ ktt 
Vafifioi ^^.~ U^iiAf\i ' 0n^ ii^ 'SikH dik i&( Ht^H^r 



■ -qcxxvii-- 

' Gramjn. ifi 'CTajn. . Anecd, I, ,p» 85« ^flryoi^raT^o; 

^ aQtriQla' nuqd, rh afpaQayeTv* t6 ii a xara nXiovaafiov^ 
ws %6 ineQonij ndpA rijv ariQijatv rijg oipmg xai a^vuv 
di Ti imnenrmx^t^ ' ' . 

TloXXiL d* and f(Xo)QcSv iivSgioiv afiiovra ;|^afca^« 
Svtl rov (ivovra. Uiilgo ano et ;^a/Mtt^€. XdfjiSfy scripbi e 
praecepto Herodiani mq\ fiov. Xt^. p. 46, 19. Gramm. ap. 
Herm. de eni. rat. Gr. Gr. p. 441, 460. toan. Alex. p. 34, 
24. Cf. Goettl. Doctr. Accent. p. 358 nq. Hesiodi nersttm 
^i&se intelligitur iex idiis testimoniis* Faixor. ecl. p. 230, 
23. ^Hfivw xal tjftvaev^ l*ari fivw xal nXiovaafiy rov ^ 
Slfivia* h ii^Hatoiog afivfo ilnt iia roZ a^ olov afivovra 
xifzd^B (sic). Etymol. M. p. 430, 5B. ^fffzva ix rov 
fivio nXeovdafiw rov ^. o ii ^Hatoiog &fCvovra ](afjia^€ 
tlm iia rov a. Cf. Etym^ Gud. p. 559<i Hermannns CLXX 
Etymologici tantom M. locum attulerat 



1« ». 



Gcxxm . 

Cram. Anecd. 1,148. Kal^Opifj^ {OA.M, iOS) 
aXXa fiaXa SxvXXrjg axbmX^ nBnXfjfzivog titat. rovrov yitQ 
anaQifAifarov /iwQtarl j^Xijad-at iviorffrog wg fQijad-at' 
^Haloiog* 

7] xar* aq)ai(iatv rov nagaxttfiivov* 
Neutrum uerum est; nXija&ai est inf. aor* 2, ut reliquae 
forwie, de qui^us ^ammaticus . in proximis disputat, 
^^t^a^-ofti 9fA^TQ, nTJjvro. Uide Butt?Daa|i|in. Cb*. Gr* II» E«^ 

" " ' ' " ccxxvm. . \ '" V 

Cram. Anecd. I, p. 55, 22. I^safjfiiloncu nag* ^Hato- 
S^ ri tvS-vvBoVy wg iv6eov, ^ nXeovaafi^ rov 1", Ij 
(mafioi^ Tov 'i^y.^l ii n mQUfnfiirat^ nQoxaxa^fXpv k^ 
^voff^j ov rh riXogjklg m rQamiv QfjfMa mtu; oivv^, oivvw* 
tOjQvvfi , TQ^woi * xalJmt mQtanarcu ovfr^UUf to vv. Toibp 
ii *4trtKoi xal fia(fvffoitf0t xa2 ixnivovat.* iriQvvi ya^ « 



Incertae sedis /ragmenfa. 381 

CCXXIX. (180). 

Strabo. Vm, p. 364 Cas. 560 Alm. (T. III, p. 185 
•Tz.) inter decTirtatarum formarum exempla etiam He&io^ 
dium aflfert: ^Haodov 3i, Sti rh pQt&v xal fiQtagdr pQt 
Xiytt. EustatW ad H. J?, 582. p. 295, i. 4 (223). 'Halodog 
61 (<paal) jh /SQtdi^ xal fiQtoQov fifi liyu xai SoqfoxXtjg to 
QaSiov Qo. £3f:empla apud Strabonem haec sunt : x^^r, SS, 
fiaxp, ^Xxt/iios {]^To!AXxt(zido)y) ex Homero; Qa pro Qadtqv 
e Sophocle et joixe ; Xi pro Xtav ct SvQaxd^^TQ SvQ&xovaat 
ex Epicharmo; oifj pro oxptg ex Empedocle et Anti- 
macho, ex quo etiam aXq>t pro ^XqtTov. ^X ex Eupfao- 
rione (de quo uide Meinek. ad Euph. p. 159); l(»i pro 
kQtia ePhileta; nrii& pro TniiiXia ex Arato;.^ai<}(u pro 
Jioidv^ e Simmia. Ct Schaefer. ad Gregor. Cor. p. 
573—576. Lobeck. Paralip. p. 119. 

CCXXX* (19a). 

Eustathius ad II. V, 589. p. 1318, 8 (1437). Ti 
vniQpalvHV xa\ ^ iS ainov imiQpaohf ^g xalnoQ* ^Haioit^ 

XQVP^^ ^ '^V ^ / 

vnBQfiaoiai 8* aXeyeivaL 

CCXXXJ. (131). 
. SchoL Uen. ad II. I, 246. Sfjfniovvvai rfvti;, Sri 
Tfiv oXfjv IliXonovv^v, ovx oliev i notfjTfjG. -Haloiog iL 
. Lehrs» de Arist. p. 233. 

CCXXXn. (183). 
S tr ab. XIII, p. 582 Caa. 879 Alm. (T. V, p. 280 Tz.) 
De Prtepo. 'Aniiilx^ ii ovro? o &€dg vnb rSv vimiQorv • 
9vii yi^Q ^Haloiog olie HQlanov. 

ccxxxm. 

SchoLAmbr.etMin. adHom.Od.I,34. -4«;i7oyl 
Xiyit ii rtjv iaia xvQlwg' rw Si naQ* fjf^Tv xaXovftivov 
Xvxyov roig fJQwag XQ^l^^^^^ ^ nottiriig avx ^gayH ««1 
oiki (1. oiii) ^Haloiog fiiiivfjrai. 



99» Im^tM 9f dif /irogwffiAft 

PCXX;SLV. (178). 
jifr pt^^orf If« TtoXXiig Mp^f |G?P7Jf«y- l>« ^^y' p^ wvr 

Legitmr %i^U. rpS^ coniecit Hermmnus^ prot>,^kim B^rgMo 
in Zimmerm. iJinrn. ,§choI. J838. JV. ^ p.. 3$, S^ac^ prp 
quo Hermannus ;i^€/X£a coniecit, tuetnr Bergkius, damnan^ 
Schneidewini in Ey^wit^ti^ oritt c^niecturam Kijrea. 

ccxxjm 

Schol. Uen. ad lh£iy 624. SrjfiHovvfaf l^vef^ pji 
^Haloiog inolriaev 

'Jlnvfjaav /uiv npcjTa, ntgtq^gadicds d' igvOavjo. 

oviAf y&Qi 7iiOia>oaijlfog J^3^i j{^ ^p^af a^^g^aXJiov oma. 

. «CXXXm (44«)- 

Etymol. p« S57, 8. AaQov —Xiynai xol tiA raS 
anaXoS * 

Legitur fialvov : corr; Buhnkenius ep. cr. p. M6 , qui 
temere etiam X/^ra^^oTi; sciibere uolehat, non probante 
Hermanno. 

B^m^ ^mi^^ ,^»f ^toUigmHs 9 ;^ci^o),^p,oj|i. Bh« 

oV^iy ^iiaiv. Hesiodia §A i^iffa ufvjbfrqi» jnbrfi^t^ffiiii 



ImoeH40 tdi9 /ragmemiiL 383 

accommodaiiit Scholiaaia ftMfkkiui, qm XaQov^ noioi 

Schol. Uen, a4 I). % »84. JTaj^m] o^ff ^V^ 
%hv llovta^ HatoSoQ ^aiv^ Sed scholion alterom : oaid rov 
gwfyt * o&iv agw^anf ^iovi^ IxaXow x6v Xdovra, qao priiit 
tepjdnoiiiiuv duhMuri fievi iadic«il Hennanmui , ^faioi uix 
orodideiim. t^Ier* Qa^ett Hob. p^i 18 ^tfgby legendum 
efifle admod«n proj^abilitef conie^it. ' 

cqxxxix. (13$), 

SchoLNicand. Ther. 452. rii xrlXa inl tSv ^fii- 
Qmv xol xid-aaa&v xtd-ixar xdl ^Haioiog* 

. ;f()^ 8e Cs natgl 
tur, omisit et uerba CQiu|ia^t 

£;;CXL. (475> 

Suidas u. ayuKfiata* xoi ^HaloSog tov o^fioy oj^aX^a 

CCXLL (194). 
Eustatbius ad Od. ^, 370. p. 1424, 6 (65), "Ori 
ivtiv&iv Xafiwy^ Wi^lpdog xql th Mfya^a triv ^iwfqv axioivj^ 
Xfyii, h Hogyv^g SjikoX. 

ccxi^n. 

SejrYins a4 Uirgilf 6«p.rg« 1^9^^ In mrm 
Jluminit arctoil Hesiodut: 

^oxafij^ j^seqvti ioiHf&Qf 

CCXlJIt . 
Plin. N. H. Vn, 56. Ae$ cat^are et temperare 
Arisiotele$ Lydum Seythen monstrasse, Theaphrastus 
ll#lm Phrygem pt^ut^ aerkrtamfyArioam alU Ohafybasj 
sMiOyalepas^ ferrum Hesiadms in Creta eos, fui ueeaii 
smi Nkmi DaiifU.^ \ 



' I 



384 -Jnceriae sedii ^ragmfifHUU 

CCXLIV. 
Clem. Alex. Strom. I, p. 362. ^JXkx^ ii ^HkOb^ 
wQi xo^^ xQoaiy, wc ii ^Halodog 2x6^C' Hbe fr. sa« 
penoti non repngnat. Cf. P. II. L. I. A. Cap. YL § % 

CCXLV. (168). 

Etymol. M. p. 133, 34. *AnT€gitif noQ* ^Hatoi^ 
ticmp rd a\f/o(pi0g* m^^alvu %o vi^iiltag^ et p. 183» 24« 
in/jeyiwg^ of^oiov 3i tovt^ xal to anxtifiwg noQ ^HciQdtf 
Ano Tot; msQiwg to raxiofS' Temere hoc uocabuliun He- 
siodo abiudicauit Ruhnkenius, quod esset Apollonii. 

CCXLVI. 
EtymoL M. p. 675, 26. nkuSnfog — faiog cnjv o 
Haloiog nagA t6 X^^^Q^^ tovto (sc. ;i^€c^(Sr<(»oy Op. 127. 
Sp. 37), wg &ni tov nXiTog to nXitoreQog. Phauor. EcL 
p. 368, 8. iamg avr 'Haloiog &n6 tov TiXeJog, nXuoTiQogm 

ccxLvn. 

Etym. Gud. 88, 46. ^AtaadtAla* 
^jtal aTao&aXitjai vooio* 

ovTtag Iv ^Haioiw. - 

tCXLVm. 

Apollonius Soph. Lex.Hom. OoXfio^* tfotfiov 
ii xaTa yXwaaav to xa&aQov^ wg xal ^HXiiiwgog* OofjSov 
viwf inaywv xifag ^SixeavoTo Qofjaiv. Pro HeliodorO Hesib- 
dum substituit Villoison., quod ut probabile est, ita ne* 
quit firinari iis testimpniis, quae infira N. CCLIX. postd. 

« 

CCXLIX. 

- Phanor. Ecl. p. 421, 31. Thxogae 6o)QacSe Xt^S^h, 
o5 tx&^a xctVoi na^ 'HatoSf^. Non spectat ad Op^ 698. 

CCL. 

« < 

PhotiusBibL p. 535, 6, 38, Bekker. Thii «imSr 
afv^ nag* ^Hoioiip, To^g &^oTg :9vuv Xi^iu. Qunm Ainsto* 
phanes Au. 1233. £q. 1317. xviaSiv aj^^^bilbeat^ dnbitori 



Incertae iedit Jragmenta. ' 385 

pof^st an hniiia nomen restitaendnm sit Sed nescio an 
comicas Hesiodi aliqnem nei^nun respexerit; nam saepius 
oidetar Hesiodnm Insisse. Cf. fr. CCVII* CCXXIL cll. 
c.S<^oL Aa« 610« lUudtamen probabilias est. De xri- 
aS» ayvt&Q uide.interpr. ad Arlst An*.;ia33. 

CCLI. (m). 
Diogen. Laert. YIII, 1, 26.^ * jAA^ /w^ xa2 riy ov- 
^aifiif n^Svoy ivofi&aai xSafiov xal ^t^ yijv axqvff^hf» 
(JJvd-ayofay) , &g diQeo^p^atog noffn/viiiiv , wg ii ZfpfWf 
^Hatoioy. 

CCLIl. (137). 

SchoL ApoIL Rhod. IV^ 1396L Toy SQaxorfa 1 
(qoi Hesperidam hortos ctLstodiebat) uiaSmva ix&kow. . 
rovrav nilaavSgog vnilXi]q)tv ani ttjg ytjg ytyivfja^at^ 
^Haioiog ix 7^(p&v6g gniau In-Theog.;3S3 Cetns et Phor* 
cynis filias est.' ^ '- '*• .-^'^ 

CCLin. (198); • ^'^ 

Saidas u. xoftti^* ^ avaa(aaigr'^Hf6SoTog*^^nai 

ii 9cal ^ &g>ilSig. ^HaloSog' ^nolipiog) Kuestenis HesioA 

nomen omisit. Etiam Hermannoflr dnbium existimat te* 

stimonium. , 

CCLIV. 

Nic. Ther. u. 8 sq. 
^AIX* ijtoi ttaxoii^a q^aX&yytaf div itai avfyQOvg 
iqnfiOtag ix^ag te xol axS^ia fivqla^ ,yalfjg « 

Tttfjvwv ivinovatv &q>* cSftatoff it iti6v nif 
^AaxQOAog ftvxatoto fiiJLtaa^ivtog ^v oxJ^tug 
^Hatoiog xartXilii na^^ vSaat tlifft^aoto» 
SchoL ad h. L p. 45 Schneid. *Woy Si oti ^iv^' 
iitat NlxavSQog ivtaS&a* ovSafiov yAg tovto Atev 
'HatoSog iv toTg nQtttt^^ivotg^ et pAullo post: nifl yoSy 
rijg ^fiv Samiftw ^(fi^ yiviaimg^ att iath hc tSy 
Tttavii/9f,j[oS ^as^og^^m'^. ftiy.^JSoM^ oin $0t» <^(^f 
HmfotXaog 01.^^, ih t0p tJ^cm^c ^'^^ TvfAoK fohna 
t4 SoM^pa yivk^au UIAeLdbeekiiBm Ag^. p*. 507. Siaeteril. 
det ei|u T)^rvp..49&M- * 

MaruiuekfjfieUi eommenU ^<' 



/ ^ 



.1 

COUV. 

Phlego;ii« 'Trall. i^ 74. ed. XyL Yiiro^r ^J xa2 

aXtei Tiyi^^ itc^) iWjMiiAHr tAit. \am expesitB ffla &biila, 
de qua uide Melatfipodiae fragme&ta, p* 7& aic pergit: 
ol ovTol loTOQovai muk t^v jiaoid-wv X^Q^^ Yivlad-ai 
^Siivf.ti^ fiamXi£^ ^yasilgu ojfoiAa^ofiinpf KoipiSu^ ravjti 
ii MJ^ftmiwajf^YAta^inayyMMfd-ai non^ir oM/r 8^ £v 

i^^tf^ ^^^ '^^'f'^'^3^ M^^^U^%^ ^^^^ aif<4fo( noiTp 
aal Tc atQonov* %ov ii Jloaudwvos xata to al^ua9ip naa^ 
aavtog fi^etovofiaa&^vai. Kaivia^ • 

. Schol. itd Phi]io.^ti;, B.ex^ ftp. BQi«AQa* p*.464* 
la^^ iti of$v! xffl <]/utJtvag 9vQ(a3a%<u,Hi^ jky^ xak ^m, 
yivixfi nal dotixfj fiovwg* al 3^ aXXai ntwa^goifH :i|»;Q||3fm 
iialv. ivQlaxcToi ii xoii n^Q^ 'HawAifi fiovw xal ytvixtj twv 
v^f^pv ^kt^VK^^?tmh.X(tV9^^ «TW ^ mtmi$^ Fha- 
^0.^« L^X^ P» 5&S9 4^ .i^ffi Sta^ Avtl tov &itiya^ na^ 



■ ' < 



'- 'MK%Mm^nt9^ Mmnmth 






Primum ed^ pQn^m', ' \^ua^ a^ <!C^rmiha seruatn jjer- 
tinere uidenturV' J^i^^^terihittendiim auteni puto, qt\od 
HeinsiuA ipsa'^^l*^ioilf ^^ierlSii^ Tteog: m Scut. 83 et 
3?7 frag|nei\tis'JnstTiiit|*; tctev^ IjSomeri ^ersjis fl. XX, 
g^q; <il^^e Wtarclio, ;4f 4icij[, int^rfragmenta^posuit. 

' % • ' 

JAHie JKrMio^ Ibi»^ ^#.^ fibiMtftl^ ^/Mtaii 4fiMft«< la 
ABtranQufiif fragMealki.^biiM^ €i^etdiftgi4k ' 9ait per- 
tUMmiaA Xheog. «M; dL* e« O^. 4i¥ ex hls teMfihiimiiis 
apparet SchoL ad Arat. Pli<o^ir.* 97« leak ef fii¥ 



t . 



Fragmenia fyba^ ggj 

avrtjv (iJittQSl^ivov) %hai &y^ajiQ^ Jifiq, »a9^a\ital ^HaloSog • 
Jli^ Jiog^ in^i^^vTa. Cf. Q^ ?56. Corrupte T h e o a d 

x(fi Halo8og: dyydrtjj^ Jib^ Ix^iyaviif. &cholL ad Ger- 
ii^an. Arat. jv 95, flii«c Hf?t>rfwi Jw|>/e? Tke^idis. 
jSiiam e^9e 4icit^ nof^ine Jmiam^ Eratos^h. Catakt. 
c. 9, Ha^iw^^ Tfivrfjv ^^alaio^ iv Qeoyoria iiQiixe ^- 
%^jiQa 4^og xal 0i(^io^\ xaXtta&ai di ftvx^ ^i^v% u,bi 
^cKaubachiijis fjnistra uer^tuf, ne uerba ^v ^oyf^a a 
inargine illata sint et auctor ad aaxQixriv filfiXov respexe- 
rit. Eudocia p. 328. T^r xaQ&ivov'^Haloiog iv Qioyo' 

My*h, Btf99, 

CCLVin. (146>. 

Schol. ApoII, Rhod. n, 276 de Harpyiis./.3T0# 
raxlovig Tuiv nvoaiv tov jlifiog. tj dg Tug nvodg ijfixov, 
dg ^Haioddg tpfiaiv. Hermaiinus j^ icra %aXg nvoaTg HtQiXpv 
«•nexil et nd Tt^^ag, 26i i:espio| aigmficauit. 

CCLI&. (111). 

Hermannus Ooetdingianam coHectionem hoctesti- 
monio auxit (N. 171). Etymol. Magn. p. 796, 57. 
OoXpog^ — rj^ q^nh, (lofXfAtjr vsi^x&^ o^ 'J^aloSog^ (qnod 
etiepi^ m pud. p. 555, i% 44 extat'^ i^ed sine I^eiuodi uot 
mine) j et a^didit ^phol., tl, l^ 43^ ^ aTza 0Ql/Sfjg fiafir 
fivt)vvU^>^^^t dfS ^Ifoi(idog. S^d aut Hesiodi nomen cor* 
ruptum est, aut Girammaticus j^espexit ad. "Ji^heoffqnieim, 
ubi u. 404 sq. Phoebe mater Latonae, u! 918 autem 
Latona ApoUinis matev dicitur , itEf ut Ooifirj uere sit 




25 * 



388 



Fragmenia faha. 



> / 



\ 



CCLX. (138). 

» 

Tzetza ad I.7C. 1396, jfi»m ii 6 ^E^alx^wv 
lyiaktXtOi &Q qnjoiy^HatoSo^^ Si& jov^hf^ov, Sed anti- 
quibre testimonio deturpatb errare grammaticum. ex al- 
terius grammatici testimonio apparet in Bachm. Anecd. , 
Gr. I,,p. 281. AYd^m 3i ^EqvoIx9^wv SiSi to filaiov rov 
XifAOv imxX^&f], wg xal^HaloSog* o S* aXH^ejai ou&jona 
Xifiov. Op. 363. Errorem perspexit Hermannua ad fr. 132 
Goettii. Fm^tra disputaidt Lehmannus fr. 78* 

CCLXI. 

Eustath. ad II. Bj p. 302, 19 {27S). Ttjv Si rav 
^ViC&ovog inl raf ^it naQaifiaalav thniv xad'* ^Haioiov, 
male in fragmentis posuit Lebmannus (13), quum per- 
tineat ad Theog. 220. 

lam ea deinceps ponam testimonia, in quibus pro 
Hesiodo alicuius nomen est grammatici restituendum. 

ccLxn. 

Etymol. Gud. p. 78, 23. ^fxvg, elSog Suaiov ix 
naxiog axoiviov, o taraai ngog d^Qav \i6vt(ov ^ a^ixraiy 
Ti Ikatptov xa\ Saavverai ix tov iiQyto %0Vr xwXvw^ TQonf 
T^^ ei Siq^d-qyyov ilg o. ^HpioSog. Scribendum uidetur 
^HowSiavdg, . 

ccLbtm. 

Etym. Gud. p. 565. Xjjng ^ ^vSeia xai xi'^^ 
IriQOv ovofiaj naQ& xov xv^o> fiiXkovra' xfjftia. ^fitaioSog. 
Quum ambigi possit, quomodo priora restituenda sin(^ 
hoc tamen certum mihi uidetur, Hesiodum Herodiano 
But alii cuidam grammatico cedere debere. 

CCLXrV. (199). 
Hesychius u. l^fig>oijSig* neQl rd tSaq^og'' c Si 
^HoioSogf afKforiQaig roltg x^P^^^ ^U ro olSag^^glnrafv. 
Auhnkenius praefat. ad Hesych. Tom. II. p. 7. „Hic 
-„qui animum attendete uelit nullum Hesiodo locum 
„ esse liAcile sentiat. lustis ergo uindidis unde deiectus 



Frfigmenia /aha. 389/ 

30, est restitiiatiir Homeri iaterpres ^Hki68ii§(fog.*^ Pertinet 
enim glossa ad JEIom. Od« XVII, 237, ut Hermamiuft 
significauit) qui minus recte Herodiani nomen substituit* 

CCLXV. 
Hesychius u. *A^itfj* ntXonowfjala' Uvni^ ii 
^SMoSog. Rnknkenius h L p. 8 : ^Explicatur "H^ ^Aiffiifi 
[ aut ^Ekirti *A. ] , quam ceteri grammatici Pelopmnesiam ' 
exponebant, Heliodorus candidamet pulcram; repene 
tgitnr "mioia^o^.'' Cf. etiam fr. XXXV. 

CCLXVI. 

Etymol. M. p.[557, 56. jiiraS naga rb Xa ^ni- 
rarixop xal ro ^a^(a, <nra$a»,' ara^ jcal Xara^ fj fHYaXfi 
araydtv ^alodos* Ruhnkenius ep. crit. p. 105: .,,Repo- 
nendus est 'HPQJIANOS, grammaticus singulis fere 
paginis ab Etymologo laudatus, de quo uide Kusterum 
ad Suid. in u.'^ * 

CCLXVU. 

Steph. Byz. u. Adnov. p. 169. ^EHX^^&fj di Aduov 
«7KO Amov Totf IhXaoyov naiiogj wg ^HQwSiavog iv ff ' 
AonoQ o.niXaayoVf aq>* oh ro Adniov milov. Ix Tugmov 
Toivw^SiQog iv roTg ^EdvixoTg r^ii yQ&q>u* 9,xa2 tcc ntQl 
Q&livQiv iv Awfiif naQiaroQovvTog tov nonjJOVf naXiv ^Haio^ 
iog Amito iv ntSiff q^daxti aitov TBttf<p%wad-cu. ^^ awt&aau 
yoQ TOt^o Tor^ iiXOfQaq)ovfjiivoig nQtatotvnoig tmv td-vix&v * 
inayti y' ovv* ^ov yaQ tig {o^olwg corr. tlitschl/)^ XaXti- 
iwv xai KaQXfiidnf xal tit toiavta TJyetai * ^ ftiv y&Q iia 
tov X nsQl Tov novTOV, ^ ii iia tov q nQo ti^g ^ifiifig* 
TjfiiTg yi nQov&tfiiv ietiavteg iia noXXaiv fiaQtvQiviv ItiQov 

[to] ii& TOV Q AwQiOV Xal ?t€QOV TO ii& tov t AdtiOV^ 

s Huius loci difficultates^ quas contra Osanni (ad 
Philem. p. 305) disputationem RitscheHus de Oro et 
Orione p. 59 sq. mouit , utcunque aut emendando remo- 
uendae «ut interpretando expediendae sunt^ hoc tamen/ 
certum puto et extra dubitationem positum, Hesiodi 
nomen contra Stephani uoluntatem et consilium irrepsisse 



V 



390 jprag^enla faha. 

et H^]r6'diantL)fik ih eTus \w!m i^W^dfet^ ^Aebere. ^uoA 
iit l^paV^t, pfi6Teiii ioci pHiVeiA btfeuiter ^^tiS&dklbv^. 
I^^rd^i^uik l^rb ocfauo &66i 6kfhl^t YrAMbh & tMrd 
Pelasgi fiUo deriaauerah Oihc Orus coUegerat Hero- 
ttannm dlcerd (Deriwii, ifcbi Hcmtetas Thadiifvam a Musis 
'occoeciatiini emHd tlfoia^t (^a2 itl 9rc^2 -«- tHtq)ldif9^^ 
fiwie :t«it Oii tierba.)^ 4$^ fanm HerddtaAns dn ta re 
nifail diximei^: jStc^hamis Omm nitap^rit (Ik ft^^ioew 
— yq&fpii^ §ulie iifaiit Stephani liierba}^ *iEk ^l^tmHii 
enim significat, superuacaneam esse Ori notationem 
neque cadere in Herodianum. ttaque necessaria est in 
Ori uerbis tlerodiahi ihehfio; cofnCTa ^idd dibi uelit 
Hesiodus Jprotecto noh jpei*spicias. )h 'j/rokihift diffllAA 
{avvxwjaH yap -~ indy%i y* ovv) ekplfckt Stephatlt]^ 
Orianae nolhtionis caussldn Wt ratiOhbHii. De foStmiilk 
accuratius exponere huiuQs noh est di^puthtihliis. Bltas^^ 
lii autem ab Osanno dissensus eam habtdiS^e '<5hVu^titfA 
nidiBtur, quod uir doctissiifali^ Ih tfiransscribendis Stephani 
uerW iy Jco^i^ anle naQidroQdvvfol; heglfeidt el: ik^fecun- 
dum hoc mutflatifiai htiographulh IShahi llAsiluthl^illM 
instituilt. Ceterum hon tiegligenitfm ifj^ htiiti^ Ibci itiJiK 
catione uidetur, '^d tp&axHv uferbulh "Aoh ihcil^ !h 
poetieurum cita^bhibus iniiehias. Deinde plMlih c¥isdibdife 
est, efiam ^esioctum de Tbahijrrae cMamittftd ttxMsfe; 
quoi si ifecis&el, Homeri int^Vptetete id ilOh tkf^^ySsk^ 
s^nt adhotare. Nihil auteih ih hac ^ahssh naler^ heAd 
tIesiodi^^(^r/fti \v TttSlf^ (fr. dlA) Itaifii ^i^e ^%t lid 
ihtelKgendum , vlt nulla ege^t adhionJtionfe. 



Hinc ea tesSmbnih subiiciaih , ih iythibuH Heisibidiii 
ih alioruih inuasit poethSrudi poissesi^ibhc^s. 

ccLxvm. 

mpegSt^ lel^er^ ^ix^^- 
Homeri esse II . Ai ^^ti \Skra 'Rulihkehius ahttliadireAit 



'< 



JtragmefUm fa/sa* 39t 

CCLXIX. <M0). 

avsfdog Bi (pKoy^ tiXvq^a^GiV. 

Memoriter citatuni lisse pro ipifiog q^Xoya dkvfi^if quod 
II* Y, 492 legitor, suspicatus est HermaiiiiiHi. Secte, 
et errpr eo proclimor erat, si giammaticiis HesiodiiiBi 
^pXoya 'tiXwfimtfg (Tlieog. 692} ia mento ^bdbat;- Cot 
temm etiam Zonaras Hesiodi nemea kabet «• JSXvf&iunfp 
T^v g>X6ya avaxQtqxoy^ ^Hahiog* avmog^igm dkv^aijfai^ 

GGLXX. 

£ tym. M. p.^tS, 12 «ocem ^in^iaTiog^ qaam fimstra 
ui Hesiodi fibris qwieim, mb Hesxode usurptftam ^cit. 
Bic ' toftMH «rrar .ihmi £tymolDp «at» sed osri taw t k 
librarii. Nam quae turbata sunt, facile est^Ievi >traie- 
ctione aic restituere : ^AfiqtoTiQa ( lorta moc lartfi) ilal naifa 
Tio noifirr' 'i<nttj t' 'Odva^og (Od. T, 304) xal diarqv 
t Iv v^ &vianog (Jl. J» ^S), ofi^ l/oiy o^/ay, o Hdiicog. 
iral ^ofi ^ShilfS^ (Tlieog* 454) ^ awfiavoiidtjg 9-€6g' 
larlriv , J^iirp^ffa vtal '^H^ XQ^^^f^^^** {Hde Ammo* 
nium u. Bwfiog, •— •' ^ En: Ajnmonto etiam pro adij^oQ 
ueinhmABaa ZoiHog. Saepe aoiHog «ot >avtaTioi iuBgantur. 
«OImvoIiiis i^ud Atibon. XHI, :p. 611 D. ootKOi xa2 ^vtmm ' 
4kaSv%ig ?4fo mcxitww. Luciaii* 4e *Sa»riAc. p.^ &84 Vi^'^ 
ttvTori^ ju^ aoixoi y fifjii avianoi dijd^iv otai. Adde filioByB. 
AiL A. R. I, I». ^. Dionem Chrys. Or. XXXiX, ^ 486. 
^Hhil Mrik 9*. H, p. ^l B. <et fa. Cass^nlmmm ad Atben. 
Vl, f . JHJHNKENIUS ^ cr. p. 106. 

CCLXXI. (201). 
E^^tatliius ad IL Ay 404, p. 124» 37 ^94) "O 
8i noiijt^^g q>fjai xal on rov natQog afiilvtfv ^, ineg 
anaviov xara viv ^HatoSov hfy^vta' 

7tavQ0i, da 99 m^tpfig aQtiovg. 

-Sed * EttStwllviiia ' etvare «Hesiedtm ^pro HmMro posuit, 
cttius u^rbli «sse Od. £, W& «lotauit fleriMnaaai. 



39^ Fragmmta fttiM, 



N 



/Ex Eustathiri uerbia ad IL J^ 87, p. 447, 25 
(340) nwoqo^ yuQ nt&it^ iolKaai navfiiaiWj o! ukilaT^c 
Hoxtov^, ^alv ^Haloiog, Heinsius lepidns hos uersiculoa 
proeudit: 

navfoi YOQ ioUaai nojQiat naZitg ^ . 
01 nXlo9€g xaxiovgf 
^os etiam ap. Loesn. p, 434 legas, Erroris origineia 
significare uidetur corrupta adnotatio ad Od. JB^ 277. 
p. 1445 L 28 (95) 1% ti naTgSg* agilovg nfig iQiitivtla» 
in^xrat tov o^oToc navQl* aXXmg y&Q, o^iotoi xal o! o/tio- 
vofi%ixol q>tXiOi, &g iv ^Hai6i(p dfjXovtat* 

CCLXXn. (161), 
SchoL AeschyL Prom. 351 *liniov il Sn iy 
Etltxia fyiw^9tj Tvq>tig, ixoXiadfi ii iv JStxsJJf' «bI 
^Hahiog * 

Tov noTB KiXiMOv &g8ipsv noXvcivv/Ltov aVXQOV. 

Pindari esse (Pyth. I, 30) iam ante Goettlingium animad«* 
uerterat Schuetzius.' Ceterum ne hexameter quidem eaf^ 
quum KtXtntov primam syllabam corripiat* 

CCLXXnL (202). 

SchoL ad Simmiae Alas ap« lacobs. ad 
Anthoi. I. P. n, p. 8: Idxfiovliav ii zhv OvQav6v, 
*Haioiog* FoTa fUv ^Axfiova IVixriy, ano i* jixfnovog 
OvQoi^og. 

Ex Eustathio p. 1154, 25 : wg ii^u^ftovog 6 OvQo^dg, 
h IdXxftav (ipaatv)^ tazoQit Hermannus recte eomecixL- 
ram cepit, uersum esse dactylicum Alcmanis et «ic 
scribendum: 

JTccia fiiv ''AxiJtov ttiJCT, uno S" ^Amimvoc. 

Ovgavdg. 

Cf. Muetzell. de emendat. Theog. p. 409. 

CCLXXIV. (203). 
Zonaras n. Za^ Sveftov, rhv OipoiQwg Ttvlona. 
. — -^ &g n€iQik To nirm yivnat mx^v ^Hatoiog* 



* 

Fragmenia fmluu 393 

ahtov fifi 9f€v^va yevid&a^. 

Sine Hesiodi iibnlkifie Etymol/ At P. 1406, 55. Versi- 
culnm dabinikt et certe Gbrtnptiuii ' esse Bignificanit 
Ritscheliiis de Oro et Orione p« 75. Hermanniis He- 
siodum ipro lonico i^quo atit/Aeolico lyrici generis 
peeta citatoA Mie .sasplcatary': nemmque daetyliaim 
ease cum baai et «ic emendandum Mse iudisat: 

Quocum coniungit Anacreontis uerba in Schol. Harl. 
ad Od« Xn, '313^ a Porsono. edita,' quae sic corrigit: 

aivona&fj tva naxQli* inoxpoficu» 

Lobeckius autem ParaUpp. Gr« Gn p. 159. N. 13 de 
hoc locb lAc iudicat: „Haec itfi pertorbata sunt, ut, 
nemo hinc colIigat.Hesio^um adiectiub inaudito et ab- 
normi nmv usum esse. Sed irriammatici hoc viare 
tralaticio fiagmit «x composito &nTrjw. Equidem suspi*' 
cor plura de inclinamentis uerbi nhofim et in his He- 
siodium iVd^e yiyolfitjv alirig wputhijgf testudinift uotom 
a multia repetitum u. Brunck. ad Soph. Oenom. fr. lY.^' 

CCLXXV. (138). .' 
Auctor uieS* ^AXi^. Avxoip, in Bachm. Anecd. • 
U, p. 247, 10: IlQmos ^HclaSog naga Ttis ^EUvfjg to 
iiSfoXoy naqriyayt. Hoc non Hesiodi, s^d Stesichori 
esse intelliget, qui uetenim testimonia a Kleinio fr. 
Stes. p. 95 sq, et Pflugkio praef. ad Eur. Hel. p. 7 
coUecta considerauerit; itaque non ambigero debeb&t 
Goettlingius. 

CCLXXVI. (130). 
Achilles Tatius Isag. in Arat Phaen. p. 169 
Petau. Kad-h xal o l/taxQoZog <pfiai*' > 

Sgpaigag xvxXotsqh fiaviq^ nsQifiyii ^aiQfXiv. 
Sed pro ^AaxQoSog "AxQ&yag scribendum esse d^cet idem 
Achilles p. 130 mar^ ^EfimSonUa, o^ iS^ oSrr&ig* 
^ffoXQog ftvxXott^g fiovfji mQifffii xi^Qm. 



\ 



S9)l 






Sch^L Theocr* I| 27: Kiaetfiiw ~ nuQa to 
x^x^ad-iu ilc avTQ rop olvovp otop X^^f. x^^ffitov xai xfor- 
avfitdv. 'jaa/odoc- . 

'okfyav fi %ia&[ai xusavfit^ . . 

fragmentiti femit SMxaimiy m4 'Wrw i i ttW i i^iMaiit te Lciett 
, Theocr. p. 06. Est M|m CaUteiaehi. tSid^ fr. CIX 
Bend. , uhi legitur : ^X/j^f» j' ijino maavfll^* 

Mknm est testimeiiittm Etym. Gu4. «• iScortf. ^ 
^HaioSo^* oUyfaSfjanai (sic) Kiaavfi^j ^ ahXa ydXaactog. 

CCLXXVHL 

• • « 

E|pfifitt>L «N«4:»r« et €enft'«4. ap«d Boisaeii. 
AlRdi. «^ T» L ^ 9M: 'O ph yi^ ^Haloiac aofiv 
fipm AnU ^ ma9Mt%ii69iBi fvf^ ' Sed eetPi&daii ^ctua 

CCLXXIX. 

ISchol. ad D. U>, iSl, e fcofl. V: jjlev^aXiw, x^^^^Vf 

ov SiiyQif, wg HaloSog» t/ yaQ inl %ov y^Xhvy&kiol t* 

laofjLta^a (Od. £, §1). Qtd ficisiodam fiiix:it fortasse. 

/ I^(^tlll ^td dftt flU vc^rc^oi *) Photio credimns: A€t;}^a- 

X^a ^oi/?^dxcf$* o^fo JSof^ox^^^.^^ Lehrs. de Arist p. 113 sq. 



■ I ■ I » T -» 



. :) 9di0l. Heni a4 11. 0, 381 : i? ^«v^ oTi ac Ttfvrov oi vsw- 
tf^ ^eSiS^-vro X§vyiilsav %6v SkyQov, Ali« ezempla uide «pud 
Lebrsium 1. 1. 



II. 



FRAGMENTA 



POETARUM GENEALOGICORUM. 



\ 



1. E T U H A r^ 



a) KoQtrB-gaKiim 



j . .»« 



Hygim fab. 183: Equarmm xSolii ei Moramm 
nomima. Eau$ Oi p9rkukcco0iumwrii$olei;,Aefkiop$f' 
^ufi.flammeuM e$i,. eoneojuii /ruge.$. Hifunmlf$ guui 
marh$; feminae iugariae ^). BretUe quae juo$ ionim 
tma appellamue^ JSterope, qune fulgHrua. . Huie rei 
aueior e$i Euw^ue 



n. 

Schol. Pind. 01. XHI, 74: Jia t/ ttjs Myiiildc 
ifivfjl46vfva.tv; ori fj KoQiv9-og narfipov aitjjg HTfjfAa yfyovif 
TovT^ Toi Xoyip. *AXa)ivg yaq xa2 Aifftrig o MijSila^ natf^jf 
lyivovTO naZSig ^Hktovxoi Idvrtonri^* ioitoig o *^ffXiog 
iiiviifii t^v x^^^ ^^^ ikdxiv IdiXioivg iijv Iv *dfxaSia, i 
ii Alfitfig t^v KoQivV-ov. Af^tigiSl fii^ iLg^idd-ilg t§ a^xS 
Bovv<o fjilv tivi ^Eqiiov Vif^ nafiSonxi i^v nSXiV, ilnAv 
fvXattitv rotg l<so(iivoig 2| avtov' avtig Si KoX^a tt}g 
Sxvd^lag aqnxofiivog ^xfiai fiaaiXtv<av* . iiS&axii Si tofH^o 
EvfitjXog iig noifjtijg latofixig ilndv* ' ' ' " 

jiXX* ote S" Al^TTig xal jiXmvg fieyevovro . 
^HeXiov M MtAl4iret6f$9igr Tqted^ ae^x^ X^QVi'^ 



% < 



1) Lcl^tur Eo5 ; corf . Midyll. ^ 

2) Uiilgo Looarle, qtfod eiiealftiiit Sibn; ft^ Sol. p. 19S d. 



^ 



398 



Etmeli /ragmenia. 



jnfcutaato naioiv kotg 'TnBQiOVog ayXccog vwg* 
^'Hv fi€V €x*^^f»noQ9 TavTfjv noQB dicp^AXatZ* 
6 ^Hv 5* *E(pvQfi xraaTiOO^f jilr)tri SHxav anaoav ' 
jiijjvf]g d^ cIq* ixciv Bovvcf naqkh&xt q>vXa66hiVy 
Ligoxhv avTog ixocj ij eg avtoio tig aAAog 
*!ff naig rj viiavog * 6 S" fyffifo KoX^ida yaiav^ 
13. 5] uulgo *Eq)v^v; coirexit Boeckhijas e docti 
auditoris conieetuFa,' quftm emendationein iam Salma- 
sins ad Splin* p. 858 et Ruhnkenius ep* cr« E^ p* 221 
fecerant. — anaaav^ JR}i)[^pjf^\v^ ti^^te posuit &vdaahtv, 
errore, ut uidetur, quem Groddeckius in BibL Antt. 
Litt* et Artt. II, p, 96 prof^^auiL 

If^ €] Bowt4f*M ^4»#d«> ^btt. . et tVrat. j qadd ^x ety- 
itflatoglei- cUiusAaik' Mbiitoil^ kim f rcrf^tip» ni&tWi . > » 
^ ^ I^ »]v ^ g^ripdl' ^ML BiefdBhiti ,, vciir. piM^. -p. X3( 
If»'^ vtmig ^i4beadiunfr uidetuxv ^iJ^lgo^^^^m^ ^i^'j «I 
Mikm l^lm. Vrafk IX ff M. ik^iikteiwi^^ «^ ^X^^l 
?x€TQ Yrat. et Rom. ed^y ul •SakmvjMtipsit. .DEe.Us 
uersibiu cf. Hejn. Obs. ad ^f ollod. II, p. 55. O. Mueller. 

.^ ^q?45f^ .«?W«? ^ ^odice Ma^^tensi Iparte y. 26? 
ftij^djijt <Wf\ WC; ic|ri^fc«i(^e discrep an% ; £v|ti^Xai; noimov 

ijf/^,,.; tJi 5] 9»'. *v* ^^«^?^* ?«?««y*Wii' a{'iT« d. S. t)..rl 



j4^iivpi\^4ifpr(f|>v\tis scriftur ^f *?C ^i 

AlfjftTiv x«2 ^ictf/a i^ioJEOUTibc o ^off EvufjXov iov £((* 
^ivd-iov ( Mueller. t^^ Koqlvd-ov*) taro^xdv noitftov fiifivfj^ 



* A\ w- 



j9 xfii ^Jtkmii^ ifiif^^ire 
*H%Uov t% mi lAvti^ntigj t6tt i* avJi/a X^W^ 
AicxH/tb naioiv ioXg *Y«ff/eyo( w/^w^i^vXigi. 



V 

AmmA* /rugmm$0^ 390 

^WJov jtMik qiatft xhv J^ir(v ioSt^Mmhij o ii JR^juijXo; 

ofto^ ^Atjotw;? xttl ^WJov. ' * ' 

• • « « »■» 

' " .K codipil^us Mu^Uerus hanc nafiet^ttem a^^Qotaidt. 
IT. 1 0T«] cdd. Titeb. 2. on. U. 2 ;K<iwJ^^t.'f: 
Ciz. ;fc5(»ov. tr.. 3 Jaaoajo noiotv'] Vifc 1 Ciz. Jaoato 
novoty. 

, ' 17«. 4j jip Ciz/post 9 fi^y additnm V^xtt^/ai^f qupd 
Muellerus ab. ipso Tzetza ' profect^m misplqatur, ' ' ' 
U* 5 *EqiVQfi'\ sic omnes Tzetz^e Qodices', aisi quo^ 
Vit. !i. 3 hffiQTi liabent, quod* eodem ducit. xT€OTiiy<T*1 
sic Vit. 2. 3 relig[ui xjiaxioo*^ ut uidetur. jii^TjjJ Vit. 
1 Ciz. j^trjTfj. 

U. 6] a* Sf^, a iSebastiafio cuin Vlt. 2. 3 )n ^^ aj( 
inutatum, auctoritkte Vlt i Ciz« et edltt. uett flfner- 
tems restituit. '^' 

Ad u. 7 M^ellerus haec adnota^aijt: ,,Ita nostri ad 
unum omnes. — ' — lam Tbryllitzscjhio voc. plv^q suspe^ 
ctum uidebatu^ : nihil tanien mutandum , quum Tzetji^am' 
e memoria loca sc^iptorun^ attulisj^ei ci^nstet. '^ 

.' U. 8] V^t; .2. 3 Ji Ig oI;Tiy^ editt uett , nrTorff^ 
"flpryllitzschiu? *^i? Ti^ l^ avroio. 

Ad h. I. respexif Tzetza ad^ 1024: yiia, noXic 
KoXxtiog* Kiftv&og n6Xig JliXonowrjOov j wv afupotiQOfv 
agx^^^ X^6i Tov AifjTfjv, ^gntQ xal EvfifjXog b noifjtf^g, 
^l tik iinn h^ faij^\JI«kiAiif tl^^ ^^lbm i&MOQtav 

Ml iCtlu ' •».'»' 

' ' N«ua lid «ttpeiii|iS'fv9gmtninm actMMa» narfatlMilB 
eMtibMtuT Piivianliie iMtivaloiifoII, a, 10: Mf^ffX^^ 



( 
( 



I 



400 Eumi^ fragmemiai 

s 

t 

^lTJTf) Si %f}v ^E^p^ffktaifm xoi Ai^ifijv am&nu is ESk/jwq 
naQmaxa^is&ttt Boii^ ttip y^^ Bovim ii ^E^fwv xoi 
jiXxiiofiilag ^lvmp .xal* hiil BaSvoc iT^^^^sAr^^er^ ovtc^ 
*Enwnia ritt ^AXuiiiaf' xAl Trpf ^Exf^Qotm oxSv aQX^ * Ko^ 
qlvd-ov, dtf. varj^QOvj^^^JXI^o^&i^^goiiiii^li^ ynpXtmofUvow 
noSipti^ Tovg K^Qnv^mjf^ JJLjj^fiaif ii^j^7fit(jL^tlmiiivovg ig 
^IoAxov naQadovval ol r^v aQxfiv^ fiaqiXivuv fi^. i^ 3p*. 
airfjv ^l&aofa Iv KoQlvp^M^ MfjSeia Si naliiag fiiv yt.«^ 
ad-aij ^ To ii &il TfintJQfitvov xaxaxQVTfrtiv avjo ig tS hgov 
(piQOvgav Ttlg^AQag, xaTaxQvmuv ii ad-av&Tovg i'(nGdm 
vofxK/ovoav* TiXog ii avTtjv tb fiad-etvy wg fj/xaQTrjxoi T?}g 
iXniiog^ xal afia vw tov *Idaovog (pcoQa&iiaav (•ov yoQ 
avTov txiiv ieofiivrj qvyyv(ifi^v , anonXeQVTa i* ig 'IcaXxov 
ol^iad-ai) TovTcov ii ilvaxa amXd-itv xai MijiHav, naQH^ 
oovacw Siav€pw ttjv olqx^v» Tiie fiiv ovT(og • ixov:sa iTukt* 

Oaussa. cur Medea ab Iunone liberomm inunoF* 
t^it^t^ ^spetauen^, fabula cpntinetnr, quam narrat 
^cM4 .Wv Wm 74:. iv KqQiv^f^^TfaTt^Kii (Medea) 
xal inavaa KoQtv&iovg Xifitp xaxixofjiivovg ^ ^aaaja ^i^^-* 
TQi xal vifitpaig uirifiviaig. ix^ ii avTi^ Zevg ^QdadTjf 
ovx imid-iTO fi MtiiuaTov Tfjg ^HQag ixxXivovaot /oXoi'' 
iio xal fj HQa vniaxiT^o/avTv a^ayttTOVC. noi^aou Tovg 
natiag* anod-avovTa^ il TouTqvg Tifitljai KoQtvd-iOixaXovvTig 
fu^ofiaQfiaQovg. Cf. O. Mueller. Orch. p. 271. 

Ad hoc fragmentum . spectat Scli^oL Eur. Med. 
10. 20: 0T< ii fii/SaatXivxi Ttjg KoQtv^ov ff Mfiiua^ £v- 
fjtriXpg loTOQit xa\ SifioDvlifig. . 

rv . r: 

* ■ » • « . 

1 Faus^ n, ly i^: ^Hii,KoQiv&i»x^^9^ fio^Q^nwoa Tijg 
liQyilag, ano KoQivd-ov Th Zvof^a iaXf]Xi.\^iog HtAm 
KoQiv^ov, (wiiva olia ilnovTU nw (m(wiy y nXijv KoQiV^ 
&i(oV'wmv TtoXXmVf Ind .&faiXig y^ o lApi/ipikirTov t&v 
Baxxiuim . xaUvfiivoxih.f 04. xoX [rikl ^Y Mfnoi. 7UH^a$^ 



JbmaH fmgwmUk. 401 

fvyf^aif^ ) I *Efifa¥ 'Shc&ftfov d-vyaififa ohdfmu ^nfckov -iv 
*9^ yjf zavrfi' MoQod-kiva ii vawspotf' zitv ^Emaniwg tov 
*dX(x^iwg Tov ^SXlov y q>ivyovTa avofilav xal vfiga^rop najQog 
ig Ta na^ad-^XAaaia fiiTOucijaai Ttjg jitTiHijg y anod-ewovTog 
^ ^Entoniufg aq)i$x6fitvov. eg IleXonovv^aov xxal T^y a^xv^ 
diav§jlfiavTa Totg nataiy ahbv ig t^v lA-^ixijv av^ig ava' 
XOiQfjaai' .X(J ino fziv • Sixaf&vog , ttiv uta^nimv ^» '&ni ij 
S»^lv^ov TTiv ^E(fVQatav fiaTovofiaad-fjfai» 

Filioa igitur .Marathonis Eumelm SicyQQem et Co- 
ri^thuin dicebat. . — De EphTrae pareiitibii9 jaccnratias 
testimonium extat in SchoL Apoll. Rhod. IV, 1212: 
^EqiVQa ^ KoQiv&ogj anb ^EgwQug T^g ^Enifitj&iwg d^tya" 
TQogf EvfiTjXog Si q>tiaiv/ anb ^E^vQag Ttjg ^£2xeavov xdl 
Tf]d-vogj yvvaixog di yevofiivrjg ^Emfirjd-iiog , tiM pro Ev- 
f^fjXog in Schol. Par. extat SifiODvtifjg , qnam uarietatem 
miram dicit" cnm Siebelisio Wellauerus, non miraturus/ 
si Scholii ad Eur. Med. 10. 20, cuius uerba supra ad 
fr. ni posui, meminisset. Etenim iti anti^uiore fonte, ' 
imde sua hauserunt scboliastae, utrumque nomen posi- 
tum erat, unde Florentinus Eumeli- tantum, Paiisinus 
Simonidis memoriani repetiit. U. WeicherL de ApoB. 
Bhod. p. 403. Ceterum hunc genealogum esse Simo-« 
nidem We^chertus p. 144existimat9 quod non uerum 
es^iiiteUiget, qui Simtilnidis <Cei fxagnenta.LXXXV 
siq. ed> Sohneidewin. coiap«eai^eiit«. Ad^iUius JS^^^iirrii 
for^e rfeferendum est testimanium iuiEtjrm. iGkd. p. 276^ 
41« Hes. jEr. CXXXYI. Cf. Schneidewin.. L. L p. 120. 

« > 

- V. 

• " • . . . . 

Sisypbi meniionem in CoriutluaQiA^ factam e^fif^ 
praeter fr. III etiam ex hoc P^ausa.niae ^lpoo ifJttaUi- 
gitnr n, 2, 2: Taq)ovg Si 2iavqov y«e^ NriXiwg {^xal yup 
JSffkia aq>ix6fiivov ig KoqivO^ov voora TtXevT^aat q>aai xal 
mqI tov *Ia9fJiov Taq>fjvcu) otfii &v ovSi ^rjTOltj^Ttg intXi" 
l^afuvog ta Evfi^Xov^, NfjXiiag fiiv yiQ <ddi^ NiatOQi im^ 
dax&fjvm To iivijfia vnb 'Siavq>ihf ^al (xoH^^ Y^ ifffvbknov 

MarcktcliefftlH eommtmt, 26 



402 






.tf^ nmmv ifiotftt dm$), JSkmfti^ di wf^vou fnh h x^ 
*hs&(ii^, %hv di ei Titpov xol zA^ if* avroS XoQnf&lw 

Sic .crip«it Bekkenu , e«« e.ile»^o»». neee.. 
sariam esse res ipsa docet. SiebelisitiB cum Claiiim 
edidit: oix av ^iqoi^ oii* tt ^xotri xiq InthE^Afievog xa 
Evft^Xov et deinde ^aal pto tjpfj^L Sed eC(»o( cmt. cod» 
Uat et Par. Bekkeri atiteni kcriptmu non feolunt pro- 
babiliS) «ed etiam fractnosa est, ^ptoniam m aliq^aam 
notitiam ^x EumeKColintliiacii^iiai|ci8cimiir. Cf.Lobeek. 
il^laoph* p» 284 f. 

SchoL ApolL I) 146« DeLeda: TXavxov di ai^r^ 
Tov lSiOV(f093 ix navQh^ Iv Kogwd-iaxoi^ Xjfyu ^fuiXog hvu 
IlavTiidviag fttjrQog^^ imo^&v^ owi vtSv Innmv ^noXo^imv 
riXd^iv dg uiaxedalfiova o FXavxog xarot ^tjrriaiv avrwp xcu 
ix^ ifniytj HavT^idvlay rjv vart^ov y^aad-ai Qiamov* %i(» 
di A.7^iaVf oiaav FXavxov, xXtid^vai Qianlqv. 

Uul^o Tliestii nomeh legitur^ de qua confiuione 
cf. Wrasel* ad IMod, IV» 68« Mimcker^ ad Hyi^iib 
iab. 77. 

vn. 

Sthoi. Apoll. Bho4. lL,^i 'Ev M tott^Ofji- 
wcXg ^^og xai Alyliffig ymmkaf^m 4 Si^Ami* xorci U 
uvag. ^feag xai IIaQvAaa9}f* ^«tr* !ESfifikav uai Ul^iavO' 
tiXfiv uiaamoS. 

vm. 

SchoL ApolL Rhod. III, 1372: Olvog xai oli% 
atixjbi ftlXfjftfiifot ita} na^ Ebfi^^kov noQ* ^ Mfjiita nfog 
^ttfi^ofa (Par. ^tHawva) &taXiytvat. 

TJerstts taut hi: 
Tov S* eXsv dfitf/acifi Qin^ OTifiaQOio ookoio 

jii^T9IV* Oid' 63099 iS^OOl ^WVBQ dfi^P&O^VWS 

IMA/ii^mfQ fiipvx^jSev i^^So^ * oi S^ mi yma^ 



MmmM fragmmUfi. MS 

^H dgvsQ, agt* dvSfiO$o xatdVxsg doviovaiv. 
Dm versmini niunero non constai 

b) Biguinitt. 

IX. 

SchoL Uen. ad Hom. II. Z, 131: Jiowcoq o 
^iog nal SefiiXijg naXQ iv Kvfiikotg rijg 0Qvylag vnd rijg 
^Piag tvxify xdd-aQfim xal iia&tig titg teXerag xtd Xafitip' 
naffS^ tijg S-eag trjy itOaxev^ otvii n&amf hpipno t^^ yijv. 
XDfeiofp (forte x^Qitm ex D. restitaendnm) xoi tifi&^ 
tvyxavwv n^oiffiVto t&v AvS-ftinm^ TtuQaffmofuvap ii aiMv 
ig t^ QfifXJiv ^vxovfyog o Jqvavtog Xvni^cag ^Qog fUaet, 
4tialni aniJMvvH aitiv &n6 t^g yijg xal xad-antitai cnrtmf 
xal twv u9^v&v^ itvyxapov ydf ait^ owofysdfj[ipaa$ ' 
d-i^ildtip ii iXawofUvog fiaatiyi tiv^ &iov ionivdi tiim^ 
ff^aaa9^ai\ o 3i inb iiuag ilg t^v ^cXaaaav xataSivH.Kai 
vnb Qitidog vnoXafifi&nitai xal EiQwSfiijg. i ovv uivxo0Mf0g 
ovx ofiiad-l 6vaai/3^aag iiaxi tijv i^ avd-gdnfov Sixijv aqm^ 
QiSri fu(f Tsfog rotf Jiog tpv ofpd-alfA^v. tijg^ latoflag noXhA 
ifjiVfjadTiaav , nfotjyovfiiviag ii b t^ Eifomiav ninoifjxdg 
]^M/fjXog0 

Clem. Alex. StYom. 1, p. 151 Sylb. 419 Pott. 
IdkXa Ka2 b t^ 'Eiftantav not^aag latoQit td h JiXipoTg 
SiyaXfia jinolXavog xtova Aoi it& tSvSi* 

'Vipga ^t^ dtxdtTjv ctHQO&ivid te ^^ftdaaifitv 
Sta&fA&P ijt ^a^ktov pcal xiovog v^^tjXofo. 

l^auMn. IX) 5y «: "O ii td, Mnfi ti ii Bdfiinfjv 

A^ij^Siirf^* 9Unobixi ii mt U&^ xd. ^tnfiw^Sti xal 

t^art9'\fdf>f^-:flf^*..r .. 






26 



404 BumeU fragmeniii. 

c) IdiUfia TtQoqodiOV. ^ 

xn. 

Paiisan. IV, 33, 2: ""Ayovai ii xai io^rtjp inhum 
^ldtOfKua (Messenii)' to di uqx^ov xal ay&va hl&taav 
fiovaixrjc' TBXfialQta^ou d* tartv aXXoi^ rc xul EifiiqXov 
Totg imaiv* inoltjae yovv xal jaii iv %& nQOQodlio tw eg 
J^Xov ' 

axa&dQaxcu iXty&tqa cafi^aX' dj^ovaa. 

U. 2} MancBin esse siipra monm. Suf^pak*. Sic cod« 
Par. Mosq* — Uulgo attfia^j quod ex reliquonim libro- 
rum scriptuT^ aofia^^ «mendatnm erat* 

* IV, 4, i : ^E*i ii OtvTu tov Svp6ta nQwxov Miaa^-^ 

* 

vioi toti Tw HnoXXwvi ig ^tijXav, dvalav xal avSQwv yjOQov 
anoariXXotiai'' *ti 'ii.agaaiv aafia -ngog^SiOv ig tav &€6v 
iiiic^iv ESfifjXog , ehal te wg uX^&wg J^firfkov vofil^iTOi 
(Mva tk ¥nfj taHtd. Panisanias liuiuscarminis etiam V^ 
19, 2 mentioiiem .&cit. 

d) iMceribrum cdr^inumfragmenta.^ 

xm. 

Apollodorus III, 8, 2, 2 postquam deLycaonis 
filiis exposuit, sic ^^T^ti ^Evfxtil/og ii xal tiveg ?T£goi 
XiyovOi jivxaovi xai dvyifftiQa JLaT^igtw yevia^Q^c^ 

'■• XIV.i ^ ':. -•..•■' 

Callistus filius erat Arcas, de qup Apollodorus 
m, 9, 1, 1: jigxudog ii xal ^eavUQag ttjg HfivxXoPy ij 
MayavetQug t^g KQpxwvogy wg ii EvfitjXog Xiya, Nvft^fig 
XQvaomXelag , iyivovto natitg ^EXarog xaX lAq^ttiag^ ovtoi 
t^v yffv, if^Qtaavto , to' ii ; nav, MQp^of ^iJx^* ^Btows^ 

Tze>t«a ad liycoplir; 48(]hr \dQiAg, i '^Aqgij 
jinoXXwvg^f^tg xid KukXiatoSgy 'tijg Avm»vog >9vfasT(fi^ 
cS^ fpr^i X&QWv o jiofiiffoacfjvig, xvvfiywv Ivitvxi T<tt vS^T 



Eumeli fmgmenf^. ^' 4<)5 

^Ai-iaSQvaSm wfAtpfiv xirSvnvovafi xai fuAXpvai) ip&aQrjvat 
vno ;ifei^a^^ov novafjiov Iv rfj SqvI^ iv tj fiyowTa ^v ,^ 
vvfiip7}j xal avhQ^tpB rov ^noTafiiv xai ri^v jSqvv x^f*^^*^ 
i/yQwatv. fj Si vvfiqyt] j X^vconii^ j^ ,jieX^iv xar* 
EvfifikaVf awAdvvau aix^ yiw^ ^'Eia%o^ Huii^Aq>dda/vtaf 
¥% &v fhrfxtd ol lAgkaSegy, fig g)tjaiv ^AnoXXwvtog.^ 

Tzetzam haeo ex ApoUodoro banisisse, non ita 
c^tum est, Bt Weicherto uidetnr. 

XV. 

Clemens Alexandr. IV, p. 2M SyUb. 724 Pott 
JBvfirjXov f^Q nov^aartdg. 

Mvij/j,oovvriQ xal ZtiyoQ ^OXvfiniov ivviu ^ovQui^^ 

SoXiov jtiQ iX^fdag uiSb aQxnai* Mvi]i4,oavvrj^ }fal ZtjvbQ 
^Ohffiniov ayXaa tiicva^ , 

Eiimeli nefsiim doricis foiittis»iUa^ 'Sea|« ad. Gpiiit 
p. %i afiert,^ qui eir<ir e ueff^ibtts«pros<odii5 qiios cam hoc 
attul^at, natas uidetuiv exqnibtt^idorica dialecto Eumelo 
usum ^sse icoU^isfiet. * Cf*' Herm. de Mus. fluu. Epich. 
et Eum. Opuscll, p. 299». .Weiohert^ p« 19$. <N. 249« 



' 1 V . < 



■ ■ ; . xvi, , . ,. , 

^Ta^iOtza ad.:H,es. p. 25» 24 Gai^i. Evfi^Xog fih 
o KoQlvd^ioq i^Qhig q^rjaiv elvai Movaag d^vyailQag lAnoX^ 
^bivoc } KnjqfiaovVf ^AnoXXcjvlSa, BoQva&evlSa, Eadem 
Eudocia pl 294 faabet. 

InfxagmentonfQi^MovawVf quode tfodice Hispa- 
ttico Iri^rte in Catal; J)il>i* Matrit. p. 320 edidit, sic 
egitur; EvfifjXog — lAn6XXo)vog* *Iq)iaovv, noX^coi^iSa xal 
K^yaS^evi&a. RuHnkenius ep. crit. p. 222 (Op. II, p. 609) 
haec e cod. Par. Keg. affert : jflfiiXXog b KoQivS^iog 
— jiniXXo)vog' Kiqnjaiovv, *AnoXXo)viSa xal BoQvad-eviSa. 
- Eameli nomen ipse restituit. Adde Crameri Anecd. Gr. 
KV^r^pV 424, ubi Musarmp n^mina sio scripta sunt: 
K$iiifiifoSiV. , ^'AnoXXdvtSi/i ^\ BoQva^eviSa, De his Musarum 



406 Mm^N fragmenia. 

nominibua egregla est G* Hematmi disputatio 1. L p. 300, 
eniiis ipsa nerba adscribam: „Docti eonsentiaBt, nomina 
Mnaarum Aiisse Kfiqnaaavp^ ^AnBiXanflim^ Bo^a&ivHa* 
Mllii nero hoc niinime satisfacit. Qnid enim ett, qnare 
dnae taQtHm Mnsae a fiuniis nominatae sint, non etiam 
tertia? Id non modo miram,^sed ineptom eaL Nam 
qnae origine) m^nneribus et officiis coniiinctaA sunt, 
etiam nominibus debent cognatis appellari, nisi oasa 
indita fuisse nomina pntandum est^ quod ab omni ratione 
mythologiae abhorret. Deindc^ uero tertia illa cur Apol- 
lonis dicta est^ quod non^en et(am per se ineptiim esse 
intelligitur? Filiam enim Apollinia fignificat. Atqm 
omnes hae tres Musae ApoIIinis filiae erant, nt non 
una earum , sed omnes dici ApoIIoiiides debuerint. Quae 
quum ita siat, ndn uidetilr mihi dubltandum esse, qHiii 
nomen illud ^AnoXXanflg cormptnm slt, Musii haec 
autem, ut reliquae duae, ab aliquo flmio fnoit appel- 
iata. Qnam appellationem pnto ^AxAaftia faiam, quod 
Homen et litteramm magnam cum illo altero Bimilituo 
dinetn babet, et eo quoque uidetar confiimaii, quod 
sio etiam Epieharmi Musarum una nominata foit^^ b 
adnotatione refutauit, quae Buttmannus in Friedemanni 
et Seebodii Misc. crit. UoL IL paSrt. III. p. 504 oppo- 
suerat, ita ut mihi quoque Hernmrnii riftio uera uideatoi. 

xvn. 

• < 

Laur. Lydus. de.mens. c. V. j^* 96 Sohow. 
EiifxijXog di ,9 JLoQMiog rdv dh iv %fi xad^ TjfiSig ^vSla 
tex^vai fiovkaraiy xal fcaXXov aXfjd^ivUj oaov iv lato^lq' 
IV» Y^Q nal vvv n^og t^ Svtihm rijg ^aqSiav&v noleo^ 
(livii in axfiWQ^lag tov Tf4wXov Tonog^ og nakai fiiv 
yoval Aiog ^Yer/ov, vvv Si naqaTQaiulafjg tw XQ^^^V ^^^*^^ 
Aivalov nQogayoQtvnau 

XVIU. 

Apollodolms III, 11, l^ 1: M&fikaog ftin oiv i^ 
^Ekivfjg' 'EQf4i6vijv ifiwriai ital vm& 'iivag NutSafQOW 



a^MMiUmis jfif&gmemim, 407 



xm* iSv^tiXov SevoSotfiov. Cf» CinafAh. fr; L 



3« KlNAieSlNO^ rE^NtAAOriAL 

Schol. Uen. Ud II. III, 174. ^Ekhrriq Si xtd Mevt^ 
Xdov lar OQ€i Aiou&og itaida iUo^Qdtptov, itp* ol td rdn' 
Mo^Qaq>imv yivog iv IliQaaig* wg iiKivai&<^y NiKioTQW- 
Tov ' naQ& ii roTg AaAtioifAOviotg ^EXivtjg ivo noTiBg ti- 
(Ltwvrai, NixooTQarog xa« j4Sd-i6Xag, Cormpta sunt quae 
de ea re scbolia Didymi tradunt — Cf..Heyn. Obseru. 
ad Apollod. T. 11. p. 289. 

II. 

P|iUS%U| i% 6, ^Ogi^JiQV ii anod-avovtog iax^ Tioa- 
f4tyog jTiv aQXV^i '^Vf**oyf^ rJ^g Meval^aoy kuI *OQiorQv nou^. 
%hv ii ^Oqiorov vq^^o^' JJevd-iXov Kivui&wv iyQay/iv iv 
rotg intaiv HQtyovf^v r^v Atyiad^ov rtxeTv, 

Ilzv&liov etiam Strabo IX, p. 40f . Etym. M. Iliv- 
d^ikov TzetE. ad Lyc* 1374. Cf. Gostfling. ^ocfr. aec. 
p. 184. 5. 

III. 

Paus. VIII, 53, 5. Kivaiawv ii iv roig tmOiv inoitj^ 
04V wg^lPaiafMfd^^ i^r '4#a/antv, ^Hifmarog ii «if TAXw, 
TaXwv ii ^vmi' Kfititog ^nuSSai. ol f^ Hj ^BkXi^v^ Xofi 
iiqufOQOi ri\ nXiora xof^oi^ ijHKfra iul roig yiviolv doiv* 

IV. ; . . ' 

Pau6« U, 3» 9« KiMpUd^iov ii o Aax^imf^oykOg (iytvm'- 
-Xoyfio^yQQ.Halovtqg i^jf^Oi) Mfjiuov ^oX 9vyi»iftQa^EQiSmiiV 
'liqovt ^lmv ix M^hio^ ytvia&Mi^ niQft ii ig %Ovg npfS^g 
'ovii toitif 7unmj^9k ipriv. 



'^ Curmitm Jfuupaeiii ^r^gm^a. 

. , ,^ Pto Mqimv S'v4^. MijtQn' edidit SM %uiiu Al- 
dina.il/^'^c/«y.\habeat, Mt^hqv scribeadiiia coi4icit;.qiiod 
cnm Bekkeruf ^lulyi^rity CodicQ Par* confirinatar. Cf. 
Hes. Tb. 1001. Pro ^laaovi iialgo ^luaovog, quod corr. 
Clau. Par. ^laami, ^EQifouijv JVfosq. Uind. 

V. 

Pausanias *tV, 2, 1. In Cinaethonis geneklogiis 
nihil de Polycaonis e Mesfiena filiis traditam fdisse 
testator. i 

• * f 

De reliquis carminibus Cinaethoni adscriptis uide 
Commentatippes. 



• 4 

« « 



3, EJJH ^ArUAKTll. • 

I. 

SchoL Uict. ad IL O, 336. ^Ofioiwg rm nonjxfj x(u 
^EXkunxog T^y *Egi(ohfiv fkrjrigd Ajiavtog (sc. xw *Oiki(ag) 
(priai. OeQtKvSrig ii iv to)' xal Mvaaiag iv r[ IdXxtfx&xJiy, 
ii Tcav NaifnaxTixSv noiri%f^g Sidywfjiov avx^v q>f}ai' ' 

*AXpci/Luxxfjv d^ vsasrJQ t€ xctl^^SfijjTog xc^^ohsV' 
Apud Homerum L L extat ^Egidmiiog. 

■ 

'Herodianua Tic^ fiov^ 2L^' 1^.15, 24. ^Ev kvnd^im 
mkv^QflP na^a %^ %a JSuvnwmxii noitfiaim* 

^JiXV 6 fl^v ovv inl VTjvdi &aXce(56j]g svQvnoQOio 
Oixia vauTaaOxs noXvQQrjv y ^ovXv^odTfig. 

Legitur ini VBval -^ oixlav — Mkv/SodTfjg* Correxerunt 
Dind.Jet Blochius. Lobeck. Paralippi Gr. Gr.p. M qor- 
•rigit : aXV o fiiv ovx aTtdvivd-i ^akaaa^g wQvni^oio. 
avSqig noXv^qrivtg^ noXvfiovrou coniimxemiit >Honi'. 0. /; 



154, 296 et Heg. fr. CXXiIX,'3. De quo sermo sit, non 

ni. . 

ApolL Rhod. n, SBSsqq* nanat Boreae ;'fiIio» ab 
Harpyianun 'pemecutione p^ Inin reaocatoB^ hds antem 
inreinrando adstrictas esse, ne posteaJPfainmim iiexai«nt« 
Deinde pefgit:u^l^mi«i/ t' ^I^.TBidiiT^iayev' ai fjtiv i'Sv-* , 
aotr K£v&fAW€kK^fi^ Mtiif(dtia^f ^^htiB.uexhiM achi^iaata 
(ad iu*299) haec adscripsit: Koikiia^ Tijg KQrfrtiQ xmlith' 
ao». .Tov^o. Si ^i^oc MiA NioTixiXefiiog e r« iNaimfxrixJ^ 

Ap oIYb n. Rho d. m. 242 pdoirem' Aeetae''iikorem, 
Apsyrti matrem, nyiupham Caucasiam nomine' Astero* 
diam fuissedicit. Schdl.: ^O ra Navnayxixi nenoitjxcig 
EvQvXvTfjv . avTfjv liyi^ SchoL Par. ^^Eqiavytii^^ bahet , qjiod 
^uum per se ferri ]^ossit,'tamen uitiQSum esse e uei^si- 
bus quos in£ra &• 'VII pbsui appark. , Cotruptelae caussa 
in litteranim similitudine posita ^str"/ ^ 



V, < 



SchoL ApolL Rhod.JII, 513. 'O f^iv IdnoXXw^tog 
TOVTOvg (fiiol' nqoaiQtTad-ai ^eviai' Tovg^fioag* b ii Tdyitav^ 
TmtTim matl^ag mnnag it^id^fi^^ TOt^^ 'm^' aiia^. qftQOfii' 
voffi uQiqhTg. Uidetur scholion non ad u« 513, cni ad- 
ieetam est in Wellaueri editione, «ed ad u. 51& — 522 
pertinere, inbi Telamon, Idas, Dioscuri, Tydeus Tfgou^ 
geTad-at ^cv^aL toi)^ fioag dicuntor, reliqui uero. laborem 
periculosum recusasse. 



VL 



» • 



Ad eandem rem pertinet Seh<ili ApoIL Rhad* 
III, 523. *0 fiiv lAnoXXmiog jigYov j^tiuiv ^ifinoiig^^zovg 
i}fwag vjiodT^vat fiovXofiivovg iToir a/A^a. Ivii to2^ Jbev- 
TiaxTtxoTg ^lifjum afaarbig kA^vu imomwf^ ^^^ a^Aon ' 



«M CaimMi Sl Mn pmo tii Jhigm e i Ha . 

VIL 

Schol. Apoll. Rhod. IV, 59. IlaQa Si ru t& 
NavTtanTtxA nenonix&tt ovx itnt xdrSt t^ ISlaw nQoaiQtaiv 
tjfo^m fi Mij^HU j dU* ^9* iatlav (1. iaxtaaiv) Mmlavfdw;. 
oi yag i^gyovaSvfu, ma* hufiavUjv hmiidmg wo& «^c 
dvaipiatmc oAt&v leni^a^i nQowfanofiivov Si to§ jia^tov 
hti T^ I&Qvliwff^ %tjg yvf^ancis o w o v offav , *JifiO(vog wro- 
^ntfMivov mvToit inoiid^Aaifovatv tud B/fJiiita awMmk^* Hnc 
pertintt etjam $chol. ad v. 86. ^O fiiv UlnoXJuivtos 
9mev6^ ^ffai mq>wjiivofi k^ M^iBiav in^ r^ yoftry ^l^ov 
avviSQiov i/oyToc KoXxtov negl dtaq>9ogag rmv ^Qc!m. o 
Si T» NavnaKtixA mnoifixcig vno jiq>Qoiirf]g q>fjal tov 
AlfiXfiV Kajano^iri^nvat,^ im^vfi^auvra rfi ^imrotl fwaau 
{Ev^XvTji) avyyiviQS-ai , ieSeiTtviiKOTm ng^Q ^m Kokxwt 
jfoc xotfiUff^ivm 9 ii& %o fiovksaQ-oi avf^v rrir f[aS}v tftn^^m' 

Jri tOT^ ccQ -^f^tji nd&ov ifd/^aXs Si^ *A(pQo9iTvi 
EvQvXiJtfjg ^tXottiT^ fiiyi^i^svw tig aXoxQio, 
KfjSofisvfj q)Qs6lv yccv owg fiST as^Xov ^li^aw 
Nooti^ojl ol^ovSe ovv ceyjj^sficexoig etdQoiOtv. 

o ii ^ifuav twvfjxi To feyopog ttoti qifjat* 
0svy8jfisvai fi^yctQOio &of]v dfd vvxTa fisXaivav* 

Tfi« S^ M^imav,noiatif»^tm amvamMiBv\, iammStaav S^o^ 
jtfjaat, . . . \ 

*: . In nerbia fmi^tlJiafiav. iaeovaaaav alifaid e pmtae 
uerlns sap^resto ealniqaje noftf/fffo^fjv iioivqa ^xiaiie 
fichatofeilfts susptcataa est. 

VHI. 

Schol. ApoU. Rhod. ad IV, 87. "O fxiv Hnok- 
iitivtog fjt£ta to ^vyeVv Ti/y Mfjitio» ix Totf Ai^ov olxov 
Tn^oifiHiv vnatx^ovfiivifpf to u&ag tty *Iaaovtp o Si ta Nktv- 
nomtxa fQoyHtg- tmv^itq^i^vQaiv tiiTiiv not^ .th K&aeg watea 
tfiv tjfoi^v^ iv T^ itHa^ Mtfmov TolR Ai^^tov^, 



IX- 

ivofim^fura' niuoi^tai ii airwotQ *Iaaova i§ *TwXxov''fJLit& 
rSv HAlov 9avavor ic JTopieti^r jeicroDr^M» nal' ol Jkfig^ 
fitfov ^fiip viv ngea/iirifov tm natSmv ino Xioivfjt A^ 
fpd-a^m dTiQevovta h tij nfya» i^mtgtf 0igijti ii ovSiw 
iatt» ig fiviifi^^v nQogxiifievovm 

3L > : - 

4 

Apollodor. in, 10, 3, 12. ^lnnoXvtov (&yi(mffriv h 
^Aanckrimi^ &g o ti jyimraxrix^ ifvyyQ&ifHJig kfyiu Cf. Ktein. 
ad Stesich. p. 74 sq. «^ 

Pansanias ly, 2, 1 in Naupadiis nihil d^ Poly- 
eaonis e Messena liberis scriptom ftdsse testatur. Cf, 
Ffagm. Hbs. CI4U; . > 



^■y 



Pausanias 11, 6, 3. ulafiiimv y&Q KoQwvov.fia^ 
aiXivaag fiitd ^Enwnia i^iiconiv jivtiontjv fj ii wg ig 
@f}/3agi]yno t^ in* 'EXci^c^cSy, ivtav&a xad*' tdov tlxtii, 
xal inl tovtio mnoliiitiv ^jiaiog *Afi(fintoyJf40V * 

WvTionjj 8' SKSMS Z^&ov 9m\ jifKpiova SSov^ 
^Aacanov xovqti nota/^ov fifc&vSivijsvtogj 
Zfjvi T€ xvaccfisvfi ^cfl ^EffGmaty noifikvi Xacjv. 

*U. 1} estxiv. flcripsit Bafihins.y . qui cur fn*E metro 
aduersari dicat^ nesciob Z^^v^.itai *Afiq>tow ii^^ Sic 
Aldina, qwoA probant Hermannas in Cens* Choer* tiiA» 
Ephem. Lips. 1817. Nou. p. 2230, BekkanMI et ^iehttlis. 
(Jtlgo x^ *Afi(fiova, in qva crasi cnm oflfendearet Nsii^iiis 
adChoer. p. 76,emendauit: Zijd-^v t* *Afi(piovi^'^tf0rp 



4fS Jkm -f^mem^Mia. 

qoam emendationem nemo pn>bauit. Bachins dubitat an 
l^ijtnqjqpa tencvi. p<Msit. «4 exempla inacripiioni& Sigeae 
n&fiij .niofUntefQv 9, et citat Bo.eclUui Coip. Inacr. I, p. 15. 
Sed hia quidem exempUa illad noa pqteftt defendi crasiB 
ge)pinS;/Mihi xia ^JtiAif* comparari posfte .uidetnr com 
Pesiodio . w\ ix Tfaeog. 447* . 

n. (5). 

Str abo VL p. 265 Cas.' (Tom. II, p. 249 Tz.) Joictt 
i* ldvTio;(pg ..i^i^af ;.7ioA/y MeTcaiom^t d^ad-ai . ngSTeQOV 
Mhafiot^, nuQo^oiAaad-i^vM d\vaTe^p* t^v Si THAavlnnfiv 
ov ngig tqvtov aXXu ngbg ^Xov xof.uad'^vai , iXlyxetv tiq^ov 
tov TUtTafiov xai ^aiov t^v. noiriTfjv qi^^aavra^ oTi zov 
Botmhv 

&g nQog ixeivov ax^eiaav ttiv Mekavtmijv ^ •ev nqhg %ov 
Mkapov. 

m. (9). 

Paus. IX, 23, 6. IlQoekd-SvTi, Si anb Tfjg noXioig 

{Gfjfiah^ iv de^ia ntvTe nov xal Sixa OTodlovg vov IdnoX- 

Xo)v6g iaTi tov IlTdov to ^SeQoV' elvai di lAd-AiiavTog xoci 

GsfitaTOvg natda tov IjTwoVf uq)* ov T(f xa AnoXXiovi 

inUXrjCig xal Tft/ oQ^, to ovofia iyiveioy jiaiog iv^Totg 

eneaiv eiQtixev, 

*' ^ • IV. (11). 

Paus. V, 17, 8. ^Aaiog Si iv Totg eneai xa\ ^ AXxfifivt^v 
inolijae B^vyaTiQa ^AfAqnaQuov xtfX ^EQUfvXrig ■ ehai* Ante 
Sylburgium legebatur Aiatog. 

V. (7). 

Panii. H, 29, 4» 0uhc^ ii "^Adiog o tu &t9i noi^aag 

yevia^ak yijcA Ila/voTita - xA KqZoov* xal Havonkag fiiv 

. iyiviTo *Emidg o top tnnov tov iovQeiov, &g ^Op^Qog inolfj- 

dVf ioyaaafi^og* KqIoov ii ^v anoyovog TQlTog.nvXAiijg, 

SToqifovii. m» roix. SQtaov xal ^Aval^fiUtq iLiekqrig *Aya- 



VI. (12). 
^ PanB. in, 13, 8. rtyovaai Siol TwtJtfia» ntOIUg ni 

nati^a ^Aadg g^fjatv ir roTg eTMOiw ^Ayi^o^og na&a ihm 
rov nUiQ^og* Codd. ^Aquog, PalnMriiis et 'Valekeil. 
Diatr. p* 61 et Heyn. ad Apollod. I, 7, 7* p« 45 ^Aatog 
correxerant) qttam emendationem certissimampttto^ro- 
pter citandi rationemr Sic fr« III ^Aatog iv jotg ^naatv, 
fr. rV et VII eodem modo* Fr. V ^Aaiog o %a inij noit^'^ 
aag. Qoare nihil tribuo Siebelisii dttbitationi haec ad- 
notantis: ,,Nescio an intelligi possit-poeta Laiiedaemo- 
,, niti^ illej ^ni apnd Antoninnm liifaeralem c. 12 ttocator 
j^AQtvg o Aaxwy, cnitts ab eodem lattdatnr aafia Kixvog.^ 
Ex Antonini memoria qttnm collig^ pbssit, httnc lyricum 
fttisse poetam,' qnippe qni aa/<a scripserit, Bachins ad 
Siebelisii sententiam accedere non d^bebat. Uide Hey- 
nittm 1. h 

' vn. (8> 

Paus* Vlly 4, 1. ^Aaiog 8i 6 * Afi^ptnTokifiov JSofuog 

inoifjae^ iv roTg ^imaiv &g 0olvtyci ix IleQifti^ifjg rrjg Olviiog 

yivottt ^AatvnuXata xal EvfWTttj, Hoauiwvog ii xal ^Aatv^ 

TiaXaiag ehcu 7^dtia''AyxaToVf ' fiaatXiittv - ii aitov" r^ 

xaXoVfiivcov AeXiyiOv* Ayxaiig iitijv Ovyariga iov notoh- 

fioi)'\afi6vtt Totf MuidvlQOv Saftlo^ yevia&at^ He^tkaov- xai 

^£voviov xal 2afiov xal ^Akt&iQafjvTcai&vyatigain^^^Avtif* 

HaQS-evohfjvnctg&evonrjg ii rijg^Ayxaiov xal^AnoXiafvag 

AvxofjLTiirjv ytviad-at: ^Aatog ftii^ ig i^eitrovTO iv rotg' Vneatv 

iifjXibaev* De accenta uoois '*AatvnaXiua ef. Lobeck. 

Paral. p. 301. 

Vm. (4). _ 

Pausan. VHI, 1, 4. Ilenoijjtat ii xdl ^Aaicff tot&ie 

ig avtbv (IleXaayov) • 

Idvti&Bov 8^ IleXaOyov iv vif/ueo/uoiaiv OQBGai 
rala fikXalv' avidcjjfev, Iva ^vrjtcop ysvog 311]. .. 

Cod. Mosq. inpfjxoftotatv opeat yala fiiXav* &vijtwvTi Uulgo 

drft&v* Corr. Naekitts ad Choer. I. K 



m. 



jAtn yiwjgwiMifli 



^&C'j^ai9i7mr«.. Sed/aoiistiis in hac deicriptioiie feiri 
neQiiity praesertiMi qvLjjaa imperfeota ^olnajeov, elxov, 
^WQivvTO praecesserint. De ufitfipQaxiovlaavxt^ Naekins, 
^qnod emi, inqnit,- maranm efficit rotundissimnm et io- 
jcosa Asii magpiloqnentia dignissimnBi est« Cognata mqi- 
^8^;t<^v'0ff, j?()u;i^ovcaTi^();'^ et panllo post: jy^^YnoMfnlSiov 
mkefiiaTfiv eiun iocose appellat Asius, qui neste ntitur 
Jonga et ad terram pertinente. Hom. vnaanlSM npofiifimri^^ 

4 

Elegorun^ fragmentum* 

' " xiv/ • •• • ■ 

Athenaens in« p. 125 B. JfiT^^KrbXof^^oc ydp ng i« 
kal xarSt' r6v SafXlov notijTfjV ^aiov t6v naXatdv ixitvov 
xol xviaoxSXal^* 

' D. hiovTog ovv avTOv nuXiv .i^^Tei o OvXmavog nov 
Ht^rat b xvtaoXoTxog xal Tlva iarl tu to0 lAaiov tn^ ra 
nt^l TOi}'7evtaox6Xaxog* xa (.liv ovv tov Idalov^ iq^rj b MvQ' 
r/Sld^, inr] Tavr* iari^ 

XcjXogj 6Tiy/LiariJ]g , no2,vyrf^aogy loog dXy^Tji, 

""HXi^av xviOoxoXaSy isvrs MeXrjg eydjuu 

^AxXrirog^ ^cofiov xs;^^7]fiivog' €V 8a fiscoiOiv 

^'Hgcjg tlOT^xti ^OQ^OQOv i^avaSog* 

U. !• 7aoc] TJulgo taog. corr. Dind.' e cod. P,' 
* • U. 2*]. ^Xd-^ xvk Sio cod. B. reliqni ^Xd-iv b xv» 
Hllid probant etiam Baohins et Wel(;kerus ep. cycl. 
p. 146. Not. — ^co|uo£} xiX^rjfiivog] Hom^ Od.iH, 124 xo- 
fiidjjg xix^fiivoi comparauit Casaab. — Bachins ,,sed 
^^camiauB, inqnit, color etiam ^ngetur, si qnis raeminit 
^^>Od. Af 13 vqaT09> x^j^riptivov Tjifi fwoixog*^^ Sed idem 
«in interpretatione nernacnla totins loci sententiam non 
p^spexisse nidetnr, qnnm^nocabnlis Jao); et xvtaoxoXci 
eandem personam s^nificari existiiii|^. Uersnnm sen- 
tentiam rectlB mihi nidetur Welckerus L 1. p. 144 sq. 
explicnisse. 



; V V * i 



Mir 



Ii|deK. Terboruin. 



t II t . t i.t < 



WU sisniQcA^ Eumeli, A»'A^li, BT. canninis Naujmctit fragmebta. 



A. 



Apmtii 173 
a^yadxiXatv 149 
ayaXf^a 240 
ayavov 5 
ciyyeXog 142. 192 
oyiQWXov 16 
Ayitolvfjai 147 
^^Xaa 16. 41 
<jl)^Xa^^ 89. £. 2 

^yX^f^XOiS N. 7 
iiyxtaXiov 30 

o<fi7y 150 
aiimg 8 
&Sfirjg 141 
^ifirjfvog N. 1 
aioxfjTa 21 
&M(w N. 7 
a€/J£Xa 130 
a€/(»a^ 192 
Idd-ofiag 8 
ad-ivaroi 191 
a^avaroicr< 218 
ad-avatmv 102. 217 
a^^^oiy 137 
Adf]valrig 16 
!Ad7ivai(ov 120 
+ ji&fjva(ov 120 

JlfardticheffeUi commeni. 



Alaxtiag 93 
^7ax/<ri7 94' 
Aittxiifjai 223 
^axoy 92 
a?ay 63 

ahioxoio 196. 222 
^y^LiyC 123 
cUdi^Xa 142 
atioiovg 211 
aZc/ 176 

^aitiysphfiai 206 
o^/y 173 
a7£To^ 16 
^b/Ti; E. 2 
AtijTfjv £. 8 
AttjTtjg £. 2 
, Al&tonag 64 
^iMylfip 67 , 
afvov 38 
afyoc 16 
aivtrro 192 
AtoXtioi 8 

afo^OfiiyT];/^ 8 
^b^og 8 
afTTv 21 

^711^-0^432 
^icrctfy 24 <^ 

a?V/' 21 

27 



4 



418 



Index verbarum. 



^ 



i > 



al&pa 188 
oxaxJTTa 29 
axofiatw 176 
aiUQatx6fi]j 142 
axXf/ro^ A. 14 
axomv 105 
axQod-lvia E. 10 
Vlqxw 137 
^XaC«^oy 98 
aUai 135 
aXcyeivo/ 230 
aX€T()ctK)t;(ri 86 
aX^Tiy A. 14 
«Xifioy 201 ' 
ihtriv 223 
Ahti^ixri N. 1 
5U' E 2. N. 2 

oXX^Xoic E* 9 
SUlo^ 217. £. 2 

SUOTC 16 

aXoxoio 148. N. 7 
aXt;5€v 17 
aX^o^ 38 
jlhaa £. 2 
i&wci;? £.2 
jtfiaQvyKitSfi^ 89 
ofiaQvyfiaT^ 134 

OflfiQOTOV 149 

dfulkixjog 16 
afi7iX€ivoeQy(av 28 
Ufiv&aovlSaig 223 
afj^vfjLOva 99 
afivovra 226 

^iflVQOlO 141 

afupaalfj E. 8 
afjLtpipQaxiovlaavxh^ 
-^ftg>iywjeig 21 ^ 
jifiq>lioxog 47 
dfjufieklaaag 92 
dfig^id^oQOVTtg E. 8 
jifjuptova A. 1 
ayoxTi 192 
avaxTog 29 



A. 13 



Si^ag 136 

HvSixa E. 2 

fivJ^a 216 

avSQog 92 

dvJ()(z(r< 150 

S^vSQeg^ 149 

ayJooiv 89. 92. 101. I4l. 222 

dvioatxiv A. 8 

dvifjLOio E. 8 

dvififfi A. 13 

dvboifxa 209 

dvi7(» 189 

dvd-ifioevTi 17 

dv&ffioeaaav 30. 82 

dvd^eQlxiov 137 

avd-og 35 

dv&Q(07toig 149. 188. 21« 

dvd-QWTtoiat 17S 

dvd-Qwntav 4|. 149* («!• 

188. 196 
Sw* 141 
dvTt&ioio 5j^ 
dvTld^Bov 7. A; 8 
dvri^eog 129 
^yTi6;;(9/ A« 8 * 

^vTioTn^g £.2 
^/yTio;^ 129 
awSQOv 135 
dgrX/;; 235 '. 

doiJiyv 221 i 

doiJo/ 214. 221 
anaaav E. 2 
dneiQiaiot 149 
dneiQiatov 41 
dnrifjLOva 175 
dTTi^yai^ 63 
dnoxQVTTTOvat 179 
^TroUftiv 136. 220 -. 
!^7r6U(tfya 221 
^TioAXcoyog 147 
dxroTr^^oXiTrctfv 148 
OTiTiQiwg 245 
lAQQpoio 29 



\».'- 



*••>' 



ind^» ««r^^mni. 



«9 



^ji^io^ 148 
"^d^ov 176 
!J%ocl35 ' 

aqyiqiov 192 
^A^OQ «9. 113. 129 
dt^ia^fiov 187 
aQid-fi6g 187 
jiqlafiawoq 148'» 
dglajjj 21 < ^ 

aQiOTOV 151 
aQiaxog 213 
lAQaivoti 99 
a();faroc 213 ' ' 

OQXO/diVOt 214 

^0xi^7ri6y 99. 141- 
ZianXfjiciv 47 
l4a(on6g E. 2 " 
^ocuTrot; A. 1 
!^TaXavT^ 26 
^Tap 187 
aTaaS^aXirjat 247 
jiTQiiSjjaiv 22S 
ai; 7. 132 
o^Ji^ciTa 216 
ai;^^aTCC 102 
avTa() 92. 222 

OVTC 16 

avTfc 219 
avToro £. 2 
at^or^ 71 
avTov 21 

a^o^ 85. 217. Sl 2 
atrr^ 12 
aifi&v A. 13 
aSTQi^ A. 13 
S9d^iTo,135 ^ 
ijffvuii 149 
ag^Qomoiai 160 
iiy^J/Tiy 108. N. 7 
ji<pQoSiT7jv 19 - 
lA(pQo8lfirg 145 ' * 
091;^ 238 
a;C*05 150 



i .»" *. 



\ 

-. V 



L • .'1 t 



t IM '• 






<• 



t \' ^" ti 



1'. 



> • 



I < 



V ». 



i.» 



fiaSvStvi^evTog A. 1 

fia&v^dvovg 92. 

/yaTyov 237 

fiaXiov 101 

fiaaiUmaTog 122 

fiaatXijag 211 

fiaatXijig 8. *4l 

B^Xoio 29 , 

/9/o<o 188 

fiXeq^oQOtg^ 176 . ^ 

fi6eaatv 149 

BotptaSog l4l 

BotcoTif] 146 

/yoog 179. 214 . 

fiOQfiOQOV A. i^ ^ , 

/$ot;W 210 

^owXty 21 ; 

fiovXfj 16 

Bow^ E. 2 ' 

/S!^r 229 

jJpoTo/ 179. 214 . 

fiQVXfjSov E. 8 

£i;^Xoy 30 

r. V ;/; 

yoTo A. 8 

/oTay 179. E. 2« 4 

yo«;({;fp 145' 

j^o/i^^ 135 • '' 

yoQ 123. 135. 217. 218. »U. 
E. 12 . » 

^ytlvaTO 6. 29.' 1117 • 
* yeveag 188. 222 

yeyfijv 131 "\ 

yivotTO 212 • 

)^/vo^ 28. 129. A. 8 
, FeQi^vtog 17 

Fe(»^yo<c 17 

reQ7]V(p 17 "•* « . . 
yeffovTOfV 210 ' * * . 
fffic 142 

27 * 



■*«)•« w 



x* 



'V 



420 

y^Q&axetai 222 
rkaxTow&ytov 63 

yXwaaav 150 
rpcerxov 5 

ywi^ 189 

Ja<Ja^o< A. 13 

ScuXofiivov i$r 

SaTTBg 218 

Sairl 93 

iJaiToV 142. 190 

Safietfj 21 ^ 

/lavaog 35 

Saaaaro E.' 2 ' 

SeSoffixora 215 ; . ^ 

^/£« V. awShi 

SeilMv 191 

rf£iv<5c 123 

*/xa 189. 222 

SBxoumf E. 10 , • 

SevSqlfdv 226 

^i?5aTo 148 

SeafioTg 150. A. 13 

jcaiudi' 192 

/^wxaXtcavi 135 - 

/^ivxaTJwvog 5 

tfgj 149. 151. 187. 214. N, 7 

iiifjy/wv 129 7 

^i^A^ 221 

St^ 26. N. 7 

^iSvfiovg 141 .. . 

Slrj 173 

^rf 5. 6 c' ; 

^<eVrcT&c 85 

*/xiy 2l2 '. : 

Sioyr^roio 142 : \' 

Stov A. 1 . , i 

^«6c 99. 136. 222 , \ 
/!l/o0 A. 2 •> : '.c^.ir . ,; 
Sl(o E. 2 :^ 



Jndex verbsrttm. 



\ v 



\' 



t\ . .♦ « 



\ l Ikl 



• « ^ 
•4.\ .. »\ 



. \ I \ * . 



N^ 



tk t 



Siditei 209 
^iwwaog 150 
Sfimaaiv 192 
Svoq^BQfjg 225 
^dXcoocy .16 
^o^or 206 
Soviovaiv E. 8 
joSvctf' 188 
Sovnog 70 
SovQoaiv E. 8 
^ot^pixXciT^ 113 
Sqaxiav 49 
SQOfjiaaaxt 137 
^()v«^ E. 8 
Svvaio 187 
tfvvovcri 179 *l 
Sv(o 6 

SwSixarog 17 
/^(oSwvri 149 L 
/4(aS(off]v 224 
*c3x' 150 V . i- 

rfcSx* 82. 192. .E, 2i -. . 
So)fiaT 6 . . .^ V 

rfw^* 41. ^ll . . « 

dec)(»a 16.149.211.;2;^7;. >. 
JwQog 8 ^ 1. .'. V.' , 
J(orl(d 141 

ffiSoftdrfj 219 
ly&fiat A. 14 
iyelvar^ 129 
iyivovro 8. 129 
Iyc5 221 
iS&aavro 178 
HStifiav 191 
^(^(yayor 224 
IVcoxcy 223 • 
iimei' 192^ 
€»^xa^ 188 I 
tdrjxcv 175 • 
€fde/j7 196 
<»€T0 187 



\\ 



j ' 



» • 



• t 



)>.M 



l¥d^^ terbamm. *« 



4Sft 



«7*05 41. 147.' ^i 
aii€ig 136 
cIj; ^. 8 
^»" 188 ' 

tlxe 212 ^^ 

cOlaTr/yai^ 214 -^ 
^tkantrn 190 
ElXariifjg 143 ^^ 
dXtyfiiyog 49 
dXiniitaat 149 
Suaai A. 13 
cf^ai 149 ' 

^rexa 37 
• ciiroi; 187 
«r^ 187 

dga/yafiaivetg 94 - 
dgaq>ixTiai 206 ^' 
f^cri 49 
cfcr/i' 187. 214 
c7^^€y E. 2 
ciori^xci A. 14 
«5^6 16 

€i;i^oy A. 13 •. 
exiig 178 
txacfM 206 ' 
lxa;9oy 58 
fxvari 101 
^x roS 175 
ixtiv E. 2 
SXa^o^ 222 
iXatpovg 222 



' » «.r 
«1« \V-»s .\«, »•> 






.»'. 



.' •' 

. \ • 






V* 1 . I 

' n I *• «» 1 

» » 

r « 1 •• > 



i( 



\M 



'I 1 U 

* .f 



< ( 1 



ha^fg 191 '' 

. &*«xo 17 ^ 

^ iWo^i 92 --^ 

t ?y«;c' 148 

• • IW^* 67 ' ! 
. IV*a 149. 170. 176 
\ fv&ev 149 

' Wa 222. £.15 
^ ^Ewooiyaitp 145 
' ^Evoalx^tov 16 

• «yroo^^cy 58 • • 
-^ eW^(»oy 35 .•"•'. 
; ^ t^avaSvg A. 14 '"• 
' * i$€^^voyTO 28. 55. E; 3 i '^* 



•«V *• 



< "» 



W-i^ 



'l 



V V 



V'> ' ^loyo/ua^y N. 1 
I »<>>>; *; ^oixiu; 242 
^* ,-^A \' lorc E. 2. 8. 
:. ^oy 35 
iovreg 173 
?7r«/ 92 
yTnna 16 • 
I n ,n;; Eneiuiv 89 

f inekd^ifjitv 187 - 
inefialexo 192 
inevd^dfiev 187 '^^ 
i^iyy 190 

i7tflQ&TW 92 '^' 

imeixig 148 
iniaxonov 176 
or .:.! uuAVr)^: imz^ovioi 149 ^ 
rru «.;>: imx^oviiov 4l. 196i 



I '«M 






•' ■• ' ,\^ 



- V V 



• ;t •; 

V I 

• . « -1 

■< » 

I 



» • 






•5^ 



- «- V enXeio 150. E. 12 



Slei» £• 8 

iX£«»i^a R' l<t- • i . >; rTTop' 223 i 

ai^ 149 •» ' '«^^:^ ema 188 

"fUjTro; 8 • '- 'vs^^ indwfiov 173 

•EUow/^; 149 . / t f - rc vN ^Enwnii A. 1 

r^/^oXc 108. N. 7 *V. i^^ >' ipar^ 136 

efifievai 136. 239 ' i ^»»'>V ?<?/ l42 

}^o/ 188 ' • ./. ''Oj\mj J'|aya 210 

i^oy 151. 170. , eQY(av 175 

efnnedog 176 ' ' e(p<rcii' 206 

ifmlfiKhiai 189 -'' .'• • l^c^c 212 

hoiov 6 V^L *v)MM .;. l^^iatoi 2171 - 



'" • V > •»<^"'« fv 



.•.\.f 



..«. 

w^ 



'.rd 



ivn^ 



.-.; ^ 



Imim ^ffti^tigm^ 



X • 

> 

I 
• r 

-• ■ ^-vv. ^ ».» , 

• ♦ • i « • • / . « 
\ . 






\\,'\A 



■ \-\ .\-' 



»» 



• > 



« • .». , I 



4S1 

IqwA^ 187 
^iqiiSmv^ N. 1 
^Eqi&niv 14 1 
'Egf^awv 29 
'Eg/jiwvfiv 113 
V^Qiov 38 
i^fiv^v 49 
iQvaavto 236 
^EQXOfiBvov 49 
IW 123 
lcrav 92. 218 
^cr^Aovff 17. 98 
la^XeZfv 191 ; , 
Iot' t90 
loT«« 170 ^ 

€(heixiv 192 
laxaTifi 149 
h&Qoiaiv N. 7 
lT€i()£y 123 
mx' 141 
iV«x€(y) 113. A. tf*. . ij . 
irixvwae 151 k'^ t ^^^^ 

«r/(w; 192 .k. .i-i>-.VV-;v.^' - 
jT€t;5€ 21 
iri^TVfiog 187 
IVi 120. t 188 
min£{v) 19. I47;;2li4 ' • : 
htaag 188 if ; -; .^ 

FToifia 209 k.v . ^ .. 

ftQefpe 146 • ♦ • .\o\'i^..^^ ■ 
iTvxfjae 17 . ^ 'vmm : ." 
£v 206 r- » t '.^ ' 

Evfioiav 173 , ,'-1. \h ; 
ivSfii^TOio 136 , / • > 
EvSwqri 181 i •» * • - 

fvaJw 147 i .A U M,. \ 

cvfK^i^g Ai*2 .L! ., .. 

Iv^coyoc 19 'li . ' . » 

cd^wfoy 228 r .. \ 

evXiifiGfv 149 /.:;, .»;. . 

ivfifuklfjv, 57 . : i: , i^, 

' €vy^c 148 * ; . »'4 

ivTikixafMi 222t> . \n .« 



1 ' I 



iwAoxafWv 141 • 
ev^iog A. 13 
iVQTJog 90 '. . • 

•}■ ivqofjiffvog 136 
ivQOfisvog 136 uv ^ 

EvQvyvTjg 120 ' \^vi\r,> ■ 
EvQvXvTfjg N. 7 i ,v-\vv. 

iVQVTtOQOlO N. J , • . . \ , ., * 

B^^wTor 129 « < '..t^M 

ivaTi(pavog I8II . 

€^€ A. 14 

EXjfffifiov 145 

€v/a/ 210 

tvx^a&fjv 67 . - •• -^xn^ \ 

&)Ai;€r£(y) 136. 149 r^» V 

lipQaatv 142 ^ <• ^.;-v,\ .. " . 

Ea>vQfj E. 2 ' -^ . '....» 

r^*^ E. 2 



I 

t»' .• ... ..V 






iW - 



% i^ ■ 5* 



V 

*; 



.« . « 



- \ 

V- lil •• 
M'"'.l-. 



""Exifiog 105 
i3c€i 187 
e3^£tv 188 

^«y 176 ' r :^> 

(X^vev V. {xaT^evcn ,.• -,.y 
iXovTWV 63 jv i ;?v.. 

iXovaa 134. 143. B4: l^v 
IJfft)»' 192 >>r *v.*Ki v/. 

Icwr 17. 92. 187. :.v 5.^,,. 

t/ad-iiov E. 10 vif ^«'vi , • 

Zift; 188 i.i:<: '-frv-v^M 

5Bt;5ay92 v /j V>.C5 

Z€vc 135. 149w 1M..4?<^< V 

Zijd-ov A. !• .>i.i ^u.r. 

Zij^t A. 1 s : '.^-i^ti/A 

2E7V05 196. :E. 14; ^V.KoIG 

5cJ« 222 . ' • ji a.v\)Vvv 

Xfittv 188 < . \ *». 1 \M"iiiM'| 

tfafiov A. 14 - i-'Hi \oV-. 

--( I .1 r • "iNV^^^ 
'^* f»{ J :;o(i^i «{^ 

f /JijfC 92 . ^ 

fjfimrwv 222 



.'< I 






MTAmMIp 



4A8 



«.' 4 



^ya*V 142 , 
jyaa»fi 108 
ijyiaato ^135 
4<fv 190. 191 
^€i/a«o 219 i • 
•HiX/cw E. % 
^ioy 121 

|x€y 224 

[XM^) 143- 1»^ A- *4 

mtm 136 
«firftf 222 

^Hfffji A. 13 
S^g 148. A. 14 * 

faata 188 
iiXcaXf92 
«ro« 92. 98. 135 
i^SfC 93. B. 8 
^ciif^* A. i^^ 



i . i>. 



M-* »■« 



U..». 



t t 



•^ • \ A «^' 



« . I 



^oJUSoro^C N. 2 
^oX^^y 105 : 
^ychroio 187. 220 
d-a»&iov 12 
0'avfia 16. 187 
*«i 176 
j^eo/ 28 
»i&f 137^ 

^CfiiOTOTIoXoA 8 

^-eouSfjg 47 
*€o/ 28. 173 
»tok 206 
^o£tr# 15. 218 
»e&¥ 149 

*tois 211 
d^laniov 216 
9-€aaafif»og 131 

»€fti E. 10 

*€W 5. 92.. 101. 227 . 

ef^^ctf l47 

^i^ol 102 



,.o- 1 



) t' 



«i^Toft 188 * 
d-vfitoTaiv 191 
9yif€&v 149. A. 8 
6oav 138 
^oo/ E. 8 
»o6g 192 
^o<uxo< 218 
S-Qhpev^ 24 
^^yovoiy 214 
909W17 29 
&vyajga 142 
^ft<!y 21. 101. 187 

lSia9(u 16 
»^ey 188 
tSm 169 
?£# 176 
Uq& 206 
fc^ciaiy 120 
h^^C 142 
liQOv 94 N 
icoovc 141 
Tno^oya 24 . » 
'r^<yoiy N. 7 ' . 
l»aa 212 
*I&(afi&rf E. 12 
'IxaQloio A. 10 
ixiJlJ^y 147 

?X€TO 92 

7xoit' E. 2 
'DJa 136 
?3L€ioy 136 
i^€^o€crcra 181 
tv 12 
7va A^ 8 
T^cv 148 
7oXaoi; 147 
*l6Xetav 129 
c;t9f^XaTa 169 
tnTHjfiohyoig 64 
Inmox&Ql^V^ 6. 92 
Inntox&iff^fig 3 



V 



424 



Index Mrtenuik 



iTtnofioTato 148 ' 
Innoidfioto 147 
iTmoidfioun 17 
^l7in6arfaTog 89 
tnnSra 17 
^lnnoTfjv 147 
fcra 188 ' i 

7iT05 A. 14 . . . 

forr/a 92 
^oxvg 142 

*7g>ixXog 192 
liftTog 129 

xa^a^<i £.12 

xax);y 108 

xaXii 38. 206 

KaUiaxeif N. 1 

xaA/oyrai 178 *V 

xaUovai 179. 181. 214 ' 

xaAiJ 143 

«aXifv 21 r ^ 

xaA^^^aixa 194 - 

xalkl^favog 129 ^ m 

xaU/^^W 48 

xaUoff 143 * • .;. 

xakoig A. 13 ' 

x&kvyjBv 187 :. 

iCaA;fay^* 187 

xanvf^ 225 

xo^M^ya 38 

xa()«5y 86. 137 

xaTadyTjToig 218-1 ^ •» • , 1 

xaTa&iftiog E. 12 

xaT<iix£c E. 8 

xaTixXa 137 

xarenvd-iTo 2^5 . i 

xaTiaXBd-iv .18 '. • 

+ xaT^(r;^€v 38 » 

xaTi5|f€t;«v 38 • 

xHqov 22& 

X€f*« 149 .\K 



r, 



.'» » 



.j » » 



* « 

■ I 



\\ . \ 



< » 



( ■ I 



/Eenavfounv 21 
xiQawto 101 
xeg)aUanf 38 
xeg)aX^ai 38 
xtxa^oTog 93 
xtXQ^l^vog A. 14 
x^ioiiivTj N. 7 
«^Aa» 235 

x^(>«g 169 . . • ' vv 
xid-aQioTot 214 
xixXfiaxov 173 
x/oyo^ £.10 
£Xi€<a 181 

xAfiTov 147- ! • ,.\.) 

+ JKX^a^a/ot; 131 '-'". vvo 
EUoialov 131 ?; "iA\j3>; ' 
SXvfuvog 47 * »u 

JKXvt/o; 129 .... .iy\ 

t xvioray a/t^ 250 . :>>. \ 
lo^io^oxoXa^ A. 14 
xvvog 38 

xolqavog 217 * . «0 

KoXxiSa E. 2 , 
xoXo>yo^$ 141 ^ , .> 

xo/MnT^ 253 i .. \ 

xoQaxag 222 
XOQO^ 142. 222 
xoQiaanrrat 190 :: \ 

xoQVfifiai A. 13 : ,t V.4 ,. 
xogwvfj 222 v •!>»,.>*.. ;r 
KoQfoviv 142 ;.si,. .V 

Ab()aiy/; 181 j; • -o ;o,i' 



.\ 



x6afiov 251 

xov(>ai 222. £• 15. A.aa.v 

xo^(>^ 5. 19. 29. A. 1 <4.Vv. 

X0VQ1JV 19- 146. 147. ,o.v. 

KovQiJTtg 28 

xovQog 120^ 

x()aT€()oy 99. 147. 176 Vi 

xpctTOf 217 

xQeiovaa 129 

xQefiaaaifiiv £. 10 . . v 

KQti&$ig 8 . M .vt\: 






. ». », 



K^vlSfjg 135 
JS^vlmv 82 
xQtnlHu 21 
xviavmv 148 
xTianaf/ E. 2 
xT£/ya^ 148 V: 

XT6i>£ 17 

xtevtaoivTO A 
xrAoy 239 
xf;Ja^oio>131 



Imiea twr&«rto*l 



49» 



«• :- «• 






,. iJtan&Qmv' 221 

: t MaxeSova 9 

V • IUaxfiiiva 6 

y: fiaxQov 188 

• f fiaX 121 r 

! J 't '-M • .. :. -n', /ttaXa 151 ' i.TJHU^^^wv 

S4» nvV': fiaX^Oxiff |50 'l.'* aV>v\>) 

^m: i .j!. . fiarrijia 149 i viotti^\»\ «*i 









xvveg E. 8 
KimoiSog 175 
KvQfjvfj 14S « 
xvaafiivfi A. 1 



X-.-J 












, , — — . ^o^ti^isN 1*1 

fi&VTic 192. 196 r.l^y,ol.UL 

fiOQySg 150 ( l-s t»vM f^> 

, MoQijg 192 . L t.^r^^ 

1 uaavevoty 21 y Pt ' 

.. ' 04 









*- • V 



Xa/?€(Xxa^.tao^i 
XaxiQv^a 222 
XafinQov 219 
Xa(>ori; 237 

Xacwv 24. 135. 170. A. 1 
oiHntmtkTjv 147 ^,, ^^. ,, 
XcxTov^ 135 
AiJJywv 1351 
A/;(o$ 94 
Xi^yovreg 214 
uifiTotifjv 101 
uifiTovg 99 
^i7T(» 221 
• uifyvag 64 
f ^ilaifjd-ev 4$: 
JifiXa/i^firi 48 
Ufivfjg 141 
^/yoy 214 c^» . 
AiTTCOv 209 
jioxQ^g 135 
^'vxaof^o; 55 



(. r. ^*v*u<»N\>T. ^f jiaaTiVOiV 21* HI «tmv^MM^ 

1 OT - V.^.»< fiaxaiQav 21 rr /I iv.iiom 

^. i.i - n'i.'; fiaxkoavvfiv S7 i' • ♦r-;-.-t/^\!L 

-«• : ./ ,. : I f«/}^a 71 >.t 'vtu.fi^ 



fiiya 71 

([i^^av 176 

fiiyaQa 240 ,ii : 'c^rtWiAAll 

fUy&QOtO N. 7 r ' Hiin»oVrNn, 






.( a 









< ' r 



iW. 



Moyviy^ 7 
Jlfa)^9^Ta 6 
ficcxa^ 94 
/uaxo(»€crac 15 



.Vi iG"ivv..\'> 



fUydQOtO XN. 7 r ' Him^oA^n^ 

fuyoQotg 94. l4l. 148* '^'2ii 
fieyoQotatv 5« 129i^dll47o.Q\\^ 
M/*7j A. 10 :: ..•^.^^v/^^V 

fiiitfjLVog 187 ^ v.| ijj^,v;\^ 
l^ fjtikatv* A. 8 
r^ fitXatvav N. T 
''^?. JMaay/^nriy A.- 2 
^- JlfA^c A. 14 r.^l dHtH»»H 
M^fiola 57*: ./ f.nT^»J)Ta\x)^» 
fteXtaai(av 16 ^«.i hu^»h; 

fiiknofiiv 221 ,. r «TiWiii^ 
MmXa^ 113 ^ui intjoWr 

.juA^O^ 147. 176 • '. i: ' :iioi)ayt 
fUQbnm 188 C(^ om\4 

ftiaotatv A. I4i;t v^^^^^oVA 
/i/ffojy 210 rr ()v^>ToVvr'^ 

fjtitQOv 9i. 187 ors: Mu\>c 
fihQov »187 



..t'..0 





fihQov »187 i:« ^voat f 

f^i^dca 135. 188 12^. T,.';;,- 

MfJXtOvlxfJ 14^1 0»6»*vvAvi/* 



fiTjkotat 149 
fii^XoTra 86 
^ii^r^pa-E. 8 



V 



^%'l 



fUfSm 99 
fuf^fupoi N. 9 
§uxff6g 187 
Jilmi^ioy 148 
lux^-ua* 5. 145 

fux^f^n 19 
fi//^ 136 
Hbtifwcipfl^ 'E*' ^6 
fivf^avfiOOfP 41 
iUoi^iu 151 
fior(9ixy 148. 189 "»cr 
fUi^v 18d 
fioiQ&v 189 
iUbrira E. 12 
ilf(i$A«;^ 148 
fiokm 149 
fiovpof 92 
Movcaw 216 
fiid-oiatv 190 

fiiqm^^&y 
fiifififjxi^ 92 
fivQfifii 16 ' 

i^ 






• » • • 



aw» 



<'«,5 «»« ';' 1 



;• l : V" i 
» „ **•♦ •, » ' 

* 



ii: «f^ 



\ 



\ 



*'-*•• - '' ' , 



/' I- 



1 T .> 

I 

t 






• 1 •' 



ya/€crx< 143 
vcuerdaexi N. ^*^' 
yaiov 149 "^i 

vahvaa 141 * - - ^^ n> . . » . . v-. •• 
valovai 149 ' ^ 4.n,Arti\s, 
NavfioXlda^ I2!> ^',^n^:''K''^»\ 
r£a(>or^ 221 '- ^ '^*-' '.aWiii 
v^ag 92 '^j^t ^m. ^iii^ 

NiaxoQog 19 • - '*j^ »on\^ 
Niaviag 17 ^' ♦ * '» -\ 

y/cw 210 ^ •- * ?v '\ 

t wiig 92 '^- ^ •* ^'•»''*t 

vfjXii 225 ^^ «^iit »5^;.jj 
Nfikfjidiao 19«^' ^xVi.>».s uT 
IWi^X^Of 17 ^i-» \.>u»A ..u 

yf/TTio^ 209 '♦^ 11 '^''\ 

vfjaov 82 5^ 1 jujXf ..»v 



VffWv 92 

i^ir^ 173 

i^i7v<ri N. 2 

i^bry 235 

viXfjaai 30 

NixoaTQOTOv 113 

vhf/aro 141 

vSfjfUt 189 

yd/io; 213 

y^oio 247 

yoov 15a 196 

voOT^^Ofi N. 7 

voaifiSlmw 175 

vovdvg 70 

vovy 223 

v&rra N. 7 * 

Nifiifai 28. 18i^ t2S 

Nvfiqnfv 136 - 

ySy 188. 206 



Sar^V 129 
Scfvo^ 17 
Sov&og 8 
£oya/218 
£i;yo/ 218 



O- 



l»> l 



ofoy 113 

o^o^ 89. 129«r 

o& 150 ^- 

oUtv 220 

o?i7 14. 143. 145 

Oifjv 146 

oii^v 189 

oixl* 63 

ofx/a N. 2 f 

o?xoy 146 - 

olxovSe N. 7 

oiWoi; 192 

Oivo^ 150 

o7o^ 17. 21 J 



\ 
I .1 • , 



A . ' * • 



\' 



^"^W^^^^'' ^""^"^^^S^^T* 



489 






i \ • ; ^ I * 



,.i. ' 






• : • *. , 
.1 1 1 I • 
»' » I 



rXfiu 94 
9x)7eoy 16 

^OXvfinhv £» 12 . 
^OXvfinov 6 
oAw^wv 187 ; ^ , 
"OfiiiQog 221 
S^coTac 181 
ofco/17 147 
oyoft' 138 

ivofiaard 16 . i^. /,,';, 
av6fifjv 136«. 
ov^fifjvav 41 
omcd^v 192 
o^rXorchr^ 19 . . 
djxXoraTvjy 129. N.;!^ 
QnrXoraiQvl^^.t . ! .. 

SiroiC N. 7i .A. 13 ; 
o^axt^Oiai 21 ;<< 

o(>€crw A. 8 o\. . .; 

OQxov 175 

OQvld^atTt 16 

l!(i;(a^c 170 . . , 

o^ofiog 89 ' ^ r I i' o 

iQxn^n^^ 28 i.;, ,;,„;. 

'0()|;ifOfc€y<Sv 148 v » r u > » 
+ 'Op;fo/ufyov 49 ; 
opi^yoy 17&i:)i i,. ' ,.^/. 

OQtAQBi 70 ^ .. , N . • 

oaa 191 
oooc 214 



• « 



i » 



^ • t • 1 \ t ) . V 



f « f 



»4 



► \M\ 



o^aa l^^v . »^; /:.: «Tor-.u 
o<rtro« 92 ^ .0,. :,...,; 

OOffOy 187 1 M ^)\V,\n\-rvt 

ooTi; 150. 196 4j^i vi.mv M-^ 

mm _ _ ^ 



» > • . • 



>»!.•.• 



w 



\ - 

%«l < • • 

'1 • .* . • t • 

• » » VA » • • ■ . 

•» A.* ' . \, 



jj.) >< a-i>; 



>■ 



r •■ 



1 » • I 

« ,» 

* * • \ 





ti 

cr 

O 



oTov 206 



-^!- \.V.-iU 



ow 136. B. 2i , ,.. ,\/ ,. ... 

OTOiy 256 i.i .|..vnm)»ivT 

o«W' 137. 176. 188 



oiSilg 196 
OvkvfiTtov 110 
ot!y N. 2 

Oflrcxa 1S6. 178 . 
OvQavlti 214 
ovgeiai 28 
ovTiiavdiv 28 
oi5t«5 217 
ovTo^ 187 
hqid-akfiotaKV 176 ^ 

of^^a E. 10 
ox^^aiQ 90 

/7. 

n&dvi 212 

Uaiifioy 220 

^raTc £. 2 

naialv £» 2 

*{* TraXaioy 129 

IlavSiaQfi 5 

navoniSa 4^ ,^^ ^^^^^ ^ 

JIaro;w^Wof 123 ^^.^. .,^\ ^. 

«ayra 38. 13Q. j4flL,,i;iQ . . 

* -^^^ A^ .« n^'M"' • •■»A*\ 

««Jwtc 178. 214 ., y„.,.,, ..^ 
navrot 16 .. ,,. ..^ _ -, 

«wijs 215 ;:,, „v.';"v:u 

nav%m> 5. 217 ;, , ,,.,.,.,;;.. 
jro^A-off 141 .... ^.,,.„5^, 

,r«T^9 92. 101. j[;(^, ^::^ 

ir«T(^C 178 . ,^^^^^,^f^j^^ 

9raT(»i 5. 239 

ntili^ 141 

TrWoy A. 13 Ty, ,.xt ,, 

ndd-ti 211 ,v, c.^ ,. ^ 

lUlgoiO 90 . (\ ' ^ ' .. 

Iltkaayiv A. 8 ^.^^ ; ^ 

IIAaayhg 55 ^ .„ - r 

IleXaayaiv 224 . ,, ^ .. „ 

neXeiiiag 179 . ^, '' " ^^ 



• » - • » 









» # 



4t»' bOia tePb&i^fm 



J • Vf 



ndmmS^ 179 * ■-''" • nokiq2i^ '*i ' 

ntkiaxno 16 ' ' " >v -P «on» 41, 226 

nenoXanai 149 / ' ,; ' noXXot 149 ' 

nenvxaafiivot A, -i^' ^'-'•*-^' 7roA-i;/?oT(wa(j- <l 41 •*■''' ' '^- 

wcp 187 ' /' /^l^^ noXvfiovTcu 149^^'- / 

neQitigrig % "- ^ •'*;' 7Eo;it;/^()ao^ A; l^ '» - ^^ ' - 

Jh^ixXvfievov 16- . '«OiTy IloXvSevxia 7 "^ ''^^^ 

9i€^ixXt;T<$^ 21 / ^ '^: "» TfoXvijfatov 214"^^^ ' * » 

mQiaatvBi 187 '''''*^ .-»..' 7;roXt;i;7()aToi; 92 ^-- ' 

IhQainoXiv 19 ^^^ -^V»; noXvXmog 149 ^ ' v^* ^^^'^ 

maovaa 147 /^^ -^^ »^)V;; woXv^^iyir N. 2 • ' ^^ * 

n/rp^y 9a ^ •' <^-^^'>.V^ woj^^piyvcc 149 '"' '■'/' ^\ •;» 

IZ^Xft; 94 t» jroivypaWoyra 2i^J ', .;''^ 

n^Xiov 21 * , noXvxQvaov 145 ^^ n* r,t->to 

ITjyX/^i 24 ^'^^ \^^^^^ novtjQOTOTOv iSi^^^ -V .-, \ 

n:^/Ma 71 ^-- '«Mu»»^^ novTOnSooto 92 <^^ 

n^vetov 143 ^ ^ .:. UJir. ^ ^oV 223'^ 

Ifi/vcXoTraa A. lO^ . ^^' ^^-^^ n6Q€{v) 16. 13& 14».^ B.'" 2 

JLeQitjv 6 •• »>>-M>u r HoauS&m lid.-4l3e' - -^^^ ^ 

nlvu iSO ;' : ^^^^^ noaiv 237 irv-\ -^n > 

Tr&rray 176. £. 8^ >'^>Mv>(,»n ^^^» ^^q ^. ./ xt> >^ 

nlaatic 225 ''^^^ ;*>(»" u.o» 11 jroTa/Moro*'edv>*W*^ •'' ''^vi\ N 

wX^i?^rt(>rfg^i^6 '^ * f' -^^'^;^^ TiOTa^uot; A. 1 .^r.t^r.- - 

nXBi&Toi 4i *^^'- -'^^* .'V4>»K woTa/ucS 242 ^*' »'> ^••^" 

«Xiyaac 192 ^*/ 'rvi::.Vi j^ori 55. 135 ^'^''^ 

nXfjad-ai ^27 ^*'r '..vi^sfjm novXv/Sodjfjg N.*2^ ^ 



,"\:' 'i:.\ 



^•N 






nXox&fiovg A. hi ' 5^o^(>m)«i. Ti^joiVr 48 ^'- ^^^.^^^^^^^^ 

nXovTov 223 ^*'' ^ioiiC.j^^K IIqSxqiv 118 ^^^ '*oi^M^nx^%iV 

«iJJa 141 -^^ ^*^»*^ 7i(>off^« 58 «^ 5o««u xc)<V t 

jt6*^ li6i^-^^^' -^^ ^^'^t'"^ «(>ofi<rot;cra I0flf>^' -'^-^-n^^^o'^ 

n6iiaaiv 137 '''^^ ^^j^tmk .j. ^0;^/«« 48 '^^ ..QtM-N 






»o*»Xi5s 26 " '^ •'^^ ^'Jy^^ HQiot 121 

«oafth' 7/) ^*"^ 'i"»*« ff^wra 236 ^"^ «w 

«o*W N. 7 *^* '^- '«""^'^ n^chov 92. 206. 22i'.' "•"•» 

wOMjffWT* 105 *'^ '**"^ «Te(»a 92. Sfe nwo 

noitiaeCv) 35 ^.' iW^'*)'^'^''^ nv&ia»ai 191 '^''^f 'ow" 

«oiiiA-a 24 0« 0.0.)., II „„d.^^, 149 fcrft .Or.t jnn-! 

«DV«A« A. l'- ■'' '•«X'^»'^*'^ Jfod^e^ 142 • '^i^ ''«Tu 

»oAmi««» A. 1^'- ^oX'^"-^^" nvxtv6a>Qt»t> 14% ••' • '^ ' >!< 

noX^w 93 *:- ''■:• !^^ nvQafJya» 137 •><i; '^'V' 



inde». gpr i0^. 



(«9» 



P. 



« I . » 



'\-' » 



• i <. 



'\ 



\ »» 



^^avteg 221 . ^ 
Qhloyti 242 
^^niri 213 . 

^fTT^ £• 8 , 

SaXfiajPiig 8 
adfi/SaX' E. 12 
2aTvQiov 28 
cawcrfi 220 
crcX^i^c 147 * ' 
CfjfiavTOQt 5 , ^ . 
2i;()0v 96 
^irftor' 30 
atvlaxeto 137 
2lav<pog 8 
axiJTiTgov 192 
Sxvd-ag 63' 
axvn<pov 192 ' 
flrdA.010 E. 8 
aoq)lijg 215 • • 
OTa^fifav E. 10 
CTifiaQoZo £. S-' ^ 
aTiyfmrifjg A* 14 
STQaTOvlxfj 129 
orpoy/vAiy 251^ 
OTt;y€(>^C 37 
awdiei 150 
avvoQivarv 101 
ay/r 38. 71. 187. 
afjp/o'! 82 
axiad-ai 21 



Ta%acr/9)(>oyo^ IT ;< y /" 

rafiifjg 12. i ' ^ . ^/ 

ravvnmXog . •. ; .- .j >\ 

ratSri/v E. 2« i n >.» ^' -7 
Tc^aXv/i; J91> . ? .4^ • ^> »\«> , A 
TiTxog 136 '.r f ♦ 'V' 's 












> t « 









rixe 5. 57. 92. laa 
A* 2 I ' 

TixE&* 24. 113 
t/x£TO 129. 132 
rixfia^ 191 
tiiepov 151 
tixvwai 15i 
rixog 151 
Tifisvog A. 13 
T^ev 37 

TiQTuad^ai 190. t 
k tiQnetat l€ld 
t€Qntx6(favv(0 6 

T/(»7roi;ora.l89 
tBTQaxig 94 

TCT^^axd^cdvoc 222 
tiTQaaiv 176 
riTTtyeg A. 13 

T/TTO(>€g 249 ^ 

T.?*€ 235 
t T^X* 235 ' X 
Ti^Acfia/cp 19 • « 
T^/ioc 179 
Ti^cnri 216 
tld-taxev 130' 
t/xtV99. 
t/xtc 55 
TifidvSQfjv 105 

tiflKTV 149 

t2c 149. E. 2 
7^i7or]7yo()a 132 
To/ 222 ' 

Tor^d;' 94 

TolctJc 129 

TOT* 173. N. 7. . .V X 

tote 187. 1921 2ia. i221. 

E* 2 - . \ . . 

TOVT* 136 ,1 .1 

tQaq)ev 102 ..»;v ;> 

T()€r5 222 . . . n 

tQixaQfjvov 30 . : ;., p 

tQinodeg 166 • . • *. ' •• ^ ^; m u o »N n , 
T(>/c 94 r.;: .\'' «\ 



• \ V \ f • » 

> - ■ « 

• i 
\ "• ■» > • 

1 ^ J ▼ 



I- * 



-I \ 4x t 



\\\ 'tt 



f " 



/ • 



410 



iMtnl^ «ipffrMrMi. 



T^l/(WJC6$ I7d 






T. 



^Yaiag 181 
^Jctf^ 48, 143 
"Yfirrog 148 
v?£ 6 

vUag 17* 98 
Wcr^ 55. 129 



T. 



i» 



(DAXov 57 
q)igi 192 
f^^povTai 149 
g>iQ(av 149 
9)€t;y* 148 
q>€vyifievai N. 7 
g^fjyov 224 
qnjyov l49 
gyijfirjv 108 
a>% 143 

9>£X€r 150 



«{oy 24. 99. 12^$; 138« l^. qiXofifinSjg 108 



■> » 



148. 214 
vio^ 89. 136. E. 2 
vJ^i 99 

t;!a)v<$^ E. 2 ' 
vXi^a^i 24 
t!/wvo«ff 221 
vnaanliiov A. IR' 
r;r& 220 . * • 

vTU^fiaaloi 230 
^YmQ^alg 88 
vnigdvf^tOg 8 
^Krtpfoyo^ E. 2 ^^^ 

imoSfifid^itaa 141- 
vnoxvaafiiiffi 6. 92i 129 
•Fp/p 14^ 146 
vt/^i^Xoro £• 10 
.tn//i7X6y 136 
vipix6uoiaiv A. 8. 
vy/ifjiiiovta 67 



\ • 



« » 



qioitaai 14T •' 
^^fUvito 31 ' 
C^oiOvX^ 181 
<Da<w 181 
g)air€ax€ 16 
f^ay^y 58 
9)ao( 219 
q>aQfiaxa 220 
9^T0 187 



... . 4 * 



.^ 



f ^ 



« ' 1 » 



l.. t 



.w» 



g)Oiov 15. H)l. 148 
qiXonafyfiovig 26 
f^iXoT^Tf 5. 136. 
g^tXrarov 129 
<{>X£)/vao 142 * 
Oof/^oy 221 
0oifiog 220 i 
a>o//9^ 141. 142 
g>oivixag 222 

9)omS 222 
gtotriaxiv A. 13 ' 
gQ&t/tad-ai 206 
99€0/ 188. 206. N. 7 
Ovxtiog 89 
ytfX* 181 
9)t;^a 16. 149 
g)vXax^ 176 c 

(Z)t'Xaxo^ 192 : 
OiXag 147 
^Xaao^ii^ E. 2 
f (Z>t;;i/a 15 
Q>t;A^a 15 ^ 

■X ' 

XalQmv .147 • ' 
XarTai 38. A. 13 
Xafiafy 226 
Xaglrtaatv 181 
Xap/TCiiy 143. tM 
Xapfox 150 ^ ' 



JH.7 



•• ^» ■ 



ttl 



• 

2[Hfiift€ti 179 
X»9^ 150 
X^[fmp 24 
X^^h 192 
jt^OF' 181. 227 

Xiovdouu A« 13 
XmSv* A« id 
XhitM^ A. 13 
Xhagw 226 
XOQoTg 214 
Xgnc%fiQi09 149 
;tpM 38 
XffVif&ofOP 221 
XHfwsitpf 19 
Xfioum A. 13 
X^oioig A. 13 - 
;i^ailo^ A* 14 

X^^^ £<' 2 • 
Xwar' 101 



^^iAanro 38 ^ 
V^oIooTt 101 
^fmnjfto» 170 

£jetc 90 
^QX€r£p 90 
ftiiUaoy 37 
wvofMunp 173 
.£7tf97<niy 236 
^mMv 147 
^^oc 176 
fSc 148. 213 # 
fSc 187. A* 13 
£m R 8 

&piUi9C 188 
^jlfCTO S. 2 



^•i 



*•«' 



:.. / 



V , 



♦ I 






1% 



. . .'■.', 



* «« « I . 



Index aaetornni» 



f »« ■ k 



aiilbus frAsment» 


H 


es 


!• 


dl 


debeHtar* 


^>' -^.-«? ::. , .,.:. 




• • •*»»*• t 




• « • 


• 

« 


. *« •. >. / .',1 ,'_ ■ ' Fji. 


AchiUes Tat. ImK. .in Ani4. p. 169 .... '• .276 


Aelianus Var. Hirt; Xil,: 20 . . 




. . • •^-116 


XH, ae . . 




. ... 44 


Ammonius v. S^r^b^ 




. -. . w. 121 


Anecdota Gn Baehmamii II, |^ 385 

.: s..>M, Jr, 247 . 




. . ... 207 




. ♦ .' .27^ 


Bekkeci/pi. 1183 • . 




: .i. •. . 138 


BoissonacliiNjl^^ p. 144 




. . : • •. ^ 278 


prameri I, p. 55 . 




. . . : 228 


I, p. 85 . 








. • 226 


' I, p. 148 








. . 227 


I, p. 226 








. . 38 


I, p. 264 








. . 135 


I, p. 388 








. . 71 


I, p. 428 








. 259 


I, p. 461 








. .• 118 


II, p. 451 . 








» . 136 


III, p. 318 . 








. 225 


ni, p. 


378 . 








. 112 


Antoninns Liberttlis 23 . . 


• • 








. 165 


ApoUodorns I, 8, 4, 1 . . 




\ 








< 89 


I, 9, 21, 7 . . 












. 65 


n, 1, 1, 7 . 












. . 54 


1, 3, 1 . , 












. 174 


1, 3, 2 . 












. . 175 


2, 2, 1 . 












. 193 


III, 5, 6, 2 












. 44 


6, 7, 5 












• 189 


8, 4, 1 












. 182 


9,. 2, 8 










^ 


. 25 


14, 4, 2 












40 

1 



In^^s tmcianm. " 4^!^ 

ApoUoniiis Dysc, de pron. p* 109 Aw • • '• « • It 

i p.t2SA. 71 

ApoIIonivs Lex» Hom. Ahwiwv • • • • . • • 132 

MoTdQv^ \ 13 

Ootfiog 248 

Asp^ios ad Axistot. Eth. N. III, 3 . . . . . . 151 

Aflienaeiis II,p. 40F. • • 190 

49 G. .... 166 

X , 428 C. . •. . r . . . . i . 150 

XI, 491 C. ..>...... . 179 

' 498 A. ........./. 192 

503 D. .... 170 

XIII,557A. 123 

609 B. .......... 194 

Albenagoiiis- Legat. p. 307 -• -• •. • /^.•<'. .^..lOi 

Aasoniaa Idyll. XVIII -. ."< . • . 222 

datalogus Bii>\..Matr.*ed« Iriark p. 26 •• S^ • • • 5 

Clemens Alex. IProtr.' c.VII. p. 21 Sylb, 63 Pott. . 217 

> ' • . Stcbm% I-P..121 Sylb% 330 Pbtt, . • 215 

■^■^^t . p..l2d — 337 ^ ».^^. . . 2lfe 

.■ii\ ' • .362 .. ^^^. . . 244 

ri V, ;^56— 713 .. '.^^. . • 219 

^u » 557—7« •• .^•. . . 217 

• y 259—727 •• V i'. . . *96 

u ....*. VI, .266 — 751 •. ''/'^. . . 191 

Cdnstantin. JPorpbyrog. p. .22 ed* Par.- ^^*-* • • 6 

aiibdorns. Sic^ IV^S^ .. .. ,-• .. ^ - ^J^-. . . 186 

^ j: .li> . . V,.81. .^ s ^ ^ ^ V»*^ . . 91 
Diogenes. Laert. VJII, 1/526 .. ; w v'^. f>tt v • l»' 2^1 

Ehtto8th(9nes. Catast.. 1 i u- -. . :. '« '. >ii . • 182 

n ^ 49 ti ;--:. ., 183 

31 «^' .— . 5.'- 185 

EI;fmolog. Gnd. p. 6 i^^ .~ . ^ 222 

J ri: ..... 88 ^^i .--. * '•' 247 

'' 276 r^.^ .r/. 136 

'< 323 f \ . ' >.* 277 

.1 * *3Dtfi> ^^" «-■."•'.' . . . . • . 135 

•'♦t-n u .566'^»;'- .'..'. ■ 263 

Efcymolog. M. p. 13 <v -.=^. '•' 222 

oi- . . . .21 '.>*-.^ -. f' .'* 130 

<)i. ! .... .60 ••'^.•~. • .X- ••...• 46 

«••£1: 77. <^-.=---. ' 134 



f 



m 


JWWM iWP^^^^wW^W» 







133 . 


1 > -f '1 • . . • 


»••245 


» ' . - 


183 


• • r . • • . ' 


» • • 245 


♦ *.. . • • . 


.215 . 


t •.*...« . • . 


»••133 


• • • » 


.216 . 


• * 

>••••••< 


» • • 30 


• ^ ' . . . 


. 300 ., 


»•••••• 


• . • 269 


4 . 9 • » 


. 382 


»•.••.#•• 


• • • 270 


4 ^ • . . 


. 430 


> •• • .• ,• • • 


• • . 226 


• 


523 


» 


. . . 38 


^ • « 


.557 


• ••••• « 


• • • 237 


• • 


. ^75 ., 


• 

» • ,• • .«. • • 


. • • 266 




• 


» .• • .• .• • • ' 


. . . 246 


« 


.768 


>•••«••• 


• • . 178 


«1 # 


.773 


• • • ,• ,« • : » 


. . • 268 


•• • 

• • • 


.796 


• • • • • <- • 


. • . 259 


Eadocia p..2a 


• • 


• • ;."••• .^ •• • 


. • . 112 

1 


. .37. 


.• •• 


• .• .• «•.»>• • 


• .:• 10 


. . .71 


•• • • 


1 ^ •••*•• • 


. . . 1» 


. toa 


.• » 


1 • .»..•.}%''• • 


. • • 2 


14» 


t • « 


• • • ' • •' • • 


12. 158 


"■ . 2W 


J» • 


• • •• ,• • • • 


• • . 184 


.278 


.• • • - 


»•••••• 


. • . 214 


; , . . .2816 


• * 


» • • • . • • • 


. • • 159 


. : ; 3t4 


,• .• « 


»•#•••• 


. • • 156 


. .3311 


.• ,^ • 


• 

> • .• • • • • 


. 4 . 95 


.333 


^ -^ : * 


»•,••••• 


» • . 16 


.375 


• ' • .4 


» • •,-• •'•4 • 


. . fi tae 


. . .3a4 


J» M 


1 / 


. • b 130 


. ' . 415 


p $ 


» > > j> •' • . • < 


» • 61.160 


£i»tKtjMitf ad Piony». ) 


Pfflc. 827. ; . . . 


1 • • 29 


ad Hom. p. 


6=5: ... . . 


. . . 221 


', 


. n 


( =t 11 . . . . . 


. • • 115 


> . • • 


. . 2J 


L =5. 16 : i . . . 


. • 112 




ic 


>1 =.76 i. , . . 


: .-, ^-^ ^M 


• 


. . IJ 


12 =i85 ;;;. . . 


. . 96 


* # * « 


. . 15 


54 .=.94 . . . . 


. . . 271 


• ' • « * 


. . IJ 


!5 =.94 ;-->,. . . 


. • 15 


• 


IS 


!6=.9Si .;.. . . 


. • 15 


J^ . . . . 


23 


,1 =.1X5^^^ ;. . . 


. . 17 


• 

• • . . . 


26 


5 =:^2Q0c. •". . .' 


. .f 146 


• 


27 


2 i=.2a6 ...... . . 


■ .,-^.'./47 


% 4 % 


27 


5 = 2Q8 .... . . 


. . 48 


' 


27 


7 =.2Q9 . . . . 


. . 136 


ft 


29 


5 = 223 .... . . 


. • 229 


■ 


30 


2 ^= 228 1^».->H i i^ m 


1 f.i.t6ll'j\t«Spl 



Imiem amctarum. 



BastatfaiiM ad Hom. p. 



323 =s 24S . 

447 .= 340 •• 

461 s= 350 ^ 

650 =s 613 . 

jgr = 714- . 

875 =t 825 . 
882 =» 834 . • 
83d ^ 835 . 
897 .... 
900 .... 
1018 = 1023 . 
1163 = 1222 . 
1206 ss 1281 . 
1318' £= 1437 ... 
1321. =t 1442 . 
i324 CS3 1446 .. 
1337 dtti 1465 . 
1424 =65 ^ . 
1484 = 153 . :. 
1494 = 163 , :*- 
«23 = 347 \ • 
1685 = 436r „ 
1689 = 440 . 
1710 = 482 
1746 = 523 
1775 = 565 
1796 = 597 



4 ' 
4» 



»1 



k - -. 



FtfgentiiM Mytfa. III, i <. 

Orhmmat» TteQl /Sa^/S^Kp^ \^ckeii. ad 
BairpoGration l^y» viwv' ... ... 

*' '■ * • fucx^oxipaXot' • ... 

^ - • imo ^rjjf oixovvTSLg * 

Iferodian» mQl ^an Xe^» p. 11 k^ 

■• »* 1/. 

. . 18 . 

42 .. 
BelrodotmB IV^ 32 ..... 
SE^jchiiM &f^foviig . 
*" • . V^Qyiifh • * 
' • • IdwBooioi 



4 



• ♦ • 



t"> 



» ( 



jiig>Qooiaiog oQxog •. 
diy/$ov ^oyoQ V M 
in* EvQvyvjf ayunf 



•* «« 



k' 



,4 
(. r 









• •« 



28 * 






435 

137 
271 

35 
136 

15 

194 

> 14 

90 
136 
192 
136 
214 
.137 
230 

U 

tn 

37 

241 
2» 

220 
139 
16 
137. 184 
^ 83 
38 
192' 
19 
197 
7 
210 
73 
12f4 
72 
57 
174 
58 
8. 7« 
75 
264 
2<8d 
175 
35 
v.i. 129 



436 Inde^ip aucknw^ 

Hetychiii3 xiaovSoudi . . • • • 72 

H7gmiia.Fab..l54 184 

.P..A. p. 419 Stav. • • 182 

. . . . c. 20. p. 465 183 

. . c. 25. p. 477 257 

. c. 54. p. 485 185 

liactantiuB Elacid. Arg. ad Ov. Met. I • • • • 4 

ad Ovid. Met. L. U, &b. 2. 3 184 

. ... 5. 6 182 

IV,:fiib. 5. • 32 

XI, fab. 4 . 33 

. . Xm, fab^S . 34 

Lanrentins Lydns de oieiis..e«'. 4 •••••• 5 

Mich..£phe8. ad Amt* £th. Nic. p. 67, 6 • • • 212 

Nicander.Ther.. v. 8 aqq 254 

Nicol. Damasc. in • £xcerpt. -VaL p. 445 • • • • 223 

Origenes c. Cels. IV, 216 . • : . • • ^ • . • • 218 

Pakephatna c. 42 • • • ' • ; 43 

Pansaniaa I, 3, 1 • «^ « • •. 119 

., . r, 43, 1 . . • 114 

. . n, 2} 3 • . » z' • • 155 

. 6, 5 117 

16, 4 * — * .; 154 

. . 26, 6 i • . ^ 99 

> . . m,24, 7 • . • / • . : • . . . 110 

. . IV, 2, 1 • . . 152 

. . IX, 36^6 • . . . . 148 

40, .5 •••.•• •'. 9 ' * • * • 147 

. . X, 31,3 . • . . . • . . • . . 157 

Phavorinna JBd. p. 230 • ; • • • 226 

. • • - » «>D1 '•^•-.,4'. •... • • • • lld 

' • • . 368 ii.^:« . • . • i 246 

. . 421 V i ........ 249 

781 ^ • 18 

Fhilemon. £t;^^C • • .« 18 

Phlegon Trall. .p..74. 75 ...••• • 188. 189 

• p. /3 . • . ..•,.. •• .i'» €.,»••" Ji&dd 

Fhotias biblioth. p. 535 J .. • . 250 

^hotias Lex. Melh^i • •. • . ... . ,• • . • 124 

• • . VMO y^u oixovmc <•.... . • . 72 

"'^UrTniGhns p. dl . • . ... 4. ^». . • • • * 207 



/ 



/ 



Index auetorum. 



437 



Plato de Civit. III, 390 ...... . 




211 


PJinius N. H. VII, 48 




222 


56 


- 


243 


XVI, 1 . 




198 


XVIII, 25 ...... . 




180 


XXI, 7 . 




202 


17 ....... 




199 


20 ........ 




202 


XX:TT, 22' ....... . 


200. 


201 


XXIII, 1 . . . ' 




204 


XXV, 2 . 




203 


prutardiu« Thes. 16 ^ • « 




122 


20 \ . . 




123 


n, p. 415 c 




222 


' p. 505 D . . • 




209 


p. 989 A 




222 


p. 1083 C . 




14 


Plntarchug Symposiaca VIII; 8 




168 


TX, 15 ..... . 




8 


Pollnx VI, 83 ..... 




166 


Polybins V, 2 • . . 




Si3 


Porpbyrius de abstin. II, 18 . • . .' . . . 




213 


ap. Valck. ad Amm. p. 242 . . . 




20 


Probns ad Virg. Ecl. Xj 18 ..•..» . 




40 


Qnintilianus I, 1, 15 < 


-. 


208 


Sanchun. Philon. p. 6 


- 


30 


Schol. Aesch. Prom. 351 




272 


792 ....... . 




76 


Schol. Apollon. Rhod. J , 45 




137 


45 




59 


- 118 ..... . 




159 


156 




16 


456 




237 


. . • • 482 




10 


. — 747 ..... . 


» . 


126 


... . 757 ..... . 




8i 


. • 824 


« 


131 


1292 . . . . . 




167 


11, 178 .... . 


1 


60 


181 .. . 61, 


, 62. 


160 


276 ... . 




258 


296 .... 




69 


297 .... 


. 67. 68 



438 



Imiw QueUMntm. 



3ehol. ApoUon. Rliod. 11, 11!23 

in, 311 

587 
1086 
IV, 57 
259 
266 
284 
, 816 
826 
692 
1396 
Schol. Arat. Fha^n* 27 

45 
97 
172 
254 
322 
Schol. Aristoph. Av. 610 
Schol. £iirip, Orest. 249 

Fhoen, 1196 
Alcest, 1 
Rhes. 28 
Scho].. German. Arat. 24 

95 
223 
327 
3^6 
Schol. Hephaest. God, Bodl. 
Schol. Hesiod. Theog. 142 

Op. 382 . 
Scnt. Arg. 
Schol. Hom. Iliad. A, 7 

43 
264 
B, 249 

336 
496 

522 
527 
604 
764 
^, 19» 



. 161 
80. 81 

. 171 

2 

12. 158 

. 78 

9 

77 

. 172 

. 162 

. 82 

. 252 

• 182 
. 49 
. 257 
. 181 
. 181 
. 185 
. 222 
. 108 
. 176 

• 103 
. 39 
. 182 
. 259 

• 183 
. 185 
. 184 
. 225 
. 102 
. 181 

127. 164 

. 112 

. 259 

. 259 

. 112 

. 16 

• 146 
. 48 

• 136 

• 132 

• 26 
. 104 



I 



Il$diBS auciorumi 43^ 

\ 

9thol. Hom. Iliad. Z, 35 97 

164 ....... . 20 

W, 9 ........ . 51 

J, 246 . .' . . . . . . 231 

JK, 431 •. . . 42 

^,15» 236 

705 ........ 14 

749 13 

M, 292 . . 39 

, JNT, 203 .... i ... 136 

- . O, 333 . . 136 

S, 119 • 169 

200 41 

H, 175 ... ' 95 

S,\ 670 214 

T, 116 111 

240 109 

' Y, 221 137 . 

© , 281 ........ 279 

d<^4 ..•«•.«• 2«So 

V, 638 14 

681 ,. 45 

i)o«s •••• .••« jn 

ffl, 24 177 

25 . 37 

• 624 ....'.:.. 236 

Sehol. Hom. Od. ^,86 84 

98 41 

r, 68 ........ 17 

^,231 ......-,. 220 

JEf, 54 - . . • . • . . 86 

104 ..•. •*.. o7 

J, 198 139 

K, 2 . 3. 8 

ji, 90 ■ i . ' • 189 

28d ••.••.... 16 

32* 137 

- . ilf / 6* . . 22 

— . . 1(J8' i ...... . 83 

3P,* S» * ' i ....... . 233 

Sckol.Nic.Ther. 8 . .• .254 

15 .......... 185 

452 ••.,. . . • % • • • 239 



I 



( 



440 



Index oMctwwm. 



Sdiol. Fhilostratf Her. . 

Scbol. Findaii OL I, 127 

VII, 42 
Vni, 26 

rx, 1^7 

XI (X), 46 
79 
83 
XIV, 1 . 
Pyth.ni, 14 
36 
46 
48 
IV^35 
181 
. 252 
VI, 19 

IX, 6 
Nem. II , 1 

III, 21 
92 

IV, 95 

X , 150 
l8thm.V, 53 

Scbol. Plat. .Symp. . . 
Scbol. ad.Simmiae alas • 
ScM. Sopb. £1. 539 

Oed. F. Arg. 
Ti^icli. 266 
1174 
Schol. Theocr. I, 27 . 

XI, 75 . 
XVI, 49 . 
Schol. Thucyd. I, 3 . . 
Servius ad Virg. Aen. VJI, 268 

, . . .vm,.i3o 

G^org. I, 14... . 
. 24$: , 

. , n, 83^ . 

ni, 283 . 
S^phftnns Byz. lAfiavtlg . . • . 

AlyaiQv nikayog 
Aiadv . • • . 



256 
156 

12S 
92 
136 
89 
105 
98 
50 

99. 141. 142 
20% 
142 
142 
145 
100 
8 
206 
143 
221 
92 
24 
21 
106. 107 
163 
175 
273 
113 
234 
129 
149 
277 
209 
140 
8 
1 
105 
144 
242 
54^ 
205 
173 
53 
23 



. • 






I 

jHthx tmdartm. 



441 



• • 



Stppbamis Byz. ^Aiavqo^ 

*• IdanXijSwv • 

riOTivta • 

. . ,^miav *• • 

* IlaXkavjiOV 

. , Tdfioi « • 

'Ygla 
^Silivog ^ 
Slrabo I., .23. Ca». 42 Alm. 

42 = 72 . 

43 = 72 
. . 59.=? 103 
V^ 221=^338. 
Vn, 229 == 458. 

300 =?3 460 

. 302 = 463 

322 = 496 

327 = 504 

328 =^ 505 
Vm, 342 =?= 526 

. 364 == 560. 

370 = 568 

370 =;= 568 

. 371 = 570 

IX, 393 =: 603 

424 = 64d 

44!^ = 674 

X , 471 = 723 

Xin, 588 = 879 

XIV, 642 = 951 

647 = 958 

676 = 994 

Snidaa b/aktmta . . . 

SaSLTag 
icSga . . 
iniuXTfiv 

fiax^avvfi • 



• • • • 



I4f 
4T 

17 

267 

74 

S2 

56 

IT 

88 

146 

90 

79 

29 

74 

66 

5)& 

74 

64 

63, 

135 

224 

149 

90 

229 

. ds: 

36 

3S 
125 

49 
141 

28 
232 
187 
141 

195 
240 
223 

93 
211 

11 
253 

37 
124 



u% 



IniMmeivhmu 



9^SSm vtA yrff olxovmg, 
Theo ad Axmt. 45 . . 

97 . . 

Ifteo progymiit c 6. • 
Theoplirastiii H. P. VII, 11 

IX, 23 
TiKtia Chil. XII, 171 . . 

Exegr U. p* 4 • 
.63 

68 . 

.... 126 

. 134 

149 

153 

ad Lj^oph. • pxoL . 

V. 176 

284 
• 344 
.393 
.682 

683 
, 794 

1396 
Zonaiaa uitieXov .. • 

imaXr^v • « 
^aijv ave§i0M 
Kiaaifiiov > • 



V 

4 

I 

4 
9 
• 

•' 
i 

r 
i 

- V 
4 






* 

•' 

9 



4 

« 

"r 



• 



t 






72 

• 49 
. 257 
. 185 

• 31 

• . 199 
. 202 
. 181 
. 136 

8 
. 112 
. 136 

8 

188. 222 
. 176 
.. 94 
. 92 

8 
. 130 
. 136 
. 188 

• 189 
. 222 
. 260 
. 130 

• 269 
. 11 
. 274 
. 277 



mimmmmitmm 



■«U4.- 



Index anetAriiiii» 

•miiiit» . e«ttt •)• 



« 9 

• ♦ 

9 • 



E. IS. A. 9 
% • E. 14 

• • £• 18 
. . A. 14 

^. • A. 13 
. • E. 10 

* • E# IS. 
. . £.2 



Apojlodonu m, Bf 2, 2 . 

9, 1> 1 • 

10, d^ 12 

11, 1, 1 . 
Ath^naens m, p« 125 B • 

XII, p. 525 E • 
Clemeas Al. Strom. I, p. |51 as 419 

VI, p.*e64 =s 724 
Cod. Matrit. ap. Iriart. p. 263 •« • 

jp. 320 •••••• E. 16 

Herodianns mql ftovm Xil^* •••••• ••N* 2 

Hyginns fab. 1,83 E. 1 

liaarent. Lydns c. V •••••«•: . E. 17 
Fansanias Il^-.lyl • .>• • • • • • • • E.4 

^fly^v ••••••••■• J!<. d 

3 , 9 sq^ • • • • • E. 3. N. 9^ C. 4 

6, 3 ; . • • A^ 1 

6, 5 ' • • A. 11 ' 

18, 6 C^ 2 

^«7, 4. «•••••••• J»9 d 

XXX , X«l, o.. . . . • • • • • •' A9 O 

IV, 2, 1 . . : . . N. 11. C; 5. A. 12 

4, 1 . . E. 12 

33, 2 ^ . • • E. 12 

V, 17, 8 . . . • A. 4 

19, 10 ... i B. 12 



*} E« ss BmnelttS, JU =Asitts, Ifi 
C» =: GinaetliQD. 



= caraen Ifaapaetiain, 



444 



ItideJp auctarum. 



PauBaiiiaa VII, ^9 ^ • 

VIII, 1, 4 . 

53/9 . 

/ 1X9 5, 9 • 

23,6 . 

SchoL ApoHon. B&od. I ,> J46 

II, 299 

946 

m, 242 

513 

. 523 

±372 

IV, 59 

SdioL Enrip. Mejl. 10.* 20 
SchoL Homi IL F, 174 *. . 

' Z, 431 • . • 

, 0, d36 -. •. 

Od. ^ 797 • , • . 

SclioL Pind. OL* XIH, 74 i ! 

Strabo VI, p. 265 Cas. . . •. 

Tzelxa ad Flesiod. p. 25 ' • • 

« ad *Ly€oplir. 174 ' * . 

486 •• • 
1024 . . 



A. 7 
A. 8 
C. 3 

E. 11 
A. 3 
E. 6 
N. 3 
E. 7 
N- 4 
N. 5* 
N. 6 
£. 8 
N. 7 
N. 8 
E. 3 
C. 1 
£. 9 
N. 1 

A. 10 
£. 2 
A. 2 

£.16 
£. 2 

£. 14 
E. 2 



■ m ■ ■■■■ 



• % 



,> ' 



ft 



. «■■ V 1 









' .5 V7Z\ ,^'1 :,A 



» # 



t i < • I • I . 



Gmenflaiifla et Addenda. 



II 



TT 



I^nito me factnm ert, qnbd.pro Uttefa V semper 
%e Haec TJ posita.est; ^iJ quod Jypotheta sno pericnlo 
fepit, ego antem aegre fei-of" /^^ 

, £• 18 1. 28 lege conclUseTat ., , ^ 

f^ 19 1. 49 lege adsoripi^rim "■ ■ - ,; 
p.' 20 h 7 lege ivbiiaturMm^x* cuiv*..: i:a 
.L 1. 8 iege inoa^fum .?::.::../ h 

p. 24 1. 16 Jege JMi^a/tf»- i 
p, ai It 24 lege inUri£Qii 
» p* 4i5 1* 20 .po#t antiqui^smd adde Oiyie* . 
> p« 188 ima nnco ncfn dlsbebat Theogoniae^uomen com- 
prehendi**'' ':"•'* 

p/lOd 1. 25 lege eoppdniM' 
p. itl 1. 16 lege iTreXtgrf^ijV: ' 
p. 114 1; 16 lege /SlfiXovg, '^^ ; 
p. 118 1. 35 pro efiam lege imwn 
ad p. 121« De Catalogi forma cf. Dissenii opmc. 

p. 174 1. 23 lege Cap. VJJh - . . 

p. 184 L 32 post v# deie potius 

p. 192 1. 10 pro est lege sH . 

. p. 201 L 12 dele no^ ,y 

p. 242 L 35 pit) Nam lege /am 

p. 253 L 12 leg. sohis* 

Ad fragm. I lege Aen. VTl) 268 

Ad fr. TV". Dutitari potest , aii Hesiodi auetbritas ad 
. Proiiiethei<ftrigiiiem1ia»tnmpe]^tineat/ et 
goniae V. 510 respiou^tur^ 

Ad h. XV lin. 4. leg. 94. p. 



/. 



I A 









»• »(r 



/J 



• ll ^A\ 



A-tVv >;ui. ... ' * 



446 Ememitmda et Addenda. 

Ad fr. XVI t 12 lege noq^^dmig. 

Ad fir. XXI Nmnenis Goettlitigianiu ncm est 75, «ed 85. 

Ad fr« XXXI* De his nerbis Schneidewiniu Coniectaneis 
criticisy qni liber ad ine perlatns est, quom 
Iiaec.iam typis descripta eMent, p. 69 sic 
dtspotat; Vjx cuiqnam credibile nidebitnri 
Hesiodom ipsnm hoc aperte testatnm fuisse. 
Qnod qnidem esset einsj qni nairationem 
eorum, qoi de Hercnlis et Bnsiridis rebns 

/ycripsissent I infringere conniteretnr. At id 

^^, . non cadit in poetium Efesiodium. 'Sed Catalo- 

gomm Hesiodiornm — ad bos eiiim Theonis 
memoria refbrenda fnerit — is orbis' nidetar 
fioisse , nt singnli beroes et cbniplezns heronm 
ad ordinem qneadam aetatis digesti essoHt» £t 
sic Bnsiris ante HBrcnlem poaitns erat unde- 
cim aetatibns* ' Herenlis enm Onsiride con- 
gressnm qnis pViinns exomanerlt noti constat; 
nam de Fanyaside dlAitetnr; apnd Fberecydem 
mdgaris nanialid et ipsnm nomea regis A^gyptii 
. .. oeniparet; .Tid* ibdloL ApoU. Kbod. IVy.1396. 
Muelleri Dor/ H , p. 472 et FroL. p, 174« 
Ad altemm BnsiyijUim Aegjiyti fiKnm (Apollod. 
11, 1, 5 ) qteptare Hesiodi memoriam fimstra 
coniicit Heynius. ad ApoUo^. p. 171. Cete- 
T^nm non. negUgendna Isocrates in Busiride 
p. 228 (2Q0 Dind.) 

Ad fr. XLIX. p. 299 v. 1 lege Aikalfiai nfoM. 

Ad fr. LVII. leg. Herpdianm 

Ad fr. LXIII 1. 4 leg. oig 

1. 7 leg. xa&o^Sp 

Ad ir. LXX 1. 5 lejg. noSSv^^ ,.^ 

Ad fr. LXXVI. lege Schal Aeschyt Prom. 792. 

^d fr. CXV cf. Schneidewin Coniect. crit. p. ^. 

A4 :i^. CXXV cf. 3«hniiiewa Goniect. crit. p. 69. 

Ad fr. CLL Numerns €k>ettlingianns est 69^ 

Ad fr. CLXXVI. Schneidewm ' Comect. crit; p. 6^ icribi 
nnlt: Ifjouiov aiil. ^xetM bsbet. «ei/y. 



Emeiukmda et AddemUU 447 

P. 358 1. 6 lege i^^iacrd^. 

Ad £r. CXCI dele pimctiim post Tuidtad-au 

Ad fr. CXCIX. Specturi mdetur Openim n. 41. 

Ad fr. CCXII. Schneidewin Coniect. crit. p. 69: ,)In 
pronerbiis Coislinianis 132 Gaisf. est : El 
nad-oi Ttt y* iQ^^^» ^^^ d' id-eta ylvono. inl 
rahf uvTiSiiovTwv jifKOQlav, iq>^ olq enQo^av. 
Seripsit Hesiodus: Eiict nad-oi, ra t' iQB^e, 
Slxfj X Id-eTa yivoito. Sententiam illostrat Stan- 
leins ih Aeschyli Choeph. 311.^' 

Ad fr. CCXXIV lege qfVjyav t€, et pone comma ante 
Tjxev. 

Ad fr. CCXXXIII lege Od. T, 54, 



I '. 



^Vi>..V,i^!. \ " • 



•» 



' \. 






l< t 1*4 • 



t 



I • ■< ^ 






A 



LIPUAE, TTPI8 6UIL. TOOBLII, FII.IIii 



5 ii:yryf2 aC5 i 



o-::i.t 



^; 



PA 3432 .F7 1840 



C.1 



3 6105 039 684 571 



DATE DUE 



































































































STANFORD UNIYERSITY LIBRARIES 
STANFORD, CALIFORNIA 94305